Notbremse gegen Junuzovic

Zitat von zimbo

Zitat von cool-snoopy
Threat  von Beginn lesen hilft !

Hab nur auf deinen Unsinn geantwortet, warum
Du jetzt frech werden musst ist mir unverständlich.

haltet mal den Ball etwas flacher, danke.

Deine Meinung hier ist aber nunmal falsch und deckt sich nicht mit der Anweisung des DFB. Spieler läuft schräg SEITLICH auf Höhe der Mittellinie - klare gelbe Karte, aber niemals Notbremse.

Zitat von cool-snoopy

Zitat von zimbo

Zitat von cool-snoopy
Der Bremer läuft in den Passweg der Frankfurter und wird beim Ball wegspietzeln gelegt. Lag hier erstens ein Foul vor (Schiri sagte Ball gespielt) zweitens wäre der Bremer durch gewesen und hätte es folgerichtig Rot geben müssen?

Warum greift Köln in der Szene nicht ein?

Natürlich war es ein Foul, aber ca. 45 Meter vorm Tor von ner Notbremse zu reden ist schon abenteuerlich.

meiner Meinung nachbist es egal ob die Notbremse an der Mittellinie oder 5 Meter vor dem Tor geschieht. Habe ja nicht vom vereiteln einer klaren Torchance geredet...

Wenn Du das nicht als das Vereiteln einer klaren Torchance siehst, kann es auch keine rote Karte sein. Notbremse ist umgangssprachlich das Vereiteln einer klaren Torchance. Wenn es keine rote Karte ist, dann darf der VAR sich auch nicht melden.

Zitat von Syrinx

Zitat von adler88

Zitat von Syrinx

Zitat von zimbo

Zitat von cool-snoopy
Der Bremer läuft in den Passweg der Frankfurter und wird beim Ball wegspietzeln gelegt. Lag hier erstens ein Foul vor (Schiri sagte Ball gespielt) zweitens wäre der Bremer durch gewesen und hätte es folgerichtig Rot geben müssen?

Warum greift Köln in der Szene nicht ein?

Natürlich war es ein Foul, aber ca. 45 Meter vorm Tor von ner Notbremse zu reden ist schon abenteuerlich.

Das ist das entscheidende. Es war ein Foul. Und es war nicht kein Foul.
Der Weg zum Tor war doch recht weit, ob eine rote Karte gerechtfertigt gewesen wäre, sei mal dahingestellt. Aber allemal 1. Foul, 2. Fresitoß, 3. persönliche Strafe gegen Hasebe. 
Wenn es für Schiedsrichter wie für Spieler wäre, würde Zwayer jetzt ausgewechselt und müsste sich erstmal über die 2. Mannschaft und im Training anbieten.
Der Kölner Keller ist und bleibt eine Black Box.
 

Was soll Köln da machen?

Das ist total hatmlos, nix was Köln zu beurteilen hat.
Leute schaltet mal nen Gang runter

Mir geht es hier nicht um Rot oder Notbremse, nur das wir uns verstehen. Sondern um die möglichst nachvollziehbare Durchsetzung des Regelwerks. Und ich dachte, dass Köln bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen soll...und diese hatte zumindest das Potential eine gefährliche Situation zu kreiren. Und das war eine. 
Die Problemstellung ist doch Folgende: Wenn Es ein Foul eines Angreifers ist und der Schiri pfeifft zunächst nicht. Es fällt ein Tor, dann kommt der VA. Wenn es ein unterbindendes Foul eines Abwehrenden ist soll der VA nicht zuständig sein?
Da wäre dann doch Bedarf nach Klarstellung was man mit dem VA will. 

Das ist doch klar geregelt. Läuft das Spiel nach dem Foul weiter und es fällt ein Tor, so wird dieses Foul mitbewertet. Entscheidend, ob in der Zwischenzeit eine neue Spielsituation entsteht oder nicht. Geht der Angriff mit Torerfolg und ohne Gegnerballbesitz oder Spielunterbrechung durch, dann hätte hier der VAR das Foul gemeldet, Tor wird nicht anerkannt und es gibt Freistoß für Werder. Das setzt aber einen Torerfolg voraus, erst dann darf der VAR sich melden und auf diesen SR-Fehler hinweisen. Das ist auch gut so, denn theoretisch kann nach jedem falsch bewerteten oder vermeintlich falsch bewerteten Zweikampf ein Tor entstehen - es würde das Wesen des Videobeweises konterkarieren, wenn der VAR sich da jedesmal korrigierend melden würde.

Zitat von rolli

Zitat von Syrinx

Zitat von adler88

Zitat von Syrinx

Zitat von zimbo

Zitat von cool-snoopy
Der Bremer läuft in den Passweg der Frankfurter und wird beim Ball wegspietzeln gelegt. Lag hier erstens ein Foul vor (Schiri sagte Ball gespielt) zweitens wäre der Bremer durch gewesen und hätte es folgerichtig Rot geben müssen?

Warum greift Köln in der Szene nicht ein?

Natürlich war es ein Foul, aber ca. 45 Meter vorm Tor von ner Notbremse zu reden ist schon abenteuerlich.

Das ist das entscheidende. Es war ein Foul. Und es war nicht kein Foul.
Der Weg zum Tor war doch recht weit, ob eine rote Karte gerechtfertigt gewesen wäre, sei mal dahingestellt. Aber allemal 1. Foul, 2. Fresitoß, 3. persönliche Strafe gegen Hasebe. 
Wenn es für Schiedsrichter wie für Spieler wäre, würde Zwayer jetzt ausgewechselt und müsste sich erstmal über die 2. Mannschaft und im Training anbieten.
Der Kölner Keller ist und bleibt eine Black Box.
 

Was soll Köln da machen?

Das ist total hatmlos, nix was Köln zu beurteilen hat.
Leute schaltet mal nen Gang runter

Mir geht es hier nicht um Rot oder Notbremse, nur das wir uns verstehen. Sondern um die möglichst nachvollziehbare Durchsetzung des Regelwerks. Und ich dachte, dass Köln bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen soll...und diese hatte zumindest das Potential eine gefährliche Situation zu kreiren. Und das war eine. 
Die Problemstellung ist doch Folgende: Wenn Es ein Foul eines Angreifers ist und der Schiri pfeifft zunächst nicht. Es fällt ein Tor, dann kommt der VA. Wenn es ein unterbindendes Foul eines Abwehrenden ist soll der VA nicht zuständig sein?
Da wäre dann doch Bedarf nach Klarstellung was man mit dem VA will. 

Das ist doch klar geregelt. Läuft das Spiel nach dem Foul weiter und es fällt ein Tor, so wird dieses Foul mitbewertet. Entscheidend, ob in der Zwischenzeit eine neue Spielsituation entsteht oder nicht. Geht der Angriff mit Torerfolg und ohne Gegnerballbesitz oder Spielunterbrechung durch, dann hätte hier der VAR das Foul gemeldet, Tor wird nicht anerkannt und es gibt Freistoß für Werder. Das setzt aber einen Torerfolg voraus, erst dann darf der VAR sich melden und auf diesen SR-Fehler hinweisen. Das ist auch gut so, denn theoretisch kann nach jedem falsch bewerteten oder vermeintlich falsch bewerteten Zweikampf ein Tor entstehen - es würde das Wesen des Videobeweises konterkarieren, wenn der VAR sich da jedesmal korrigierend melden würde.

Okay das klingt nachvollziehbar! 

wobei es mir immernoch ein Rätsel ist wie Schiedsrichter und Assisten das nicht sehen können. Hier hätte es zumindest auch eine persönliche Strafe geben müssen. Was für einen Innenverteidiger schon eine gewisse Benachteiligung wäre.

Zitat von cool-snoopy

Zitat von rolli

Zitat von Syrinx

Zitat von adler88

Zitat von Syrinx

Zitat von zimbo

Zitat von cool-snoopy
Der Bremer läuft in den Passweg der Frankfurter und wird beim Ball wegspietzeln gelegt. Lag hier erstens ein Foul vor (Schiri sagte Ball gespielt) zweitens wäre der Bremer durch gewesen und hätte es folgerichtig Rot geben müssen?

Warum greift Köln in der Szene nicht ein?

Natürlich war es ein Foul, aber ca. 45 Meter vorm Tor von ner Notbremse zu reden ist schon abenteuerlich.

Das ist das entscheidende. Es war ein Foul. Und es war nicht kein Foul.
Der Weg zum Tor war doch recht weit, ob eine rote Karte gerechtfertigt gewesen wäre, sei mal dahingestellt. Aber allemal 1. Foul, 2. Fresitoß, 3. persönliche Strafe gegen Hasebe. 
Wenn es für Schiedsrichter wie für Spieler wäre, würde Zwayer jetzt ausgewechselt und müsste sich erstmal über die 2. Mannschaft und im Training anbieten.
Der Kölner Keller ist und bleibt eine Black Box.
 

Was soll Köln da machen?

Das ist total hatmlos, nix was Köln zu beurteilen hat.
Leute schaltet mal nen Gang runter

Mir geht es hier nicht um Rot oder Notbremse, nur das wir uns verstehen. Sondern um die möglichst nachvollziehbare Durchsetzung des Regelwerks. Und ich dachte, dass Köln bei klaren Fehlentscheidungen eingreifen soll...und diese hatte zumindest das Potential eine gefährliche Situation zu kreiren. Und das war eine. 
Die Problemstellung ist doch Folgende: Wenn Es ein Foul eines Angreifers ist und der Schiri pfeifft zunächst nicht. Es fällt ein Tor, dann kommt der VA. Wenn es ein unterbindendes Foul eines Abwehrenden ist soll der VA nicht zuständig sein?
Da wäre dann doch Bedarf nach Klarstellung was man mit dem VA will. 

Das ist doch klar geregelt. Läuft das Spiel nach dem Foul weiter und es fällt ein Tor, so wird dieses Foul mitbewertet. Entscheidend, ob in der Zwischenzeit eine neue Spielsituation entsteht oder nicht. Geht der Angriff mit Torerfolg und ohne Gegnerballbesitz oder Spielunterbrechung durch, dann hätte hier der VAR das Foul gemeldet, Tor wird nicht anerkannt und es gibt Freistoß für Werder. Das setzt aber einen Torerfolg voraus, erst dann darf der VAR sich melden und auf diesen SR-Fehler hinweisen. Das ist auch gut so, denn theoretisch kann nach jedem falsch bewerteten oder vermeintlich falsch bewerteten Zweikampf ein Tor entstehen - es würde das Wesen des Videobeweises konterkarieren, wenn der VAR sich da jedesmal korrigierend melden würde.

Okay das klingt nachvollziehbar! 

wobei es mir immernoch ein Rätsel ist wie Schiedsrichter und Assisten das nicht sehen können. Hier hätte es zumindest auch eine persönliche Strafe geben müssen. Was für einen Innenverteidiger schon eine gewisse Benachteiligung wäre.

war ein wahrnehmungsfehler des schiris in der szene. er zeigte ja deutlich an hasebe hätte den ball gespielt. hat er aber nicht :-P
freistoß und gelb wären hier korrekt gewesen. rot nicht, da 1. der weg zum tor zu weit und 2. noch verteidger in der nähe waren die hätten eingreifen können. 

 

Foul ja , aber mehr auch nicht. Das war nicht die einzige Fehlwahrnehmung vom Schiri.

Foul ja, gelb ja. Hat der Schiedsrichter halt einfach falsch wahrgenommen.

Hier eine rote Karte zu fordern, schiebe ich einfach mal aufs Datum... ;-)