Persönliche Strafen und Zweikampfbewertung

Zitat von SemsemnammS04

Zitat von SCF-Dani
Und warum sollte es nicht zulässig sein, den Spielaufbau mit Fouls zu unterbinden?

Weil Fouls Unsportlichkeiten sind?

Es sind Fouls, es ist aber kein Anlass für eine Verwarnung, wenn man im Spielaufbau foult

Zitat von SCF-Dani

Und warum sollte es nicht zulässig sein, den Spielaufbau mit Fouls zu unterbinden?


Weil Fouls Unsportlichkeiten sind?

Es sind Fouls, es ist aber kein Anlass für eine Verwarnung, wenn man im Spielaufbau foult

Aha, also sind Fouls, die keine Verwarnung nach sich ziehen, deiner Meinung nach zulässig. Interessant.....

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von SCF-Dani

Und warum sollte es nicht zulässig sein, den Spielaufbau mit Fouls zu unterbinden?


Weil Fouls Unsportlichkeiten sind?

Es sind Fouls, es ist aber kein Anlass für eine Verwarnung, wenn man im Spielaufbau foult

Aha, also sind Fouls, die keine Verwarnung nach sich ziehen, deiner Meinung nach zulässig. Interessant.....

Natürlich sind sie zulässig, man hat eben durch das Foul trotzdem keinen Ballbesitz

Gut möglich, dass du in diesem Zusammenhang das Wort "zulässig" anders definierst, durch die Verwendung in den Sätzen wird aber klar, wie es gemeint ist.

Zitat von SCF-Dani
Natürlich sind sie zulässig, man hat eben durch das Foul trotzdem keinen Ballbesitz

Gut möglich, dass du in diesem Zusammenhang das Wort "zulässig" anders definierst, durch die Verwendung in den Sätzen wird aber klar, wie es gemeint ist.

Also ich weiß ja nicht, was deine Definition von "zulässig" ist, aber ich kann die Begriffe "regelwidrig" und "zulässig" jedenfalls nicht in einen logischen Zusammenhang bringen.

Fouls sind Regelverstöße und damit per Definition unzulässig. Genau deshalb werden Fouls auch abgepfiffen. Dabei spielt es erst einmal überhaupt keine Rolle, ob man für das Foul verwarnt wird. Eine Verwarnung sagt doch nur aus, dass ein Foul rücksichtslos war. Ein Foul, für das man nicht verwarnt wird, ist deshalb noch lange nicht zulässig. Es ist eben nur nicht rücksichtslos gewesen, sondern fahrlässig.

Und wenn man ein Foul dann auch noch begeht, um den Spielaufbau zu unterbinden, kann ich eigentlich nicht mal mehr Fahrlässigkeit unterstellen, sondern muss Absicht voraussetzen.

Wie kommst du auf den Gedanken, dass ein Regelverstoß zulässig sein könnte?

Das ist nebenbei bemerkt auch einer der Gründe, warum ich den Begriff "taktisches Foul" nie mochte. Er suggeriert nämlich genau diese Art von Zulässigkeit von Fouls als taktisches Mittel. Das Regelwerk kennt diesen Begriff aber eben auch nicht, sondern spricht eben ganz bewusst von der Unterbindung eines aussichtsreichen Angriffs durch Foul.

Zitat von SemsemnammS04

Zitat von SCF-Dani
Natürlich sind sie zulässig, man hat eben durch das Foul trotzdem keinen Ballbesitz

Gut möglich, dass du in diesem Zusammenhang das Wort "zulässig" anders definierst, durch die Verwendung in den Sätzen wird aber klar, wie es gemeint ist.

Also ich weiß ja nicht, was deine Definition von "zulässig" ist, aber ich kann die Begriffe "regelwidrig" und "zulässig" jedenfalls nicht in einen logischen Zusammenhang bringen.

Fouls sind Regelverstöße und damit per Definition unzulässig. Genau deshalb werden Fouls auch abgepfiffen. Dabei spielt es erst einmal überhaupt keine Rolle, ob man für das Foul verwarnt wird. Eine Verwarnung sagt doch nur aus, dass ein Foul rücksichtslos war. Ein Foul, für das man nicht verwarnt wird, ist deshalb noch lange nicht zulässig. Es ist eben nur nicht rücksichtslos gewesen, sondern fahrlässig.

Wie kommst du auf den Gedanken, dass ein Regelverstoß zulässig sein könnte?

Wie bereits geschrieben kommt es auf die Definition von "zulässig" an
Im Zusammenhang mit den Äußerungen war es meines Erachtens durchaus nachvollziehbar

Vielleicht wäre auch einfach "zugestehen" die richtige Wortwahl gewesen. Sicher sind wir uns aber einig, dass selbst bei Trainings Foulspiele geübt werden und absolut bewusst während dem Spiel getätigt werden - aus taktischen Gründen.

Zitat von SCF-Dani
Wie bereits geschrieben kommt es auf die Definition von "zulässig" an
Im Zusammenhang mit den Äußerungen war es meines Erachtens durchaus nachvollziehbar

Deshalb habe ich auch nach deiner Definition von "zulässig" gefragt. Meine lässt jedenfalls keinen Spielraum für eine Regelwidrigkeit.

Vielleicht wäre auch einfach "zugestehen" die richtige Wortwahl gewesen. Sicher sind wir uns aber einig, dass selbst bei Trainings Foulspiele geübt werden und absolut bewusst während dem Spiel getätigt werden - aus taktischen Gründen.

Ich finde, auch das Wort "zugestehen" macht es nicht besser. Foul ist Foul. Und wenn man ein Foul auch noch aus taktischen Gründen begeht, negiert man sogar noch die Fahrlässigkeit des Fouls. Dann wäre eine Verwarnung sogar erst recht angebracht, da das Foul absichtlich begangen wurde, um eben den Spielaufbau zu unterbinden. Das Regelwerk nennt nur Fahrlässigkeit als Grund, für ein Foul keine Verwarnung auszusprechen. Ein absichtlich begangenes Foul ist nicht mehr fahrlässig, sondern erfüllt m.E. durchaus bereits die Kriterien der Rücksichtslosigkeit.

Und wenn dann eine Mannschaft auch noch mehrfach foult, um den Spielaufbau zu unterbinden, dann muss in jedem Fall irgendwann die Verwarnung kommen. Und ja, das hat dann auch etwas mit dem Schutz der Spieler zu tun, aber auch mit Respekt verschaffen.