Platzverweis Petersen

weil es so schön ist noch die definition von "Verwarnung":

- offizielle Androhung von Strafe für ein falsches Verhalten
- jemandem eine Verwarnung erteilen ≈ jemanden verwarnen


Deshalb also die Definition zu "jemanden verwarnen":

- jemanden offiziell wegen eines falschen Verhaltens tadeln und ihm mit einer Strafe drohen
-jmds. Verhalten offiziell und unter Androhung von Konsequenzen tadeln



Diese offizielle Androhung kann ich beim besten Willen nicht erkennen. Weiterhin droht Stieler Petersen zu keinem Zeitpunkt, da er ihm die Gelbe Karte nicht "zeigt" (s.o.). Die Konsequenz (in diesem Fall ein Feldverweis durch eine zweite gelbe) wird nie angedroht, da die erste Gelbe nicht gezeigt wird

Mal abgesehen davon, dass ich es nach wie vor falsch finde, wie Stieler die erste Gelbe zeigt, hier mal die Meinung von Collinas Erben:

Es gibt keine Pflicht, dass der Spieler die Karte mit eigenen Augen gesehen haben muss. Stieler ist beim Zeigen zudem dicht bei Petersen, es stehen Mitspieler daneben, die Verwarnung hat sich angebahnt. Kann mir nicht vorstellen, dass Petersen nichts von der Gelben Karte wusste.

Also regeltechnisch scheint es in Ordnung zu sein, was nichts daran ändert, dass Stieler das besser lösen muss.

Aber hier eine Neuansetzung des Spiels zu verlangen, wie manch einer hier im Thread, ist lächerlich.

Zitat von SemsemnammS04
Mal abgesehen davon, dass ich es nach wie vor falsch finde, wie Stieler die erste Gelbe zeigt, hier mal die Meinung von Collinas Erben:

Es gibt keine Pflicht, dass der Spieler die Karte mit eigenen Augen gesehen haben muss. Stieler ist beim Zeigen zudem dicht bei Petersen, es stehen Mitspieler daneben, die Verwarnung hat sich angebahnt. Kann mir nicht vorstellen, dass Petersen nichts von der Gelben Karte wusste.

Also regeltechnisch scheint es in Ordnung zu sein, was nichts daran ändert, dass Stieler das besser lösen muss.

Aber hier eine Neuansetzung des Spiels zu verlangen, wie manch einer hier im Thread, ist lächerlich.

Naja, weiter oben wurde ja bereits erwähnt, dass in den Regeln eindeutig das Wort "zeigen" verwendet wird. Regeltechnisch ist es also folglich nicht in Ordnung, da er die Karte nie zeigt.

Aber freut mich, dass wir uns einig sind, dass Stieler hier, um es mal zurückhaltend zu formulieren, maximal unglücklich agiert 

Eine Neuansetzung ist natürlich schwachsinnig, auch wenn ich nicht weiß, was getan werden muss, wenn herauskommen sollte, dass Stieler grob wider jeglicher Regeln gehandelt hat. Eine Aufhebung der Sperre Petersens wäre jedoch das mindeste

Ich glaube, ihr hängt euch viel zu sehr an dem Wort "zeigen" auf. Nebenbei bemerkt hat Stieler die Karte ja gezeigt. Er hat sie deutlich in der Hand und streckt sie Petersen entgegen, dies wird von mindestens zwei anderen Freiburgern auch wahrgenommen.

Wie gesagt, dass das unglücklich gelaufen ist, da sind wir uns einig, aber einen Regelverstoß von Stieler sehe ich hier eben nicht. Insofern wird sicher auch die Sperre für Petersen bestehen bleiben.

ja, stielers leistung war ne katastrophe. aber mir ist das hier zu einseitig und auch zu wenig selbstkritisch, denn die freiburger hatten auch ihren anteil an dem "desaster".

Zitat von SCF-Dani
Dass hier Mitspieler oder Trainer einschreiten sollten sehe ich nicht. Er hat vor sich hingemeckert, ist dabei aber nicht ausfällig geworden oder hat den SR dabei angegangen. Warum genau er ihm bei der zweiten gelb hinterher ist, das wissen wohl nur die beiden. 

mitspieler und trainer sollen also ihren kapitän auflaufen lassen? sorry, diese hätten den fehler vom sr "wettmachen" und petersen davor bewahren können, dass er so dermaßen weiter rummeckert und sich den platzverweis abholt. streich sagte doch selbst in der pk, dass jeder es sehen konnte, dass petersen nichts mitbekommen hat. wenn dem so ist, dann muss ich leider sagen: er und seine mitspieler lassen wissentlich petersen in die gelb-rote karte reinlaufen! vielleicht ist streich gar nicht bewusst, was er mit seinen öffentlichen worten aussagt. vielleicht ist ihm auch bis heute nicht bewusst, dass er auch eine vorbild-funktion für seine spieler hat. und so wie er sich alle paar wochen wie ein kasperle aufführt (auch schon wiederholt gegen uns), muss man sich nicht wundern, dass seine spieler es ihm gleichtun (selbst einem so besonnenen typ wie petersen). stieler behauptet, er hätte petersen angetippt (konnte man auch im tv sehen) und hätte gesagt "nummer 18 gelb". natürlich ist das verhalten von stieler falsch und alles andere als zielführend. aber vielleicht ging stieler (im gegensatz zu streich) wirklich davon aus, dass petersen seine verwarnung mit dem antippen und seinen worten wahrnahm. insgesamt sind also die freiburger, mal abgesehen von dem ganzen benehmen und verhalten, nicht ganz unschudig an dem späteren platzverweis.

im übrigen sagst du es selbst: es wissen nur die beiden, warum stieler g/r zeigte. daher sollte man mit einem urteil darüber vorsichtig sein. trotzdem schreibst du vom "leichen meckern".

Zitat von SCF-Dani
Für WT interessant: Wenn entsprechend leichtes Meckern zum Platzverweis führt, soll dann jetzt bei jedem kleinen Meckern eines vorbelasteten Spielers eine strittige Szene erstellt werden? Jeder der hier gelb zeigt müsste auch dann gelb und damit g/r zeigen? @kt

leichtes meckern?
petersen beschwert sich lautstark und heftig --> stieler zeigt gelb.
petersen beschwert sich wenig später wieder über irgendetwas oder auch über die gleiche sache sehr heftig (und zwar nicht wie du es hinstellst, in dem er "vor sich hinmeckert", sondern in dem er eindeutig richtung stieler brüllt) --> stieler bleibt ruhig stehen und versucht es zu ignorieren.
petersen hört nicht auf. entfernt sich etwas und meckert deutlich weiter --> jetzt reicht es stieler und er wirft ihn vom platz.

fazit:
--> petersen meckert, meckert und meckert.
--> streich und co geben petersen keinen hinweis, dass er gelb hat, obwohl sie es laut streich alle wussten (der sr kann nicht wissen, dass petersen seine worte nicht hörte).
--> danach machte streich mal wieder den kasperle.

--> stieler hat einen fehler gemacht, ja zweifellos. er hätte petersen den gelben karton vor sein gesicht halten müssen. und dazu sagen: höre auf, sonst gehst du duschen.
--> und er ist auch ein ziemlich arroganter spielleiter. zweifellos, ich mag ihn nicht.

aber die alleinige schuld hat stieler dann nicht, wenn er petersen wirklich den hinweis gegeben hatte. man sollte auch immer mal vor der eigenen türe kehren. streich zählt ja gerne in den pressekonferenzen auf, wie oft und wann seine mannschaft vom sr benachteiligt wurde, um allen zu sagen, dass sie ja so unter den leistungen der unparteiischen zu leiden haben. und wenn man sich dann mal auf dieser seite alle wahre tabellen seit 1996 anschaut, erkennt man, dass kein anderer verein so oft von fehlentscheidungen profitierten als die freiburger.

also: lasst mal die kirche im dorf und respektiert mal rechtzeitig die entscheidungen der sr, dann dürfen auch eure spieler und euer trainer bis zum schluss am spiel teilnehmen. eure gegner haben ja auch sehr oft benachteiligungen gerade gegen euch und führen sich auch nicht auf wie ein rumpelstilzchen...

Zitat von lufdbomp

Zitat von waschkarte
@kt - nicht strittig? Großes Thema im Doppelpass, überall. Vielleicht nicht relevant, aber dann könnt ihr das ja dann dort so besprechen. Oder halt richtig (rein regeltechnisch ist es das ja vermutlich), aber dann könnte man zumindest diskutieren, inwiefern das Zeigen der ersten gelben Karte - siehe mein gif direkt drüber - überhaupt regelkonform war.

Die Szene ist durchaus kurios und diskutabel. Wer nun was gesagt und wer was gehört oder nicht gehört hat, können wir gar nicht beurteilen. Zudem ist die erste gelbe Karte für WT nicht relevant, wie auch Kollege @hrub schon erwähnt hat.
Eine Strittigstellung ist somit nicht erforderlich bzw. macht keinen Sinn.

Aber wir können ja sehr wohl ohne Strittigstellung weiterdiskutieren

Ich glaube, das ist hier schon ein Anlaß, vielleicht mal keine Grundsatzdiskussion, ob eine gelbe Karte relevant ist, zu führen. Hier geht es nicht darum, ob die gelbe Karte berechtigt war. Hier ist die Frage: ist die gelb-rote Karte berechtigt. Gelb-rot setzt aber voraus, daß vorher die gelbe Karte wirksam gezeigt wurde. Es geht also nicht darum, ob die gelbe Karte zu Recht oder zu Unrecht gezeigt wurde, dann wäre es in der Tat nicht relevant, sondern darum, ob sie dem Spieler wirksam gezeigt wurde - das ist die Voraussetzung für eine gelb-rote.

Zitat von barsky

Zitat von rolli

Zitat von jg
@rolli "... Vor Einführung der gelben Karte gab es nur den Platzverweis als Disziplinarmaßnahme, mit der gelben Karte wurde auch die Disziplinarmaßnahme Verwarnung eingeführt. ..."

Hier irrst Du: Es gab bereits lange vorher die beiden persönlichen Strafen "Verwarnung" und "Feldverweis". Aufgrund immer wieder auftretender "Missverständnisse" wurden dann (zur WM 1970) die farbigen Karten eingeführt.

Ja, kannst Du durchaus recht haben. Wesentlich ist hier aber, daß eine Form der optischen Signalisierung eingeführt wurde, die es vorher nicht gab, davor war es höchstens im Notizblock des SR vermerkt und die Verwarnung eine persönliche Ansprache ohne offizielle Signalisierung, so erinnere ich es jedenfalls. Ob und wieviel Verwarnungen vor einem Platzverweis ausgesprochen wurden, hat bis dahin niemanden wirklich interessiert. Die Einführung der Karten bei der WM in Mexiko war eine kleine Revolution.

Es ist doch wohl unstrittig, dass Stieler dem Petersen die gelbe Karte zeigt... konntest du im Stadion aus der letzten Reihe sehn, im TV gabs die Nahaufnahme, die umstehenden Mitspieler habens gesehn, wahrscheinlich hat das auch der Streich mitbekommen...

Nicht wissen (wollen), schützt vor Strafe nicht!

Wenn ein MA in meinem Rücken einen Brief in meine Richtung hält, mir in den Rücken tippt und irgendwas von nem Brief murmelt, und einen Monat später krieg ich wegen dieses Briefes, den ich nicht zur Kenntnis genommen habe, ein Problem und der MA kommt mir dann mit: Ich hab Dir den Brief aber gezeigt, ich hab Dir in den Rücken getippt und gesagt: da ist ein wichtiger Brief, dann wird er von mir ganz schön was zu hören kriegen.

Die gelbe Karte wurde dem Spieler Petersen eben nicht gezeigt. Und die Ersatzhandlung: Stupser in den Rücken, drei Worte, möglicherweise nicht mal in Richtung Spieler - das ist nicht äquivalent.

@revolution0815 
Bin gerade noch unterwegs, möchte aber gerne zu deinem ausführlichen Text Stellung nehmen. Ich bin ziemlich exakt anderer Meinung als du. Mit Argumenten wird es am Handy allerdings zu unübersichtlich. Werde mich die nächsten Tage nochmals dazu melden :-)

Ich denke es ist auch nicht in deinem Interesse, wenn es in Zukunft bei so ziemlich jedem Spiel eine Szene zu einer g/r Karte wegen Meckern - wie es hier zur zweiten Karte führte - eröffnet wird. Auf deine entsprechenden Beurteilungen bin ich schon jetzt gespannt, du musst jeden der nach gelb noch in dem (für mich geringen) Maß meckert ohne nochmalige Ermahnung vom Platz schicken :-)

Zitat von revolution0815
ja, stielers leistung war ne katastrophe. aber mir ist das hier zu einseitig und auch zu wenig selbstkritisch, denn die freiburger hatten auch ihren anteil an dem "desaster".

Für mich ist das gar nicht die Frage. Für mich ist die Frage: wurde die gelbe Karte regelkonform gezeigt als Voraussetzung für die gelb-rote Karte. Nicht, ob die gelbe Karte berechtigt war oder nicht. So verstehe ich diesen Thread.

Zitat von bobbo
da hat herr stieler nochmal kurz herrn klug aufs ohr bekommen denk ich

Der Herr Klug ist doch aus dem Videobeweis seit einiger Zeit komplett draußen!

Zitat von SCF-Dani
Dass hier Mitspieler oder Trainer einschreiten sollten sehe ich nicht. Er hat vor sich hingemeckert, ist dabei aber nicht ausfällig geworden oder hat den SR dabei angegangen. Warum genau er ihm bei der zweiten gelb hinterher ist, das wissen wohl nur die beiden.

in der Praxis kann man das meckern halt kaum beurteilen weil man den Wortlaut nicht verstehen kann. Von daher wird bei threads meist nix bei rumkommen.

Ich habe in der b-klasse übrigens immer wieder Mitspieler angeraunzt sie sollen doch die meckerei bleiben lassen..

Zitat von erfolgsfan

Zitat von SCF-Dani
Dass hier Mitspieler oder Trainer einschreiten sollten sehe ich nicht. Er hat vor sich hingemeckert, ist dabei aber nicht ausfällig geworden oder hat den SR dabei angegangen. Warum genau er ihm bei der zweiten gelb hinterher ist, das wissen wohl nur die beiden.

in der Praxis kann man das meckern halt kaum beurteilen weil man den Wortlaut nicht verstehen kann. Von daher wird bei threads meist nix bei rumkommen.

Ich habe in der b-klasse übrigens immer wieder Mitspieler angeraunzt sie sollen doch die meckerei bleiben lassen..

Hast das nur du gemacht oder war das dort bei anderen auch üblich?
Hast du das von Beginn an gemacht oder erst nach einer Verwarnung?

Zitat von heinzknut

Achja, es war übrigens Petersen, der nach Stielers wahnwitziger Roten Karte gegen Söyüncü in Stuttgart nach dem Spiel noch in die Umkleide zu Stieler ist und sich für sein Aufbrausen und das der Mannschaft entschuldigt hat...

Es ist jetzt nicht unbedingt auf dich bezogen, ich zitiere das nur, weil das der letzte Beitrag war, in dem diese Entscheidung vorkam. Aber dieses Geflenne wegen der angeblich so unberechtigten roten Karte ist kaum zu ertragen. Söyüncü hatte in diesem Spiel eine klare Torchance von Ginczek durch ein Handspiel vereitelt. Ohne dieses Handspiel wäre Ginczek allein auf den Torwart zugelaufen. Aber damals wie heute höre ich von vielen (nicht von allen, es gibt da rühmliche Ausnahmen) keine Beschwerden darüber, dass Söyüncü oder in diesem Fall Petersen sich einfach unfassbar dämlich verhalten. Es wird hingenommen, dass die Spieler sich blöd anstellen, aber vom Schiedsrichter erwartet man immer die richtige Entscheidung und ein völlig korrektes Auftreten. Es gab in der Vergangenheit durchaus Situationen, die man auf verschiedene Weisen auslegen kann. Manchmal hat Freiburg davon profitiert, manchmal hat der Gegner davon profitiert. Aber sich hier hinstellen und so tun, als sei die rote Karte für Söyüncü völlig unberechtigt, ist vollkommen falsch. Es kann jeder gern nochmal den Thread zum Spiel damals durchlesen. Man wird sehen, dass die Sache gar nicht so eindeutig war, wie viele Freiburger hier gerne tun. Meiner Meinung nach war das beispielsweise eine völlig berechtigte Karte.

Jetzt allein auf Streich und sonstige Freiburg-Verantwortliche bezogen: Dass ohne Petersens Gequatsche oder Söyüncüs dumme Aktion die Schiedsrichter gar nicht falsch einscheiden können, das scheint ein Herr Streich völlig außer Acht zu lassen. Und damit gibt man den Spielern ein Alibi und man kann sich wieder mal als Opfer stilisieren, das nur durch die dunklen Mächte des DFB und der DFL kleingehalten wird. Als Trainer kann man auf die Schiris keinen Einfluss nehmen. Man kann einzig und allein auf das Verhalten der eigenen Spieler Einfluss nehmen. Indem er an der Seitenlinie das Rumpelstilzchen macht, wirkt Streich nicht deeskalierend auf die eigenen Spieler. Es ist mir ein absolutes Rätsel, wie Streich wiederholt so auftreten kann. Und es ist mir auch unverständlich, was er sich davon verspricht.

Zum Schiri: unglücklich gelöst, das ist wohl jedem klar. Dennoch ist es schon seltsam, Urteile auf Grundlage von 3-4 Sekunden zu fällen. Ich wüsste gerne, was vorher vorgefallen ist. Wie lange hat Petersen mit dem Schiedsrichter diskutiert? Wann ist Petersen weggegangen? Hat der Schiri ihm hinterhergerufen, er solle sich umdrehen und Petersen hat es ignoriert? Das wird alles aus dem einen GIF nicht deutlich. Warum reagieren die Mitspieler von Petersen überhaupt nicht und machen ihn darauf aufmerksam, wenn er angeblich nichts mitbekommen haben soll? Beide Seiten sind an dieser Situation schuld, wobei ich bei Petersen eine größere Schuld sehe.

Zitat von SCF-Dani
@revolution0815 
Bin gerade noch unterwegs, möchte aber gerne zu deinem ausführlichen Text Stellung nehmen. Ich bin ziemlich exakt anderer Meinung als du. Mit Argumenten wird es am Handy allerdings zu unübersichtlich. Werde mich die nächsten Tage nochmals dazu melden :-)

Ich denke es ist auch nicht in deinem Interesse, wenn es in Zukunft bei so ziemlich jedem Spiel eine Szene zu einer g/r Karte wegen Meckern - wie es hier zur zweiten Karte führte - eröffnet wird. Auf deine entsprechenden Beurteilungen bin ich schon jetzt gespannt, du musst jeden der nach gelb noch in dem (für mich geringen) Maß meckert ohne nochmalige Ermahnung vom Platz schicken :-)

mal davon abgesehen, dass ich hier kein persönliches urteil abgegeben habe und im beitrag klar gemacht habe, dass wir hier vorsichtig sein sollten mit einer beurteilung, ob die karten berechtigt waren, weil wir alle nicht wissen, was petersen von sich gelassen hat, kannst du da ganz gespannt darauf sein. damit habe ich schon deshalb kein problem, weil ich schon immer der meinung war, dass dieses ewige gemeckere und gejammere, das ewige reklamieren und dieses unsägliche Aufführen der streichs, klopps, tuchels, lieberknechts & co viel mehr und eher bestraft gehört. es fehlt im fußball und gerade in deutschland sehr oft an respekt und die sr lassen sich allgemein viel zu viel gefallen. ein gewissen grad an emotionen ist völlig in ordnung, aber wenn die protagonisten sich nicht im griff haben, dann brauchen sie sich halt nicht zu wundern, wenn ihnen dann die karten unter die nase gehalten werden (um mal bei der zielführenden ausführung des kartenzeigens zu bleiben). warum regt sich eigentlich streich nicht über die dummheit von seinem spieler auf, der seiner mannschaft einen bärendienst erwiesen hat? es ist ja immer so schön einfach, auf die sr oder neuerdings auf die var loszugehen. ich würde mal herrn streich und herrn petersen empfehlen, ein fußballspiel selbst zu leiten. und dann diese selbstdarstellerische art in der pk. "ich darf nichts sagen", "ich sage nix" - um dann doch auszuholen und etwas zu sagen wie "unglaublich", "jeder hats gesehen", "ich dachte in stuttgart, das war es jetzt" usw. die leute finden das dann toll, die medien sowieso. wie früher in der schule: einer muss den kasperle spielen. bringt ja unterhaltungswert. nur weißt du was: er verhält sich damit kein stück besser als der arrogante auftritt eines herrn stieler. er verhält sich absolut respektlos, niveaulos und seiner funktion als vorbild keineswegs gerecht.

Zitat von Sonderbarer
 Aber dieses Geflenne wegen der angeblich so unberechtigten roten Karte ist kaum zu ertragen. Söyüncü hatte in diesem Spiel eine klare Torchance von Ginczek durch ein Handspiel vereitelt. Ohne dieses Handspiel wäre Ginczek allein auf den Torwart zugelaufen.

Ich hätte das Thema nicht unbedingt nochmal aufgemacht, aber gut. Ich könnte auch sagen dieses (falsche) Rechtfertigen ist unerträglich. Es war eben doch eine GLASKLARE Fehlentscheidung, hat Stieler doch hinterher sogar zugegeben.Selbst wenn sie nicht so eindeutig wäre, so war sie doch zumindest strittig und so kein Fall für den VA.
Es fängt damit an, dass man aus den TV Bildern nicht mal eindeutig erkennen kann ob Ginczek nicht den Ball zuerst mit der Hand spielt, (Das ganze passiert im Millisekundenbereich)oder eventuell Ginczek Söyüncüs Hand in den Ball drückt. Dazu steht Ginczek einen halben Meter HINTER Söyüncü. Selbst wenn Ginczek einen halben Meter VOR Söyüncü steht is das noch weit entfernt von einer eindeutigen Torchance. Ich empfehle dir den Kommentar von Didi Hamann nach dem Spiel anzuhören

Zitat von breisgaufuchs

Ich hätte das Thema nicht unbedingt nochmal aufgemacht, aber gut. Ich könnte auch sagen dieses (falsche) Rechtfertigen ist unerträglich. Es war eben doch eine GLASKLARE Fehlentscheidung, hat Stieler doch hinterher sogar zugegeben.Selbst wenn sie nicht so eindeutig wäre, so war sie doch zumindest strittig und so kein Fall für den VA.
Es fängt damit an, dass man aus den TV Bildern nicht mal eindeutig erkennen kann ob Ginczek nicht den Ball zuerst mit der Hand spielt, (Das ganze passiert im Millisekundenbereich)oder eventuell Ginczek Söyüncüs Hand in den Ball drückt. Dazu steht Ginczek einen halben Meter HINTER Söyüncü. Selbst wenn Ginczek einen halben Meter VOR Söyüncü steht is das noch weit entfernt von einer eindeutigen Torchance. Ich empfehle dir den Kommentar von Didi Hamann nach dem Spiel anzuhören

Es gibt eine schöne Einstellung, die zeigt, dass Söyüncü den Ball absichtlich wegführt. Und zwar ganz ohne die Berührung von Ginczek. Ich habe nichts davon gelesen, dass Stieler da von einer klaren Fehlentscheidung gesprochen hat, aber es mag durchaus sein, dass er das so gesagt hat. Und wenn man die Szene so seziert wie das hier gemacht wurde, gibt es eventuell Zweifel, ob Ginczek den Ball nicht eine Millisekunde mit dem Arm berührt hat. Aber genau das ist auch das Problem, das ich mit vielen GIFs und Einstellungen habe. Hier werden oft Standbilder zu Rate gezogen und zig Perspektiven in der Zeitlupe gezeigt. Wenn man die Hintertorkamera sieht, merkt man, dass Söyüncü den Ball bewusst zur Seite klärt.
https://www.youtube.com/watch?v=FA8ryuPEAz8
Nach heutigen Maßstäben hätte man diese rote Karte wohl nicht mehr gegeben, weil es wahrscheinlich nicht mehr als klare Fehlentscheidung angesehen würde. Dennoch ist diese rote Karte meiner Meinung nach nicht falsch, schließlich verhindert der Freiburger eine klare Torchance.

Davon abgesehen: das KT war auch der Meinung, dass das eine Fehlentscheidung war: mit 6 zu 5 Stimmen. Da von einer GLASKLAREN Fehlentscheidung zu sprechen, ist schon ein wenig abenteuerlich,

Übrigens, dass Söyüncü durchaus noch eingreifen kann, ist kein Argument gegen eine rote Karte. Dann darfst du bei solchen Laufduellen nie eine rote Karte nach einem Foul zeigen, schließlich besteht da immer die theoretische Chance, dass der Verteidiger den Ball doch noch klären kann. Warum soll ein Verteidiger dann nicht jedes Mal ein Foul oder Handspiel begehen, wenn er merkt, dass der Stürmer aus dem Mittelfeld allein auf das eigene Tor zurennen kann? Nach dieser Logik könnte der Verteidiger sich immer unfair verhalten, ohne eine persönliche Konsequenz fürchten zu müssen.

Aber das ist hier Off-Topic. Wichtig ist, dass man sich nicht als Opfer stilisieren braucht und dass man sich als Freiburg-Verantwortlicher mehr auf das konzentrieren sollte, was man auch tatsächlich beeinflussen kann. Und das ist das Verhalten der eigenen Spieler und nicht die Leistung der Schiedsrichter.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von erfolgsfan
Ich habe in der b-klasse übrigens immer wieder Mitspieler angeraunzt sie sollen doch die meckerei bleiben lassen..

Hast das nur du gemacht oder war das dort bei anderen auch üblich?

keine Ahnung, ich habe bei den anderen Teams nie so drauf geachtet. Die aktiven Schiedsrichter hier können da vielleicht was zu sagen @Hagi01

Zitat von SCF-Dani
Hast du das von Beginn an gemacht oder erst nach einer Verwarnung?

immer, weil ne gelbe wegen meckern generell Sau doof ist. Die Verwarnung spare ich doch lieber für ein taktisches Foul..

Ok, bei "glasklar" rudere ich etwas zurück. Die gesamte Szene war zumindest strittig - in beide Richtungen. Aus diesem Grund hätte der VA aber keinesfalls eingreifen dürfen, ich denke darauf können wir uns einigen, ohne jetzt nochmal die gesamte Szene aufzudröseln. Dein Video ist leider ein Pixelmassaker, da kann ich nicht viel mit anfangen

Ich stimme dir bei deinem unteren Absatz zu. Streich lebt das Spiel wie ein Fan, was sich meistens in eher positiven "Ausrastern" äussert. Allerdings vergisst er immer häufiger, dass er ein Offizieller des Vereins ist und eben kein Fan auf der Tribüne. Seine Reaktion war zu heftig, auch wenn ich sie menschlich nachvollziehen kann, wenn es halt immer wieder der selbe arrogante Gockel von Schiedsrichter ist. ich rechne mit einem Spiel Sperre und wahrscheinlich saftiger Geldstrafe als "Wiederholungstäter".

Zitat von breisgaufuchs
Ok, bei "glasklar" rudere ich etwas zurück. Die gesamte Szene war zumindest strittig - in beide Richtungen. Aus diesem Grund hätte der VA aber keinesfalls eingreifen dürfen, ich denke darauf können wir uns einigen, ohne jetzt nochmal die gesamte Szene aufzudröseln. Dein Video ist leider ein Pixelmassaker, da kann ich nicht viel mit anfangen

Ich stimme dir bei deinem unteren Absatz zu. Streich lebt das Spiel wie ein Fan, was sich meistens in eher positiven "Ausrastern" äussert. Allerdings vergisst er immer häufiger, dass er ein Offizieller des Vereins ist und eben kein Fan auf der Tribüne. Seine Reaktion war zu heftig, auch wenn ich sie menschlich nachvollziehen kann, wenn es halt immer wieder der selbe arrogante Gockel von Schiedsrichter ist. ich rechne mit einem Spiel Sperre und wahrscheinlich saftiger Geldstrafe als "Wiederholungstäter".

Ich glaube, darauf können wir uns einigen. Nach derzeitigen Maßstäben wäre die Karte nicht gegeben worden und Streich sollte sich etwas beherrschen. Jeder fühlt sich benachteiligt und du willst nicht wissen, wie ich die Schiris während des Spiels beschimpfe. Ich kann vieles nachvollziehen, aber Streich übertreibt es meiner Meinung nach oft.

Prinzipiell hast Du recht damit, daß diese Meckerei auf und neben dem Feld eine Unart ist, die in den letzten Jahren immer ausgeprägter stattfindet, da will jeder Spieler, selbst wenn er erkennbar den Ball ins Aus gespielt haben, noch den Einwurf für sich. Das nervt und erschwert den SR die Arbeit völlig unnötig. Da wäre eine andere Kultur auf den Spielfeldern wünschenswert.

In diesem speziellen Fall hier würde ich das aber nicht als Entschuldigung gelten lassen. Aufgabe des SR ist es, dafür zu sorgen, daß die Spieler sich an die Regeln halten und die Fairneß auf dem Feld gewahrt bleibt. Das tut er sogar in ihrem Auftrag und zur Erfüllung der Aufgabe erhält er als Mittel die Möglichkeit, persönliche Strafen auszusprechen. Der SR ist damit das Korrektiv der Spieler. Aber für ihn gibt es auf dem Spielfeld kein Korrektiv mehr, das unterscheidet den Sportkamerad SR auf dem Spielfeld von seinen anderen Sportkameraden und aus beidem erwachsen dem SR in Bezug auf seine persönliche Befindlichkeit in der Spielleitung besondere Aufgaben.

Die gelbe und die rote Karte ist als ein Signal in das Spiel eingeführt worden. Ein Grund, die Karten einzuführen, war, die Möglichkeit von Mißverständnissen bei der Kommunikation von Verwarnungen zu vermindern. Signale sind Zeichen, deren Bedeutung eindeutig definiert ist. Wenn ich jetzt in einem Spiel ein Signal in einer Form gebe, die der Spieler nicht wahrnehmen kann, dann kehre ich wieder in die mißverständliche Ebene zurück und handle wider den eigentlichen Sinn des Signals. Für mich stellt sich da automatisch die Frage, ob hier im Sinne der Regeln, @Schiri53 hat den Regeltext, der hier relevant ist, in post #147 zitiert, die gelbe Karte wirklich regelkonform und wirksam gezeigt wurde.

@hrub
In diesem Bezug sehe ich die Regelung der WT, daß gelbe Karten nicht berücksichtigt werden, nicht relevant. Hier geht es um die Frage, ob die formale Voraussetzung für eine gelb-rote Karte erfüllt ist, nicht, ob eine gelbe Karte zuvor berechtigt war. Theoretisch könnte ein SR ja direkt die gelb-rote Karte zücken und dann wäre der Verweis, die gelbe Karte zuvor interessiert nicht,  irrelevant, weil es für die gelb-rote Karte keine formale Grundlage gibt. Von daher fände ich es gut, wenn sich doch jemand aus dem @kt finden würde, der die Szene strittig stellt.