Platzverweis Petersen

Zitat von Tony_1904
Edit: Außerdem ist es laut meinem Kenntnisstand gar nicht möglich nach gelb-rot noch Glatt Rot zu zeigen höchstens ein Sonderbericht wäre möglich. 

Korrekt.

Zitat von SCF-Dani
Zum Edit: Doch, das ist trotzdem möglich.
Für ein rotwürdiges Vergehen gibt es auch dann nach wie vor rot.

Nein. In dem Moment, in dem der Spieler Gelb-Rot sieht, hört er sofort auf, Spieler zu sein. Deshalb unterliegt er auch nicht mehr der Strafgewalt des Schiedsrichters (im Sinne der persönlichen Strafen) und ist wie ein Zuschauer zu behandeln. Und einem Zuschauer darf man auch keine Rote Karte zeigen.

Zitat von Hagi01

Zitat von SCF-Dani
Zum Edit: Doch, das ist trotzdem möglich.
Für ein rotwürdiges Vergehen gibt es auch dann nach wie vor rot.

Nein. In dem Moment, in dem der Spieler Gelb-Rot sieht, hört er sofort auf, Spieler zu sein. Deshalb unterliegt er auch nicht mehr der Strafgewalt des Schiedsrichters (im Sinne der persönlichen Strafen) und ist wie ein Zuschauer zu behandeln. Und einem Zuschauer darf man auch keine Rote Karte zeigen.

Wer lesen kann ist klar im Vorteil :-) Hab aus dem gelb-rot ein gelb gemacht
Nach einem Feldverweis natürlich nicht mehr möglich.

Hier das erste Urteil zu Manuel Baum:
Hans E. Lorenz, der als Vorsitzender des DFB-Sportgerichts die Verhandlung in Frankfurt leitete, sagte zur Urteilsbegründung: "Nach dem Ergebnis der Beweisaufnahme bleiben dem Sportgericht Restzweifel, ob der Manuel Baum vorgeworfene Ausspruch 'Ihr Blinden' tatsächlich gefallen ist und an die Schiedsrichter adressiert wurde. Im Übrigen wurde sein unsportliches Verhalten durch die Beweisaufnahme bestätigt."


Sehr interessant, dass es gegenüber dem SR (Hier Stieler) keine volle Rückendeckung mehr gibt. Die entsprechende Passage ist dick markiert.

Zitat von Tony_1904
Sind wir wieder beim Lippenlesen. Als Stieler Rot zückt kommt von Petersen kein Wort mehr sieht man an seinen Lippen also auch kein "Wieso Rot?" oder ähnliches. Er geht einfach schnurrstracks vom Feld. 
https://youtu.be/Q19XwRKD0ow?t=3m31s

Nach der gelben Karte beim Griff zur roten Karte wird eine Aussage getätigt.
Ich sehe mich aber nicht dafür geeignet, diese lesen zu können.

Ebenso wäre es möglich, dass der SR bereits bei der gelben Karte etwas zum Feldverweis gesagt hat.:
SR zeigt gelb und sagt "Gelb-Rot Herr Petersen"
Darauf er "Was denn? Warum gelb-rot?"
SR zeigt rot und Petersen schweigt

Sind aber alles nur Spekulationen

 "Die Annullierung einer Gelb-Roten Karte ist nach der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB nur bei einem offensichtlichen Irrtum des Schiedsrichters möglich. In diesem Fall lag allerdings ein offensichtlicher Irrtum des Spielers vor, nicht ein solcher des Unparteiischen."

Keine Überraschung, aber schwache Begründung. 

Im Umkehrschluss bedeutet dies also, dass es keine Rolle spielt, ob und wie der Schiedsrichter einen Spieler über eine Gelbe Karte informiert, so lange kein offensichtlicher Irrtum vorliegt!

Lächerlich...

Der Verein hat laut Kicker allerdings schon angekündigt dagegen vor ein ordentliches Gericht zu ziehen, um eine Einstweilige Verfügung zu erwirken.

Zitat von Knoedel68
Der Verein hat laut Kicker allerdings schon angekündigt dagegen vor ein ordentliches Gericht zu ziehen, um eine Einstweilige Verfügung zu erwirken.

Für alle, hier der genannte Bericht:

http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/720895/artikel_fall-petersen-geht-vor-ein-ordentliches-gericht.html

Edit: Wenn ich so darüber nachdenke, so könnte dies auch ein schlauer Schachzug des SC sein. Sofern einer EV stattgegeben wird, kann die Sperre gegen Petersen aufgeschoben werden, wodurch er beim Abstiegskampf mit zur Verfügung steht.

Zitat von SCF-Dani
Wenn ich so darüber nachdenke, so könnte dies auch ein schlauer Schachzug des SC sein. Sofern einer EV stattgegeben wird, kann die Sperre gegen Petersen aufgeschoben werden, wodurch er beim Abstiegskampf mit zur Verfügung steht.

Dann müsste die Sperre aber sehr lange aufgeschoben werden. Die nächsten vier Spiele sind gegen die Tabellenplätze 15-18, also gegen direkte Konkurrenten.

Zitat von Knoedel68

Zitat von SCF-Dani
Wenn ich so darüber nachdenke, so könnte dies auch ein schlauer Schachzug des SC sein. Sofern einer EV stattgegeben wird, kann die Sperre gegen Petersen aufgeschoben werden, wodurch er beim Abstiegskampf mit zur Verfügung steht.

Dann müsste die Sperre aber sehr lange aufgeschoben werden. Die nächsten vier Spiele sind gegen die Tabellenplätze 15-18, also gegen direkte Konkurrenten.

Wenn ich richtig informirt bin, so muss binnen 30 Tagen Einspruch gegen die Urteilsbegründung eingelegt werden. Die nächste Verhandlung wäre damit erst ab dem 04. Mai (Gladbach und Augsburg folgen noch)

Zitat von Knoedel68
Der Verein hat laut Kicker allerdings schon angekündigt dagegen vor ein ordentliches Gericht zu ziehen, um eine Einstweilige Verfügung zu erwirken.

Wenn er sich unbedingt lächerlich machen will...

Mal ganz ehrlich, was ist an der Begründung falsch? So wie ich den Kicker-Bericht verstehe, glaubt das Sportgericht Petersen ja sogar, dass er die Karte tatsächlich nicht mitbekommen hat. Nur spielt das eben keine Rolle, da für eine Rücknahme der Sperre ein offensichtlicher Irrtum des Schiedsrichters vorliegen muss. Dies ist hier aber nun mal nicht gegeben. Es kann kein offensichtlicher Irrtum des Schiedsrichters sein, davon auszugehen, dass Petersen von seiner Bestrafung weiß, da es solche Situationen (Karte wird in Rücken des Spielers gezeigt) an jedem Spieltag gibt und die Spieler in 99,9% der Fälle von ihrer Strafe wissen. Im vorliegenden Fall hat Stieler sogar noch mehr gemacht als nur die Karte in den Rücken zu zeigen; er hat den Spieler angetippt und auch noch mündlich über seine Strafe informiert (Gelb Nr. 18). Wo soll hier ein offensichtlicher Irrtum des Schiedsrichters vorliegen? Es ist unglückliches Verhalten, aber eben kein Irrtum.

Und ehrlich gesagt, so sehr ich den SC Freiburg mag, finde ich das Verhalten der Verantwortlichen langsam lächerlich. Einstweilige Verfügung vor einem ordentlichen Gericht? Ich bitte euch. Was soll das bringen?

Zitat von SemsemnammS04
Ich bitte euch. Was soll das bringen?

Sofern diesem stattgegeben wird, siehe oben :-)

Zitat von SCF-Dani
Edit: Wenn ich so darüber nachdenke, so könnte dies auch ein schlauer Schachzug des SC sein. Sofern einer EV stattgegeben wird, kann die Sperre gegen Petersen aufgeschoben werden, wodurch er beim Abstiegskampf mit zur Verfügung steht.

Edit: Inzwischen hat der Kicker seinen Bericht überarbeitet. Nun steht nur noch dabei, dass Rechtsmittel dagegen eingelegt wird. Stellt sich die Frage, was dies nach dem kommenden Spieltag noch bringen sollte?

Zitat von SCF-Dani
Sofern diesem stattgegeben wird, siehe oben :-)

Und warum sollte diesem stattgegeben werden?

Ich glaube, das einzige, was dieser Antrag auslösen wird, ist schallendes Gelächter bei den Richtern. Die Urteilsbegründung ist, wie ich ausgeführt habe, sauber, zudem wäre die Frage nach der Zuständigkeit des ordentlichen Gerichts zu klären.

Welches ordentliche Gericht soll denn überhaupt dafür zuständig sein?

Edit: Rechtsmittel... ein nichtssagender Begriff. Welches Rechtsmittel sollte denn dann einschlägig sein, mit dem man zudem, wie du ja schon richtig anmerkst, vor Samstag etwas erreichen müsste? Dann wären wir ja doch wieder bei der einstweiligen Verfügung.

Zitat von SemsemnammS04

Zitat von Knoedel68
Der Verein hat laut Kicker allerdings schon angekündigt dagegen vor ein ordentliches Gericht zu ziehen, um eine Einstweilige Verfügung zu erwirken.

Wenn er sich unbedingt lächerlich machen will...

Mal ganz ehrlich, was ist an der Begründung falsch? So wie ich den Kicker-Bericht verstehe, glaubt das Sportgericht Petersen ja sogar, dass er die Karte tatsächlich nicht mitbekommen hat. Nur spielt das eben keine Rolle, da für eine Rücknahme der Sperre ein offensichtlicher Irrtum des Schiedsrichters vorliegen muss. Dies ist hier aber nun mal nicht gegeben. Es kann kein offensichtlicher Irrtum des Schiedsrichters sein, davon auszugehen, dass Petersen von seiner Bestrafung weiß, da es solche Situationen (Karte wird in Rücken des Spielers gezeigt) an jedem Spieltag gibt und die Spieler in 99,9% der Fälle von ihrer Strafe wissen. Im vorliegenden Fall hat Stieler sogar noch mehr gemacht als nur die Karte in den Rücken zu zeigen; er hat den Spieler angetippt und auch noch mündlich über seine Strafe informiert (Gelb Nr. 18). Wo soll hier ein offensichtlicher Irrtum des Schiedsrichters vorliegen? Es ist unglückliches Verhalten, aber eben kein Irrtum.

Und ehrlich gesagt, so sehr ich den SC Freiburg mag, finde ich das Verhalten der Verantwortlichen langsam lächerlich. Einstweilige Verfügung vor einem ordentlichen Gericht? Ich bitte euch. Was soll das bringen?

Und genau da liegt eben das Problem, welches durch das Urteil eben nicht begründet wird .

Es heißt nämlich im Umkehrschluss, dass es überhaupt keine Rolle spielt ob und wie der Schiedsrichter einen Spieler über eine Verwarnung informiert, so lange er selbst (der SR) davon ausgeht, dass der Spieler davon Kenntnis erlangt hat. Ob das tatsächlich der Fall ist irrelevant und hier liegt meiner Meinung nach genau das Problem. 

Der Anwalt des SC Freiburg, Christoph Schickhardt, teilt der BZ derweil mit: "Der Sportclub wird innerhalb der DFB-Gerichtsbarkeit Rechtsmittel gegen dieses Urteil einlegen."

Zitat von SemsemnammS04
Und warum sollte diesem stattgegeben werden?

Ich glaube, das einzige, was dieser Antrag auslösen wird, ist schallendes Gelächter bei den Richtern. Die Urteilsbegründung ist, wie ich ausgeführt habe, sauber, zudem wäre die Frage nach der Zuständigkeit des ordentlichen Gerichts zu klären.

Welches ordentliche Gericht soll denn überhaupt dafür zuständig sein?

Edit: Rechtsmittel... ein nichtssagender Begriff. Welches Rechtsmittel sollte denn dann einschlägig sein, mit dem man zudem, wie du ja schon richtig anmerkst, vor Samstag etwas erreichen müsste? Dann wären wir ja doch wieder bei der einstweiligen Verfügung.

Eine Möglichkeit wäre zum Beispiel: Grundsätzlich könnte es rechtlich auch möglich sein, dass die Rechts- und Verfahrensordnung angochten wird. Eine Verwarnung muss - wie der Name bereits sagt - zur Verwarnung dienen. 

Laut dem aktuellen Bericht der Badischen Zeitung wird das Rechtsmittel beim DFB eingelegt - wäre also ein Einspruch gegen die Urteilsbegründung. Für die Sperre hätte dies keine Auswirkung mehr.

Zitat von Jenson77

Es heißt nämlich im Umkehrschluss, dass es überhaupt keine Rolle spielt ob und wie der Schiedsrichter einen Spieler über ein Verwarnung informiert, so lange er selbst (der SR) davon ausgeht, dass der Spieler davon Kenntnis erlangt hat. Ob das tatsächlich der Fall ist irrelevant und hier liegt meiner Meinung nach genau das Problem. 

Das heißt ab jetzt muss der Schiedsrichter also einen Quittungsblock mit haben und sich quittieren lassen vom Spieler "Ich weiß bescheid von meiner gelben Karte?". 
Es könnte ja jeder Spieler kommen und behaupten "Was gelb wann hab ich die denn bekommen? Ach ich dachte sie meinten den spieler der 3 Meter weiter links stand." 

Zitat von Jenson77
Und genau da liegt eben das Problem, welches durch das Urteil eben nicht begründet wird .

Es heißt nämlich im Umkehrschluss, dass es überhaupt keine Rolle spielt ob und wie der Schiedsrichter einen Spieler über eine Verwarnung informiert, so lange er selbst (der SR) davon ausgeht, dass der Spieler davon Kenntnis erlangt hat. Ob das tatsächlich der Fall ist irrelevant und hier liegt meiner Meinung nach genau das Problem. 

Das mag ja sein, aber deshalb ist die Begründung nicht falsch, denn sie ist im Einklang mit den Statuten. Und nur das interessiert einen Richter letztlich; nur das DARF ihn interessieren.

Zitat von Tony_1904
Das heißt ab jetzt muss der Schiedsrichter also einen Quittungsblock mit haben und sich quittieren lassen vom Spieler "Ich weiß bescheid von meiner gelben Karte?". 
Es könnte ja jeder Spieler kommen und behaupten "Was gelb wann hab ich die denn bekommen? Ach ich dachte sie meinten den spieler der 3 Meter weiter links stand." 

Selbst wenn der Schiedsrichter "nur" sicherstellen muss, dass der Spieler ihn ansieht bei der Kartenvergabe, ist das ein Freibrief für die Spieler, gerade am Ende eines Spiels damit Zeitspiel zu betreiben. Diese Baustelle wird man sich sicher nicht aufmachen.

Und mal ernsthaft: Worüber reden wir denn eigentlich hier? Nahezu jeder Spieler, der eine Karte in den Rücken gezeigt kriegt, weiß doch ganz genau, dass er verwarnt wurde. Soll jetzt wegen eines uneindeutigen Falles ein ansonsten hervorragend funktionierendes System über den Haufen geworfen werden?

Zitat von SemsemnammS04

Zitat von Tony_1904
Das heißt ab jetzt muss der Schiedsrichter also einen Quittungsblock mit haben und sich quittieren lassen vom Spieler "Ich weiß bescheid von meiner gelben Karte?". 
Es könnte ja jeder Spieler kommen und behaupten "Was gelb wann hab ich die denn bekommen? Ach ich dachte sie meinten den spieler der 3 Meter weiter links stand." 

Selbst wenn der Schiedsrichter "nur" sicherstellen muss, dass der Spieler ihn ansieht bei der Kartenvergabe, ist das ein Freibrief für die Spieler, gerade am Ende eines Spiels damit Zeitspiel zu betreiben. Diese Baustelle wird man sich sicher nicht aufmachen.

Und mal ernsthaft: Worüber reden wir denn eigentlich hier? Nahezu jeder Spieler, der eine Karte in den Rücken gezeigt kriegt, weiß doch ganz genau, dass er verwarnt wurde. Soll jetzt wegen eines uneindeutigen Falles ein ansonsten hervorragend funktionierendes System über den Haufen geworfen werden?

Darum geht es mir nicht mal wirklich sondern eher darum. Nastasic zum Beispiel spielt ein normales Foul ist sein 4. geht zurück in die Verteidung und steht neben Naldo und sie besprechen kurz was taktisches. Der Schirir zeigt aus ca 10 Metern die gelbe Karte nach oben. Klar jeder weiß Nastasic hat nun gelb bekommen. Dann sieht er später gelb-rot und denkt dann "Scheiße nächste Woche is derby. naja einspruch einlegen und vor Gericht gehen dann darf ich erstmal spielen." 

Zitat von SCF-Dani
Eine Möglichkeit wäre zum Beispiel: Grundsätzlich könnte es rechtlich auch möglich sein, dass die Rechts- und Verfahrensordnung angochten wird. Eine Verwarnung muss - wie der Name bereits sagt - zur Verwarnung dienen.

Siehe mein letzter Beitrag #398 bzw. auch schon auf Seite 19.

Laut dem aktuellen Bericht der Badischen Zeitung wird das Rechtsmittel beim DFB eingelegt - wäre also ein Einspruch gegen die Urteilsbegründung. Für die Sperre hätte dies keine Auswirkung mehr.

Die Urteilsbegründung ist aber anhand der bestehenden Rechts- und Verfahrensordnung sauber, also kann ein Einspruch gegen die Begründung nur abgelehnt werden. Und die Rechts- und Verfahrensordnung diesbezüglich zu ändern - siehe erneut meine Ausführungen zum Thema Zeitspiel.

@Tony1904: Das kommt ja dann noch erschwerend hinzu. Ich glaube, manche verstehen gar nicht, was das für Konsequenzen hätte, wenn man hier jetzt einen Präzedenzfall schafft. Schon allein deshalb ist ein Einspruch aussichtslos, weil der DFB sich mit Sicherheit nicht von den Spielern auf der Nase herumtanzen lassen will.