Platzverweis Petersen

In der Sache richtig würde ich sagen.
Aber so in der Form natürlich sehr unglücklich gelaufen.

Was mich etwas irritiert ist die 2. Karte.

Wieso ist Petersen denn schon 10 - 15 Meter entfernt als Stieler sich entschließt noch hinter ihm herzulaufen und ihn runterzustellen.
Auf den Gifs wirkt es so als sei die Situation schon "geklärt" bevor er dann auf einmal doch plötzlich noch hinterher rennt.
Kann das jemand sagen?

Die gelbe Karte ist ein optisches Zeichen für eine Verwarnung. Entsprechend ist eine Kenntnisgabe der gelben Karte respektive der damit verbundenen Verwarnung nur möglich, in dem sie so hingehalten wird, daß der Spieler sie sieht. Das ist Sinn und Zweck der gelben Karte, hierzu wurde sie vor Jahrzehnten eingeführt.

Hier macht Stieler in meinen Augen zwei Feher: Wir haben sicher alle schon beobachtet, daß SR, wenn es sein muß sehr energisch, Spieler zu sich beordern, um durch Zeigen der gelben Karte ganz explizit deutlich zu machen, daß er "der Herr im Hause" ist, also die Spielleitung in den Händen hält. Der erste Fehler ist also schonmal, daß Stieler sich zum Hinterherlaufen zwingen läßt. Der zweite Fehler ist, dem Spieler dann nicht in allerdeutlichster Form zu verstehen zu geben: Lieber xyz, so nicht, Du läßt mich nicht nochmal hinter Dir herlaufen, mit Deinem  Vergehen hast Du die Grenze überschritten und die nächste Disziplinlosigkeit führt zu einem Platzverweis. Das zeige ich Dir jetzt deutlich, in dem ich Dich in aller Form verwarne. Ein Stupser in den Rücken und drei Worte sind weitab von der Deutlichkeit, der es hier bedurft hätte.

Dazu kommt ausserdem noch, daß Petersen der Kapitän der Freiburger war, von daher auch eine verläßliche Kommunikation mit ihm, wenn es wirklich um Spielberuhigung ging, not getan hätte.

Stieler gibt vor, diesen Weg gewählt zu haben, um die Szene zu beruhigen. Was hat er damit erreicht? Einen Platzverweis für Petersen, den er eben nicht mit diesen drei Worten beruhigt hat und einen Platzverweis für den Trainer.

Wenn man die Situation weiter überdenkt, dann kommt man auf den Gedanken, daß Stieler hier die Sache persönlich genommen hat: Wenn Du vor mir wegläufst und mich so geringschätzt, dann zeige ich Dir die Karte von hinten und sag nur noch drei Worte: Nummer 18, gelb und geb Dir dadurch zu verstehen, wie geringwertig Du für mich bist. Und genau das ist eine Geschichte, vor der sich ein SR unbedingt zu hüten hat: in der Spielleitung  persönlich zu werden.

Zitat von rolli
[...]
Der erste Fehler ist also schonmal, daß Stieler sich zum Hinterherlaufen zwingen läßt. Der zweite Fehler ist, dem Spieler dann nicht in allerdeutlichster Form zu verstehen zu geben: Lieber xyz, so nicht, Du läßt mich nicht nochmal hinter Dir herlaufen, mit Deinem  Vergehen hast Du die Grenze überschritten und die nächste Disziplinlosigkeit führt zu einem Platzverweis. Das zeige ich Dir jetzt deutlich, in dem ich Dich in aller Form verwarne. Ein Stupser in den Rücken und drei Worte sind weitab von der Deutlichkeit, der es hier bedurft hätte.

Dazu kommt ausserdem noch, daß Petersen der Kapitän der Freiburger war, von daher auch eine verläßliche Kommunikation mit ihm, wenn es wirklich um Spielberuhigung ging, not getan hätte.

Stieler gibt vor, diesen Weg gewählt zu haben, um die Szene zu beruhigen. Was hat er damit erreicht? Einen Platzverweis für Petersen, den er eben nicht mit diesen drei Worten beruhigt hat und einen Platzverweis für den Trainer.

Wenn man die Situation weiter überdenkt, dann kommt man auf den Gedanken, daß Stieler hier die Sache persönlich genommen hat: Wenn Du vor mir wegläufst und mich so geringschätzt, dann zeige ich Dir die Karte von hinten und sag nur noch drei Worte: Nummer 18, gelb und geb Dir dadurch zu verstehen, wie geringwertig Du für mich bist. Und genau das ist eine Geschichte, vor der sich ein SR unbedingt zu hüten hat: in der Spielleitung  persönlich zu werden.

Ich bin fernab davon, Stieler verteidigen zu wollen, und wie die ganze Szene abgelaufen ist, ist natürlich mehr als unglücklich und sollte vom DFB im Bezug auf Leistungskontrolle definitiv nochmal angesprochen werden. Es muss Anspruch eines Verbandes sein, dass auf dem Niveau der ersten Liga anders gehandelt wird als gestern.Nur frage ich mich, obwohl ich deine Argumentation der Geringschätzung und "Rache" von Stieler durchaus für haltbar befinde, was dann für die Abstimmung Fehlentscheidung hier sorgt? Du sagst ja nicht, dass Stieler Petersen definitiv nicht auf die Karte aufmerksam gemacht hat.

Ich will mir da kein Urteil erlauben, weil man nicht sehen kann, ob der Schiri etwas sagt oder nicht, aber wie oft wurden Schiedsrichterentscheidungen, gerade Karten, schon mit Ignoranz hingenommen.

Zitat von Paddy268
Ich bin fernab davon, Stieler verteidigen zu wollen, und wie die ganze Szene abgelaufen ist, ist natürlich mehr als unglücklich und sollte vom DFB im Bezug auf Leistungskontrolle definitiv nochmal angesprochen werden. Es muss Anspruch eines Verbandes sein, dass auf dem Niveau der ersten Liga anders gehandelt wird als gestern.Nur frage ich mich, obwohl ich deine Argumentation der Geringschätzung und "Rache" von Stieler durchaus für haltbar befinde, was dann für die Abstimmung Fehlentscheidung hier sorgt? Du sagst ja nicht, dass Stieler Petersen definitiv nicht auf die Karte aufmerksam gemacht hat.

Ich will mir da kein Urteil erlauben, weil man nicht sehen kann, ob der Schiri etwas sagt oder nicht, aber wie oft wurden Schiedsrichterentscheidungen, gerade Karten, schon mit Ignoranz hingenommen.

Das Regelwerk selbst gibt hierzu keinen Hinweis, sondern spricht nur allgemein darüber, wann Verwarnungen auszusprechen sind, läßt also das wie offen. Deshalb beurteile ich das nur nach dem mir bekannten Kontext, dem des Spiels und dem der Historie. Vor Einführung der gelben Karte gab es nur den Platzverweis als Disziplinarmaßnahme, mit der gelben Karte wurde auch die Disziplinarmaßnahme Verwarnung eingeführt. Ziel dieser zusätzlichen Disziplinarmaßnahme war, dem Spieler die Möglichkeit zu geben, sich zu besinnen. Die Knüpfung an ein optisches Signal legt für mich nahe, daß hier quasi ein förmliches Verfahren installiert wurde - vorher haben SR das auch schon mit persönlicher  Spieleransprache gemacht. Dieses Ziel sehe ich im Kontext der Szene als verfehlt, der SR hat dieses Mittel der Spielleitung falsch eingesetzt. Entsprechend ist für mich die gelb-rote Karte eine Fehlentscheidung.

Zitat von McSquarepants

Zitat von SCF-Dani
Petersen hat nach eigenen Angaben nichts davon mitbekommen.

Beleg das!

Und hier nochmal von Petersen selber:
Petersen beteuerte nach seinem Platzverweis wegen erneuten Meckerns drei Minuten später: "Ich wusste nicht, dass ich Gelb habe."

Jetzt darf jeder für sich selber entscheiden, ob man Petersen oder Stieler Glauben schenken mag.

Das Stieler hier hätte anders reagieren müssen ist klar. 

Aber schon im Spiel gegen uns vor 2 Wochen sind mir die Freiburger Spieler unangenehm aufgefallen. Jede Schiedsrichter - Entscheidung wurde hinterfragt und es wurde gemotzt ohne Ende. 

Streich sollte sich in dieser Hinsicht dringend hinterfragen 

@rolli "... Vor Einführung der gelben Karte gab es nur den Platzverweis als Disziplinarmaßnahme, mit der gelben Karte wurde auch die Disziplinarmaßnahme Verwarnung eingeführt. ..."

Hier irrst Du: Es gab bereits lange vorher die beiden persönlichen Strafen "Verwarnung" und "Feldverweis". Aufgrund immer wieder auftretender "Missverständnisse" wurden dann (zur WM 1970) die farbigen Karten eingeführt.

Zitat von jg
@rolli "... Vor Einführung der gelben Karte gab es nur den Platzverweis als Disziplinarmaßnahme, mit der gelben Karte wurde auch die Disziplinarmaßnahme Verwarnung eingeführt. ..."

Hier irrst Du: Es gab bereits lange vorher die beiden persönlichen Strafen "Verwarnung" und "Feldverweis". Aufgrund immer wieder auftretender "Missverständnisse" wurden dann (zur WM 1970) die farbigen Karten eingeführt.

Ja, kannst Du durchaus recht haben. Wesentlich ist hier aber, daß eine Form der optischen Signalisierung eingeführt wurde, die es vorher nicht gab, davor war es höchstens im Notizblock des SR vermerkt und die Verwarnung eine persönliche Ansprache ohne offizielle Signalisierung, so erinnere ich es jedenfalls. Ob und wieviel Verwarnungen vor einem Platzverweis ausgesprochen wurden, hat bis dahin niemanden wirklich interessiert. Die Einführung der Karten bei der WM in Mexiko war eine kleine Revolution.

Zitat von Andelko
Das Stieler hier hätte anders reagieren müssen ist klar. 

Aber schon im Spiel gegen uns vor 2 Wochen sind mir die Freiburger Spieler unangenehm aufgefallen. Jede Schiedsrichter - Entscheidung wurde hinterfragt und es wurde gemotzt ohne Ende. 

Streich sollte sich in dieser Hinsicht dringend hinterfragen 

Das ist aber leider beileibe kein Alleinstellungsmerkmal für die Freiburger und darum geht es hier auch nicht.

Zitat von rolli

Zitat von jg
@rolli "... Vor Einführung der gelben Karte gab es nur den Platzverweis als Disziplinarmaßnahme, mit der gelben Karte wurde auch die Disziplinarmaßnahme Verwarnung eingeführt. ..."

Hier irrst Du: Es gab bereits lange vorher die beiden persönlichen Strafen "Verwarnung" und "Feldverweis". Aufgrund immer wieder auftretender "Missverständnisse" wurden dann (zur WM 1970) die farbigen Karten eingeführt.

Ja, kannst Du durchaus recht haben. Wesentlich ist hier aber, daß eine Form der optischen Signalisierung eingeführt wurde, die es vorher nicht gab, davor war es höchstens im Notizblock des SR vermerkt und die Verwarnung eine persönliche Ansprache ohne offizielle Signalisierung, so erinnere ich es jedenfalls. Ob und wieviel Verwarnungen vor einem Platzverweis ausgesprochen wurden, hat bis dahin niemanden wirklich interessiert. Die Einführung der Karten bei der WM in Mexiko war eine kleine Revolution.

Es ist doch wohl unstrittig, dass Stieler dem Petersen die gelbe Karte zeigt... konntest du im Stadion aus der letzten Reihe sehn, im TV gabs die Nahaufnahme, die umstehenden Mitspieler habens gesehn, wahrscheinlich hat das auch der Streich mitbekommen...

Nicht wissen (wollen), schützt vor Strafe nicht!

Zitat von barsky
Es ist doch wohl unstrittig, dass Stieler dem Petersen die gelbe Karte zeigt... konntest du im Stadion aus der letzten Reihe sehn, im TV gabs die Nahaufnahme, die umstehenden Mitspieler habens gesehn, wahrscheinlich hat das auch der Streich mitbekommen...

Nicht wissen (wollen), schützt vor Strafe nicht!

Irgendwo hier im Forum hat ein Schalker geschrieben, dass er es im Stadion nicht mitbekommen hat. Auch andere Mitspieler haben es nach dessen Äußerungen nicht mitbekommen. Wer Petersen kennt weiß, dass er es nach einer solchen Aussage tatsächlich nicht wusste. Auch hätte er garantiert nicht weiter gemeckert, wenn er davon gewusst hätte. Zumal man nun auch noch dazu sagen muss, dass Gulde (Der wesentlich heftiger protestiert hatte) keine Verwarnung sah, Petersen als Spielführer aber schon. 

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass ich Stieler irgendwann nochmal für voll nehmen kann. Auch gehe ich nicht davon aus, dass Stieler nochmals ein Freiburg-Spiel pfeifen wird.

Zitat von barsky

Zitat von rolli

Zitat von jg
@rolli "... Vor Einführung der gelben Karte gab es nur den Platzverweis als Disziplinarmaßnahme, mit der gelben Karte wurde auch die Disziplinarmaßnahme Verwarnung eingeführt. ..."

Hier irrst Du: Es gab bereits lange vorher die beiden persönlichen Strafen "Verwarnung" und "Feldverweis". Aufgrund immer wieder auftretender "Missverständnisse" wurden dann (zur WM 1970) die farbigen Karten eingeführt.

Ja, kannst Du durchaus recht haben. Wesentlich ist hier aber, daß eine Form der optischen Signalisierung eingeführt wurde, die es vorher nicht gab, davor war es höchstens im Notizblock des SR vermerkt und die Verwarnung eine persönliche Ansprache ohne offizielle Signalisierung, so erinnere ich es jedenfalls. Ob und wieviel Verwarnungen vor einem Platzverweis ausgesprochen wurden, hat bis dahin niemanden wirklich interessiert. Die Einführung der Karten bei der WM in Mexiko war eine kleine Revolution.

Es ist doch wohl unstrittig, dass Stieler dem Petersen die gelbe Karte zeigt... konntest du im Stadion aus der letzten Reihe sehn, im TV gabs die Nahaufnahme, die umstehenden Mitspieler habens gesehn, wahrscheinlich hat das auch der Streich mitbekommen...

Nicht wissen (wollen), schützt vor Strafe nicht!

Der letzte Satz stimmt, allerdings halte ich es für unstrittig, dass Stieler Petersen nicht die Karte zeigt. Und die Story mit dem Rückenstubser und den 18 Gelbe Karte ist ein schlechter Witz.

Wenn mich persönlich jemand fragt wem ich mehr glaube, ist das ganz klar Petersen, schon bei Ibisevic hat Stieler gelogen. Es zeigt für mich das der Mann charakterlich seiner Aufgabe nicht gewachsen ist.

In der Regel steht:

Die gelbe Karte zeigt eine Verwarnung, die rote Karte einen Feldverweis an. Rote und gelbe Karten können nur Spielern, Auswechselspielern oder ausgewechselten Spielern gezeigt werden. Verzögerung der Spielfortsetzung wegen gelber oder roter Karte Beschließt der Schiedsrichter, einen Spieler zu verwarnen oder des Feldes zu verweisen, wird das Spiel erst nach Zeigen der Karte fortgesetzt.

Für mich ist die Regel nicht erfüllt und Gelb Rot nicht regelkonform. Das hieße für mich Neuansetzung.

Diejenigen die reflexartig dem Spieler den schwarzen Peter zuschustern, liegen für mich vollständig daneben.
Auch Schiedsrichter müssen sich an Regeln halten und ein Schiedsrichter der nicht die Eier hat einem Spieler ordentlich zur Ordnung zu rufen und quasi als Retourkutsche den Feldverweis auspackt gehört meiner Meinung nach nicht in die Bundesliga.

Stieler gehört gesperrt. Offenbar ist er mit der Ausübung seines Berufes überfordert.

Stieler wiederspricht sich doch selber schon.
"Ich kann sagen 'Drehen Sie sich um.' Dann würde sich das Ganze aber zu sehr hochschaukeln."
Was schaukelt denn die Sache mehr hoch, eine Gelbe Karte mit klarer Ansage oder eine Gelb/Rote? Selbst eine letzte Ermahnung mit der klaren Ansage "ein Wort noch und Sie gehen duschen" wäre im Bereich des Möglichen gewesen und sicherlich mehr als sinnvoll.

Zitat von Andelko
Aber schon im Spiel gegen uns vor 2 Wochen sind mir die Freiburger Spieler unangenehm aufgefallen. Jede Schiedsrichter - Entscheidung wurde hinterfragt und es wurde gemotzt ohne Ende. 

Mir ist in den Spielen gegen Stuttgart vor allem unangenehm aufgefallen, dass im Hinspiel besagter Herr Stieler das Spiel mit einer krassen Fehlentscheidung (unberechtigter Platzverweis gegen Söyüncü) nach 10 Minuten maßgeblich zugunsten der Stuttgarter beeinflusst hatte und Stuttgart auch im Rückspiel nach 4 Minuten durch einen irregulären Treffer massiv und frühzeitig bevorteilt wurde. Aber das nur am Rande.

 "Ich kann sagen 'Drehen Sie sich um.' Dann würde sich das Ganze aber zu sehr hochschaukeln." 

Diese Aussage von Stieler ist lächerlich und eine reine Schutzbehauptung seinerseits. Das mit dem Nichthochschaukeln hat wirklich hervorragend funktioniert und sein Verhalten hat absolut zur Deeskalation beigetragen. Wovor hatte er denn Angst? Dachte er etwa, dass Petersen körperliche Gewalt anwenden würde, wenn er ihn darauf ansprechen und hinweisen wurde?

Man kann anhand der Fernsehbilder eindeutig erkennen, dass Petersen weder auf das minimale Anstupsen, noch auf die angebliche Ansage, "Gelb, Nummer 18" in irgendeiner Form reagiert. Ich gehe sogar soweit und behaupte, dass Petersen Stieler in seinem Rücken nicht einmal bemerkt hat in dieser Situation. Man sollte auch nicht vergessen, dass in diesem Augenblick gerade etwa 60000 Menschen den Führungstreffer ihrer Mannschaft in der Schalke frenetisch bejubelt haben und zeitgleich noch lautstarke Musik zu hören war. Es darf also durchaus bezweifelt werden, dass Petersen diese "Ansage" wirklich wahrgenommen hat, die Gelbe Karte gesehen hat er nachweislich nicht. 

​​​​​​Ein guter Schiedsrichter hätte beruhigend auf den Spielführer Petersen eingewirkt, leider ist Stieler kein guter Unparteiischer. Und leider wird auch dieses Mal der DFB seine schützende Hand über seine "Spielleiter" halten.

Zitat von barsky
Es ist doch wohl unstrittig, dass Stieler dem Petersen die gelbe Karte zeigt... konntest du im Stadion aus der letzten Reihe sehn, im TV gabs die Nahaufnahme, die umstehenden Mitspieler habens gesehn, wahrscheinlich hat das auch der Streich mitbekommen...

Nicht wissen (wollen), schützt vor Strafe nicht!

Daniel Caligiuri hat in einem Interview gesagt, dass er nicht mitbekommen hatte, dass Petersen verwarnt wurde und sich deshalb auch über die Gelb-Rote Karte für Petersen gewundert hat. Dabei hatte der sogar einen Logenplatz und saß nicht in der letzten Reihe.

Zitat von schiri53

Zitat von barsky

Zitat von rolli

Zitat von jg

Es ist doch wohl unstrittig, dass Stieler dem Petersen die gelbe Karte zeigt... konntest du im Stadion aus der letzten Reihe sehn, im TV gabs die Nahaufnahme, die umstehenden Mitspieler habens gesehn, wahrscheinlich hat das auch der Streich mitbekommen...

Nicht wissen (wollen), schützt vor Strafe nicht!

Der letzte Satz stimmt, allerdings halte ich es für unstrittig, dass Stieler Petersen nicht die Karte zeigt. Und die Story mit dem Rückenstubser und den 18 Gelbe Karte ist ein schlechter Witz.

Wenn mich persönlich jemand fragt wem ich mehr glaube, ist das ganz klar Petersen, schon bei Ibisevic hat Stieler gelogen. Es zeigt für mich das der Mann charakterlich seiner Aufgabe nicht gewachsen ist.

Für mich ist die Regel nicht erfüllt und Gelb Rot nicht regelkonform. Das hieße für mich Neuansetzung.

Diejenigen die reflexartig dem Spieler den schwarzen Peter zuschustern, liegen für mich vollständig daneben.

Er zeigt ihm aber die Karte, es gibt Bilder und Videos die das eindeutig und unmissverständlich belegen.
Ich seh da einfach keine Regelverletzung.
Also wenn ich die Augen nur ganz fest verschließe kann ich garkeine Karte bekommen da ich sie ja nie gezeigt bekommen hab? Come on

@SCF-Dani
Petersen kann ja auch mal nen schlechten Tag haben oder?

Zitat von barsky
Er zeigt ihm aber die Karte, es gibt Bilder und Videos die das eindeutig und unmissverständlich belegen.
Ich seh da einfach keine Regelverletzung.
Also wenn ich die Augen nur ganz fest verschließe kann ich garkeine Karte bekommen da ich sie ja nie gezeigt bekommen hab? Come on

@SCF-Dani
Petersen kann ja auch mal nen schlechten Tag haben oder?

Könnte man meinen, dann kennt man ihn allerdings nicht.

Dass die gelbe Karte gezeigt wurde bezweifelt hier, so denke ich, niemand.
Es geht vielmehr darum 1. wie sie gezeigt wurde und 2. ob dies o vmo Regelwerk abgedeckt wird (Hier ist nichts dazu zu finden, wie eine Verwarnung ausgesprochen werden muss und ob der Spieler davon Kenntnis haben muss)

Hier kann doch niemand einem Spieler einen Vorwurf machen, der schlicht nichts von einer Verwarnung wusste. Das geht - mal wieder - auf die Kappe von Stieler

Zitat von schiri53
In der Regel steht:

Die gelbe Karte zeigt eine Verwarnung, die rote Karte einen Feldverweis an. Rote und gelbe Karten können nur Spielern, Auswechselspielern oder ausgewechselten Spielern gezeigt werden. Verzögerung der Spielfortsetzung wegen gelber oder roter Karte Beschließt der Schiedsrichter, einen Spieler zu verwarnen oder des Feldes zu verweisen, wird das Spiel erst nach Zeigen der Karte fortgesetzt.

Für mich ist die Regel nicht erfüllt und Gelb Rot nicht regelkonform. Das hieße für mich Neuansetzung.

Weshalb ist die Regel für dich nicht erfüllt??!

Die Karte wurde gezeigt. Was kann Herr Stieler dafür, wenn Petersen wie ein trotziges Kind wegläuft und den Schiedsrichter ignoriert?

Jetzt mal ehrlich: Das Verhalten von Petersen ist dermaßen daneben... Minutenlang nach einer Entscheidung zu meckern und dann den Schiedsrichter ignorieren. Stieler ist Schiedsrichter und kein Kindergärtner. Er hat die Gelbe Karte angezeigt und es Petersen mitgeteilt. Wenn dieser aus der Situation flüchten will, ist das sein Problem.