Wirklich Abseits beim 2:0?

Abseits?? Ehrlich??

Zitat von Duro
 das Spiel wurde nicht unterbrochen, bevor der Ball über der Linie war, also Tor.

Das muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen. Hier kann man von Logik wirklich nicht mehr sprechen. Wird immer verdrehter.
Fakt ist: Der Linienrichter hat die Fahne gehoben. DAS war die onfield-Entscheidung und nichts anderes.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Duro
 das Spiel wurde nicht unterbrochen, bevor der Ball über der Linie war, also Tor.

Das muss man sich echt auf der Zunge zergehen lassen. Hier kann man von Logik wirklich nicht mehr sprechen. Wird immer verdrehter.
Fakt ist: Der Linienrichter hat die Fahne gehoben. DAS war die onfield-Entscheidung und nichts anderes.

Genau. Das war eine Aufzählung mehrerer Argumente. Da kann man natürlich die Hälfte weglassen, dann musst du das Zitat aber etwas bearbeiten. (Fällt dann nicht ganz so auf)

Fakt ist: Der Linienrichter hat die Fahne gehoben, weil er ein Signal vom VAR bekam. 
Wessen Aussage trifft jetzt zu?

EDIT: Abschließend vielleicht kurz, wie ich die Szene wahrgenommen habe. Damit spreche ich natürlich nur für mich, und andere Auffassungen kann ich natürlich auch verstehen:
Knappe Situation, bei der sich jemand seitens des VAR ziemlich sicher war, ein Abseits erkannt zu haben. Und dies unmittelbar dem Gespann mitteilt. Die Fahne geht hoch, bei der Überprüfung stellt man nun aber fest, dass man die Szene eben nicht 100%ig auflösen kann (ob hier wirklich genau zu diesem Zeitpunkt genau diese Kamera defekt war, lasse ich mal dahingestellt).
Jetzt könnte man natürlich zurückrudern, oder sich aber auf die vermeintliche Tatsachenentscheidung berufen. Werden wir wohl nie erfahren. Was in der Situation bequemer für den VAR wäre, ist allerdings ziemlich klar.

Zitat von Stormfalco

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von Duro
Zusammenfassend kann zumindest ich hier nicht 100%ig sagen, dass ein Regelverstoß (Abseits, etc.) durch den Angreifer vorlag. Deshalb für mich ein Tor.

Dass man aus Bayernsicht (mal von der Tatsache abgesehen, dass es am Ausgang nichts ändert) diese Logik heranziehen möchte, kann ich verstehen. Zumindest nicht inkonsistent. So leicht kann man sich es aber nicht machen. Die Tatsache, dass es keine guten Bildern hier auf WT gibt, die ein Abseits BESTÄTIGEN, kann man nicht dazu nutzen, dass es ein reguläres Tor war. Häufig genug wird vom KT argumentiert, dass man eine Szene nicht strittig stellen konnte, weil ke⁹ine guten Bilder hochgeladen wurden. Das kann man jetzt nicht umdrehen und die Nicht-Existenz guter Bilder für eine Torfürbewortung nutzen (aus Sicht des KT). Das wäre inkonsistent und widersprüchlich. Hier muss die Fehlentscheidung nachgewiesen werden und nicht anders herum.

Das ist etwas komplizierter. Man muss auch berücksichtigen ob die Bildern qualitativ gut oder schlecht sind.

Zudem wird auf WT nicht die Schiedsrichterentscheidungen bewertet sondern wie hätten wir in der Szene entschieden.

Daher ist ein im Zweifel laufen lassen nicht so verkehrt.

Sind die Bilder denn gut? Wenn nein, was schlussfolgerst du daraus? Tor geben. Weil die Bilder HIER schlecht sind, hätte der SR-Assistent besser auf Tor entscheiden sollen? Das wäre ja mal wieder eine bemerkenswerte Idee. Oder: weil es aufgrund der schlechten Bilder HIER nicht entschieden werden kann, muss HIER auf Tor entschieden werden. Das wäre ja nun ebenfalls die Krönung des Irrsinns.

Daher ist ein im Zweifel laufen lassen nicht so verkehrt.

Das ist wohl kaum die Frage. Nach deiner Logik müsste also jede Abseitsentscheidung, zu denen keine Bilder gepostet werden oder die KT-Mitglieder keine Bilder gesehen haben, per Veto wegen "im Zweifel" zurückgenommen werden. Das müsste dann ja auch für jede Spielunterbrechung und entsprechende Fortsetzung durch den SR gelten. "Hab nichts gesehen, der Elfmeter muss zurückgenommen werden". Wow.

Mir ist schon klar, dass es darum geht, zu entscheiden, wie man es selbst beurteilt. Da die Entscheidung nun einmal aber Abseits war, kann man sich mit schlechten Bildern wohl kaum anmaßen, eine bessere Entscheidung treffen zu können. Oder meinst du wirklich, dass du es mit schlechten Bildern besser bewerten kannst, als der Linien-SR, der exakt auf der Abseitslinie steht und dessen vorrangige Hauptaufgabe es in diesem Moment ist, genau darauf zu achten? Das nächste Mal wird dann wieder behauptet, dass die Szene nicht strittig gestellt werden konnte, weil die Bilder nicht aussagekräftig genug waren.
Das ist nicht "komplizierter". Deine Lösung ist denkbar einfach. Es missachtet logische Überlegungen und sucht sich willkürlich Schema F raus.

Edit: Das Beste wäre an Stelle des KTs gewissen, mit "kann nicht entschieden werden" zu votieren. Das wäre aufrichtig und konsistent.



 

Ich habe den Sinn nicht verändert. Auch nichts abgewandelt. Das hast du wörtlich geschrieben und darauf bin ich eingegangen. Der Rest tut auch nichts weiter zur Sache.

Zitat von Duro
Fakt ist: Der Linienrichter hat die Fahne gehoben, weil er ein Signal vom VAR bekam. 
Wessen Aussage trifft jetzt zu?

Das ist wieder absurd. Seit wann hebt der SR-Assistent auf Anweisung des VAR die Fahne. Das wäre ganz was neues. Nicht nur, dass das nicht den Regeln entspricht und auch unrealistisch ist, dass das so schnell geschieht: Es ist auch inhaltlich vollkommen widersinnig. Der VAR entscheidet in Bruchteilen von Sekunden auf Abseits und dann kann der VAR nicht entscheiden, weil gar keine Daten vorliegen, weswegen die Entscheidung stehen bleibt, die der VAR regelwidrig dem SR-Assistent eingeflüstert hat, obwohl er es gar nicht entscheiden kann. Bekommt ihr eigentlich mit, was ihr da faselt. Meine Güte, hier werden in Stiller-Post-Manier Geschichten erdichtet. Bemerkenswert.

Edit: Hab mir den vorigen Post noch einmal angeschaut. Du hast geschrieben, dass man es anhand der Bilder nicht entscheiden kann. Das ist ja genau der Punkt. Weil die Bilder schlecht sind, kann hier auch kein Veto getroffen werden. Dazu habe ich bereits stormfalco geantwortet. Die Logikprobleme kannst du dort nachlesen.

Um den HickHack hier abzukürzen: Normaler Weise stellt das KT Szenen, zu denen Bilder kaum Aussagekraft haben, nicht strittig. So wird bei Nachfrage zumindest meist argumentiert. Bei dieser Linie hätte das KT auch hier bleiben sollen. Insgeheim waren sie sich dessen wohl bewusst und wollten dann die Entscheidung schließlich lieber nicht verbessern, ohne es wirklich gut bewerten zu können. 
Durch die Strittigstellung ergeben sich allerdings leider wieder Inkonsistenzen.

Zitat von MasterMeenzer
Abseits?? Ehrlich??

Eher Abseits. Ehrlich. Dieses Mal kurz VOR dem Schuss:



Die andere Kameraeinstellung von Dir verzerrt vom Winkel deutlich mehr.

Zitat von Duro

Fakt ist: Der Linienrichter hat die Fahne gehoben, weil er ein Signal vom VAR bekam. 

Nein. Das ist ein Gerücht, dass sich als falsch erwiesen hat.

Nettes Gerücht, daß der LR die Fahne nach Anfunken vom VAR gehoben hat. Ging wohl so: Benjamin an Tobias: wir haben gerade technische Probleme, Abseitsüberprüfung gerade nicht möglich. Im Hintergrund: Mike an Christian: heb schnell mal die Fahne. Christian an Mike: hab ich gemacht - aber wieso? Mike an Christian: der Pizzabote steht grad an der Tür, wir müssen noch das Trinkgeld sammeln und haben keine Zeit für eine Abseitsüberprüfung.

Zitat von imightbewrong

Zitat von Duro

Fakt ist: Der Linienrichter hat die Fahne gehoben, weil er ein Signal vom VAR bekam. 

Nein. Das ist ein Gerücht, dass sich als falsch erwiesen hat.

So, so und woher willst du das wissen???
Beweise das Gegenteil und alle sind bei dir.

Gut sichtbar auf jeden Fall, dass Kommunikation stattfand, auch Stieler hatte Kontakt, das konnte man an den Lippen ablesen und Gestik/Mimik etc..

Allerdings werden wir niemals die wahrheit herausfinden wer wem (LSR/SR/VAR...)was zuerst mitgeteilt hat etc....

Also bleibt auch deine Aussage lediglich genau so ein Gerücht, selbe Kategorie wie du es dem anderen User vorwirfst!

Zitat von 1wurf

Zitat von MasterMeenzer
Abseits?? Ehrlich??

Eher Abseits. Ehrlich. Dieses Mal kurz VOR dem Schuss:



Die andere Kameraeinstellung von Dir verzerrt vom Winkel deutlich mehr.

egal wie oft ich mir das Bild mit den Linien anschaue, ich habe keine Ahnung wie der Linienrichter bei dem Blickwinkel ein Abseits erkennen will. Für mich sieht es eher so aus, als schaue er dem Freistoßschützen bei der Ausführung zu. Ich habe so langsam den verdacht, er hat einfach mal aus Verdacht die Fahne gehoben. Der Balljunge hat eine bessere Sicht auf das Geschehen als der Linienrichter

Zitat von rolli
Nettes Gerücht, daß der LR die Fahne nach Anfunken vom VAR gehoben hat. Ging wohl so: Benjamin an Tobias: wir haben gerade technische Probleme, Abseitsüberprüfung gerade nicht möglich. Im Hintergrund: Mike an Christian: heb schnell mal die Fahne. Christian an Mike: hab ich gemacht - aber wieso? Mike an Christian: der Pizzabote steht grad an der Tür, wir müssen noch das Trinkgeld sammeln und haben keine Zeit für eine Abseitsüberprüfung.

Lustig mal wieder!

So, so und woher willst du das wissen, dass es ein "Gerücht" ist???
Beweise das Gegenteil und alle sind bei dir.

Gut sichtbar auf jeden Fall, dass Kommunikation stattfand, auch Stieler hatte Kontakt, das konnte man an den Lippen ablesen und Gestik/Mimik etc..

Allerdings werden wir niemals die Wahrheit herausfinden wer wem (LSR/SR/VAR...)was zuerst mitgeteilt hat etc....auch nachträglich können die Protagonisten ja sagen was sie wollen - die ungefilterte Kommunikation hätte mal wieder Licht ins Dunkle gebracht. 
Zurecht oft von allen Fans gefordert- leider aber wird die ungefilterte Kommunikation während eines Spiels von DFB/DFL nie frei gegeben werden.
Das alleine könnte aber die viel geforderte Transparenz bringen.

Also bleibt auch deine Aussage lediglich genau so ein Gerücht, selbe Kategorie wie du es dem anderen User vorwirfst! 

Fakt ist doch eins:

bisher gibt es keinen Beleg dafür, dass bei dem Tor ein Regelverstoß vorliegt und es aufgrund dessen aberkannt werden muss.

Was man davon jetzt halten möchte, ist hier drin offensichtlich meist eine Frage von Sympathie oder Antipathie dem FCB gegenüber.

Selbst aus neutraler Sicht müsste man dem ganzen Theater eigentlich aus sprotlichen Gründen kritisch gegenüber stehen.
Ein Paradebeispiel für Pleiten, Pech und Pannen.

Medial findet sich natürlich hier zu Lande wieder mal kein Interesse für dieses Kuriosum.
Komischerweise wurde die VAR - Panne aus dem Liverpool-Spiel auf unseren Sendern tagelang diskutiert.
 

Zitat von Stern des Südens

Zitat von rolli
Nettes Gerücht, daß der LR die Fahne nach Anfunken vom VAR gehoben hat. Ging wohl so: Benjamin an Tobias: wir haben gerade technische Probleme, Abseitsüberprüfung gerade nicht möglich. Im Hintergrund: Mike an Christian: heb schnell mal die Fahne. Christian an Mike: hab ich gemacht - aber wieso? Mike an Christian: der Pizzabote steht grad an der Tür, wir müssen noch das Trinkgeld sammeln und haben keine Zeit für eine Abseitsüberprüfung.

Lustig mal wieder!

So, so und woher willst du das wissen, dass es ein "Gerücht" ist???
Beweise das Gegenteil und alle sind bei dir.

Gut sichtbar auf jeden Fall, dass Kommunikation stattfand, auch Stieler hatte Kontakt, das konnte man an den Lippen ablesen und Gestik/Mimik etc..

Allerdings werden wir niemals die Wahrheit herausfinden wer wem (LSR/SR/VAR...)was zuerst mitgeteilt hat etc....auch nachträglich können die Protagonisten ja sagen was sie wollen - die ungefilterte Kommunikation hätte mal wieder Licht ins Dunkle gebracht. 
Zurecht oft von allen Fans gefordert- leider aber wird die ungefilterte Kommunikation während eines Spiels von DFB/DFL nie frei gegeben werden.
Das alleine könnte aber die viel geforderte Transparenz bringen.

Also bleibt auch deine Aussage lediglich genau so ein Gerücht, selbe Kategorie wie du es dem anderen User vorwirfst! 

Fakt ist doch eins:

bisher gibt es keinen Beleg dafür, dass bei dem Tor ein Regelverstoß vorliegt und es aufgrund dessen aberkannt werden muss.

Was man davon jetzt halten möchte, ist hier drin offensichtlich meist eine Frage von Sympathie oder Antipathie dem FCB gegenüber.

Selbst aus neutraler Sicht müsste man dem ganzen Theater eigentlich aus sprotlichen Gründen kritisch gegenüber stehen.
Ein Paradebeispiel für Pleiten, Pech und Pannen.

Medial findet sich natürlich hier zu Lande wieder mal kein Interesse für dieses Kuriosum.
Komischerweise wurde die VAR - Panne aus dem Liverpool-Spiel auf unseren Sendern tagelang diskutiert.
 

Sorry, damit verabschiedet man sich ja völlig von der Realität. Was du betreibst ist quasi Russells Teekanne.

Das ist als würde ich behaupten Bayern habe sämtliche SR in den letzten 10 Jahren geschmiert. Woher willst du wissen, dass es ein Gerücht sei? Beweise das Gegenteil und alle sind bei dir. 

Und ich stehe dem VAR sowie dem ganzen Drumherum komplett ablehnend gegenüber und weiß sogar was da alles gemauschelt wird. 
Aber selbst wenn man dieser VT glauben schenken möchte: Was soll denn rein logisch die Kommunikation seitens des VAR in ein, zwei Sekunden gewesen sein? "Heb einfach mal die Fahne?" Weil gecheckt worden kann es von niemandem sein. Das wissen VAR, SR, LR und jeder halbwegs vernünftige Mensch. Da ist es auch unerheblich, dass die Technik angeblich nicht funktionierte.
Und klar haben LR und SR miteinander kommuniziert. Das machen die permanent. 

Zitat von Stern des Südens

Zitat von rolli
Nettes Gerücht, daß der LR die Fahne nach Anfunken vom VAR gehoben hat. Ging wohl so: Benjamin an Tobias: wir haben gerade technische Probleme, Abseitsüberprüfung gerade nicht möglich. Im Hintergrund: Mike an Christian: heb schnell mal die Fahne. Christian an Mike: hab ich gemacht - aber wieso? Mike an Christian: der Pizzabote steht grad an der Tür, wir müssen noch das Trinkgeld sammeln und haben keine Zeit für eine Abseitsüberprüfung.

Lustig mal wieder!

So, so und woher willst du das wissen, dass es ein "Gerücht" ist???
Beweise das Gegenteil und alle sind bei dir.

Gut sichtbar auf jeden Fall, dass Kommunikation stattfand, auch Stieler hatte Kontakt, das konnte man an den Lippen ablesen und Gestik/Mimik etc..

Allerdings werden wir niemals die Wahrheit herausfinden wer wem (LSR/SR/VAR...)was zuerst mitgeteilt hat etc....auch nachträglich können die Protagonisten ja sagen was sie wollen - die ungefilterte Kommunikation hätte mal wieder Licht ins Dunkle gebracht. 
Zurecht oft von allen Fans gefordert- leider aber wird die ungefilterte Kommunikation während eines Spiels von DFB/DFL nie frei gegeben werden.
Das alleine könnte aber die viel geforderte Transparenz bringen.

Also bleibt auch deine Aussage lediglich genau so ein Gerücht, selbe Kategorie wie du es dem anderen User vorwirfst! 

Fakt ist doch eins:

bisher gibt es keinen Beleg dafür, dass bei dem Tor ein Regelverstoß vorliegt und es aufgrund dessen aberkannt werden muss.

Was man davon jetzt halten möchte, ist hier drin offensichtlich meist eine Frage von Sympathie oder Antipathie dem FCB gegenüber.

Selbst aus neutraler Sicht müsste man dem ganzen Theater eigentlich aus sprotlichen Gründen kritisch gegenüber stehen.
Ein Paradebeispiel für Pleiten, Pech und Pannen.

Medial findet sich natürlich hier zu Lande wieder mal kein Interesse für dieses Kuriosum.
Komischerweise wurde die VAR - Panne aus dem Liverpool-Spiel auf unseren Sendern tagelang diskutiert.
 

auch wenn der Funkverkehr nicht für die Öffentlichkeit offengelegt wird, denke ich schon das der intern besprochen wird, immerhin sagte man ja das man den Vorfall intern aufarbeiten wolle.  Was ich mich frage ist, überprüft man das nicht vor anpfiff? Netze, Linien etc. werden doch auch überprüft.
Bei dem mangelnden medialen Interesse bin ich bei dir. Vielleicht wäre es da gewesen, wenn Bayern das Spiel nicht gewonnen hätte. Nur, wie wichtig jedes einzelne Tor am Ende der Saison werden kann, haben wir ja in der vergangenen Saison gesehen. Lol, stell dir mal vor, das wäre dem BVB passiert, würden die dann im nächsten spiel den VAR ablehnen? Die sind ja recht fix mit so etwas. Dann wäre auch das mediale Interesse größer.

Zitat von jugtu

Zitat von Stern des Südens

Zitat von rolli
Nettes Gerücht, daß der LR die Fahne nach Anfunken vom VAR gehoben hat. Ging wohl so: Benjamin an Tobias: wir haben gerade technische Probleme, Abseitsüberprüfung gerade nicht möglich. Im Hintergrund: Mike an Christian: heb schnell mal die Fahne. Christian an Mike: hab ich gemacht - aber wieso? Mike an Christian: der Pizzabote steht grad an der Tür, wir müssen noch das Trinkgeld sammeln und haben keine Zeit für eine Abseitsüberprüfung.

Lustig mal wieder!

So, so und woher willst du das wissen, dass es ein "Gerücht" ist???
Beweise das Gegenteil und alle sind bei dir.

Gut sichtbar auf jeden Fall, dass Kommunikation stattfand, auch Stieler hatte Kontakt, das konnte man an den Lippen ablesen und Gestik/Mimik etc..

Allerdings werden wir niemals die Wahrheit herausfinden wer wem (LSR/SR/VAR...)was zuerst mitgeteilt hat etc....auch nachträglich können die Protagonisten ja sagen was sie wollen - die ungefilterte Kommunikation hätte mal wieder Licht ins Dunkle gebracht. 
Zurecht oft von allen Fans gefordert- leider aber wird die ungefilterte Kommunikation während eines Spiels von DFB/DFL nie frei gegeben werden.
Das alleine könnte aber die viel geforderte Transparenz bringen.

Also bleibt auch deine Aussage lediglich genau so ein Gerücht, selbe Kategorie wie du es dem anderen User vorwirfst! 

Fakt ist doch eins:

bisher gibt es keinen Beleg dafür, dass bei dem Tor ein Regelverstoß vorliegt und es aufgrund dessen aberkannt werden muss.

Was man davon jetzt halten möchte, ist hier drin offensichtlich meist eine Frage von Sympathie oder Antipathie dem FCB gegenüber.

Selbst aus neutraler Sicht müsste man dem ganzen Theater eigentlich aus sprotlichen Gründen kritisch gegenüber stehen.
Ein Paradebeispiel für Pleiten, Pech und Pannen.

Medial findet sich natürlich hier zu Lande wieder mal kein Interesse für dieses Kuriosum.
Komischerweise wurde die VAR - Panne aus dem Liverpool-Spiel auf unseren Sendern tagelang diskutiert.
 

Sorry, damit verabschiedet man sich ja völlig von der Realität. Was du betreibst ist quasi Russells Teekanne.

Das ist als würde ich behaupten Bayern habe sämtliche SR in den letzten 10 Jahren geschmiert. Woher willst du wissen, dass es ein Gerücht sei? Beweise das Gegenteil und alle sind bei dir. 

Und ich stehe dem VAR sowie dem ganzen Drumherum komplett ablehnend gegenüber und weiß sogar was da alles gemauschelt wird. 
Aber selbst wenn man dieser VT glauben schenken möchte: Was soll denn rein logisch die Kommunikation seitens des VAR in ein, zwei Sekunden gewesen sein? "Heb einfach mal die Fahne?" Weil gecheckt worden kann es von niemandem sein. Das wissen VAR, SR, LR und jeder halbwegs vernünftige Mensch. Da ist es auch unerheblich, dass die Technik angeblich nicht funktionierte.
Und klar haben LR und SR miteinander kommuniziert. Das machen die permanent. 

War gewollt provokant. Ich wollte damit nur verdeutlichen, dass das Wort "Gerücht" hier einen negativen Touch bekommt.
Das Wort "Spekulation" wäre neutraler formuliert und würde dem Sachverhalt mehr entgegenkommen.
Denn: "Gerüchte" werden gerne gestreut um einer gewissen Intention heraus.
Das ist hier nicht der Fall!

Es kann schlicht weder das eine oder andere bewiesen werden, deshalb haben alle Spekulationen ihre gleichwertige Berechtigung.

Wenigstens sollte man das verstehen und akzeptieren.

Noch ein letztes Wort zu der KT - Abstimmung:

wieder sehr interessant die Begründungen! 
Noch dazu werden als Bezugsquelle die hier im Faden eingestellten Bilder der Sportschau als Grundlage genommen, obwohl diese ja eindeutig falsch und verzerrt sind, denn auf diesen Bildern ist der Ball bereits einen Meter vom Schussbein entfernt, also zweifelsfrei zu spät aufgenommen und demnach irrelevant.

 

Zitat von Stern des Südens

Zitat von imightbewrong

Zitat von Duro

Fakt ist: Der Linienrichter hat die Fahne gehoben, weil er ein Signal vom VAR bekam. 

Nein. Das ist ein Gerücht, dass sich als falsch erwiesen hat.

So, so und woher willst du das wissen???
Beweise das Gegenteil und alle sind bei dir.

Himmel, ist das mühsam.
In dem Video (link unten) das du in dem anderen Thread gepostet hast (wo ich dich ebenfalls schon genau darauf hingewiesen hatte) ist deutlich zu sehen (Minute 2:55), dass der Linienrichter die Fahne nach dem Tor so schnell (in der Zeitlupe sind es vielleicht 1,5 Sekunden) hebt, dass jedes Geraune, dass er das auf Anweisung des VAR getan haben könnte völlig weltfremd ist.

Dass darüber hier überhaupt heute noch geschrieben wird, liegt daran, dass der Linienrichter in den ursprünglichen Bildern der Live-Übertragung nicht zu sehen war und deshalb irgendwelche Leute angefangen haben, zu behaupten, er hätte erst mit großer Verspätung die Fahne gehoben, ergo: weil da irgendwie ein "Signal" aus Köln kam. Dafür halte ich Gerüchte für ein passendes Wort - und für eine nette Umschreibung. Bin gespannt, ob du hierauf noch eingehen wirst.

Edit: Spekulationen evtl. auch einfach nicht mit "Fakt ist:" einleiten. Dafür gibt es in der deutschen Sprache den Konjunktiv.

https://www.youtube.com/watch?v=SvQqL6_lp-s
 

Ach komm! Worum es hier ging, waren doch zunächst nur technische Problem irgendeiner Art, die Abseitsszene im Kölner Keller zu überprüfen.

Und was passiert in der Diskussion?

Aus einem regelgerechten Verhalten des LR, nämlich in engen Szenen mit dem Winken solange zu warten, bis die Szene beendet ist, wird ein Winken auf Zuruf aus dem VAR-Raum konstruiert.

Man nimmt also einen Anlaß zum Zweifel, um weitere Zweifel, für die überhaupt kein Anhaltspunkt gegeben ist, zu streuen. Und stützt diese These dann mit dem Totschlagsargument: beweise das Gegenteil.

Das ist VT in schönster Reinform und nichts anderes.

Und am Schluß haben diejenigen, die ihren gesunden Menschenverstand bemühen, natürlich eindeutig eine Bayernantipathie, weil sie sich nicht kritisch im Sinne der VTs äußern.

Strange!

Edit: Eine Spekulation prüft in der Regel, ob die Voraussetzungen für ihre Gültigkeit vorliegen oder formuliert diese Voraussetzungen. Ein Gerücht schert sich einen Teufel darum. Deshalb sind Gerüchte für den, der sie in Umlauf bringt, gleichzeitig Instrumente der Meinungssteuerung. Funktioniert eben dadurch, das die, die das Gerücht weiterstreuen, es gar nicht merken. Woran das dann wieder liegt?

Wunderschön wie man sich in Nebenkriegsschauplätze verzettelt :-)
Ist ja scheißegal, ob jemand behauptet der LR wäre vom VAR kontaktiert worden - kann weder belegt werden, noch kann das Gengenteil davon belegt werden (auch nicht mit irgendwelchen 1,5 Sekunden die hier ins Spiel gebracht werden).

Das ist eigentlich fast schon Whataboutism.

Ich gehe nicht mehr auf irgendetwas ein, es verwundert mich allerdings schon sehr, dass einem Schiedsrichter, konkret hier dem Linienrichter auf WT plötzlich allumfassend blind vertraut wird, er hätte mit seiner Aktion am Ende eine richtige Entscheidung getroffen.

Verfahrenstechnisch ist seine Entscheidung natürlich korrekt ja! denn er kann freilich immer seine Fahne heben, wenn er dies für nötig oder richtig hält und ob falsch oder richtig entschieden die Tatsachenentscheidung bleibt verfahrenstechnisch stehen.

Aber darüber wird ja hier nicht abgestimmt!

Die Frage ist und bleibt ja: war es TATSÄCHLICH Abseits, im Sinne von objektiv messbar oder nicht  - und bis dato gibt es ( de facto!) keinen Belg dafür.
Nochmals: wenn es einen offiziellen gibt, dann bitte ich kenne diesen nicht, man möge mir die Quelle weiterleiten.

Bester Beleg, dass auch ein Linienrichter einen Fehler machen kann, ist ja im selben Spiel nur wenige Minuten unter Beweis gestellt worden, als er eine knappe Abseitsposition von Müller übersehen hat. Wieso sollte er nicht auch vorher einen Wahrnehmungsfehler gemacht haben?

Die hier eingestellten Bilder sind jedenfalls nicht überzeugend.


 

Zitat von dasheavy
egal wie oft ich mir das Bild mit den Linien anschaue, ich habe keine Ahnung wie der Linienrichter bei dem Blickwinkel ein Abseits erkennen will. Für mich sieht es eher so aus, als schaue er dem Freistoßschützen bei der Ausführung zu. Ich habe so langsam den verdacht, er hat einfach mal aus Verdacht die Fahne gehoben. Der Balljunge hat eine bessere Sicht auf das Geschehen als der Linienrichter

So recht verstehe ich dich nicht, wo soll denn sonst der SRA stehen? Er steht doch perfekt um die Situation auf Abseits zu beurteilen. Er steht doch in einer Linie mit dem Vorletzten Vfb Spieler!
Meinst du wirklich, dass der Balljunge der auf Höhe der Buchstaben FC bei der Werbebande steht, besser oder sogar optimal positioniert ist?

Zitat von Stern des Südens
.................
Die Frage ist und bleibt ja: war es TATSÄCHLICH Abseits, im Sinne von objektiv messbar oder nicht  - und bis dato gibt es ( de facto!) keinen Belg dafür.
Nochmals: wenn es einen offiziellen gibt, dann bitte ich kenne diesen nicht, man möge mir die Quelle weiterleiten.
..............

Weisst du eigentlich wie oft in BL-Spielen bei Abseitsentscheidungen keine Linien gezeigt werden. Diese Diskussionen gibt es darüber hier im Forum auch des öfteren. Sollte es hier Linien geben, wirst du sie wohl nicht mehr zu gesicht bekommen. Sollten es bei dieser Szene doch technische Probleme gegeben haben, dann bleibt es bei der Entscheidung die auf dem Feld getroffen wurde bestehen. So oder so sind wird bei der Aberkennung des Treffers. Was für Belege brauchst du denn noch?

Zitat von Didi1965

Zitat von Stern des Südens
.................
Die Frage ist und bleibt ja: war es TATSÄCHLICH Abseits, im Sinne von objektiv messbar oder nicht  - und bis dato gibt es ( de facto!) keinen Belg dafür.
Nochmals: wenn es einen offiziellen gibt, dann bitte ich kenne diesen nicht, man möge mir die Quelle weiterleiten.
..............

Weisst du eigentlich wie oft in BL-Spielen bei Abseitsentscheidungen keine Linien gezeigt werden. Diese Diskussionen gibt es darüber hier im Forum auch des öfteren. Sollte es hier Linien geben, wirst du sie wohl nicht mehr zu gesicht bekommen. Sollten es bei dieser Szene doch technische Probleme gegeben haben, dann bleibt es bei der Entscheidung die auf dem Feld getroffen wurde bestehen. So oder so sind wird bei der Aberkennung des Treffers. Was für Belege brauchst du denn noch?

Wie oft passiert es in anderen Spielen denn, dass plötzlich in einer Szene eine Kamera ausfällt (Praktischerweise zu genau diesem Zeitpunkt), welche zu Spielbeginn funktionierte und welche auch wenig später wieder einsatzbereit war?