Elfmeter für Augsburg berechtigt?
Relevante Themen
Strittige Szene
90. Min.: Elfmeter für Augsburg berechtigt? | von Ostkurve_Bochum
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Endlich wieder Glück für den FCA? | von hrtl
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Maier kommt zum Abschluss und trifft Ordets an der Hand, als dieser diese wegziehen will. Köln schaltet sich ein. Entscheidung auf Strafstoß.Elfmeter für Augsburg berechtigt?6 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
2 x Veto
Zu Seite:
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #21
05.02.2024 19:02
Zitat von AlohaPatrick
Hallo,
der Elfmeter ist in meinen Augen vollkommen berechtigt. Komischerweise wurde letzte Woche beim Spiel WOlfsburg gegen Köln die fast exakt gleiche Szene als kein Elfmeter gewertet. Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Ich wäre froh, mir könnte jemand den Unterschied erklären.
Die Bewegung des Verteidigers ist eine andere. Hier dreht sich der Verteidiger in der Schussbahn und hat dabei den Arm weggespreizt, wodurch er die Trefferfläche unnatürlich vergrößert, ohne dass eine andere Intention erkennbar ist. Bei der Szene letzte Woche versucht der Verteidiger, den Ball zu köpfen - hat also die Intention, den Ball mit dem Kopf und gerade nicht mit der Hand zu spielen. Das ist ein Unterschied in der Szene (warum die Szene letzte Woche in meinen Augen zu Recht so entschieden wurde, habe ich dort ja recht ausführlich dargestellt). Ich bin auch kein Freund von Strafstößen wie diesem hier, aber die gängige Praxis ist schon, sowas zu pfeifen.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #22
05.02.2024 20:02
richtig entschieden
Da ist tatsächlich ein Riesunterschied. Versuch zu köpfen und dann springt der Ball vom Oberschenkel aus kürzester Entfernung an den Arm. Der Schuss ist auch durch den ersten Oberschenkelkontakt entschärft. Eine Inkaufnahme, die eine Entschärfung der Szene zum Zweck haben soll, damit auch nicht plausibel. Reagieren kann er zwar sowieso nicht mehr, aber mit dem Handkontakt kann er da nicht rechnen.
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #23
05.02.2024 20:56
Zitat von Hagi01Zitat von AlohaPatrick
Hallo,
der Elfmeter ist in meinen Augen vollkommen berechtigt. Komischerweise wurde letzte Woche beim Spiel WOlfsburg gegen Köln die fast exakt gleiche Szene als kein Elfmeter gewertet. Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Ich wäre froh, mir könnte jemand den Unterschied erklären.
Die Bewegung des Verteidigers ist eine andere. Hier dreht sich der Verteidiger in der Schussbahn und hat dabei den Arm weggespreizt, wodurch er die Trefferfläche unnatürlich vergrößert, ohne dass eine andere Intention erkennbar ist.....
Sorry, aber das entspricht nicht den Tatsachen, Ordets dreht sich vom Schuß weg und nicht in ihn hinein,
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #24
05.02.2024 20:59
Zitat von CaanaZitat von Hagi01Zitat von AlohaPatrick
Hallo,
der Elfmeter ist in meinen Augen vollkommen berechtigt. Komischerweise wurde letzte Woche beim Spiel WOlfsburg gegen Köln die fast exakt gleiche Szene als kein Elfmeter gewertet. Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Ich wäre froh, mir könnte jemand den Unterschied erklären.
Die Bewegung des Verteidigers ist eine andere. Hier dreht sich der Verteidiger in der Schussbahn und hat dabei den Arm weggespreizt, wodurch er die Trefferfläche unnatürlich vergrößert, ohne dass eine andere Intention erkennbar ist.....
Sorry, aber das entspricht nicht den Tatsachen, Ordets dreht sich vom Schuß weg und nicht in ihn hinein,
Achtung, ich habe "in der Schussbahn" geschrieben, nicht "in die Schussbahn (hinein)". Ich meinte damit wirklich nur "innerhalb der Schussbahn". Mein maßgeblicher Punkt war aber ohnehin der Aspekt mit der entgegenstehenden Intention letzte Woche, weil das der Grund ist, warum nach meinem Verständnis das letzte Woche kein Strafstoß war.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #25
05.02.2024 22:14
Zitat von Hagi01Zitat von CaanaZitat von Hagi01Zitat von AlohaPatrick
Hallo,
der Elfmeter ist in meinen Augen vollkommen berechtigt. Komischerweise wurde letzte Woche beim Spiel WOlfsburg gegen Köln die fast exakt gleiche Szene als kein Elfmeter gewertet. Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Ich wäre froh, mir könnte jemand den Unterschied erklären.
Die Bewegung des Verteidigers ist eine andere. Hier dreht sich der Verteidiger in der Schussbahn und hat dabei den Arm weggespreizt, wodurch er die Trefferfläche unnatürlich vergrößert, ohne dass eine andere Intention erkennbar ist.....
Sorry, aber das entspricht nicht den Tatsachen, Ordets dreht sich vom Schuß weg und nicht in ihn hinein,
Achtung, ich habe "in der Schussbahn" geschrieben, nicht "in die Schussbahn (hinein)". Ich meinte damit wirklich nur "innerhalb der Schussbahn". Mein maßgeblicher Punkt war aber ohnehin der Aspekt mit der entgegenstehenden Intention letzte Woche, weil das der Grund ist, warum nach meinem Verständnis das letzte Woche kein Strafstoß war.
Das habe ich falsch interpretiert, dann nehme ich meinen Einwand zurück
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #26
06.02.2024 08:22
Zitat von DripDieter
Der Ball geht doch sonst auf oder sogar ins Tor!?? Wie kann man es dann nicht verstehen? Es wäre was anderes, wenn der Ball nicht direkt aufs Tor gegangen wäre, sondern sonst wo hin.
Es hätte durchaus sein können, dass der Ball im Tor gelandet wäre, aber das wäre für mich bei der Bewertung eher nebensächlich.
Ich sehe einen Spieler, der durch einen normalen Bewegungsablauf durch den Strafraum läuft. Letztendlich ist es dann ein Gegenspieler, der den Ball in seine Richtung befördert. Er schießt doch den vor ihm positionierten Spieler mit voller Wucht an und ich sehe nicht ein, weshalb da immer der Spieler der Schuldige sein sollte, der auch bevor der Ball ihn traf, schon dort stand. Der blockende Spieler springt doch nicht mit ausgestreckten Armen in Torwart Manier zum Ball, nein, man sieht eher noch, wie er versucht sich aus der Schussbahn zu drehen.
Ich finde, hier wird dem Angreifer immer zu viel zugestanden, denn der schwartet nur drauf und muss sich eigentlich nicht darum kümmern, wo der Ball hingeht.
Dieses unkontrollierte Anschießen aus kurzer Distanz im Strafraum darf nicht einmal ein Indiz für ein strafbares Handspiel sein. Davon muss man endlich wieder wegkommen. Ansonsten muss man den Spielern Trikots im Stil eine Zwangsjacke verpassen, dass auch ja niemand irgendwo seine Arme bewegen könnte.
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #27
06.02.2024 09:51
richtig entschieden
Zitat von PfingstochseZitat von DripDieter
Der Ball geht doch sonst auf oder sogar ins Tor!?? Wie kann man es dann nicht verstehen? Es wäre was anderes, wenn der Ball nicht direkt aufs Tor gegangen wäre, sondern sonst wo hin.
Es hätte durchaus sein können, dass der Ball im Tor gelandet wäre, aber das wäre für mich bei der Bewertung eher nebensächlich.
Ich sehe einen Spieler, der durch einen normalen Bewegungsablauf durch den Strafraum läuft. Letztendlich ist es dann ein Gegenspieler, der den Ball in seine Richtung befördert. Er schießt doch den vor ihm positionierten Spieler mit voller Wucht an und ich sehe nicht ein, weshalb da immer der Spieler der Schuldige sein sollte, der auch bevor der Ball ihn traf, schon dort stand. Der blockende Spieler springt doch nicht mit ausgestreckten Armen in Torwart Manier zum Ball, nein, man sieht eher noch, wie er versucht sich aus der Schussbahn zu drehen.
Ich finde, hier wird dem Angreifer immer zu viel zugestanden, denn der schwartet nur drauf und muss sich eigentlich nicht darum kümmern, wo der Ball hingeht.
Dieses unkontrollierte Anschießen aus kurzer Distanz im Strafraum darf nicht einmal ein Indiz für ein strafbares Handspiel sein. Davon muss man endlich wieder wegkommen. Ansonsten muss man den Spielern Trikots im Stil eine Zwangsjacke verpassen, dass auch ja niemand irgendwo seine Arme bewegen könnte.
Dass es für den Verteidiger überhaupt keinen Anlass gibt, hier mit abgespreiztem Arm im Strafraum zu stehen, negierst du vollkommen, oder?
Mit so einer absurden Auslegung, stellt sich in Zukunft vor einer möglichen Schussabgabe jeder Verteidiger wie ein Hampelmann in den Strafraum und wenn die Hände getroffen werden, ist der Schütze selber schuld…
Das kann man doch wirklich nicht mehr ernst nehmen, dass über so eine glasklare Situation nun auch noch diskutiert wird.
Dieser Handelfmeter wäre unabhängig von der jeweiligen Auslegung zu jeder Zeit gepfiffen worden, seit die Handspielregel existiert.
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #28
06.02.2024 11:22
richtig entschieden
Zitat von HobbyrefZitat von PfingstochseZitat von DripDieter
Der Ball geht doch sonst auf oder sogar ins Tor!?? Wie kann man es dann nicht verstehen? Es wäre was anderes, wenn der Ball nicht direkt aufs Tor gegangen wäre, sondern sonst wo hin.
Es hätte durchaus sein können, dass der Ball im Tor gelandet wäre, aber das wäre für mich bei der Bewertung eher nebensächlich.
Ich sehe einen Spieler, der durch einen normalen Bewegungsablauf durch den Strafraum läuft. Letztendlich ist es dann ein Gegenspieler, der den Ball in seine Richtung befördert. Er schießt doch den vor ihm positionierten Spieler mit voller Wucht an und ich sehe nicht ein, weshalb da immer der Spieler der Schuldige sein sollte, der auch bevor der Ball ihn traf, schon dort stand. Der blockende Spieler springt doch nicht mit ausgestreckten Armen in Torwart Manier zum Ball, nein, man sieht eher noch, wie er versucht sich aus der Schussbahn zu drehen.
Ich finde, hier wird dem Angreifer immer zu viel zugestanden, denn der schwartet nur drauf und muss sich eigentlich nicht darum kümmern, wo der Ball hingeht.
Dieses unkontrollierte Anschießen aus kurzer Distanz im Strafraum darf nicht einmal ein Indiz für ein strafbares Handspiel sein. Davon muss man endlich wieder wegkommen. Ansonsten muss man den Spielern Trikots im Stil eine Zwangsjacke verpassen, dass auch ja niemand irgendwo seine Arme bewegen könnte.
Dass es für den Verteidiger überhaupt keinen Anlass gibt, hier mit abgespreiztem Arm im Strafraum zu stehen, negierst du vollkommen, oder?
Mit so einer absurden Auslegung, stellt sich in Zukunft vor einer möglichen Schussabgabe jeder Verteidiger wie ein Hampelmann in den Strafraum und wenn die Hände getroffen werden, ist der Schütze selber schuld…
Das kann man doch wirklich nicht mehr ernst nehmen, dass über so eine glasklare Situation nun auch noch diskutiert wird.
Dieser Handelfmeter wäre unabhängig von der jeweiligen Auslegung zu jeder Zeit gepfiffen worden, seit die Handspielregel existiert.
'Glasklar' ist das auch nicht. Im Live-Bild sieht es so aus, dass er den Schuss erwartet und die Arme anlegt. Die Zeitlupe von hinten setzt dann erst dann ein, als er sich schon zur Seite gedreht hat. In der Totalen von vorne erkennt man die Drehung und den nach außen stehenden (nicht angespannten) Unterarm.
Insgesamt wird der Fußball durch solche Szenen eher noch mehr zum Zufallsprodukt.
Was kann man dem Spieler vorwerfen?
Die Bewegung nach innen ist ok, da kann er nicht mit bereits kplt. angelegten Armen laufen. Sobald der Schuss erkannt wird, versucht er die Arme anzulegen und wendet sich dabei ab. Dabei steht der linke Unterarm ab.
Kann man das besser machen?
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #29
06.02.2024 11:29
richtig entschieden
Zitat von Hagi01Zitat von AlohaPatrick
Hallo,
der Elfmeter ist in meinen Augen vollkommen berechtigt. Komischerweise wurde letzte Woche beim Spiel WOlfsburg gegen Köln die fast exakt gleiche Szene als kein Elfmeter gewertet. Das verstehe ich beim besten Willen nicht. Ich wäre froh, mir könnte jemand den Unterschied erklären.
Die Bewegung des Verteidigers ist eine andere. Hier dreht sich der Verteidiger in der Schussbahn und hat dabei den Arm weggespreizt, wodurch er die Trefferfläche unnatürlich vergrößert, ohne dass eine andere Intention erkennbar ist.Bei der Szene letzte Woche versucht der Verteidiger, den Ball zu köpfen - hat also die Intention, den Ball mit dem Kopf und gerade nicht mit der Hand zu spielen. Das ist ein Unterschied in der Szene (warum die Szene letzte Woche in meinen Augen zu Recht so entschieden wurde, habe ich dort ja recht ausführlich dargestellt). Ich bin auch kein Freund von Strafstößen wie diesem hier, aber die gängige Praxis ist schon, sowas zu pfeifen.
Ganz enge Szene.
Der Ablauf könnte doch auch so sein:
Der Verteidiger bewegt sich nach innen, sobald er erkennt, dass er in der Schussbahn steht, versucht er die Arme anzulegen (i.e. aus der Schussbahn zu bringen) und wendet sich dabei ab. Sein linker Unterarm pendelt dabei noch (spannungslos) zur Seite.
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #30
06.02.2024 16:21
Zitat von Hobbyref
Dass es für den Verteidiger überhaupt keinen Anlass gibt, hier mit abgespreiztem Arm im Strafraum zu stehen, negierst du vollkommen, oder?
Mit so einer absurden Auslegung, stellt sich in Zukunft vor einer möglichen Schussabgabe jeder Verteidiger wie ein Hampelmann in den Strafraum und wenn die Hände getroffen werden, ist der Schütze selber schuld…
Das kann man doch wirklich nicht mehr ernst nehmen, dass über so eine glasklare Situation nun auch noch diskutiert wird.
Dieser Handelfmeter wäre unabhängig von der jeweiligen Auslegung zu jeder Zeit gepfiffen worden, seit die Handspielregel existiert.
Die Szene ist nicht so glasklar, wie du sie beschreibst, zumindest nicht für mich.
Vor dem Schuss ist der Arm angelegt und da steht niemand mit abgespreizten Armen im Strafraum herum, zumindest nicht der, der dann angeschossen wird.
Hier die Szene kurz vor dem Schuss.
Und hier die Szene nach dem Schuss, wo man gut erkennen kann, dass er sich versucht aus der Schussbahn wegzudrehen, wodurch der vorher angelegte Arm abgespreizt wirkt, was aber gar nicht so ist. Ich meine, das ist dem Bewegungsablauf, den Arm aus der Schusslinie zu bekommen, geschuldet.
Ich bleibe dabei, dass das für mich kein strafbarer Elfer ist.
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #31
06.02.2024 16:35
Zitat von Hagi01
Die Bewegung des Verteidigers ist eine andere. Hier dreht sich der Verteidiger in der Schussbahn und hat dabei den Arm weggespreizt, wodurch er die Trefferfläche unnatürlich vergrößert, ohne dass eine andere Intention erkennbar ist. Bei der Szene letzte Woche versucht der Verteidiger, den Ball zu köpfen - hat also die Intention, den Ball mit dem Kopf und gerade nicht mit der Hand zu spielen. Das ist ein Unterschied in der Szene (warum die Szene letzte Woche in meinen Augen zu Recht so entschieden wurde, habe ich dort ja recht ausführlich dargestellt). Ich bin auch kein Freund von Strafstößen wie diesem hier, aber die gängige Praxis ist schon, sowas zu pfeifen.
"Unnatürlich" ist für mich, wenn jemand in so einer Drehbewegung seine Arme hinter dem Rücken verschränkt. So wie es in der Szene geschieht, ist es doch ein ganz normaler Bewegungsablauf und eher alles andere widerspricht da dem Ablauf, wenn er nicht so erfolgt, wie er erfolgt ist.
Auch beim Hochspringen gehen eher die Arme seitwärts mit nach oben, als dass sie schlapp irgendwo herumhängen.
Für mich erwecken die Regeln immer mehr den Anschein, weil man keine klare Definition findet, dass man die unnatürlichsten Bewegungsablaufe, wie Arme hinter dem Rücken oder seitlich angelegt, als normale Bewegungsabläufe verkaufen will.
So bewegen sich doch nur Menschen, die körperlich eingeschränkt sind, bei denen es Defizite in den Körperfunktionen gibt.
Mir ist es auch extrem rätselhaft, weshalb immer wieder behauptet wird, die Grundidee des Spielers wäre, den Ball mit Hand/Arm zu blocken, wo er doch weiß, dass dies definitv eine strafbare Handlung wäre, die einen Elfmeter nach sich zieht. Weshalb sollte genau das die Intention des Spieler sein?
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #32
06.02.2024 16:44
richtig entschieden
Zitat von PfingstochseZitat von Hobbyref
Dass es für den Verteidiger überhaupt keinen Anlass gibt, hier mit abgespreiztem Arm im Strafraum zu stehen, negierst du vollkommen, oder?
Mit so einer absurden Auslegung, stellt sich in Zukunft vor einer möglichen Schussabgabe jeder Verteidiger wie ein Hampelmann in den Strafraum und wenn die Hände getroffen werden, ist der Schütze selber schuld…
Das kann man doch wirklich nicht mehr ernst nehmen, dass über so eine glasklare Situation nun auch noch diskutiert wird.
Dieser Handelfmeter wäre unabhängig von der jeweiligen Auslegung zu jeder Zeit gepfiffen worden, seit die Handspielregel existiert.
Die Szene ist nicht so glasklar, wie du sie beschreibst, zumindest nicht für mich.
Vor dem Schuss ist der Arm angelegt und da steht niemand mit abgespreizten Armen im Strafraum herum, zumindest nicht der, der dann angeschossen wird.
Hier die Szene kurz vor dem Schuss.
Und hier die Szene nach dem Schuss, wo man gut erkennen kann, dass er sich versucht aus der Schussbahn wegzudrehen, wodurch der vorher angelegte Arm abgespreizt wirkt, was aber gar nicht so ist. Ich meine, das ist dem Bewegungsablauf, den Arm aus der Schusslinie zu bekommen, geschuldet.
Ich bleibe dabei, dass das für mich kein strafbarer Elfer ist.
Aber ist nicht genau das der Kasus-Knacktus, warum Ittrich und hier auch das KT auf "Absicht" entschieden hat ?
Behält er die Arm-Position weiter "unten" wie in Bild 1 von dir, springt der Ball nicht an den Arm sondern geht aufs Tor.
Er zieht den Arm aber "absichtlich hoch", wo durch er ja erst nach Schussabgabe genau in der Flugbahn ist und den Torschuss blockt.
Also zwischen Bild 1 und Bild 2 von dir, macht der Spieler eine "absichtliche Bewegung".... klar will er sich eigentlich wegdrehen, aber genau durch diese Intention vergrößert er ja überhaupt seine Körperfläche.
Vielleichst passt in der Szene eher die Fragestellung "Muss er hier den Unterarm&Hand nach oben ziehen, oder kann er sich nicht 'professioneller' aus der Schussbahn entziehen, in dem er den Unterarm nach unten bewegt ?"
Schwierig, schwierig ....
Ich bleibe hier aber bei fahrlässiger Absicht, Pfiff korrekt.
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #33
06.02.2024 16:56
Zitat von shagyou
Aber ist nicht genau das der Kasus-Knacktus, warum Ittrich und hier auch das KT auf "Absicht" entschieden hat ?
Behält er die Arm-Position weiter "unten" wie in Bild 1 von dir, springt der Ball nicht an den Arm sondern geht aufs Tor.
Er zieht den Arm aber "absichtlich hoch", wo durch er ja erst nach Schussabgabe genau in der Flugbahn ist und den Torschuss blockt.
Also zwischen Bild 1 und Bild 2 von dir, macht der Spieler eine "absichtliche Bewegung".... klar will er sich eigentlich wegdrehen, aber genau durch diese Intention vergrößert er ja überhaupt seine Körperfläche.
Vielleichst passt in der Szene eher die Fragestellung "Muss er hier den Unterarm&Hand nach oben ziehen, oder kann er sich nicht 'professioneller' aus der Schussbahn entziehen, in dem er den Unterarm nach unten bewegt ?"
Schwierig, schwierig ....
Ich bleibe hier aber bei fahrlässiger Absicht, Pfiff korrekt.
Ok, verstehe.
Wenn ich mir aber meinen normalen Bewegungsablauf in der Szene mal durch den Kopf gehen lasse oder die Bewegung nachempfinde, sehe ich nicht wirklich eine Absicht, den Ball blocken zu wollen.
Ich kann mir nicht vorstellen dass ich so auf meinen linken Arm fixiert wäre, zumal ich gar nicht weiß, wo der Spieler hinschießen wird, dass ich meinen Bewegungsablauf regelkonform koordinieren könnte. Meine Vermutung ist, wir und die Regeln erwarten da wohl etwas zu viel vom Spieler in dieser Situation.
Letztendlich ist es mir auch egal, ob es hier Elfer gibt oder nicht, ich habe nichts davon, wenn es ihn nicht gegeben hätte. Es sollte halt nur mal ein Denkanstoss sein, dass man diese Regelgaukelei nicht einfach so hinnehmen sollte. Mir wird teilweise viel zu viel unnatürliches, als den Regeln entsprechendes verkauft.
Viele normale Bewegungsabläufe sind nunmal nicht so, wie sie erwartet werden, anhand der Regeln.
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #34
06.02.2024 19:24
Zitat von PfingstochseZitat von shagyou
Aber ist nicht genau das der Kasus-Knacktus, warum Ittrich und hier auch das KT auf "Absicht" entschieden hat ?
Behält er die Arm-Position weiter "unten" wie in Bild 1 von dir, springt der Ball nicht an den Arm sondern geht aufs Tor.
Er zieht den Arm aber "absichtlich hoch", wo durch er ja erst nach Schussabgabe genau in der Flugbahn ist und den Torschuss blockt.
Also zwischen Bild 1 und Bild 2 von dir, macht der Spieler eine "absichtliche Bewegung".... klar will er sich eigentlich wegdrehen, aber genau durch diese Intention vergrößert er ja überhaupt seine Körperfläche.
Vielleichst passt in der Szene eher die Fragestellung "Muss er hier den Unterarm&Hand nach oben ziehen, oder kann er sich nicht 'professioneller' aus der Schussbahn entziehen, in dem er den Unterarm nach unten bewegt ?"
Schwierig, schwierig ....
Ich bleibe hier aber bei fahrlässiger Absicht, Pfiff korrekt.
Ok, verstehe.
Wenn ich mir aber meinen normalen Bewegungsablauf in der Szene mal durch den Kopf gehen lasse oder die Bewegung nachempfinde, sehe ich nicht wirklich eine Absicht, den Ball blocken zu wollen.
Ich kann mir nicht vorstellen dass ich so auf meinen linken Arm fixiert wäre, zumal ich gar nicht weiß, wo der Spieler hinschießen wird, dass ich meinen Bewegungsablauf regelkonform koordinieren könnte. Meine Vermutung ist, wir und die Regeln erwarten da wohl etwas zu viel vom Spieler in dieser Situation.
Letztendlich ist es mir auch egal, ob es hier Elfer gibt oder nicht, ich habe nichts davon, wenn es ihn nicht gegeben hätte. Es sollte halt nur mal ein Denkanstoss sein, dass man diese Regelgaukelei nicht einfach so hinnehmen sollte. Mir wird teilweise viel zu viel unnatürliches, als den Regeln entsprechendes verkauft.
Viele normale Bewegungsabläufe sind nunmal nicht so, wie sie erwartet werden, anhand der Regeln.
Ich gebe dir hier vollkommen recht, hier ist das "Problem" wirklich die Regel und die aktuelle Auslegung davon. Dafür will ich als Fan eigentlich keinen Elfmeter sehen, aber aufgrund der Regeln richtig entschieden. In dem Fall glücklicherweise für uns.
Elfmeter für Augsburg berechtigt? - #35
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Taru
Werder Bremen-Fan
Für mich ist das eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche und damit ein strafbares Handspiel.
Werder Bremen-Fan
Für mich ist das eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche und damit ein strafbares Handspiel.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Für mich natürliche Armhaltung, Elfmeter nicht falsch aber ich hätte den Elfmeter nicht gegeben
Bayern München-Fan
Für mich natürliche Armhaltung, Elfmeter nicht falsch aber ich hätte den Elfmeter nicht gegeben
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Der Schuss ist erwartbar, die Schussrichtung ist erwartbar - und trotzdem hält Ordets den Arm in der Drehung deutlich neben den Körper. Kann man als natürlich interpretieren, für mich aber zumindest wissentlich in Kauf genommen.
Eintr. Frankfurt-Fan
Der Schuss ist erwartbar, die Schussrichtung ist erwartbar - und trotzdem hält Ordets den Arm in der Drehung deutlich neben den Körper. Kann man als natürlich interpretieren, für mich aber zumindest wissentlich in Kauf genommen.
foebis04
Schalke 04-Fan
Der Arm steht ab und spielt ihn klar mit der Hand, Der Schuss wäre wohl auch aufs Tor gekommen. Für mich ein Elfmeter.
Schalke 04-Fan
Der Arm steht ab und spielt ihn klar mit der Hand, Der Schuss wäre wohl auch aufs Tor gekommen. Für mich ein Elfmeter.
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Entscheidung vertretbar. Für mich ist die Armhaltung aber nicht besonders unnatürlich, dazu versucht er den Arm noch aktiv wegzuziehen, was aufgrund der kurzen Distanz nicht mehr gelingt, daher für mich eher kein strafbares Handspiel.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Entscheidung vertretbar. Für mich ist die Armhaltung aber nicht besonders unnatürlich, dazu versucht er den Arm noch aktiv wegzuziehen, was aufgrund der kurzen Distanz nicht mehr gelingt, daher für mich eher kein strafbares Handspiel.
DersichdenWolftanzt
RB Leipzig-Fan
Vollkommen zurecht auf Elfmeter entschieden wurden. unnatürliche Armhaltung, dadurch eine eindeutige Vergrößerung der Körperfläche, wodurch dann der Torschuss geblockt wurde.
RB Leipzig-Fan
Vollkommen zurecht auf Elfmeter entschieden wurden. unnatürliche Armhaltung, dadurch eine eindeutige Vergrößerung der Körperfläche, wodurch dann der Torschuss geblockt wurde.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Der Arm geht seitlich deutlich weg vom Körper und vergrößert damit die Trefferfläche. Auch wenn ich kein Freund von solchen Strafstößen bin - die gängige Regelauslegung sieht sie nunmal leider vor.
1. FC Nürnberg-Fan
Der Arm geht seitlich deutlich weg vom Körper und vergrößert damit die Trefferfläche. Auch wenn ich kein Freund von solchen Strafstößen bin - die gängige Regelauslegung sieht sie nunmal leider vor.
03.02.2024 15:30
Schiedsrichter
Patrick Ittrich
Note
3,9
5,8
3,8
3,0
Sascha Thielert
Thomas Gorniak
Tobias Welz
Felix Zwayer
Dr. Riem Hussein
Statistik von Patrick Ittrich
Spiele
14
17
Siege (DFL)
4
4
Siege (WT)
3
4
Unentschieden (DFL)
5
5
Unentschieden (WT)
6
5
Niederlagen (DFL)
5
8
Niederlagen (WT)
5
8
Aufstellung
Broschinski 79.
Riemann
Bernardo
Osterhage
Stöger 68.
Ordets
Losilla
Antwi-Adjei 68.
Mašović
Oermann
Bero 93.
Riemann
Bernardo
Osterhage
Stöger 68.
Ordets
Losilla
Antwi-Adjei 68.
Mašović
Oermann
Bero 93.
Uduokhai
81. Jakić
81. Vargas
Gouweleeuw
Mbabu
68. Rexhbecaj
60. Tietz
Dahmen
Iago
68. Jensen
Demirović
81. Jakić
81. Vargas
Gouweleeuw
Mbabu
68. Rexhbecaj
60. Tietz
Dahmen
Iago
68. Jensen
Demirović
Kwarteng 68.
Hofmann 93.
Wittek 79.
Schlotterbeck 68.
Hofmann 93.
Wittek 79.
Schlotterbeck 68.
68. Engels
68. Michel
81. Pedersen
60. Biel
81. Maier
68. Michel
81. Pedersen
60. Biel
81. Maier