Röhl beim 0:1 aktiv statt passiv im Abseits?

Zitat von brennov
kann nichts aktives erkennen, der wolfsburg läuft in den passiven freiburger. das ist kein aktives abseits im sinne der regel.

Und fällt zudem auch noch recht leicht - ich seh da nix strafbares.

Zitat von MarkusWW

Zitat von brennov
kann nichts aktives erkennen, der wolfsburg läuft in den passiven freiburger. das ist kein aktives abseits im sinne der regel.

Und fällt zudem auch noch recht leicht - ich seh da nix strafbares.

Wie meinst du das? Was bedeutet, 'er fällt schon recht leicht'?
M.E. wird der Freiburger aktiv weil er den Wolfsburger hindert, an den Ball zu kommen.
Eher ein Muster für den Switch  passiv-aktiv. 
Würde wohl einfach übersehen. 
 

Ich brauche da kein Abseits, für mich ist es einfach ein Foul!
Kein Interesse am Spiel teilzunehmen, Ziel ist es nur den Gegner aus dem Spiel zu nehmen

Zitat von woscsnh

Zitat von MarkusWW

Zitat von brennov
kann nichts aktives erkennen, der wolfsburg läuft in den passiven freiburger. das ist kein aktives abseits im sinne der regel.

Und fällt zudem auch noch recht leicht - ich seh da nix strafbares.

Wie meinst du das? Was bedeutet, 'er fällt schon recht leicht'?
M.E. wird der Freiburger aktiv weil er den Wolfsburger hindert, an den Ball zu kommen.
Eher ein Muster für den Switch  passiv-aktiv. 
Würde wohl einfach übersehen. 
 

Es ist von außen mit Zeitlupen immer recht schwer zu beurteilen wie hart ein Kontakt war und jeder beurteilt das sicherlich für sich selbst anders.
Ich bin generell eigentlich kontra Block aus dem Abseits, finde das ist ein unfairer Vorteil und sollte gepfiffen werden, wird es aber recht konsistent eigentlich nicht bzw ist so gewollt, dass es nur in bestimmten Fällen auch wirklich "aktiv" wird, die Gründe wurden hier ja schon mehrfach erläutert.
in dieser Szene kommt für mich eben noch dazu, dass der Wolfsburger aussieht als ob er bei der ersten Berührung einen Schlag bekommt und in sich zusammensackt, das ist mir zu wenig
 

Zitat von adler88
Ich brauche da kein Abseits, für mich ist es einfach ein Foul!
Kein Interesse am Spiel teilzunehmen, Ziel ist es nur den Gegner aus dem Spiel zu nehmen

wäre da ein Armeinsatz gewesen würde ich Foul verstehen, aber so kann jeder Verteidiger einfach gegen Angreifer rennen und hinfallen. Finde der Wolfsburger könnte da schon auch standhafter sein oder gegebenenfalls bisschen Krafttraining machen. 

@rolli 
Hmm wenn Ginter den Ball angenommen hätte würde ich da mitgehen, aber ich sehe da keine Chance Ginter ausreichend zu stören. Und im Anschluss steht Röhl nicht mehr im Abseits.

 

Röhl geht vom Tor weg und nicht zum Ball, klar passives Abseits. Warum der Wolfsburger fällt, muss man ihn selbst fragen. Foul war da keines

Ich hätte es gerne angepfiffen, aber die (blöde) Abseitsregel gibt es leider nicht her.

Zitat von picjojo

Zitat von adler88
Ich brauche da kein Abseits, für mich ist es einfach ein Foul!
Kein Interesse am Spiel teilzunehmen, Ziel ist es nur den Gegner aus dem Spiel zu nehmen

wäre da ein Armeinsatz gewesen würde ich Foul verstehen, aber so kann jeder Verteidiger einfach gegen Angreifer rennen und hinfallen. Finde der Wolfsburger könnte da schon auch standhafter sein oder gegebenenfalls bisschen Krafttraining machen. 

@rolli 
Hmm wenn Ginter den Ball angenommen hätte würde ich da mitgehen, aber ich sehe da keine Chance Ginter ausreichend zu stören. Und im Anschluss steht Röhl nicht mehr im Abseits.

 

Ich denke schon, daß der Wolfsburger da mit dem Kopf hätte drankommen können. Der nächste Wolfsburger, der sich dann nach hinten orientiert, ist am Ende auch nicht soweit weg. Das Röhl dann verlängert, spielt natürlich keine Rolle.

https://www.bundesliga.com/en/bundesliga/videos/match-highlights/UgD6JZbr?vid=M6y1B3hz

Schlechte Bilder dazu, aber es passiert ganz am Anfang. Petersen trägt die Bindel, läuft neben Gomez, wird von Gentner oder Thommy (beide steht in Abseits) abgedrängt, was auch zwei andere Freiburger Verteidiger passiert. Gentner und Thommy blockiert 3 Freiburger mit seinen Armen und Körpern. Nicht aktives Abseits.

Wäre für mich nach heutigem Stand auch strafbar, sogar noch eher als diese Szene. Welche Änderungen es in der Abseitsregel und ihrer Auslegung seither aber gab, weiß ich nicht. Diese Szene müßte in meinen Augen heute tatsächlich gepfiffen werden.

Zitat von rolli

Zitat von picjojo

Zitat von adler88
Ich brauche da kein Abseits, für mich ist es einfach ein Foul!
Kein Interesse am Spiel teilzunehmen, Ziel ist es nur den Gegner aus dem Spiel zu nehmen

wäre da ein Armeinsatz gewesen würde ich Foul verstehen, aber so kann jeder Verteidiger einfach gegen Angreifer rennen und hinfallen. Finde der Wolfsburger könnte da schon auch standhafter sein oder gegebenenfalls bisschen Krafttraining machen. 

@rolli 
Hmm wenn Ginter den Ball angenommen hätte würde ich da mitgehen, aber ich sehe da keine Chance Ginter ausreichend zu stören. Und im Anschluss steht Röhl nicht mehr im Abseits.

 

Ich denke schon, daß der Wolfsburger da mit dem Kopf hätte drankommen können. Der nächste Wolfsburger, der sich dann nach hinten orientiert, ist am Ende auch nicht soweit weg. Das Röhl dann verlängert, spielt natürlich keine Rolle.

Ich find halt, dass der Wolfsburger nach vorne rennt, um den Ball erreichen zu können müsste er nach außen bzw. nach hinten laufen. Hätte er das gemacht, wäre er nicht mit Röhl zusammen gestoßen und die frage ob abseits oder nicht hätte sich nicht gestellt 

@kt strittig?

Also regeltechnisch kann man das theoretisch als aktives Abseits bzw Auflaufen-Lassen werten. So etwas wird aber häufig nicht geahndet. Die Regeln geben ein Ahnden allerdings uU her...Man muss aber auch sagen, dass eine Flut weiterer Abseitsentscheidungen gerade bei solchen Freistoßentscheidungen auf uns zu käme, wenn man das konsequent ahnden würde. Zwei Möglichkeiten: Entweder konsequent ahnden oder Regel weiter konkretisieren.

Letztlich sieht es hier aber danach aus, dass Röhl sich im Moment der Ballabgabe bereits im Laufweg befindet und nicht erst in den Laufweg hineinläuft. Da der Ball nicht in spielbarer Nähe ist bzw der Wolfburger in die entgegengestzte Richtung und somit nicht zum Ball läuft (!!), wäre es dann kein Vergehen.

Zum Vergleich: Eine regeltechnisch ähnlich zu beurteilende Szene wurde letzte Saison am letzten Spieltag von Aytekin als Tor für Frankfurt durchgewunken, obwohl das Vergehen eindeutiger war. Nach dieser Linie kann man hier auch keine Abseitsentscheidung treffen. Bemerkenswerter Weise sieht das Trolli wieder jeweils umgekehrt. Widewidewitt.

Zitat von Maximum Objectivity
....

Letztlich sieht es hier aber danach aus, dass Röhl sich im Moment der Ballabgabe bereits im Laufweg befindet und nicht erst in den Laufweg hineinläuft. Da der Ball nicht in spielbarer Nähe ist bzw der Wolfburger in die entgegengestzte Richtung und somit nicht zum Ball läuft (!!), wäre es dann kein Vergehen.

.....

Ligen-übergreifend gibt es m.E. pro Mannschaft maximal 2 Spieler, die bereits kurz nach  Spielen eines solchen Balles erkennen, wie sie sich positionieren müssen. 
Hier: nach rechts laufen.
Der Wolfsburger will sich Richtung Ball orientieren und wählt einen 'spieltypischen' Weg, der auch erfolgreich hätte sein können (erst nach links/geradeaus, dann mit besserer Erkenntnis zur Flugkurve nach rechts).
Der Spieler im Abseits (bewegt sich leicht in Laufrichtung des Wolfsburgers) hindert ihn daran. 

Falsche Analyse und demnach falsche Entscheidung. 

 

Zitat von woscsnh

Zitat von Maximum Objectivity
....

Letztlich sieht es hier aber danach aus, dass Röhl sich im Moment der Ballabgabe bereits im Laufweg befindet und nicht erst in den Laufweg hineinläuft. Da der Ball nicht in spielbarer Nähe ist bzw der Wolfburger in die entgegengestzte Richtung und somit nicht zum Ball läuft (!!), wäre es dann kein Vergehen.

.....

Ligen-übergreifend gibt es m.E. pro Mannschaft maximal 2 Spieler, die bereits kurz nach  Spielen eines solchen Balles erkennen, wie sie sich positionieren müssen. 
Hier: nach rechts laufen.
Der Wolfsburger will sich Richtung Ball orientieren und wählt einen 'spieltypischen' Weg, der auch erfolgreich hätte sein können (erst nach links/geradeaus, dann mit besserer Erkenntnis zur Flugkurve nach rechts).
Der Spieler im Abseits (bewegt sich leicht in Laufrichtung des Wolfsburgers) hindert ihn daran. 

Falsche Analyse und demnach falsche Entscheidung. 

 

Nein, wenn er wie du selbst zugibst, erst nach links läuft, bewegt er sich nicht zum Ball und kann diesen hier auch unmöglich noch rechtzeitig erreichen. Deine Analyse ist schlicht falsch und versucht mit Macht ein Szenario zu konstruieren, das nicht realistisch ist.
Vor der Ausführung wird häufig eine andere Laufrichtung angedeutet. Wenn man mit der Ausführung aber nicht ungefähr die richtige Laufrichtung hat, ist ein Erreichen in der Regel kaum noch möglich, hier absolut unrealistisch. Das kann man dann regeltechnisch auch nicht als eine Behinderung den Ball zu erreichen werten ("er ist zwar in die falsche Richtung gelaufen, aber eigentlich wäre er irgendwann als erster an den Ball gekommen"; ähm nein). Das Einzige, was hier wirklich kritisch ist, ist die Frage, wie aktiv Röhl agiert. Ist er im Moment der Ballabgabe im Laufweg oder stellt er sich erst in den Laufweg? Die hauptsächliche Bewegung findet vor der Ausführung statt und dann bleibt er stehen. Das ganze mit Körperspannung, sicherlich. Das reicht aber in meinen Augen nicht, um das ganze als "aktiv" zu werten. Wie gesagt: Es ist nicht unstrittig, aber nicht aus den von dir dargestellten Gründen.

P.s. Freistöße werden trainiert und es gibt so etwas wie Aufgaben und festgelegte Laufwege. Der Hinweis zur Fähigkeit (Anzahl der Spieler), frühzeitig zu antizipieren und sich daher schneller und besser richtig zu positionieren, ist daher zum einen sehr fraglich und ohnehin vollkommen belanglos. Kein Laufweg zum Ball erkennbar und selbst mit Phantasie nicht nachvollziehbar.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von woscsnh

Zitat von Maximum Objectivity
....

Letztlich sieht es hier aber danach aus, dass Röhl sich im Moment der Ballabgabe bereits im Laufweg befindet und nicht erst in den Laufweg hineinläuft. Da der Ball nicht in spielbarer Nähe ist bzw der Wolfburger in die entgegengestzte Richtung und somit nicht zum Ball läuft (!!), wäre es dann kein Vergehen.

.....

Ligen-übergreifend gibt es m.E. pro Mannschaft maximal 2 Spieler, die bereits kurz nach  Spielen eines solchen Balles erkennen, wie sie sich positionieren müssen. 
Hier: nach rechts laufen.
Der Wolfsburger will sich Richtung Ball orientieren und wählt einen 'spieltypischen' Weg, der auch erfolgreich hätte sein können (erst nach links/geradeaus, dann mit besserer Erkenntnis zur Flugkurve nach rechts).
Der Spieler im Abseits (bewegt sich leicht in Laufrichtung des Wolfsburgers) hindert ihn daran. 

Falsche Analyse und demnach falsche Entscheidung. 

 

Nein, wenn er wie du selbst zugibst, erst nach links läuft, bewegt er sich nicht zum Ball und kann diesen hier auch unmöglich noch rechtzeitig erreichen. Deine Analyse ist schlicht falsch und versucht mit Macht ein Szenario zu konstruieren, das nicht realistisch ist.
Vor der Ausführung wird häufig eine andere Laufrichtung angedeutet. Wenn man mit der Ausführung aber nicht ungefähr die richtige Laufrichtung hat, ist ein Erreichen in der Regel kaum noch möglich, hier absolut unrealistisch. Das kann man dann regeltechnisch auch nicht als eine Behinderung den Ball zu erreichen werten ("er ist zwar in die falsche Richtung gelaufen, aber eigentlich wäre er irgendwann als erster an den Ball gekommen"; ähm nein). Das Einzige, was hier wirklich kritisch ist, ist die Frage, wie aktiv Röhl agiert. Ist er im Moment der Ballabgabe im Laufweg oder stellt er sich erst in den Laufweg? Die hauptsächliche Bewegung findet vor der Ausführung statt und dann bleibt er stehen. Das ganze mit Körperspannung, sicherlich. Das reicht aber in meinen Augen nicht, um das ganze als "aktiv" zu werten. Wie gesagt: Es ist nicht unstrittig, aber nicht aus den von dir dargestellten Gründen.

P.s. Freistöße werden trainiert und es gibt so etwas wie Aufgaben und festgelegte Laufwege. Der Hinweis zur Fähigkeit (Anzahl der Spieler), frühzeitig zu antizipieren und sich daher schneller und besser richtig zu positionieren, ist daher zum einen sehr fraglich und ohnehin vollkommen belanglos. Kein Laufweg zum Ball erkennbar und selbst mit Phantasie nicht nachvollziehbar.

Fein analysiert, jedoch bleiben Diskrepanzen:
- Röhl bewegt sich nach Ballabgabe immer noch. Was vorher geschah, ist beim Abseits belanglos.
- Maehles Weg zunächst parallel zur Grundlinie hätten die meisten anderen Spieler auch gewählt. Der typische Laufweg verläuft deshalb genau so. Wind/23 (= der Spieler vor Maehle) macht das z.B. so. Zuletzt steht er knapp vor dem flankenden Ginter. Mit Maehles/21 Positionsvorsprung hätte er es vielleicht geschafft...
- Der Ball war also lange genug unterwegs, um ihn nach Erkennen der Flugkurve noch zu erreichen.
- Die wenigsten Spieler beherrschen dieses direkte Positionieren nach Ballabgabe (Ideen zum Erlernen sind sicher bei vielen willkommen). Ein Laufweg über Umwege ist deshalb eher normal. Gesegnet mit dieser Antzipationsfähigkeit (ich meine dabei nur das Erkennen, des wo-muss-ich-hin, nicht des -wie-stelle-ich-mich-dort-zu-Ball-und-Gegner) sind meist die IV bzw. die Stürmer mit 'Torriecher'. Vergleiche dazu einfach mal die Laufwege von z.B. Weghorst und Patrick Schick bei Flanken/Eckbällen (oder die von Hummels mit denen von Schlotterbeck/Rüdiger...). 
- Dein Verweis auf 'Aufgaben' und 'Laufwege' sind Nebelkerzen. Maehle (er steht ja am weitesten links) musste da hin.

Zitat von woscsnh
- Röhl bewegt sich nach Ballabgabe immer noch. Was vorher geschah, ist beim Abseits belanglos.

1. Belanglos, eben. Dass er sich nach der Ausführung noch (deutlich) bewegt ist fraglich. Er stoppt aktiv und fixiert sich mit beiden Füßen auf den Boden. Recht eindeutig bewegt er sich aber nicht mehr in den Laufweg, der zum Ball führt. Vielmehr befindet er sich da schon längst im Laufweg, der für Maehle zum Ball führt.

Zitat von woscsnh
- Maehles Weg zunächst parallel zur Grundlinie hätten die meisten anderen Spieler auch gewählt. Der typische Laufweg verläuft deshalb genau so. Wind/23 (= der Spieler vor Maehle) macht das z.B. so. Zuletzt steht er knapp vor dem flankenden Ginter. Mit Maehles/21 Positionsvorsprung hätte er es vielleicht geschafft...

2. Genau: Maehle läuft mehr oder weniger parallel zur Grundlinie Richtung Mitte und Wind(23) hat zu diesem Zeitpunkt schon Tempo Richtung Grundlinie aufgenommen. Obwohl Maehle weiter zur Außenlinie steht, führt Winds Bewegung zum Ball und Maehles eben nicht. Dass Wind dann vor Maehle - auch ohne Röhl - zu einem "Kampf um den Ball" kommt, ist in meinen Augen unfraglich. Ist aber real ohnehin nicht von Belang (siehe Video unter 3.)

Zitat von woscsnh
- Der Ball war also lange genug unterwegs, um ihn nach Erkennen der Flugkurve noch zu erreichen.

3. Wohl kaum. Siehe 2.
Außerdem: Man muss die Szene zuende laufen lassen. Noch nicht einmal Wind kommt hier nur annähernd rechtzeitig in den Zweikampf. Maehle hätte erst recht keine Chance. Zum Beweis: 
https://youtu.be/3QMazfCMoaQ?feature=shared&t=331
Man beachte den Kommentar!!

Zitat von woscsnh
- Dein Verweis auf 'Aufgaben' und 'Laufwege' sind Nebelkerzen. Maehle (er steht ja am weitesten links) musste da hin.

4. Erneut siehe 2. und 3. (Video). Die "Nebelkerzen"thematik "Laufwege beim Freistoß" hast du aufgemacht. Ich stimme daher zu: ES SPIELT HIER KEINE ROLLE. Daher habe ich deine Analyse als "konstruiert" bezeichnet und zu den Laufwegen nur unter "p.s." etwas angefügt. Deine konstruierte Analye ist rein theoretisch und hier nicht haltbar. Schau es dir im Video an. Ginter verlängert den Ball direkt. Maehle hat NIEMALS eine Chance da rechtzeitig ranzukommen.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von woscsnh
- Röhl bewegt sich nach Ballabgabe immer noch. Was vorher geschah, ist beim Abseits belanglos.

1. Belanglos, eben. Dass er sich nach der Ausführung noch (deutlich) bewegt ist fraglich. Er stoppt aktiv und fixiert sich mit beiden Füßen auf den Boden. Recht eindeutig bewegt er sich aber nicht mehr in den Laufweg, der zum Ball führt. Vielmehr befindet er sich da schon längst im Laufweg, der für Maehle zum Ball führt.

Zitat von woscsnh
-Maehles Weg zunächst parallel zur Grundlinie hätten die meisten anderen Spieler auch gewählt. Der typische Laufweg verläuft deshalb genau so. Wind/23 (= der Spieler vor Maehle) macht das z.B. so. Zuletzt steht er knapp vor dem flankenden Ginter. Mit Maehles/21 Positionsvorsprung hätte er es vielleicht geschafft...

2. Genau: Maehle läuft mehr oder weniger parallel zur Grundlinie Richtung Mitte und Wind(23) hat zu diesem Zeitpunkt schon Tempo Richtung Grundlinie aufgenommen. Obwohl Maehle weiter zur Außenlinie steht, führt Winds Bewegung zum Ball und Maehles eben nicht. Dass Wind dann vor Maehle - auch ohne Röhl - zu einem "Kampf um den Ball" kommt, ist in meinen Augen unfraglich. Ist aber real ohnehin nicht von Belang (siehe Video unter 3.)

Zitat von woscsnh
- Der Ball war also lange genug unterwegs, um ihn nach Erkennen der Flugkurve noch zu erreichen.

3. Wohl kaum. Siehe 2.
Außerdem: Man muss die Szene zuende laufen lassen. Noch nicht einmal Wind kommt hier nur annähernd rechtzeitig in den Zweikampf. Maehle hätte erst recht keine Chance. Zum Beweis: 
https://youtu.be/3QMazfCMoaQ?feature=shared&t=331
Man beachte den Kommentar!!

Zitat von woscsnh
- Dein Verweis auf 'Aufgaben' und 'Laufwege' sind Nebelkerzen. Maehle (er steht ja am weitesten links) musste da hin.

4. Erneut siehe 2. und 3. (Video). Die "Nebelkerzen"thematik "Laufwege beim Freistoß" hast du aufgemacht. Ich stimme daher zu: ES SPIELT HIER KEINE ROLLE. Daher habe ich deine Analyse als "konstruiert" bezeichnet und zu den Laufwegen nur unter "p.s." etwas angefügt. Deine konstruierte Analye ist rein theoretisch und hier nicht haltbar. Schau es dir im Video an. Ginter verlängert den Ball direkt. Maehle hat NIEMALS eine Chance da rechtzeitig ranzukommen.

Danke für den Link.
" Maehles Weg zunächst parallel zur Grundlinie ...".
Ich habe mich vertan, du auch? Natürlich läuft Maehle wie Wind direkt zur Grundlinie. Sonst passt das ja auch nicht mit dem Sperren. Einen Geschwindigkeitsvorteil Winds kann ich nicht erkennen (5:04min).

Zitat von woscsnh

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von woscsnh
- Röhl bewegt sich nach Ballabgabe immer noch. Was vorher geschah, ist beim Abseits belanglos.

1. Belanglos, eben. Dass er sich nach der Ausführung noch (deutlich) bewegt ist fraglich. Er stoppt aktiv und fixiert sich mit beiden Füßen auf den Boden. Recht eindeutig bewegt er sich aber nicht mehr in den Laufweg, der zum Ball führt. Vielmehr befindet er sich da schon längst im Laufweg, der für Maehle zum Ball führt.

Zitat von woscsnh
-Maehles Weg zunächst parallel zur Grundlinie hätten die meisten anderen Spieler auch gewählt. Der typische Laufweg verläuft deshalb genau so. Wind/23 (= der Spieler vor Maehle) macht das z.B. so. Zuletzt steht er knapp vor dem flankenden Ginter. Mit Maehles/21 Positionsvorsprung hätte er es vielleicht geschafft...

2. Genau: Maehle läuft mehr oder weniger parallel zur Grundlinie Richtung Mitte und Wind(23) hat zu diesem Zeitpunkt schon Tempo Richtung Grundlinie aufgenommen. Obwohl Maehle weiter zur Außenlinie steht, führt Winds Bewegung zum Ball und Maehles eben nicht. Dass Wind dann vor Maehle - auch ohne Röhl - zu einem "Kampf um den Ball" kommt, ist in meinen Augen unfraglich. Ist aber real ohnehin nicht von Belang (siehe Video unter 3.)

Zitat von woscsnh
- Der Ball war also lange genug unterwegs, um ihn nach Erkennen der Flugkurve noch zu erreichen.

3. Wohl kaum. Siehe 2.
Außerdem: Man muss die Szene zuende laufen lassen. Noch nicht einmal Wind kommt hier nur annähernd rechtzeitig in den Zweikampf. Maehle hätte erst recht keine Chance. Zum Beweis: 
https://youtu.be/3QMazfCMoaQ?feature=shared&t=331
Man beachte den Kommentar!!

Zitat von woscsnh
- Dein Verweis auf 'Aufgaben' und 'Laufwege' sind Nebelkerzen. Maehle (er steht ja am weitesten links) musste da hin.

4. Erneut siehe 2. und 3. (Video). Die "Nebelkerzen"thematik "Laufwege beim Freistoß" hast du aufgemacht. Ich stimme daher zu: ES SPIELT HIER KEINE ROLLE. Daher habe ich deine Analyse als "konstruiert" bezeichnet und zu den Laufwegen nur unter "p.s." etwas angefügt. Deine konstruierte Analye ist rein theoretisch und hier nicht haltbar. Schau es dir im Video an. Ginter verlängert den Ball direkt. Maehle hat NIEMALS eine Chance da rechtzeitig ranzukommen.

Danke für den Link.
" Maehles Weg zunächst parallel zur Grundlinie ...".
Ich habe mich vertan, du auch? Natürlich läuft Maehle wie Wind direkt zur Grundlinie. Sonst passt das ja auch nicht mit dem Sperren. Einen Geschwindigkeitsvorteil Winds kann ich nicht erkennen (5:04min).

Er läuft nicht exakt parallel zur Grundlinie. Es ist schon eine Komponente in Richtung Tor vorhanden. Aber eben nicht Richtung Ball (dort wo er THEORETISCH erreichbar wird). Wenn man es genau nimmt, läuft er ziemlich rechtwinklig zur Flugrichtung des Balles.
Ist aber alles  nicht wesentlich, da ein Erreichen des Balles(vor Ginter/Wind)/Zweikampfs(mit Ginter) ohnehin jenseits jeglicher Denkbarkeit ist. Das sollte mit dem Video zumindest klar geworden sein.