Rot Bakalorz

Zitat von Hagi01
Darum gehts doch gar nicht. Es geht um den Kontakt und nicht wie der Kontakt zustande kommt. Und in dem Moment trifft er Reus halt mit den Stollen voraus, mit hoher Intensität und deutlich oberhalb des Knöchels. Das ist gesundheitsgefährend, oder?

Zitat von kennet1000
Ich verdeutliche das nochmal mit Bildern.

Man sollte da schon recht genau sehen können, wie die Fußhaltung von Bakalorz war.
Ich sehe da nichts abwegiges.
Der Kontakt mit Reus kommt nur zu Stande, weil er oben den Ball touchiert...

Zitat von Ferrero


Einspruch! Der Kontakt komm zustande, weil Bakalorz  VON ANFANG AN unzulässig und rücksichtslos in den Zweikampf geht. Dass der Fuß vom Ball dann noch zum katastrophalen Nachteil von Marco Reus abgefälscht wird, ist tragisch und nicht ursächlich.

Zitat von kennet1000

Zitat von Hagi01
Darum gehts doch gar nicht. Es geht um den Kontakt und nicht wie der Kontakt zustande kommt. Und in dem Moment trifft er Reus halt mit den Stollen voraus, mit hoher Intensität und deutlich oberhalb des Knöchels. Das ist gesundheitsgefährend, oder?

Die Aktion ist zu bewerten, ob fahrlässig, rücksichtslos oder brutales Spiel.
Ich kann dir auch auf den Fuß treten oder springen, da ist doch der Kontakt egal. Die Aktion dazu muss man bewerten, ich denke du bist Schiedsrichter?
Demnächst werden wohl noch Krankenakten dazu gezogen?

Ich bin Schiedsrichter. Und ich kann auch die Regeln lesen.

Genau wie Wolfgang Stark und Collinas Erben, die nach Ansicht der Videobilder sagen "Eindeutig Rot".

"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden." (S. 89).

"Ein Spieler (...) erhält die Rote Karte und wird des Feldes verwiesen, wenn er eines der folgenden Vergehen begeht:
- grobes Foulspiel (...)" (S. 82).

Durch das Foul wird Reus' Gesundheit gefährdet. Also ist das als grobes Foul zu ahnden (S. 89). Also erhält Bakarlorz die Rote Karte und wird des Feldes verwiesen (S. 82).

Zitat von kennet1000

"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden." (S. 89).

Hat er das denn? Bakalorz tritt auf den Ball, viel merh gibt die Szene auch nicht her.

Zitat von Hagi01

Zitat von kennet1000

"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden." (S. 89).

Hat er das denn? Bakalorz tritt auf den Ball, viel merh gibt die Szene auch nicht her.

Ja, hat er. Nicht in dem Moment, in dem er auf den Ball tritt, und ganz sicher nicht absichtlich. Aber in dem Moment, in dem er Reus mit der offenen Sohle stockvoll in der Nähe des Scheinbeins trifft. Das kann man nicht ernsthaft leugnen, dass ein solcher Treffer gesundheitsgefährdend ist. Und warum das ausreicht, habe ich Dir oben anhand des Regeltext ja schon runtersubsumiert.

Zitat von rb71

Zitat von Hagi01

Zitat von kennet1000

"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden." (S. 89).

Hat er das denn? Bakalorz tritt auf den Ball, viel merh gibt die Szene auch nicht her.

Ja, hat er. Nicht in dem Moment, in dem er auf den Ball tritt, und ganz sicher nicht absichtlich. Aber in dem Moment, in dem er Reus mit der offenen Sohle stockvoll in der Nähe des Scheinbeins trifft. Das kann man nicht ernsthaft leugnen, dass ein solcher Treffer gesundheitsgefährdend ist. Und warum das ausreicht, habe ich Dir oben anhand des Regeltext ja schon runtersubsumiert.

Ich bin ja grundsätzlich deiner Meinung, was die Bewertung dieser szene angeht. Aber "gesundheitsgefährdend" ist generell jedes Foul! Die Regeln waren hier schon immer etwas schwammig (siehe "Verwarnung")...

Zitat von rb71
Diese Szene wird doch nur so heiß diskutiert, weil sich Reus schwer verletzt hat. Wäre er nach diesem Foul aufgestanden, hätte man vielleicht hier nicht mal einen Thread eröffnet.

Zitat von kennet1000

Ich habe meine Sichtweise mit den dazugehörigen Bildern untermauert. Ich sehe da nicht die offene Sohle, von der berichtet wird, noch das die Aktion gegen Reus gerichtet war.

Zitat von Hagi01

Zitat von kennet1000

"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden." (S. 89).

Hat er das denn? Bakalorz tritt auf den Ball, viel merh gibt die Szene auch nicht her.

Ja, hat er. Nicht in dem Moment, in dem er auf den Ball tritt, und ganz sicher nicht absichtlich. Aber in dem Moment, in dem er Reus mit der offenen Sohle stockvoll in der Nähe des Scheinbeins trifft. Das kann man nicht ernsthaft leugnen, dass ein solcher Treffer gesundheitsgefährdend ist. Und warum das ausreicht, habe ich Dir oben anhand des Regeltext ja schon runtersubsumiert.


Zum Nachtrag: Das muss ich gar nicht, weil das nicht mein Anknüpfungspunkt ist. In dem Moment ist das noch keine Rote Karte, das ist klar. Wenn Bakarlorz danach auf dem Ball ausrutscht und Reus nur irgendwie leicht mit dem Oberschenkel umgrätscht, ohne dessen Gesundheit zu gefährden, ist das maximal eine Gelbe Karte wegen rücksichtslosen Spielens. Aber in dem Moment, in dem er Reus so wie oben beschrieben trifft, wird aus der Rücksichtslosigkeit eine Gesundheitsgefährdung und die ist als grobes Foul zu ahnden.

Zitat von Hagi01

Zum Nachtrag: Das muss ich gar nicht, weil das nicht mein Anknüpfungspunkt ist. In dem Moment ist das noch keine Rote Karte, das ist klar. Wenn Bakarlorz danach auf dem Ball ausrutscht und Reus nur irgendwie leicht mit dem Oberschenkel umgrätscht, ohne dessen Gesundheit zu gefährden, ist das maximal eine Gelbe Karte wegen rücksichtslosen Spielens. Aber in dem Moment, in dem er Reus so wie oben beschrieben trifft, wird aus der Rücksichtslosigkeit eine Gesundheitsgefährdung und die ist als grobes Foul zu ahnden.

Zitat von DerMazze
Diese Argumentation halte ich für ziemlich gefährlich. Du kannst nicht sagen, dass es ein brutales Foulspiel ist, aber dass du trotzdem nur Gelb geben würdest, wenn er ihn (durch Zufall, Glück, wie auch immer) weiter oben getroffen hätte, denn das Einsteigen wäre ja trotzdem noch das selbe gewesen.

Zitat von kennet1000

Zitat von Hagi01

Zum Nachtrag: Das muss ich gar nicht, weil das nicht mein Anknüpfungspunkt ist. In dem Moment ist das noch keine Rote Karte, das ist klar. Wenn Bakarlorz danach auf dem Ball ausrutscht und Reus nur irgendwie leicht mit dem Oberschenkel umgrätscht, ohne dessen Gesundheit zu gefährden, ist das maximal eine Gelbe Karte wegen rücksichtslosen Spielens. Aber in dem Moment, in dem er Reus so wie oben beschrieben trifft, wird aus der Rücksichtslosigkeit eine Gesundheitsgefährdung und die ist als grobes Foul zu ahnden.

Du erkennst keinen Unterschied darin, ob ich dir absichtlich meinen Ellenbogen ins Gesicht ramme, oder ob ich vorher ausgerutscht bin?

Zitat von DerMazze

Zitat von Hagi01

Zitat von kennet1000

"Gefährdet ein Spieler in einem Zweikampf die Gesundheit seines Gegners, ist dies als grobes Foul zu ahnden." (S. 89).

Hat er das denn? Bakalorz tritt auf den Ball, viel merh gibt die Szene auch nicht her.

Ja, hat er. Nicht in dem Moment, in dem er auf den Ball tritt, und ganz sicher nicht absichtlich. Aber in dem Moment, in dem er Reus mit der offenen Sohle stockvoll in der Nähe des Scheinbeins trifft. Das kann man nicht ernsthaft leugnen, dass ein solcher Treffer gesundheitsgefährdend ist. Und warum das ausreicht, habe ich Dir oben anhand des Regeltext ja schon runtersubsumiert.


Zum Nachtrag: Das muss ich gar nicht, weil das nicht mein Anknüpfungspunkt ist. In dem Moment ist das noch keine Rote Karte, das ist klar. Wenn Bakarlorz danach auf dem Ball ausrutscht und Reus nur irgendwie leicht mit dem Oberschenkel umgrätscht, ohne dessen Gesundheit zu gefährden, ist das maximal eine Gelbe Karte wegen rücksichtslosen Spielens. Aber in dem Moment, in dem er Reus so wie oben beschrieben trifft, wird aus der Rücksichtslosigkeit eine Gesundheitsgefährdung und die ist als grobes Foul zu ahnden.

Diese Argumentation halte ich für ziemlich gefährlich. Du kannst nicht sagen, dass es ein brutales Foulspiel ist, aber dass du trotzdem nur Gelb geben würdest, wenn er ihn (durch Zufall, Glück, wie auch immer) weiter oben getroffen hätte, denn das Einsteigen wäre ja trotzdem noch das selbe gewesen.

Zitat von Hagi01

Kommt auf die Szene an. Wenn der Ellenbogenschlag absichtlich ist, dann ist das eine Tätlichkeit, sofern er als Waffe (im Gegensatz zum Werkzeug) verwendet wird. Wenn er Ellenbogenschlag unabsichtlich ist, aber trotzdem ein Foul (Dafür ist Fahrlässigkeit hinsichtlich des "Einsteigens" von Nöten - die ist hier aber gegeben, weil Bakalorz absichtlich so reingeht, wie er reingeht), dann ist es Rot, sofern es gesundheitsgefährdend ist.

Zitat von kennet1000

Zitat von Hagi01

Kommt auf die Szene an. Wenn der Ellenbogenschlag absichtlich ist, dann ist das eine Tätlichkeit, sofern er als Waffe (im Gegensatz zum Werkzeug) verwendet wird. Wenn er Ellenbogenschlag unabsichtlich ist, aber trotzdem ein Foul (Dafür ist Fahrlässigkeit hinsichtlich des "Einsteigens" von Nöten - die ist hier aber gegeben, weil Bakalorz absichtlich so reingeht, wie er reingeht), dann ist es Rot, sofern es gesundheitsgefährdend ist.

Bakalorz geht zum Ball, das sieht man doch in allen Einstellungen recht deutlich.
Auch das er dann über den Ball rollt sieht man gut.

Das heißt, ich will die Autoschlüssel fangen, die du mir auf den Tisch wirfst und streife dich mit meinem Ellenbogen am Kinn.
Was ist nun passiert? Bin ich dich absichtlich angegangen oder galt meine eigentliche Aktion dem Schlüssel?

Zitat von Hagi01

Zitat von kennet1000

Ich habe meine Sichtweise mit den dazugehörigen Bildern untermauert. Ich sehe da nicht die offene Sohle, von der berichtet wird, noch das die Aktion gegen Reus gerichtet war.

Wie wäre es mit der hier?

http

Zitat von veron

Zitat von Hagi01

Zitat von kennet1000

Ich habe meine Sichtweise mit den dazugehörigen Bildern untermauert. Ich sehe da nicht die offene Sohle, von der berichtet wird, noch das die Aktion gegen Reus gerichtet war.

Wie wäre es mit der hier?

http

Diese Aufnahme spiegelt die Aktion nicht wieder, sie verfälscht.