Rot für Kehrer?

Zitat von John Worsfold

Zitat von John Doe

Was in England ist, spielt keine Rolle, oder was hat das mit der Szene in Bremen zu tun?

Und dann solltest du dir angewöhnen, nicht irgendwas in meine (oder andere) Aussagen hineinzu interpretieren.

Ich habe geschrieben, er trifft Kruse mit offener Sohle und (nimmt) eine üble Verletzung in Kauf. Damit meinte ich nicht den Schlüsselbeinbruch, sondern eine Knochen- oder Bänderverletzung in Bereich Unterschenkel. Wenn du selbst spielst bzw. gespielt hast, brauche ich das nicht zu erklären.

Letztlich, spare dir einfach die Polemik. Fussball ist ein Kontaktsport - nur unterliegt der gewissen Regeln. Schau dir einfach mal die Regel 12 an... Es scheint höchste Zeit zu werden.

Ich habe Regel 12 vorher gelesen. Ich sehe Rücksichtslosigkeit und die daraus resultierende Verwarnung. Wir können ja über Regeln und deren Auslegung diskutieren, aber die Diskussion ist da beendet, wenn Dein Auge Dir vorgaukelt, Kehrer habe Kruse mit offener Sohle getroffen. Er trifft den Ball. Du fängst mit Leben und Tod an und beschwerst Dich über den Schwenk nach England?

Zitat von Hampelmann

Zitat von ReCo88
lies richtig! es ging um die Behauptung, dass das Bein vorn herein zu hoch war. das ist faktisch aber nicht wahr. 

Das hab ich jetzt hier bereits mehrfach gelesen. "Wenn er nicht den Ball touchiert hätte, wäre der Fuß nicht zu hoch gewesen" und sowas in der Art.
Ich finde das alles andere als eindeutig.
Wenn man sich mal das Standbild anguckt_bevor_Kehrer den Ball trifft, ist der Fuß immer noch verdammt hoch. Er wird durch den Ball dann zwar nochmal nach oben befördert, wäre aber auch ohne diesen Kontakt nicht vorher auf dem Boden gelandet. Wenn man sich den Ball "wegdenkt", geht Kruses Fuß nach rechts und Kehrers Fuß nach links. Und am Ende dieses Gedankengang steht Kruses Fuß dann da wo der Ball ist und Kehrers Fuß macht ihm im Knöchel alles kaputt.
Das ist auf Grund des Balles nicht passiert, Kehrer riskiert aber genau das mit seinem Einsteigen.

Zitat von ReCo88

Zitat von bo10
Na wenn das jetzt dein Ernst ist...
Hier kann ja auch von "Ball spielen" eher weniger die Rede sein und schon gar nicht davon, dass er Kruse "unglücklich" von den Beinen holt! Von Geschwindigkeit hab ich im Übrigen nichts geschrieben, sondern nur von der Art und Weise wie er da rein geht.

Und nochmal: es geht hier im Kern darum, dass Kehrer eine Verletzung billigend in Kauf nimmt. Dafür allein kann man schon rot geben, wenn er ihn trifft. Da spielt es nunmal keine Rolle, dass er den Ball eine zehntel Sekunde vor Kruses Knöchel TOUCHIERT!
Wenn du das anders siehst, ok. Ist deine Meinung. Dann möcht ich dich auf dem Fußballplatz aber mal sehen, wenn du in so einer Situation an Kruses stelle wärst...

Guck dir besonders das zweite Gif halt an. Von Ball touchiert kann hier keine Rede sein, er trifft den Ball sogar derart, dass sein Fuß auf Knöchelhöhe landet. Ohne den Ball, wäre der Fuß schon wieder auf dem Boden gewesen. Der Balltreffer is hier nun einmal maßgeblich mitverantwortlich, dass es überhaupt zu der Szene kommt.

Deswegen würde ich es auch jetzt nochmal als unglücklich bezeichnen, dass es so gekommen ist wie es gekommen ist. Es war halt viel Pech dabei.
Aus meiner Sicht nimmt er so auch nicht die Verletzung in Kauf, weil er einfach nicht damit rechnet so auf den Ball zu prallen.
EIgentlich müsste man dann auch bei jeder Grätsche mit hohem Risiko und hoher Intensität/Geschwindigkeit auf rot entscheiden, wenn der Ball nicht oder falsch getroffen wird. Immerhin ist die Chance einer Verletzung da immer sehr hoch.

Zitat von bo10

Zitat von ReCo88

Zitat von bo10
Na wenn das jetzt dein Ernst ist...
Hier kann ja auch von "Ball spielen" eher weniger die Rede sein und schon gar nicht davon, dass er Kruse "unglücklich" von den Beinen holt! Von Geschwindigkeit hab ich im Übrigen nichts geschrieben, sondern nur von der Art und Weise wie er da rein geht.

Und nochmal: es geht hier im Kern darum, dass Kehrer eine Verletzung billigend in Kauf nimmt. Dafür allein kann man schon rot geben, wenn er ihn trifft. Da spielt es nunmal keine Rolle, dass er den Ball eine zehntel Sekunde vor Kruses Knöchel TOUCHIERT!
Wenn du das anders siehst, ok. Ist deine Meinung. Dann möcht ich dich auf dem Fußballplatz aber mal sehen, wenn du in so einer Situation an Kruses stelle wärst...

Guck dir besonders das zweite Gif halt an. Von Ball touchiert kann hier keine Rede sein, er trifft den Ball sogar derart, dass sein Fuß auf Knöchelhöhe landet. Ohne den Ball, wäre der Fuß schon wieder auf dem Boden gewesen. Der Balltreffer is hier nun einmal maßgeblich mitverantwortlich, dass es überhaupt zu der Szene kommt.

Deswegen würde ich es auch jetzt nochmal als unglücklich bezeichnen, dass es so gekommen ist wie es gekommen ist. Es war halt viel Pech dabei.
Aus meiner Sicht nimmt er so auch nicht die Verletzung in Kauf, weil er einfach nicht damit rechnet so auf den Ball zu prallen.
EIgentlich müsste man dann auch bei jeder Grätsche mit hohem Risiko und hoher Intensität/Geschwindigkeit auf rot entscheiden, wenn der Ball nicht oder falsch getroffen wird. Immerhin ist die Chance einer Verletzung da immer sehr hoch.

Ja, was soll ich da sehen? Hab die Szene oft genug auf Sky gesehen und komme jetzt auch zu keinem anderen Schluss.
Kehrer kommt mit offener Sohle (das auch viel zu hoch, nämlich auf Höhe Oberkante Ball), touchiert den Ball und räumt dann Kruse ab.
Wer jetzt sagt, dass Kehrer da eine Verletzung nicht billigend in Kauf nimmt, dem kann ich nicht mehr helfen.
Mir ist sowas übrigens auch mal passiert (fast identische Szene) - mit dem Ergebnis Innenbandanriss im Knie. Ich weiß also, wovon ich rede.

Und wenn ich lese, dass du der Meinung bist, dass das Treffen des Balles maßgeblich mitverantwortlich ist, dass es überhaupt zu dieser Szene kommt, ist ja wohl alles gesagt...
Und mit Pech hat das wohl schonmal gar nichts zu tun!

Das einzige, was hier Pech war, ist dass Kruse auf die Schulter fällt und sich diese bricht... aber sicher nicht das Foul per se!

Und auch muss nicht bei jeder Grätsche auf rot entschieden werden. Es kommt immer auf die Art und Weise an. Muss oft nicht mal gelb sein.
Du solltest dich lieber erstmal noch paar Jahre vor die Glotze setzen und Fußball gucken oder deine Vereinsbrille abnehmen.

Zitat von nordic
@kt warum ist die Szene für Euch nicht strittig?

Zitat von adlerherz

Zitat von Taruiezi
Ich bin hier eher auf der Seite des Schiedsrichters. Ich finde die gelbe Karte (grade noch) in Ordnung, hätte es hier Rot gegeben, wäre es aber auch nicht falsch gewesen.
Kehrer geht volles Risiko, trifft Kruse mit offener Sohle über dem Knöchel, was im Normalfall der Platzverweis ist. Allerdings rutscht der Schalker unglücklich über den Ball, weshalb ich hier auch Dunkelgelb noch korrekt finde.

Kann ich so unterschreiben.
Das ausrutschen auf dem Ball spricht für mich doch eher für unglücklich und lässt mich bei ner gelben Karte mit ner klaren Ansage bleiben.
Rot hätte ich aber auch akzeptiert.

Zitat von ReCo88

Zitat von Hampelmann

Zitat von ReCo88
lies richtig! es ging um die Behauptung, dass das Bein vorn herein zu hoch war. das ist faktisch aber nicht wahr. 

Das hab ich jetzt hier bereits mehrfach gelesen. "Wenn er nicht den Ball touchiert hätte, wäre der Fuß nicht zu hoch gewesen" und sowas in der Art.
Ich finde das alles andere als eindeutig.
Wenn man sich mal das Standbild anguckt_bevor_Kehrer den Ball trifft, ist der Fuß immer noch verdammt hoch. Er wird durch den Ball dann zwar nochmal nach oben befördert, wäre aber auch ohne diesen Kontakt nicht vorher auf dem Boden gelandet. Wenn man sich den Ball "wegdenkt", geht Kruses Fuß nach rechts und Kehrers Fuß nach links. Und am Ende dieses Gedankengang steht Kruses Fuß dann da wo der Ball ist und Kehrers Fuß macht ihm im Knöchel alles kaputt.
Das ist auf Grund des Balles nicht passiert, Kehrer riskiert aber genau das mit seinem Einsteigen. 

Anhand deines Bildes sieht man das er definitiv zu spät kommt. Auch ohne Vereinsbrille ist da zu sehen das er eine Verletzung des Gegenspielers billigend in kauf nimmt. Der Ansatz der Grätsche ist viel zu hoch. Das er der Physik nach irgendwannrunter kommt ist klar, schmälert aber die brutalität das fouls in keinster weise...

​​Für mich ist das Rot. So wie bei Kainz zu Beginn ebenfalls...

Im Bewegtbild sieht man gut, dass Kehrer udn sein Fuß deutlich auf den Weg nach unten waren, als er den Ball berührt hat und der Fuß damit hochgeschleudert wurde. Du musst hier im Bild auch sehen, dass der ganze Körper von Kehrer ja noch weiter fällt (Physik) und somit auch der Fuß noch weiter sinkt.

Zitat von jethrotull
Kehrer geht nicht zum Ball; der will auf Kruses Bein!

Zitat von Neon
Klar ist es Pech, dass das Bein nochmal hoch geht durch den Ball. Ändert nichts an der Verletzungsgefahr und Treffer überm Schuh ist Rot, darf man halt nicht so rein springen, dass man durch Pech dort landet.

Der Spieler wird ja auch nicht weniger verletzt, nur weil der Gegenspieler vom Ball ab rutscht.