Rot gegen Willems?
Relevante Themen
Strittige Szene
3. Min.: Rot gegen Willems? | von SCF-Dani
Vorschläge der Community
18. Min.: Wirklich irreguläres Tor? | von syntex00
29. Min.: Rot gegen Ndicka | von Fan-100%
53. Min.: Wirklich abseits beim Tor? | von syntex00
88. Min.: Rote Karte Alario? | von Joto654
Allgemeine Themen
WSchmerz? | von BlinderHesse
Schiedsrichterleistung | von Brad24
Überhartes Spiel Frankfurt | von satomi
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
Willems foult Havertz und sieht gelb. Handelte es sich dabei um ein grobes Foulspiel, welches mit einem Feldverweis geahndet werden muss?1 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
0 x Veto
Zu Seite:
Rot gegen Willems? - #41
17.12.2018 14:37
Veto
Eigentlich ganz einfach. Stollen Richtung Boden oder Wegbleiben, wenn er eben nur noch durchgestreckt mit offener Sohle rankommt. Andere Optionen sehe ich nicht. Für eine richtige Grätsche (dafür müsste er vor den Spieler Grätschen) ist er einfach schon zu weit hinterher und zu spät.Zitat von bertifux
@Fan-100%
Mal andersrum gefragt: Darf Willems in diesen Zweikampf gehen? Was hätte er anders machen sollen? Nicht versuchen den Ball wegzuspitzeln? Was macht das Einsteigen von Willems in dieser Situtation übertrieben hart? Und das ist doch Vorraussetzung des brutalen Spiels... übertrieben hart UND Sicherheitsgefährdend... was hätte Willems anders machen sollen/müssen? Fand wie gesagt die Aktion von N'Dicka wesentlich härter und mehr an der Grenze...
(Anmerkung: ja, aufgrund des Trefferbildes am Ende der Aktion, kann man bei reiner Schablonen-Betrachtung zum Schluss kommen, dass das ne rote Karte ist.)
Der Fehler passiert da vorher (Stellungspiel, Tempo) und er versucht ihn eben durch diese Grätsche wieder gutzumachen. Für mich aber eben, zu viel, auf Kosten der Gesundheit des Gegners.
PS: ich finde Ndickas Szene auch viel härter, bin deshalb auch sehr überrascht, dass das Voting dort noch drastischer gegen Rot ausfällt. (und sie bis jetzt nicht mal strittig ist)
edit: sorry, hab jetzt im ständigen Wechseln verpeil für welche der beiden Szenen ich argumentier^^ richtige Antwort folgt
Rot gegen Willems? - #42
Rot gegen Willems? - #43
17.12.2018 14:49
Veto
Sorry, nochmal. Für die falsche der beiden Szenen argumentiert.Zitat von bertifux
Stollen sind doch die ganze Zeit Richtung Boden, sonst würde er mit diesen ja nicht auf dem Fuß von Havertz stehen... also alles okay, oder?
Antwort ist aber ähnlich, nur knapper: wegbleiben.
Willem muss hier einfach sehen, dass er keine Chance auf den Ball hat und darf dann da nicht so rein gehen. Einzige Möglichkeit für Ihn die Aktion noch zu unterbinden, wäre ein tacktisches Foul, was er hier vermutlich sogar etwas beabsichtigt, aber eben deutlich zu hart.
bzw. er könnte seinen Tritt auch einfach tiefer ansetzen. Wenn er wirklich nur den Fuss trifft, schaut ja auch wieder alles ganz anders aus. (hatte ja auch am Anfang den Knöcheltreffer nicht gesehen und erst auf "richtig" entschieden)
Rot gegen Willems? - #44
17.12.2018 14:58
da kann man schon mal durcheinander kommen, kein Problem.
Finde das hier eigentlich einen recht normalen Zweikampf mit dem blöden Ende, dass Willems auf dem Fuß von Havertz landet... beide setzen quasi zeitgleich zum Ausfallschritt Richtung Ball an, Havertz ist einen minimalen Tick eher am Ball. Foul vom Frankfurter keine Frage, aber so hart sehe ich das nicht. Wie gesagt, offene Sohle in der Szene hier, sehe ich nicht. Und dann tue ich mich schwer ein überhartes Einsteigen zu erkennen... mMn klar ballorientiert (okay, du sagst, er hat keine Chance auf den Ball), keine offene Sohle, nicht sonderlich intensiv von der Einsteigegeschwindigkeit. Hier spricht mMn nicht viel für eine rote Karte außer dem am Ende unglücklichen Trefferbild...
Finde das hier eigentlich einen recht normalen Zweikampf mit dem blöden Ende, dass Willems auf dem Fuß von Havertz landet... beide setzen quasi zeitgleich zum Ausfallschritt Richtung Ball an, Havertz ist einen minimalen Tick eher am Ball. Foul vom Frankfurter keine Frage, aber so hart sehe ich das nicht. Wie gesagt, offene Sohle in der Szene hier, sehe ich nicht. Und dann tue ich mich schwer ein überhartes Einsteigen zu erkennen... mMn klar ballorientiert (okay, du sagst, er hat keine Chance auf den Ball), keine offene Sohle, nicht sonderlich intensiv von der Einsteigegeschwindigkeit. Hier spricht mMn nicht viel für eine rote Karte außer dem am Ende unglücklichen Trefferbild...
Rot gegen Willems? - #45
17.12.2018 15:12
Veto
Die offene Sohle streift den Knöchel runter auf den Fuss. Wie kann man das nicht sehen? Oder siehst du auch einfach den Treffer am Knöchel erst gar nicht?Zitat von bertifux
da kann man schon mal durcheinander kommen, kein Problem.
Finde das hier eigentlich einen recht normalen Zweikampf mit dem blöden Ende, dass Willems auf dem Fuß von Havertz landet... beide setzen quasi zeitgleich zum Ausfallschritt Richtung Ball an, Havertz ist einen minimalen Tick eher am Ball. Foul vom Frankfurter keine Frage, aber so hart sehe ich das nicht. Wie gesagt, offene Sohle in der Szene hier, sehe ich nicht. Und dann tue ich mich schwer ein überhartes Einsteigen zu erkennen... mMn klar ballorientiert (okay, du sagst, er hat keine Chance auf den Ball), keine offene Sohle, nicht sonderlich intensiv von der Einsteigegeschwindigkeit. Hier spricht mMn nicht viel für eine rote Karte außer dem am Ende unglücklichen Trefferbild...
Des weiteren macht Havertz hier eben auch keinen Ausfallschritt. Er dribbelt einfach ganz normal. Willems hingegen kommt eben nur noch durch seinen großen Ausfallschritt überhaupt in die relative Nähe des Balles. Wenig erfolgversprechend und eben viel zu riskant.
Rot gegen Willems? - #46
17.12.2018 15:25
Die offene Sohle zeigt die ganze Zeit Richtung Boden und ist daher nach meinem Verständnis keine "offene Sohle", sondern eine völlig normale Bewegung. Dass er ihm da auf den Knöchel/Fuß steigt, ist dann natürlich foul. Aber die Bewegung geht klar Richtung Ball, ohne übermäßige Härte... deswegen keine rote Karte.
Havertz macht schon einen Ausfallschritt und setzt daher auch nicht mit den Stollen, sondern mit dem Schuhrand auf dem Boden auf... (und ich behaupte daher, er würde auch ohne jegliche Berührung von Willems wegrutschen). Ein ganz normales Dribbling ist das für mich nicht, er versucht schon auch alles um vor Willems am Ball zu bleiben. Der Einsatz ist daher von beiden mehr oder weniger identisch.
Havertz macht schon einen Ausfallschritt und setzt daher auch nicht mit den Stollen, sondern mit dem Schuhrand auf dem Boden auf... (und ich behaupte daher, er würde auch ohne jegliche Berührung von Willems wegrutschen). Ein ganz normales Dribbling ist das für mich nicht, er versucht schon auch alles um vor Willems am Ball zu bleiben. Der Einsatz ist daher von beiden mehr oder weniger identisch.
Rot gegen Willems? - #47
17.12.2018 15:36
richtig entschieden
Zitat von bertifux
Aber: ist das wirklich "brutal" von Willems? Oder gar nur sonderlich hart? Laufduell, beide mit nem Ausfallschritt und der ähnlichen Bewegung zum Wegspitzeln des Balles. Havertz ist vorher dran und Willems kommt zu spät. Dass er ihm dann letztlich so auf dem Fuß steht, ist natürlich extrem dumm gelaufen, aber wollen wir wirklich verbieten in klar ballbezogene Zweikämpfe zu gehen? Havertz geht ja genauso mit letztem Willen in den Zweikampf. Setzt Willems den Fuß 5 cm weiter rechts auf und Havertz rutscht in ihn rein, soll das dann brutal sein?
Danke für diesen Beitrag!
Wenn man hier der Argumentation von vielen folgt, darf man zukünftig gar nicht mehr mit seinen Füßen um den Ball kämpfen. Denn es könnte immer was passieren, das man den Gegner trifft.
Wie schon woanders gesagt: Eine rein theoretische Diskussion. Praktische Erfahrung würde mal gut tun.
Aber die hat der Sky-Fan von heute ja meist nicht mehr.
Rot gegen Willems? - #48
17.12.2018 19:09
richtig entschieden
Sehr unglücklich, aber für mich noch nicht brutal sondern rücksichtslos.
Beim Thema Handspiel sollte einzig und alleine entscheidend sein, ob es für den Spieler zumutbar war das Handspiel zu vermeiden.
Zu Seite:
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
16.12.2018 18:00
Schiedsrichter
Dr. Felix Brych
Note
3,7
3,7
3,5
5,6
Mark Borsch
Stefan Lupp
Johann Pfeifer
Frank Willenborg
Michael Bacher
Statistik von Dr. Felix Brych
Spiele
40
36
Siege (DFL)
15
20
Siege (WT)
15
17
Unentschieden (DFL)
9
5
Unentschieden (WT)
10
7
Niederlagen (DFL)
16
11
Niederlagen (WT)
15
12
Aufstellung
Trapp
Salcedo
Falette
N'Dicka
da Costa
Fernandes
Willems 84.
Kostic
Gacinovic 90.
Haller
Rebic 81.
Salcedo
Falette
N'Dicka
da Costa
Fernandes
Willems 84.
Kostic
Gacinovic 90.
Haller
Rebic 81.
Hradecky
65. Weiser
Tah
Dragovic
Jedvaj
Kohr
63. Aránguiz
Bellarabi
Havertz
85. Brandt
Volland
65. Weiser
Tah
Dragovic
Jedvaj
Kohr
63. Aránguiz
Bellarabi
Havertz
85. Brandt
Volland
de Guzmán 84.
Jovic 81.
Stendera 90.
Jovic 81.
Stendera 90.
63. Alario
85. Paulinho
65. Bailey
85. Paulinho
65. Bailey