Rot Kabak
Relevante Themen
Strittige Szene
25. Min.: Rot Kabak | von Peachum
90+3. Min.: Aktives Abseits bei Tor von Uth? | von SVW1992
Vorschläge der Community
34. Min.: Nachtreten von Paciencia | von jannase
58. Min.: Elfmeter korrekt? | von Der Hans
59. Min.: Elfmeter Bremen | von foebis04
Allgemeine Themen
Ecke zum 1:0 | von Die Legende
22.Minute 0:1 Bremen: Wirklich Ecke vor dem Tor? | von lorothar
37.Minute 0:2 von Bremen | von lorothar
Schiri-Leitung | von BernieB
Not gegen Elend | von JerryJones
Wagner ist raus | von waldi87
Allgemeine Frage zu strittigen Szenen | von SVW1992
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Reguläre Rote Karte nicht gegeben für Schalke 04
Kabak spuckt in die unmittelbare Nähe (vllt sogar auf) Augustinsons. Rot?0 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
9 x Veto
Rot Kabak - #61
27.09.2020 20:42
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Jadon
Kabak hat aber im Gegensatz zu Ascacibar anschließend nicht noch versucht den Schiedsrichter zu verprügeln und die 6 Wochen entsprachen lediglich 5 Spielen. Eigentlich viel zu wenig. Für die Attacke auf den Schiedsrichter hätte es schon alleine solange geben müssen.
Für ins Gesicht spucken (ohne Zusatzvergehen) gab es bisher in der Regel ca 4 Spiele. Da hier nicht getroffen wurde, sollte es eigentlich weniger sein. Wegen Corona vielleicht wieder etwas mehr.
Also meine Erinnerung mag mich täuschen, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass Ascasibar den Schiedsrichter verprügeln wollte. Ich hab extra mal den Thread dazu hier gelesen und auch hier beim dfb nachgelesen.
https://www.dfb.de/news/detail/sechs-wochen-sperre-fuer-stuttgarts-ascacibar-201222/#:~:text=Das%20Sportgericht%20des%20Deutschen%20Fußball,einer%20Sperre%20von%20sechs%20Wochen%20-
Keine Informationen dazu zu finden.
Ich bin mir allerdings relativ sicher, dass man nicht eindeutig nachweisen konnte, dass ascasibar auch getroffen hat.
Die rote Karte war damals genauso angebracht, wie sie auch in diesem Fall gewesen wäre. Für die Begründung der Dauer der Sperre sind die Details aber schon entscheidend.
Rot Kabak - #62
27.09.2020 22:04
Veto
Eine Zeitlupe reicht, um zu sehen, dass das Absicht war. Di Maria hat für eine ähnliche Aktion im Spiel gegen Marseille nachträglich 4 Wochen bekommen. Sollte Kabak auch bekommen.
Rot Kabak - #63
27.09.2020 22:08
Der DFB Kontrollausschuss beschäftigt sich schon mit Kabak und untersucht den Fall.
Daher werden wir sehen, wie man dort entscheidet.
Ich persönlich möchte derartige Szenen nicht sehen müssen, denn einen Gegenspieler anzuspucken, ist eine grobe Unsportlichkeit und durch nichts zu entschuldigen.
Auf das Thema Corona möchte ich da noch nicht einmal eingehen.
Daher werden wir sehen, wie man dort entscheidet.
Ich persönlich möchte derartige Szenen nicht sehen müssen, denn einen Gegenspieler anzuspucken, ist eine grobe Unsportlichkeit und durch nichts zu entschuldigen.
Auf das Thema Corona möchte ich da noch nicht einmal eingehen.
Rot Kabak - #64
28.09.2020 07:40
Zitat von victorZitat von FussGottesZitat von victor
muss in so einer Situation nicht der VAR eingreifen?
Wenn aber selbst der VAR es nicht sieht. So ein Spucken ist ja im Fernsehen echt nur mit Vergrößerung zu erkennen.
Und vergrößern können die im Keller nicht? Sollten sie sich mal ein paar Tips von Sky und sport1 oder Sportschau oder aktuelles Sportstudio geben lassen
Nicht innerhalb von 10 Sekunden. Dann lief das Spiel nach der Unterbrechung weiter, was nach den selbst auferlegten Regeln bedeutet, dass das Zeitfenster für einen Eingriff zu ist.
Man kann natürlich auch in JEDER Unterbrechung erst einmal eine Minute das Spiel anhalten, alle Bilder vergrößern und gucken, ob man irgendwo etwas findet.
Der VAR hatte hier nicht die geringste Chance, innerhalb der erlaubten Zeit einzugreifen.
Rot Kabak - #65
28.09.2020 08:54
Zitat von deltatreterZitat von victorZitat von FussGottesZitat von victor
muss in so einer Situation nicht der VAR eingreifen?
Wenn aber selbst der VAR es nicht sieht. So ein Spucken ist ja im Fernsehen echt nur mit Vergrößerung zu erkennen.
Und vergrößern können die im Keller nicht? Sollten sie sich mal ein paar Tips von Sky und sport1 oder Sportschau oder aktuelles Sportstudio geben lassen
Nicht innerhalb von 10 Sekunden. Dann lief das Spiel nach der Unterbrechung weiter, was nach den selbst auferlegten Regeln bedeutet, dass das Zeitfenster für einen Eingriff zu ist.
Man kann natürlich auch in JEDER Unterbrechung erst einmal eine Minute das Spiel anhalten, alle Bilder vergrößern und gucken, ob man irgendwo etwas findet.
Der VAR hatte hier nicht die geringste Chance, innerhalb der erlaubten Zeit einzugreifen.
Das stimmt nicht. Der VAR hat gerade bei Spucken die Chance, das Spiel auch deutlich nach der Szene anzuhalten. Ich denke jedoch, dass er es nicht wahrgenommen hatte und sich danach die aktuellen Geschehnisse verfolgt hat.
Anhand der hier gezeigten Videos und Ausschnitte gehe ich von klarer Absicht aus. Kabak läuft Richtung Augustinson und dreht ab. Hätte er ihn nicht treffen wollen, hätte er eine halbe Sekunde später gespuckt, er dreht direkt nach dem Spucker ab (änderte die Laufrichtung/Blickrichtung). Dass er ihn da nicht liegen sieht/sehen würde ist auch unmöglich.
Sieht ihn, spuckt ihn an, dreht ab... Viel mehr "Absicht" geht kaum.
Rot Kabak - #66
28.09.2020 08:55
Zitat von nordicZitat von TaruieziZitat von Lennygrad
wofür gibts eigentlich den VAR?
Ich vermute, der wird da nicht drauf geachtet haben in dem Moment und dann wurde das Spiel schon fortgesetzt.
Spucken ist eines der Vergehen, die im VAR-Protokoll des IFAB explizit aufgelistet werden, dass es auch nach Fortsetzen des Spiels noch ein Review geben kann:
„ If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’, and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive gesture(s)“
Ich wollte nur nochmal diesen guten Beitrag ans Ende holen, damit gelesen wird, dass Spucken die "bla bla 10 Sekunden-Regel" aufhebt. Da immer wieder Leute dies als Argument aufführen.
Rot Kabak - #67
28.09.2020 11:58
Veto
Auch für mich ist das rot! Vielleicht hat der VAR es nicht gesehen, mir ist es auch nicht direkt aufgefallen. In der Wiederholung eindeutig. Wird auch nachträglich eine Sperre geben.
Rot Kabak - #68
28.09.2020 12:13
Veto
Kabak hat sich über twitter geäußert, dass es keine Absicht war. Kaum einer wird zugeben, dass man seinen Gegner mit Absicht anspuckt.
Für mich gibt es keine zwei Meinungen wenn es um die Absichtssache geht. Wenn der Gegner vor mir auf dem Boden liegt hat man nicht zu spucken. Da er ihn fast trifft ist die Sache für mich glasklar.
Den Frust als Schalker kann ich verstehen, aber anspucken ist das respektloseste was man machen kann. 5 Spiele-Sperre wären schon gerecht meiner Meinung nach. Für Schalke mit der aktuellen Form eh kein großer Verlust.
Für mich gibt es keine zwei Meinungen wenn es um die Absichtssache geht. Wenn der Gegner vor mir auf dem Boden liegt hat man nicht zu spucken. Da er ihn fast trifft ist die Sache für mich glasklar.
Den Frust als Schalker kann ich verstehen, aber anspucken ist das respektloseste was man machen kann. 5 Spiele-Sperre wären schon gerecht meiner Meinung nach. Für Schalke mit der aktuellen Form eh kein großer Verlust.
Rot Kabak - #69
28.09.2020 12:24
Ich kann zu dieser Szene nur sagen, einige Spieler können froh sein, dass letztlich doch keine Schalker Fans zu gelassen wurden.... sonst hätten nach Abpfiff Kabak, Uth und Rudy vor der Tribüne das Schalke-Trikot abgeben müssen und wären vom Hof gepfiffen worden.
Rot Kabak - #70
28.09.2020 13:54
Regeländerung bei VAR nowendig
In solchen Fällen sollte der VAR auch später noch eingreifen dürfen und den Spieler vom Platz schmeißen dürfen. Ist etwas anderes als ein Elfer oder ein Tor
Rot Kabak - #71
28.09.2020 13:57
Zitat von nvs83Zitat von nordicZitat von TaruieziZitat von Lennygrad
wofür gibts eigentlich den VAR?
Ich vermute, der wird da nicht drauf geachtet haben in dem Moment und dann wurde das Spiel schon fortgesetzt.
Spucken ist eines der Vergehen, die im VAR-Protokoll des IFAB explizit aufgelistet werden, dass es auch nach Fortsetzen des Spiels noch ein Review geben kann:
„ If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’, and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive gesture(s)“
Ich wollte nur nochmal diesen guten Beitrag ans Ende holen, damit gelesen wird, dass Spucken die "bla bla 10 Sekunden-Regel" aufhebt. Da immer wieder Leute dies als Argument aufführen.
ok dann ist es ien krasser fehler des VARs gewesen. es sei denn er hat es gar nicht gesehen über das ganze spiel
Rot Kabak - #72
28.09.2020 14:11
Zitat von brennovZitat von nvs83Zitat von nordicZitat von TaruieziZitat von Lennygrad
wofür gibts eigentlich den VAR?
Ich vermute, der wird da nicht drauf geachtet haben in dem Moment und dann wurde das Spiel schon fortgesetzt.
Spucken ist eines der Vergehen, die im VAR-Protokoll des IFAB explizit aufgelistet werden, dass es auch nach Fortsetzen des Spiels noch ein Review geben kann:
„ If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’, and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct, spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive gesture(s)“
Ich wollte nur nochmal diesen guten Beitrag ans Ende holen, damit gelesen wird, dass Spucken die "bla bla 10 Sekunden-Regel" aufhebt. Da immer wieder Leute dies als Argument aufführen.
ok dann ist es ien krasser fehler des VARs gewesen. es sei denn er hat es gar nicht gesehen über das ganze spiel
Da gibt es aber ein gravierendes Problem, weshalb dies in dieser Szene NICHT möglich ist: Kabak trifft den Gegner mit seinen Ausscheidungen nicht.
Ich glaube kaum das im IFAB "spitting" nur mit "spucken" übersetzt werden kann, sondern "anspucken" die korrekte Formulierung ist. Sowas muss doch rechtlich eindeutig sein.
Rot Kabak - #73
28.09.2020 16:01
Veto
Zitat von mahlzeit
Bei meiner Quelle ist das leider alles etwas unscharf, aber man kann es trotzdem relativ deutlich erkennen.
https://imgur.com/MqGodzP.mp4
Einfach nur ekelhaft. Mein Wunsch:
- lange Sperre (min. 5 Spiele)
- saftige Geldstrafe
- Suspendierung seitens S04
Und um hier die Szene zu bewerten: Selbstverständlich rot.
Rot Kabak - #74
Rot Kabak - #75
28.09.2020 16:24
Zitat von Niels110Zitat von mahlzeit
Bei meiner Quelle ist das leider alles etwas unscharf, aber man kann es trotzdem relativ deutlich erkennen.
https://imgur.com/MqGodzP.mp4
Einfach nur ekelhaft. Mein Wunsch:
- lange Sperre (min. 5 Spiele)
- saftige Geldstrafe
- Suspendierung seitens S04
Und um hier die Szene zu bewerten: Selbstverständlich rot.
Ach komm, Mario Götze hat damals (2011 gegen Leverkusen) dafür nur 2 Spiele Sperre vom DFB bekommen und ihr habt ihn nicht suspendiert, vom BVB kam da gar nix an Sanktionen, dabei wurde damals das Spucken vom Schiedsrichter sogar bewertet und mit glatt Rot versehen!!!!
Für Referee Stark war die Sache in einem Interview im ZDF-"Sportstudio" klar: „Nach einem Zweikampf tritt er nach. Er trifft ihn zwar nicht, aber das ist nicht ausschlaggebend. Und was erschwerend dazu kommt: Er spuckt in Richtung Gegenspieler. Da bleibt einem Schiedsrichter keine andere Wahl.“
Rot Kabak - #76
28.09.2020 17:13
@timesle
Zitat von timesleZitat von Jadon
Kabak hat aber im Gegensatz zu Ascacibar anschließend nicht noch versucht den Schiedsrichter zu verprügeln und die 6 Wochen entsprachen lediglich 5 Spielen. Eigentlich viel zu wenig. Für die Attacke auf den Schiedsrichter hätte es schon alleine solange geben müssen.
Für ins Gesicht spucken (ohne Zusatzvergehen) gab es bisher in der Regel ca 4 Spiele. Da hier nicht getroffen wurde, sollte es eigentlich weniger sein. Wegen Corona vielleicht wieder etwas mehr.
Also meine Erinnerung mag mich täuschen, aber ich kann mich nicht daran erinnern, dass Ascasibar den Schiedsrichter verprügeln wollte. Ich hab extra mal den Thread dazu hier gelesen und auch hier beim dfb nachgelesen.
https://www.dfb.de/news/detail/sechs-wochen-sperre-fuer-stuttgarts-ascacibar-201222/#:~:text=Das%20Sportgericht%20des%20Deutschen%20Fußball,einer%20Sperre%20von%20sechs%20Wochen%20-
Keine Informationen dazu zu finden.
Ich bin mir allerdings relativ sicher, dass man nicht eindeutig nachweisen konnte, dass ascasibar auch getroffen hat.
Die rote Karte war damals genauso angebracht, wie sie auch in diesem Fall gewesen wäre. Für die Begründung der Dauer der Sperre sind die Details aber schon entscheidend.
Zum Beispiel aus der SZ:
"Dann spuckte Ascacibar und sah Rot, es gab Tumulte. Der Argentinier ging in der Folge noch auf Schiedsrichter Tobias Stieler los und musste von einem VfB-Mitarbeiter Richtung Kabinengang bugsiert werden. Er muss mit einer langen Sperre rechnen. Dann legte sich der Pulverdampf und schließlich war Schluss."
Und den Treffer von Ascacibar konnte man insofern nachweisen, dass Havertz das sonst nicht mitbekommen hätte, da er mit dem Rücken zu ihm stand. Außerdem meinte Ascacibar zu seiner Verteidigung, dass er nicht treffen wollte, was ja impliziert, dass er es wohl "aus Versehen" getan hat.
Rot Kabak - #77
Rot Kabak - #78
30.09.2020 15:43
Und es gibt die Standardsperre für Spucken von 4 Spielen (insgesamt ist er damit allerdings 5 Spiele gesperrt, weil er ja auch noch gelb-rot gesehen hat). Zusätzlich muss Kabak 15,000€ blechen.
Quelle
Quelle
Rot Kabak - #79
30.09.2020 15:50
Zitat von Asadz
weil er später rot sieht in dem Fall gelbrot, ist es damit nicht für die WT irrelevant geworden, auch wenn diese aktion ne klare Rote Karte ist?
Nein. In der WT kannst du theoretisch auch 3x rot sehen und anschließend ein Tor oder einen Elfmeter anerkannt bekommen. Am Ende ist es halt eine Spielerei, denn die Auswirkungen auf den tatsächlichen Spielverlauf "was wäre gewesen wenn" lassen sich nicht ermitteln, es sei denn du kannst mal eben in ein Paralleluniversum reisen
Demnach wird jede Fehlentscheidung beurteilt, es sei denn sie steht in unmittelbarem zeitlichen Zusammenhang zu einer anderen (du kannst nicht aus einer Situation einen Elfmeter und ein Tor oder zwei Elfmeter bekommen)
Voting-Teilnehmer
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Emotionen in allen Ehren, in dieser Szene gibt es nichts, was das Verhalten von Kabak entschuldigen würde. Klare rote Karte!
Bayern München-Fan
Emotionen in allen Ehren, in dieser Szene gibt es nichts, was das Verhalten von Kabak entschuldigen würde. Klare rote Karte!
Taru
Werder Bremen-Fan
Spucken ist die widerlichste Unsportlichkeit, die man im Fussball begehen kann. Zwingend eine rote Karte.
Werder Bremen-Fan
Spucken ist die widerlichste Unsportlichkeit, die man im Fussball begehen kann. Zwingend eine rote Karte.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Schaut bewusst zu Augustinson und macht das Lama - da kann ich bei bestem Willen kein "aus versehen" erkennen, sondern nur Absicht
Hamburger SV-Fan
Schaut bewusst zu Augustinson und macht das Lama - da kann ich bei bestem Willen kein "aus versehen" erkennen, sondern nur Absicht
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
In meinen Augen spuckt Kabak bewusst in Richtung Augustinsons. Das ist dann für mich eine Rote Karte.
1. FC Nürnberg-Fan
In meinen Augen spuckt Kabak bewusst in Richtung Augustinsons. Das ist dann für mich eine Rote Karte.
26.09.2020 18:30
Schiedsrichter
Markus Schmidt
Note
4,4
5,6
4,3
4,3
Christof Günsch
Dominik Schaal
Guido Kleve
Sascha Stegemann
Norbert Grudzinski
Statistik von Markus Schmidt
Spiele
15
18
Siege (DFL)
4
7
Siege (WT)
5
11
Unentschieden (DFL)
6
8
Unentschieden (WT)
2
4
Niederlagen (DFL)
5
3
Niederlagen (WT)
8
3
Aufstellung
Paciencia
Fährmann
Oczipka
Mascarell
Uth
Kabak
Bentaleb
Raman 46.
Stambouli 46.
Rudy
Boujellab
Fährmann
Oczipka
Mascarell
Uth
Kabak
Bentaleb
Raman 46.
Stambouli 46.
Rudy
Boujellab
Veljkovic
Eggestein
87. Sargent
Friedl
Gebre Selassie
89. Mbom
68. Füllkrug
Pavlenka
Augustinsson
87. Klaassen
68. Bittencourt
Eggestein
87. Sargent
Friedl
Gebre Selassie
89. Mbom
68. Füllkrug
Pavlenka
Augustinsson
87. Klaassen
68. Bittencourt
Ibisevic 46.
Sané 46.
Sané 46.
68. Selke
89. Osako
68. Eggestein
87. Chong
87. Groß
89. Osako
68. Eggestein
87. Chong
87. Groß
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
20
20
Torschüsse gesamt
17
17
Ecken
8
8
Abseits
2
2
Fouls
20
20
Ballbesitz
65%
65%
zum Spiel