Rot Mwene berechtigt?

Zitat von HopefulSource

Zitat von Maximum Objectivity
Die rote Karte ist ein Skandal, vor allem sie nicht mittels VAR zurückzunehmen. Hier lässt sich der VAR offenbar von der Hektik anstecken. Klare gelbe Karte wegen taktischen Fouls. Aber niemals rote Karte. Trifft ihn nur leicht unten am Fuß. Eine der größten Fehlentscheidungen der Saison.

Ein Skandal also?
Fassen wir doch mal zusammen:

- Ball schon lange weg, also kein Einsteigen mit der Intention den Ball zu spielen
- Hohe Intensität bei der Aktion mit gestrecktem Bein
- Einzig das Trefferbild spricht gegen eine Rote, da der Gegner nur leicht getroffen wird

Über dem Strich bleibt allerdings nur die Aktion gegen den Mann mit der billigend in Kauf genommenen Möglichkeit einer Verletzung!
Da sehe ich, trotz des geringen Trefferbildes die Rote als dennoch korrekt an in der Summe!

P.S.: Der eigene Name ist allein schon bei einigen "Argumentationsversuchen" so ziemlich daneben. selbstreflexion scheint halt nicht jedermanns Sache zu sein...

Lol, immer wieder dieselben grotesken Verdrehungen. Selbst betroffen, aber anderen Unbetroffenen und Unbeteiligten immer wieder fehlende Objektivität vorwerfen. Leider ein häufiges Muster hier im Forum. In Zeiten von FakeNews aber auch nicht überraschend. Über 80% der User sehen hier eine (klare) Fehlentscheidung, sogar sehen hier deutlich mehr Kölner eine Fehlentscheidung als eine korrekte...vielleicht lieber mal über die eigene Brille und Selbstreflexionsfähigkeit nachdenken. Mehr lohnt sich wirklich nicht dazu zu sagen.

Zur Sache als letzte Bemerkung:
Wenn das Rot ist, wird fast schon jedes zweite bis dritte Foul diskutabel hinsichtlich Rot.

Der Mainzer ging nur gegen den Mann. Das wirkte auf mich irgendwie schon fast frustfoul mäßiig.

ICh bin hier eher bei rot zumal der Manzer Glück hatte, dass er den Kölner nicht richtig erwischt hat. (oder soll man sagen, der Kölner konnte von Glück sprechen?)

Hier sehe ich eine Gelbe Karte als zwingend an.
Rot muss man hier nicht geben und ich hätte sie auch nicht gegeben.

Gibt jetzt 2 Spiele Sperre, das halte ich tatsächlich für ein riesen Frechheit. Letzte Woche Foult Stöger mit nem völlig unnötigen Frust Tritt gegen das Scheinbein seinen Gegenspieler und der Schiri entscheidet nach Ansicht der Bilder auf Gelb (und schiesst ein Spiel später Bochum zum Sieg was für die Mainzer natürlich verhrrend war) und hier ein Foul, taktisch, ohne Intensität wird mit rot und 2 Spielen Sperre belegt. Trotz VAR werden die Entscheidungen der Schiris Jahr für Jahr weniger vergleichbar.
 

Zitat von Dinmohammadi
Gibt jetzt 2 Spiele Sperre, das halte ich tatsächlich für ein riesen Frechheit. Letzte Woche Foult Stöger mit nem völlig unnötigen Frust Tritt gegen das Scheinbein seinen Gegenspieler und der Schiri entscheidet nach Ansicht der Bilder auf Gelb (und schiesst ein Spiel später Bochum zum Sieg was für die Mainzer natürlich verhrrend war) und hier ein Foul, taktisch, ohne Intensität wird mit rot und 2 Spielen Sperre belegt. Trotz VAR werden die Entscheidungen der Schiris Jahr für Jahr weniger vergleichbar.
 

Geringe Intensität? Das ist ja komplett lächerlich. Nur weil etwas in Zeitlupen langsamer aussieht, ist es keine geringe Intensität. Mwene springt mit den Stollen voran in Uth.

Rohes Spiel liegt auch schon vor, wenn man die Gesundheit nur gefährdet. 2 Spiele ist die Mindeststrafe, da ist er noch billig davongekommen.

https://youtu.be/KDtRVwS9OA4?si=mn7Tz-HZhBaXskZ3


Schau bitte mal bei Minute 4 rein, er berührt ihn an der Fusspitze mehr nicht. Das war doch kein Frust dabei das war ein gelbwürdiges Allerweltsfoul um einen Angriff zu unterbrechen. Aber doch kein Rot und hohe Intensität.
Wenn das der Standard für Rot sein soll versteh ich nix mehr…
Stöger kam bei einem Frustfoul, mit dem Stollen voran auf das Schienbein seines Gegenspielers sogar nach Schiri Ansicht mit Gelb davon und das hier soll Rot und 2 Spiele Sperre sein, wo ist denn da die Relation?