Rote Karte Diallo
Relevante Themen
Strittige Szene
7. Min.: Elfmeter für den BVB? | von d0g1am.
57. Min.: Gelb/Rot Dahoud? | von Dream_liner
75. Min.: Rote Karte Diallo | von Armageddon5
84. Min.: Foul an Pulisic nach dem Tor | von Rageomat
Vorschläge der Community
80. Min.: Foulspiel von Posch an Pulisic | von antofi
Allgemeine Themen
Blöde action | von stesspela seminaisär
Sperre Diallo | von AlPee
Minute 50: Abseits Kramaric | von woscsnh
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebene Rote Karte für Bor. Dortmund
Diallo und Kramric ziehen sich gegenseitig, Diallo gewinnt dann das Kopfballduell. Anschließend noch ein sperren von Diallo gegen Kramaric. Hätte Kramaric noch eine Chance auf den Ball gehabt? Ist die rote Karte für Diallo berechtigt?2 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
14 x Veto
Rote Karte Diallo - #81
Rote Karte Diallo - #82
Rote Karte Diallo - #83
23.09.2018 12:00
Zitat von BigBoymann
Wenn ich die Regel richtig verstehe, ist Rot hier einer der größten Witze der Fussballgeschichte.
ihr seid vorne mit dabei, aber gestern würde ich das doch eher hier sehen:
https://www.wahretabelle.de/forum/notbremse-/23/14124?page=1&spieltag=4&saisonId=311
Rote Karte Diallo - #84
23.09.2018 12:27
Zitat von BigBoymann
Wenn ich die Regel richtig verstehe, ist Rot hier einer der größten Witze der Fussballgeschichte.
Rot kann es als Notbremse nur geben, wenn eine klare Torchance verhindert wird. Hier köpft Diallo zurück und die Wahrscheinlichkeit dass der Hoffenheimer an den Ball kommt ist gering. Damit kein Rot. Auch wieder kein Eingriff des VAR, ist schon irgendwie lächerlich.
Einer der "größten Witze" wäre es, wenn die Wahrscheinlichkeit an den Ball zu kommen gleich 0 wäre. Aber wie du richtig gesagt hast, ist sie immerhin noch gering. Daher ist Rot wohl eine Fehlentscheidung, aber nicht "einer der größten Witze der Fußballgeschichte".
Rote Karte Diallo - #85
Rote Karte Diallo - #86
23.09.2018 12:54
Zitat von Swiss-BVB
Niemals rot. Ich frage mich, was der VAR in Köln zu sich nimmt?
Die entscheidende Frage hier ist doch:
Was ist, wenn Diallo nicht foult? Kommt der Hoffenheimer dann an den Ball bzw hat er ihn oder nicht?
Rote Karte Diallo - #87
23.09.2018 12:59
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von SetOnFire
Ich verstehe auch warum der VAR nicht eingreift,
Ich weiß ich schreibe das inzwischen fast in jedem Thread, aber das ist kein Fall für den Videoassistenten. Der Schiedsrichter hat den Zweikampf bewertet und damit ist das Thema eben durch.
In dieser Situation zwar ärgerlich und falsch, aber nur so wird der Videobeweis in Zukunft funktionieren.
Rote Karte Diallo - #88
23.09.2018 13:14
@THEBIGDEE
Zitat von THEBIGDEEZitat von SetOnFire
Ich verstehe auch warum der VAR nicht eingreift,
Ich weiß ich schreibe das inzwischen fast in jedem Thread, aber das ist kein Fall für den Videoassistenten. Der Schiedsrichter hat den Zweikampf bewertet und damit ist das Thema eben durch.
In dieser Situation zwar ärgerlich und falsch, aber nur so wird der Videobeweis in Zukunft funktionieren.
Ich weiß nicht woher du deine Infos hast, aber dies entspricht nicht dem vom DFB kommunizierten Vorgehen.
Rote Karte Diallo - #89
23.09.2018 13:19
Zitat von StormfalcoZitat von THEBIGDEEZitat von SetOnFire
Ich verstehe auch warum der VAR nicht eingreift,
Ich weiß ich schreibe das inzwischen fast in jedem Thread, aber das ist kein Fall für den Videoassistenten. Der Schiedsrichter hat den Zweikampf bewertet und damit ist das Thema eben durch.
In dieser Situation zwar ärgerlich und falsch, aber nur so wird der Videobeweis in Zukunft funktionieren.
Ich weiß nicht woher du deine Infos hast, aber dies entspricht nicht dem vom DFB kommunizierten Vorgehen.
Er liegt dabei nicht ganz falsch, diese Aussage gab es seitens DFB in der letzten Saison tatsächlich im Bezug auf Feldverweise.
Wenn der SR gut steht, die Aktion wahrnimmt und ahndet, so soll kein Eingriff mehr erfolgen.
Rote Karte Diallo - #90
Rote Karte Diallo - #91
23.09.2018 13:29
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Danke. Da noch von manchen zu behaupten, es wäre kein Foul gewesen, ist schon absurd.
Generell frage ich mich, warum Diallo seinen Gegenspieler selbst nach dem "Klären" noch weiter hält und sein Halten sogar noch intensiviert, wenn der Hoffenheimer doch angeblich gar nicht mehr an den Ball hätte kommen können.
Rote Karte Diallo - #92
23.09.2018 13:30
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von StormfalcoZitat von THEBIGDEEZitat von SetOnFire
Ich verstehe auch warum der VAR nicht eingreift,
Ich weiß ich schreibe das inzwischen fast in jedem Thread, aber das ist kein Fall für den Videoassistenten. Der Schiedsrichter hat den Zweikampf bewertet und damit ist das Thema eben durch.
In dieser Situation zwar ärgerlich und falsch, aber nur so wird der Videobeweis in Zukunft funktionieren.
Ich weiß nicht woher du deine Infos hast, aber dies entspricht nicht dem vom DFB kommunizierten Vorgehen.
Doch genauso war es von Anfang an kommuniziert, nur leider wurde sich nicht dran gehalten.
Das ist jetzt auch das große Problem, der Kölner Keller hat in der Vergangenheit viel zu oft eingegriffen und somit eine falsche Erwartungshaltung erzeugt.
Wenn der Schiedsrichter eine gute Sicht hat und ihm nichts Wesentliches entgangen ist, dann entscheidet er alleine.
Bei klaren schwarz oder weiß Entscheidungen wie Abseits, Ort der Spielfortsetzung, Ball im Aus, oder Tätlichkeiten außerhalb des Sichtbereichs wird der VAR unabhängig davon aktiv.
Rote Karte Diallo - #93
23.09.2018 13:35
Veto
Also die Auseinandersetzung bis zum Kopfball ist in meinen Augen kein Foul. Da rangeln beide und Kramaric zieht halt den kürzeren.
Diskussionswürdig ist, ob nach dem Kopfball Diallo Kramaric regelwidrig zu Fall bringt. Da kann man denke ich grundsätzlich auf Foul entscheiden, aber da Kramaric nicht im Ballbesitz war und sicher auch nicht mehr gekommen wäre, ist Rot völlig überzogen.
Diskussionswürdig ist, ob nach dem Kopfball Diallo Kramaric regelwidrig zu Fall bringt. Da kann man denke ich grundsätzlich auf Foul entscheiden, aber da Kramaric nicht im Ballbesitz war und sicher auch nicht mehr gekommen wäre, ist Rot völlig überzogen.
Rote Karte Diallo - #94
23.09.2018 16:14
kein rot
Veto
diallo klärt den ball mit dem kopf zu bürki, bis dahin ist es ein robuster zweikampf von beiden. als kramaric dann merkt das der ball, geklärt ist.... lässt er los und sich gleichzeitig fallen.
hier auf foul zu entscheiden, wäre möglich aber hart. da diallo schon der sieger im zweikampf war und der stürmer probiert dann noch das maximum heraus zu holen.
eine rote karte ist es aber keinesfalls. da der stürmer auf dem ball (da schon geklärt wurde) keine chance mehr hatte. ergo ist es auch keine notbremse kein rot.
aus sicht von diallo ist der ball garnicht zu verteidigen gewesen, wenn das mit rot bestraft wird.... hätte er maximal stehenbleiben können, dann wäre aber kramaric durch gewesen. so stellt er sich dem zweitkampf, klärt den ball und kassiert dafür rot...
hier auf foul zu entscheiden, wäre möglich aber hart. da diallo schon der sieger im zweikampf war und der stürmer probiert dann noch das maximum heraus zu holen.
eine rote karte ist es aber keinesfalls. da der stürmer auf dem ball (da schon geklärt wurde) keine chance mehr hatte. ergo ist es auch keine notbremse kein rot.
aus sicht von diallo ist der ball garnicht zu verteidigen gewesen, wenn das mit rot bestraft wird.... hätte er maximal stehenbleiben können, dann wäre aber kramaric durch gewesen. so stellt er sich dem zweitkampf, klärt den ball und kassiert dafür rot...
Rote Karte Diallo - #95
23.09.2018 17:17
@THEBIGDEE
Zitat von THEBIGDEEZitat von StormfalcoZitat von THEBIGDEEZitat von SetOnFire
Ich verstehe auch warum der VAR nicht eingreift,
Ich weiß ich schreibe das inzwischen fast in jedem Thread, aber das ist kein Fall für den Videoassistenten. Der Schiedsrichter hat den Zweikampf bewertet und damit ist das Thema eben durch.
In dieser Situation zwar ärgerlich und falsch, aber nur so wird der Videobeweis in Zukunft funktionieren.
Ich weiß nicht woher du deine Infos hast, aber dies entspricht nicht dem vom DFB kommunizierten Vorgehen.
Doch genauso war es von Anfang an kommuniziert, nur leider wurde sich nicht dran gehalten.
Das ist jetzt auch das große Problem, der Kölner Keller hat in der Vergangenheit viel zu oft eingegriffen und somit eine falsche Erwartungshaltung erzeugt.
Wenn der Schiedsrichter eine gute Sicht hat und ihm nichts Wesentliches entgangen ist, dann entscheidet er alleine.
Bei klaren schwarz oder weiß Entscheidungen wie Abseits, Ort der Spielfortsetzung, Ball im Aus, oder Tätlichkeiten außerhalb des Sichtbereichs wird der VAR unabhängig davon aktiv.
ähm ich glaube nicht, jede RK wird durch den VAR angeschaut, also zumindest wurde das so beim VAR definiert. Platzverweise werden immer noch einmal angeschaut, also da geht es eher darum warum er der meinung war nichts sagen zu können/dürfen/müssen.
[Ironi on] Vielleicht auch auf dem Klo gewesen [Ironie off]
Rote Karte Diallo - #96
23.09.2018 18:12
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Wasabi[Wolf]
ähm ich glaube nicht,
Glauben kannst Du in der Kirche, da bist Du hier falsch
Rote Karte Diallo - #97
Rote Karte Diallo - #98
23.09.2018 21:37
Bei der Bewertung eines Zweikampfes ist grundsätzlich festgelegt worden, dass der Foulende aus der Betrachtung der Situation rausgenommen werden soll.
In dieser Szene bedeutet das schlicht und einfach, dass der Angreifer alleine auf den TW zuläuft.
Warum gibt es diese Anweisung?
Es sind grundsätzlich diese "Meinungsentscheidungen" die für ungleiche Auslegungen der SR sorgen -> soll verhindert werden
Binnen Bruchteilen muss der SR entscheiden, wie die Szene weitergelaufen wäre (Zweikampf, erlaubter Körpereinsatz, Fehler der Spieler etc.) -> Grundsätzlich nicht abbildbar
Entsprechend: Foulender Spieler wird immer aus der Betrachtung rausgenommen. Auch wenn das Foul erst nach dem Kopfball geschieht müsste der Kopfball bei gegebener zeitlicher Kongruenz "ausgerechnet" werden.
Wie in der Abstimmung erwähnt, stoßen wir da an unsere Grenzen..
Let the flame begin.
In dieser Szene bedeutet das schlicht und einfach, dass der Angreifer alleine auf den TW zuläuft.
Warum gibt es diese Anweisung?
Es sind grundsätzlich diese "Meinungsentscheidungen" die für ungleiche Auslegungen der SR sorgen -> soll verhindert werden
Binnen Bruchteilen muss der SR entscheiden, wie die Szene weitergelaufen wäre (Zweikampf, erlaubter Körpereinsatz, Fehler der Spieler etc.) -> Grundsätzlich nicht abbildbar
Entsprechend: Foulender Spieler wird immer aus der Betrachtung rausgenommen. Auch wenn das Foul erst nach dem Kopfball geschieht müsste der Kopfball bei gegebener zeitlicher Kongruenz "ausgerechnet" werden.
Wie in der Abstimmung erwähnt, stoßen wir da an unsere Grenzen..
Let the flame begin.
Rote Karte Diallo - #99
23.09.2018 22:18
Zitat von SetOnFire
Bei der Bewertung eines Zweikampfes ist grundsätzlich festgelegt worden, dass der Foulende aus der Betrachtung der Situation rausgenommen werden soll.
In dieser Szene bedeutet das schlicht und einfach, dass der Angreifer alleine auf den TW zuläuft.
Warum gibt es diese Anweisung?
Es sind grundsätzlich diese "Meinungsentscheidungen" die für ungleiche Auslegungen der SR sorgen -> soll verhindert werden
Binnen Bruchteilen muss der SR entscheiden, wie die Szene weitergelaufen wäre (Zweikampf, erlaubter Körpereinsatz, Fehler der Spieler etc.) -> Grundsätzlich nicht abbildbar
Entsprechend: Foulender Spieler wird immer aus der Betrachtung rausgenommen. Auch wenn das Foul erst nach dem Kopfball geschieht müsste der Kopfball bei gegebener zeitlicher Kongruenz "ausgerechnet" werden.
Wie in der Abstimmung erwähnt, stoßen wir da an unsere Grenzen..
Let the flame begin.
ähm du willst es drauf anlegen, oder?
Also ich versuche es mal einfach zu halten:
Ist das vor dem Kopfball ein Foul für dich oder nicht?
Wenn ja:
- Dann hast du das noch nicht begründet
Wenn Nein:
- Warum nimmst du denn Ball da aus den Spiel? Das bedeutet die RK ist für dich ausschlisslich wegen der härte des fouls?
Also der Ball ist per Kopfball weitergeleitet worden, dann entsteht von mir aus nach kurzer zeit ein Foul, warum ist der Kopfball irrelevant?
Beispiel aus der Physik (und nein das ist hier sogar entscheidend!), einfache zahlen damit es recht verständlich ist:
Der Ball geht bewegt sich dannach mit 10 km/h auf den TW zu, der spieler rennt mit 15 km/h dem Ball hinterher. Der TW rennt mit 10 km/h dem ball entgegen, vieviel schneller ist der TW im vergleich zum Spieler mit bezug auf den Ball?
Das eine ist was der SR denkt (vielleicht erfasst er nicht alles auf einmal) das andere ist was die Kamaras SEHEN. und hier sind doch soviele für die "gerechter werdenden urteile" durch den VAR, also warum ist der dir wurscht? DU hast die bilder keine zufälligen eindrücke, die frage die sich hier stellt ist immer wie man entscheidet anhand der Bilder und nicht anhand von, sry aber komischen Theorien wo man einfach elemte aus gleichungen (die wichtig sind) raus nimmt.
ist wie wenn ich sage X+15 = 25 aber 15 ist egal also muss nun X 25 sein, klingt doch auch irgendwie falsch, oder?
Rote Karte Diallo - #100
23.09.2018 22:32
Veto
Zitat von SetOnFire
Bei der Bewertung eines Zweikampfes ist grundsätzlich festgelegt worden, dass der Foulende aus der Betrachtung der Situation rausgenommen werden soll.
In dieser Szene bedeutet das schlicht und einfach, dass der Angreifer alleine auf den TW zuläuft.
Warum gibt es diese Anweisung?
Es sind grundsätzlich diese "Meinungsentscheidungen" die für ungleiche Auslegungen der SR sorgen -> soll verhindert werden
Binnen Bruchteilen muss der SR entscheiden, wie die Szene weitergelaufen wäre (Zweikampf, erlaubter Körpereinsatz, Fehler der Spieler etc.) -> Grundsätzlich nicht abbildbar
Entsprechend: Foulender Spieler wird immer aus der Betrachtung rausgenommen. Auch wenn das Foul erst nach dem Kopfball geschieht müsste der Kopfball bei gegebener zeitlicher Kongruenz "ausgerechnet" werden.
Wie in der Abstimmung erwähnt, stoßen wir da an unsere Grenzen..
Let the flame begin.
Das Trolle im @kt sitzen, ist auch mal was Neues. Ich persönlich hoffe, dass die zeitliche Kongruenz zwischen diesen disqualifizierenden Szeneninterpretationen und dem Ende der KT-Mitgliedschaft gewahrt bleibt.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Chosenone76 | |
FCM | |
pokerbär | |
woscsnh | |
friedenreich | |
webstoney | |
stEvEdE | |
Derknallfrosch | |
harrisking | |
HopelDieBopel | |
Luba | |
geniesam | |
Bluwah | |
Piepender | |
Weser-Bremen | |
jg |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Aus meiner Sicht ist es fragwürdig, ob Kramaric auch ohne Diallo den Ball noch erreicht hätte. Für mich ist das nicht klar der Fall, somit hätte ich hier nicht auf Rot entschieden
Bor. M'Gladbach-Fan
Aus meiner Sicht ist es fragwürdig, ob Kramaric auch ohne Diallo den Ball noch erreicht hätte. Für mich ist das nicht klar der Fall, somit hätte ich hier nicht auf Rot entschieden
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Das Foul kann man wohl geben, aber die Rote Karte nicht. Für mich ist das keine Notbremse, da Bürki "quasi" schon am Ball ist.
Hamburger SV-Fan
Das Foul kann man wohl geben, aber die Rote Karte nicht. Für mich ist das keine Notbremse, da Bürki "quasi" schon am Ball ist.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Vor dem Kopfball liegt kein Foul vor, danach kann Kramaric den Ball nicht mehr erreichen. Daran ändert auch das erforderliche Wegdenken von Diallo nichts. Hier hätte ich keine Rote Karte gezogen.
1. FC Nürnberg-Fan
Vor dem Kopfball liegt kein Foul vor, danach kann Kramaric den Ball nicht mehr erreichen. Daran ändert auch das erforderliche Wegdenken von Diallo nichts. Hier hätte ich keine Rote Karte gezogen.
Taru
Werder Bremen-Fan
Beide haben ihre Hände am Gegenspieler, Diallo zum Schluss entscheidend, weil Kramaric Diallo nicht trifft. Foul ja, Gelb ja, aber keine rote Karte, weil ich nicht der Meinung bin, dass der Hoffenheimer den Ball vor Bürki noch erreicht hätte.
Werder Bremen-Fan
Beide haben ihre Hände am Gegenspieler, Diallo zum Schluss entscheidend, weil Kramaric Diallo nicht trifft. Foul ja, Gelb ja, aber keine rote Karte, weil ich nicht der Meinung bin, dass der Hoffenheimer den Ball vor Bürki noch erreicht hätte.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Je unklarer desto Gelb. Foul von Diallo ist für mich unstrittig, aber ob Kramaric den Ball noch erreicht hätte? Für mich nicht zweifelsfrei aufzulösen und deswegen bin ich bei Gelb.
1. FC Köln-Fan
Je unklarer desto Gelb. Foul von Diallo ist für mich unstrittig, aber ob Kramaric den Ball noch erreicht hätte? Für mich nicht zweifelsfrei aufzulösen und deswegen bin ich bei Gelb.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Kramaric wird am Ende des Zweikampf durch Diallos ausgestreckten Arm aufgehalten, somit ein Foulspiel. ich meine aber, dass Torwart Bürki so oder so früher an den Ball gekommen wäre. Somit ist die rote Karte nicht berechtigt.
Bayern München-Fan
Kramaric wird am Ende des Zweikampf durch Diallos ausgestreckten Arm aufgehalten, somit ein Foulspiel. ich meine aber, dass Torwart Bürki so oder so früher an den Ball gekommen wäre. Somit ist die rote Karte nicht berechtigt.
Dreiundnicht
FC Augsburg-Fan
Vor dem Kopfball sehe ich kein Foulspiel. Danach ist es für mich sehr wohl ein Foul von Diallo, allerdings ist da in meinen Augen Bürki schon sehr nah dran. Für mich nicht klar genug für einen Platzverweis
FC Augsburg-Fan
Vor dem Kopfball sehe ich kein Foulspiel. Danach ist es für mich sehr wohl ein Foul von Diallo, allerdings ist da in meinen Augen Bürki schon sehr nah dran. Für mich nicht klar genug für einen Platzverweis
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Ist schon ein irres gerangel, was die Beiden hier abziehen. Jedoch sehe ich hier keine Chance von Kamaric, an den Ball zu kommen. Rote Karte unberechtigt.
Energie Cottbus-Fan
Ist schon ein irres gerangel, was die Beiden hier abziehen. Jedoch sehe ich hier keine Chance von Kamaric, an den Ball zu kommen. Rote Karte unberechtigt.
Wallmersbacher
1. FC Nürnberg-Fan
Kramaric hätte den Ball meiner Meinung nach bekommen und dann wäre eine 1 gegen 1 Situation entstanden. Für mich also eine klare Torchance und daher Rot.
1. FC Nürnberg-Fan
Kramaric hätte den Ball meiner Meinung nach bekommen und dann wäre eine 1 gegen 1 Situation entstanden. Für mich also eine klare Torchance und daher Rot.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Auch wenn die Anweisung hier an ihre Grenzen stößt muss sie umgesetzt werden und der Spieler mit einem Feldverweis in die Kabine. Mehr dazu in Post #98
Fortuna Düsseldorf-Fan
Auch wenn die Anweisung hier an ihre Grenzen stößt muss sie umgesetzt werden und der Spieler mit einem Feldverweis in die Kabine. Mehr dazu in Post #98
JFB96
Hannover 96-Fan
Beide arbeiten mit den Armen, dann köpft Diallo den Ball und Krmaric lässt sich fallen. Das ist für mich keine rote Karte, zumal Krmaric den Ball hätte nicht mehr erlaufen können.
Hannover 96-Fan
Beide arbeiten mit den Armen, dann köpft Diallo den Ball und Krmaric lässt sich fallen. Das ist für mich keine rote Karte, zumal Krmaric den Ball hätte nicht mehr erlaufen können.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Beide Arbeiten gleichermaßen mit den Armen. Dazu ist ab dem Kopfball die klare Torchance geklärt. Weder Foul noch rotwürdig.
Eintr. Frankfurt-Fan
Beide Arbeiten gleichermaßen mit den Armen. Dazu ist ab dem Kopfball die klare Torchance geklärt. Weder Foul noch rotwürdig.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Am Ende auf Grund der Intensität ein Foulspiel von Diallo. Da aber Kramric wohl nicht mehr an den Ball gekommen wäre, ist es für mich keine Notbremse.
Bayern München-Fan
Am Ende auf Grund der Intensität ein Foulspiel von Diallo. Da aber Kramric wohl nicht mehr an den Ball gekommen wäre, ist es für mich keine Notbremse.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich lag hier keine klare Torchance vor, da der Ball kaum noch zu erreichen war. Deshalb ist Rot schlicht falsch!
1. FC Nürnberg-Fan
Für mich lag hier keine klare Torchance vor, da der Ball kaum noch zu erreichen war. Deshalb ist Rot schlicht falsch!
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Beide halten und ziehen, am Ende kann man Foul von Diallo pfeifen. Aber da ist der Ball schon geklärt, Kramaric könnte diesen nicht mehr erreichen. Deshalb ist Rot für mich eine Fehlentscheidung!
Fortuna Düsseldorf-Fan
Beide halten und ziehen, am Ende kann man Foul von Diallo pfeifen. Aber da ist der Ball schon geklärt, Kramaric könnte diesen nicht mehr erreichen. Deshalb ist Rot für mich eine Fehlentscheidung!
22.09.2018 15:30
Schiedsrichter
Harm Osmers
Note
5,3
6,0
5,2
5,6
Thomas Gorniak
Dr. Arne Aarnink
Rafael Foltyn
Christian Dingert
Timo Gerach
Statistik von Harm Osmers
Spiele
13
14
Siege (DFL)
4
9
Siege (WT)
4
11
Unentschieden (DFL)
3
3
Unentschieden (WT)
2
1
Niederlagen (DFL)
6
2
Niederlagen (WT)
7
2
Aufstellung
Baumann
Bicakcic
Vogt
Posch
Brenet
Zuber 70.
Grillitsch
Bittencourt
Schulz
Joelinton 86.
Kramaric 78.
Bicakcic
Vogt
Posch
Brenet
Zuber 70.
Grillitsch
Bittencourt
Schulz
Joelinton 86.
Kramaric 78.
Bürki
Piszczek
Akanji
Diallo
Schmelzer
60. Dahoud
Witsel
Pulisic
70. Kagawa
61. Wolf
Reus
Piszczek
Akanji
Diallo
Schmelzer
60. Dahoud
Witsel
Pulisic
70. Kagawa
61. Wolf
Reus
Szalai 78.
Belfodil 86.
Nordtveit 70.
Belfodil 86.
Nordtveit 70.
60. Delaney
61. Sancho
70. Philipp
61. Sancho
70. Philipp
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
5
2
Torschüsse gesamt
12
5
Ecken
4
4
Abseits
5
3
Fouls
13
10
Ballbesitz
48%
52%
zum Spiel