Rote Karte Emre Can

Zitat von Pyrrhos
Als Fußballfan wäre mir rot hier zu hart. Angesichts des zuletzt ständig bemühten "Trefferbildes" wäre rot aber vertretbar gewesen. Deswegen für mich ein unverständlicher und willkürlicher VAR-Eingriff.

2 Sachen würde ich generell kritisieren: Die Intensität sollte gegenüber dem "Trefferbild" wieder mehr im Fokus bei Schiedsrichterentscheidungen stehen, wir haben im Moment einfach zu viele Platzverweise. Und den VAR kann man spätestens nach diesem Spieltag in seiner aktuellen Form abschaffen (hier wird eingegriffen, bei Wolfsburg-Augsburg nicht und dann noch die Müller-Szene gegen Schuhen. Das war wirklich ein ganz ganz schlechtes WE für den VAR).

Wie du richtig sagst: Das zuletzt als Heiligtum gesehene Trefferbild spricht für rot. Dazu kommt aber, dass hier sogar die Intensität für rot spricht.

Zitat von LoXXe

Zitat von tammy
Saubere Grätsche

Was ein Troll.

Can springt aus vollem Lauf mit gestreckten Bein in den Gegner, trifft ihn mit offener Sohle und beiden Beinen oberhalb des Knöchels... Das ist alles andere als sauber und glatt rot.

Er spielt mit der Fußspitze dann noch leicht den Ball, nachdem der Frankfurter sich den Ball vorlegt. 

Die rote ist definitiv keine klare Fehlentscheidung und für mich völlig korrekt.

Es ist einfach nur lächerlich wie der VAR absolut willkürlich eingesetzt wird um Szenen mal zu revidieren und mal nicht. Klare Fehlentscheidungen werden ignoriert, vertretbare wie hier, revidiert.

Der VAR ist einfach nur noch ein Instrument reiner Willkür.

nö meine ich komplett ernst er spielt erst den Ball und trifft dann den Gegner genau so wird das einem in der Jugend beigebracht 

Fusball ist und bleibt ein Kontakt sport wenn das ein foul ist können wir Grätschen allgemein verbieten

Zitat von tammy

Zitat von LoXXe

Zitat von tammy
Saubere Grätsche

Was ein Troll.

Can springt aus vollem Lauf mit gestreckten Bein in den Gegner, trifft ihn mit offener Sohle und beiden Beinen oberhalb des Knöchels... Das ist alles andere als sauber und glatt rot.

Er spielt mit der Fußspitze dann noch leicht den Ball, nachdem der Frankfurter sich den Ball vorlegt. 

Die rote ist definitiv keine klare Fehlentscheidung und für mich völlig korrekt.

Es ist einfach nur lächerlich wie der VAR absolut willkürlich eingesetzt wird um Szenen mal zu revidieren und mal nicht. Klare Fehlentscheidungen werden ignoriert, vertretbare wie hier, revidiert.

Der VAR ist einfach nur noch ein Instrument reiner Willkür.

nö meine ich komplett ernst er spielt erst den Ball und trifft dann den Gegner genau so wird das einem in der Jugend beigebracht 

Fusball ist und bleibt ein Kontakt sport wenn das ein foul ist können wir Grätschen allgemein verbieten

Niemandem wird beigebracht, im Anschluss an einen gespielten Ball den Gegner zu treffen!

Und es ist etwas völlig anderes, ob du den Ball wegspielst und der Gegner im Anschluss quasi über dein Bein "fällt" oder ob du minimal den Ball streifst und im Anschluss mit der offenen Sohle von beiden Füßen den Gegner am Schien- und Wadenbein triffst.

Allein aufgrund der Gesundheitsgefährdung für mich eine Rote Karte für ein Grobes Foulspiel.

Klare rote Karte. Ein Glück dass er sich hier nicht stark verletzt hat. Völlig egal ob bei so einer Aktion der Ball noch berührt wird oder nicht. 

Zitat von Peachum12
Komisch, dass sich der VAR gemeldet hat.
​​​​​​Für mich ist das Rot.

vor allem komisch, dass sich Herr Welz meldet. War das nicht der Schiedsrichter, der meinte er kann ein Foul aus 40 Metern im Vollsprint live besser beurteilen als mit Video Unterstützung und deshalb mal eben in der 8 Minuten rot gibt?

Irgendwie zeigt die Abstimmung hier sehr gut wie die Objektivität der neutralen Zuschauer in diesem Forum echt verloren gegangen ist.

Schwierige Situation.

Für mich sieht es so aus:

1. Can grätscht mit viel Risiko aber nur mit einem Fuß voraus gezielt Richtung Ball

2. Can trifft den Ball deutlich

3. Im Anschluss rutscht der grätschende Fuß über Skihris Fuß. Geringe Intensität, kein voller Treffer, bis dahin sauber für mich.

4. Das bis dahin eingeknickte Bein von Can fährt aus, sodass Skhiri am Knöchel getroffen wird allerdings nicht mit gestrecktem Bein sondern immer noch angewinkeltem Bein aber mit der Sohle. Das tut richtig weh und macht aus der bis dahin sauberen Grätsche ein Foul. Der Einsatz war zu hart und das Risiko zu groß. Das Timing auch nicht perfekt. Das Ball spielen rechtfertig nicht jeden Kontakt mit dem Gegner danach.

Aus meiner Sicht ist gelb hier noch ok, weil a) die Grätsche war nur auf den Ball gerichtet und keineswegs auf den Gegner. Er grätscht mit nur einem Mann und nimmt auch keine Verletzung billigend in Kauf, weil er Richtung Ball geht. B) Ich glaube auch nicht, dass der Kontakt danach noch kontrollierbar war.

Ich vermute, dass der genaue Ablauf bzw, das Ball spielen von Stieler nicht wahr genommen wurde und er sich das deshalb nochmal angeguckt hat. Gelb ist die bessere Entscheidung, auch wenn es auch Argumente für rot gibt.

Aber wenn man sich die Grätsche von Pedersen gegen Barreiro bei Mainz gegen Augsburg vor drei Wochen, oder die Sabitzer-Grätsche anguckt, für die es rot gab, ist die Geschichte hier doch ein anderes Kaliber und weit weg von den Zwei Nummern.

Ist das Bein noch dran? Ist er noch im OP? Wird er je wieder in seinem Leben FuBa spielen können? Hoffe Emre wird Lebenslang vom FuBa ausgeschlossen und darf nur noch UFC und mit nem zugedrücktem Auge in der NHL praktizieren...

Wenn das eine gesundheitsgefährdende Rote Karte sein soll, weiss ich leider nicht mehr weiter 

Zitat von Flemmo23
Irgendwie zeigt die Abstimmung hier sehr gut wie die Objektivität der neutralen Zuschauer in diesem Forum echt verloren gegangen ist.

würdest du das etwas genauer ausführen?

Würde behaupten das die neutralen hier größtenteils objektiv abstimmen und es einfach eine Grundsatz frage ist ob ball spielen bei einem Treffer relevant ist

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von philocean
So langsam wird es lächerlich hier bei einigen. Spielt klar den Ball vorher, trifft ihn leicht. Bin bei Bobic, nicht mal gelb, weil kein Foul.

Wer kennt nicht die berühmte Regel, dass du den Gegner auch durchgestreckt mit den Stollen ins Gesicht treten darfst, solange davor der Ball gespielt wurde.

Du hast anscheinend nicht unser Spiel gegen Union gesehen...

Hat vll. Jemand SlowMo Bilder von der Kameraeinstellung, die man Stieler NICHT gezeigt hat ( ist auch nicht in den YouTube Zusammenfassungen zu sehen, war aber bei Sky in der Xxxl Analyse mit Slomka, beim Interview von Krösche zu sehen ) .
ich meinte dort zu erkennen, dass Skhiri zuerst den Ball spielt (wegspitzelt ), denn der Ball beschleunigt, bevor er von Can abgelenkt wird ! Das sieht man in der anderen Einstellung nicht.

Wenn Can den Ball zuerst spielt, wäre gelb für mich in Ordnung. Wenn Skhiri zuerst dran ist, halte ich den VAR Eingriff, mit zeigen von nur einer Perspektive, für völlig falsch!
Habe mich mal an einem GIF versucht...

Zitat von Hessenkessel
Wenn Can den Ball zuerst spielt, wäre gelb für mich in Ordnung. Wenn Skhiri zuerst dran ist, halte ich den VAR Eingriff, mit zeigen von nur einer Perspektive, für völlig falsch!
Habe mich mal an einem GIF versucht...

mit der Sicht wird das ganze schon etwas fragwürdig zumindest aus var Sicht da es jetzt für mich nicht 100% falsch wäre rot zu zeigen hätte er nicht unbedingt eingreifen dürfen da es ja dann auch kein Wahrnehmungs fehler sein kann

Einzige Möglichkeit wie ich hier auf Ball gespielt komme ist can berührt den Ball leicht skhiri trifft den Ball danach trifft can nochmal den Ball und danach skhiri

Für mich eher eine rote Karte als eine gelbe Karte.
Auf der anderen Seite hätte ich es voll verstanden, wenn der Schiedsrichter initial nur gelb gegeben hätte und es dabei geblieben wäre.

Was ich viel schlimmer finde, ist die Tatsache, dass in diesem Fall der VAR bei einer Situation eingreift, die recht augenscheinlich keine 'offenbare Fehlentscheidung' ist, bei anderen Dingen, die aber deutlich offenbarer sind, den Schnabel hält.
Ist ja wie im wilden Westen. Was bringt der Videobeweis, wenn man willkürlich verwendet.

Zitat von Hessenkessel
Wenn Can den Ball zuerst spielt, wäre gelb für mich in Ordnung. Wenn Skhiri zuerst dran ist, halte ich den VAR Eingriff, mit zeigen von nur einer Perspektive, für völlig falsch!
Habe mich mal an einem GIF versucht...

So und diese Perspektive jetzt noch in Realgeschwindigkeit, dann stellt sich die Frage nach der ursprünglichen Entscheidung nicht mehr!
Hier ist ja die Dynamik vollkommen ausgeblendet.

Zitat von thefatshark
Für mich eher eine rote Karte als eine gelbe Karte.
Auf der anderen Seite hätte ich es voll verstanden, wenn der Schiedsrichter initial nur gelb gegeben hätte und es dabei geblieben wäre.

Was ich viel schlimmer finde, ist die Tatsache, dass in diesem Fall der VAR bei einer Situation eingreift, die recht augenscheinlich keine 'offenbare Fehlentscheidung' ist, bei anderen Dingen, die aber deutlich offenbarer sind, den Schnabel hält.
Ist ja wie im wilden Westen. Was bringt der Videobeweis, wenn man willkürlich verwendet.

Der VAR ist jetzt in der siebten Saison im Einsatz. Ich finde, es sollte daher eigentlich mittlerweile bekannt sein, dass der VAR eben NICHT nur bei klaren, offensichtlichen Fehlentscheidungen eingreifen darf.. 

Zitat von tammy

Zitat von Hessenkessel
Wenn Can den Ball zuerst spielt, wäre gelb für mich in Ordnung. Wenn Skhiri zuerst dran ist, halte ich den VAR Eingriff, mit zeigen von nur einer Perspektive, für völlig falsch!
Habe mich mal an einem GIF versucht...

mit der Sicht wird das ganze schon etwas fragwürdig zumindest aus var Sicht da es jetzt für mich nicht 100% falsch wäre rot zu zeigen hätte er nicht unbedingt eingreifen dürfen da es ja dann auch kein Wahrnehmungs fehler sein kann

Einzige Möglichkeit wie ich hier auf Ball gespielt komme ist can berührt den Ball leicht skhiri trifft den Ball danach trifft can nochmal den Ball und danach skhiri

Wie, doch kein sauberes Tackling?

In beiden Einstellungen sieht man, wie ich auch bereits geschrieben habe, dass Skiri den Ball erst spielt, dann Can leicht den gespielten Ball trifft und dann mit beiden Beinen nacheinander den Gegner trifft. Ich bleibe bei rot und definitiv bei einem unzulässigen VAR-Eingriff, da hier auch mit rot keine klare Fehlentscheidung vorliegt.

Zitat von Hessenkessel
Wenn Can den Ball zuerst spielt, wäre gelb für mich in Ordnung. Wenn Skhiri zuerst dran ist, halte ich den VAR Eingriff, mit zeigen von nur einer Perspektive, für völlig falsch!
Habe mich mal an einem GIF versucht...

Wenn Can zuerst den Ball spiel ist es sicher keine gelbe sondern ein "weiter gehts". 

Entweder zieht der direkt Rot oder es gibt Gelb+letzte Ermahnung. Ich könnte mit beidem leben.

Warum sich aber der VAR einschaltet, kann ich nicht nachvollziehen.