Rote Karte Freiburg
Relevante Themen
Strittige Szene
11. Min.: Rote Karte Freiburg | von creative
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Zu Unrecht gegebene Rote Karte für SC Freiburg
In der 12. Minute bekommt Freiburg nach Videobeweis die rote Karte.War das korrekt oder war es eine Fehlentscheidung?5 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
7 x Veto
Rote Karte Freiburg - #41
29.10.2017 19:07
Zitat von Hagi01
Man muss sich den handspielenden Spieler wegdenken, genau wie bei einer Foul-Notbremse. Dann ist Ginczek frei durch und läuft alleine auf das Tor zu. Das ist dann eine offensichtliche Torchance. Wenn man das Handpsiel pfeift - und das sollte man mE tun, weil der Arm eine aktive Bewegung zum Ball macht und das vorher (zumindest nach den Bildern in der Pause) ein reguläres Laufduell war -, muss man Rot geben.
Wieso wegdenken wenn er auch ohne Handspiel so gestanden wäre? Wegdenken ist angebracht wenn als letzter Mann ein Halten von hinten erfolgt (Was wäre ohne das Foul passiert)
Rote Karte Freiburg - #42
29.10.2017 19:07
Veto
Zitat von Hagi01
Man muss sich den handspielenden Spieler wegdenken, genau wie bei einer Foul-Notbremse. Dann ist Ginczek frei durch und läuft alleine auf das Tor zu. Das ist dann eine offensichtliche Torchance. Wenn man das Handpsiel pfeift - und das sollte man mE tun, weil der Arm eine aktive Bewegung zum Ball macht und das vorher (zumindest nach den Bildern in der Pause) ein reguläres Laufduell war -, muss man Rot geben.
Steht das in den Regeln? Diese Anweisung ist mir nicht bekannt.
Rote Karte Freiburg - #43
29.10.2017 19:08
Veto
Aus meiner Sicht ein regulärer Zweikampf zwischen den Beiden, der eine versucht den Ball abzuschirmen, der andere (Ginczek) hat auch ordentlich Handarbeit betrieben und der Ball geht durch das Drängeln an die Hand. Hätte hier weiterlaufen lassen, so wie ursprünglich.
Allerdings, wenn er dann pfeift, was er im Nachhinein ja tat, dann ist es Rot.
Allerdings, wenn er dann pfeift, was er im Nachhinein ja tat, dann ist es Rot.
Rote Karte Freiburg - #44
29.10.2017 19:08
Veto
Für mich aus 3 Gründen fragwürdig:
1. Schubser von Ginczek
2. Ginczek greift in/unter den Arm von Soyoncu und berührt wohl auch den Ball vor Soyuncu mit der Hand (?)
3. Keine klare Torchance
Stieler hätte hier besser einfach dort, wo er für den Videobeweis unterbrochen hat, weiterspielen lassen sollen. Die Bilder sind für eine Entscheidungsänderung in meinen Augen nicht eindeutig genug.
1. Schubser von Ginczek
2. Ginczek greift in/unter den Arm von Soyoncu und berührt wohl auch den Ball vor Soyuncu mit der Hand (?)
3. Keine klare Torchance
Stieler hätte hier besser einfach dort, wo er für den Videobeweis unterbrochen hat, weiterspielen lassen sollen. Die Bilder sind für eine Entscheidungsänderung in meinen Augen nicht eindeutig genug.
Rote Karte Freiburg - #45
29.10.2017 19:09
Veto
Zitat von Hagi01
Man muss sich den handspielenden Spieler wegdenken, genau wie bei einer Foul-Notbremse. Dann ist Ginczek frei durch und läuft alleine auf das Tor zu. Das ist dann eine offensichtliche Torchance. Wenn man das Handpsiel pfeift - und das sollte man mE tun, weil der Arm eine aktive Bewegung zum Ball macht und das vorher (zumindest nach den Bildern in der Pause) ein reguläres Laufduell war -, muss man Rot geben.
Wieso sollte man den ganzen Spieler wegdenken? Seine Hand ok. Aber wenn er nicht mit der Hand hingeht, ist er im Laufduell immer noch in der besseren Position und löst sich nicht in Luft auf.
Rote Karte Freiburg - #46
29.10.2017 19:13
So ist zumindest die gängige Praxis. Stellt Euch mal die Foulsituation vor, in der der Angreifer alleine aufs Tor zuläuft. Der Verteidiger ist deutlich schneller und foult den Angreifer 20 Meter vor dem Tor unglücklich. Das ist dann eine Rote Karte wegen Notbremse, obwohl der Verteidiger auch noch die Möglichkeit gehabt hätte, wenn man sich das Foul wegdenkt, den Angreifer auch so noch einzuholen.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rote Karte Freiburg - #47
29.10.2017 19:14
Zitat von Hagi01
Man muss sich den handspielenden Spieler wegdenken, genau wie bei einer Foul-Notbremse. Dann ist Ginczek frei durch und läuft alleine auf das Tor zu. Das ist dann eine offensichtliche Torchance. Wenn man das Handpsiel pfeift - und das sollte man mE tun, weil der Arm eine aktive Bewegung zum Ball macht und das vorher (zumindest nach den Bildern in der Pause) ein reguläres Laufduell war -, muss man Rot geben.
Man muss sich den Gegner wegdenken? Dein Ernst?
Am besten, wir denken uns einfach alle Gegnspieler weg. Dann gibts bei jedem Foul rot!
Sowas hab ich auch noch nie gehört...
Rote Karte Freiburg - #48
29.10.2017 19:15
Zitat von Hagi01
So ist zumindest die gängige Praxis. Stellt Euch mal die Foulsituation vor, in der der Angreifer alleine aufs Tor zuläuft. Der Verteidiger ist deutlich schneller und foult den Angreifer 20 Meter vor dem Tor unglücklich. Das ist dann eine Rote Karte wegen Notbremse, obwohl der Verteidiger auch noch die Möglichkeit gehabt hätte, wenn man sich das Foul wegdenkt, den Angreifer auch so noch einzuholen.
Das kommt wohl auf die Position der Spieler an, wer den Ball hat und wie das Foul erfolgt.
Wäre er ohne Foul im Ballbesitz gewesen? Steht er besser als der Gegner?
Rote Karte Freiburg - #49
29.10.2017 19:17
Veto
Zitat von Hagi01
So ist zumindest die gängige Praxis. Stellt Euch mal die Foulsituation vor, in der der Angreifer alleine aufs Tor zuläuft. Der Verteidiger ist deutlich schneller und foult den Angreifer 20 Meter vor dem Tor unglücklich. Das ist dann eine Rote Karte wegen Notbremse, obwohl der Verteidiger auch noch die Möglichkeit gehabt hätte, wenn man sich das Foul wegdenkt, den Angreifer auch so noch einzuholen.
In dem Fall besteht aber bereits die klare Torchance. In unserer Szene hier hat der Angreifer noch nicht mal Ballkontrolle, noch ist klar, dass er sie ohne das fragliche Vergehen zweifelsfrei erlangen können würde...
Rote Karte Freiburg - #50
29.10.2017 19:18
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
An alle die keine klare Torchance sehen, warum spielt denn da Söyüncü den Ball mit der Hand wenn die Situation so harmlos ist?
Torwart steht weit vor dem Tor, ist die Hand nicht am Ball geht er raus auf die Seite von Ginczek und jetzt erklärt mir auch mal der Hamann wie dann Söyüncü einen Lupfer oder noch in ein Laufduell kommt?
Der Schubser den ich hier gar nicht erkennen kann, ist für mich ein normaler Körpereinsatz! Beide drücken mit dem Oberkörper!
Absichtliches Handspiel ist glaub ich glasklar!
Also ich sehe jetzt auch keine Fehlentscheidung vom Schiri!
Torwart steht weit vor dem Tor, ist die Hand nicht am Ball geht er raus auf die Seite von Ginczek und jetzt erklärt mir auch mal der Hamann wie dann Söyüncü einen Lupfer oder noch in ein Laufduell kommt?
Der Schubser den ich hier gar nicht erkennen kann, ist für mich ein normaler Körpereinsatz! Beide drücken mit dem Oberkörper!
Absichtliches Handspiel ist glaub ich glasklar!
Also ich sehe jetzt auch keine Fehlentscheidung vom Schiri!
Rote Karte Freiburg - #51
29.10.2017 19:18
Zitat von bo10Zitat von Hagi01
Man muss sich den handspielenden Spieler wegdenken, genau wie bei einer Foul-Notbremse. Dann ist Ginczek frei durch und läuft alleine auf das Tor zu. Das ist dann eine offensichtliche Torchance. Wenn man das Handpsiel pfeift - und das sollte man mE tun, weil der Arm eine aktive Bewegung zum Ball macht und das vorher (zumindest nach den Bildern in der Pause) ein reguläres Laufduell war -, muss man Rot geben.
Man muss sich den Gegner wegdenken? Dein Ernst?
Am besten, wir denken uns einfach alle Gegnspieler weg. Dann gibts bei jedem Foul rot!
Sowas hab ich auch noch nie gehört...
So ist die gängige Praxis. Dass das ein Stück weit gegen den Menschenverstand geht, gebe ich gerne zu. Aber das ist bei den Regelauslegungen manchmal leider so.
Ceterum censeo bellum esse finiendum ☮️
Rote Karte Freiburg - #52
29.10.2017 19:23
Veto
Zitat von quallenbomberZitat von aspenglerZitat von Gnauchy
Bei der Armbewegung kann es nur rot geben.
Faszinierend. Ginczek ist hinter dem Freiburger, schiebt von hinten und hakt mit dem Arm ein, sodass sich der Arm des Freiburgers bewegt.
Und es war nicht mal eine klare Torchance.
Es ist auch keine klare Torchance, wenn ich als letzter Spieler den Stürmer 20 Meter vor dem Tor umholze.
Es ist die VERHINDERUNG einer klaren Torchance.
Lies nochmal was ich geschrieben habe - ich bin mir sicher, Du schaffst es zu verstehen, was ich meinte...
Rote Karte Freiburg - #53
29.10.2017 19:25
Veto
Spieler wegdenken - jetzt wird es abenteuerlich.
Was ich ja in manchen Situationen eventuell noch nachvollziehen kann ist jetzt plötzlich gängige Praxis?
Und wenn es dann wieder eine andere Situation ist, steht der Mann mit der 100%igen Torchance plötzlich im Abseits, oder was?
Zu dem hätte ich dafür dann gerne auch eine belastbare Quelle.
Ich höre davon zum ersten Mal.
Was ich ja in manchen Situationen eventuell noch nachvollziehen kann ist jetzt plötzlich gängige Praxis?
Und wenn es dann wieder eine andere Situation ist, steht der Mann mit der 100%igen Torchance plötzlich im Abseits, oder was?
Zu dem hätte ich dafür dann gerne auch eine belastbare Quelle.
Ich höre davon zum ersten Mal.
Rote Karte Freiburg - #54
29.10.2017 19:26
@Guenni
Veto
Zitat von Guenni
An alle die keine klare Torchance sehen, warum spielt denn da Söyüncü den Ball mit der Hand wenn die Situation so harmlos ist?
Torwart steht weit vor dem Tor, ist die Hand nicht am Ball geht er raus auf die Seite von Ginczek und jetzt erklärt mir auch mal der Hamann wie dann Söyüncü einen Lupfer oder noch in ein Laufduell kommt?
Der Schubser den ich hier gar nicht erkennen kann, ist für mich ein normaler Körpereinsatz! Beide drücken mit dem Oberkörper!
Absichtliches Handspiel ist glaub ich glasklar!
Also ich sehe jetzt auch keine Fehlentscheidung vom Schiri!
Aber eben keine klare Fehlentscheidung, laufen zu lassen, ergo kein Grund für den VAR hier einzugreifen.
Und zur Definition von klarer Torchance: entweder ist ein ball führender Spieler im Begriff, ohne weitere Eingriffsmöglichkeit gegnerischer Spieler zum Torabschluss zu kommen, oder aber der Ball ist frei und für einen Angreifer ohne weitere Eingriffsmöglichkeit gegnerischer Spieler spielbar, anschließend wieder Torabschluss... Trifft nichts hiervon zu (wie im hier vorliegenden Fall) kann man nicht von einer klaren Torchance sprechen...
Rote Karte Freiburg - #55
29.10.2017 19:28
Zitat von Hagi01Zitat von bo10Zitat von Hagi01
Man muss sich den handspielenden Spieler wegdenken, genau wie bei einer Foul-Notbremse. Dann ist Ginczek frei durch und läuft alleine auf das Tor zu. Das ist dann eine offensichtliche Torchance. Wenn man das Handpsiel pfeift - und das sollte man mE tun, weil der Arm eine aktive Bewegung zum Ball macht und das vorher (zumindest nach den Bildern in der Pause) ein reguläres Laufduell war -, muss man Rot geben.
Man muss sich den Gegner wegdenken? Dein Ernst?
Am besten, wir denken uns einfach alle Gegnspieler weg. Dann gibts bei jedem Foul rot!
Sowas hab ich auch noch nie gehört...
So ist die gängige Praxis. Dass das ein Stück weit gegen den Menschenverstand geht, gebe ich gerne zu. Aber das ist bei den Regelauslegungen manchmal leider so.
Nein, tut mir leid hagi aber das stimmt so einfach nicht.
Den "Spieler wegdenken" bei einer Notbremsen-Grätsche mag vielleicht eine taugliche Bierglas-Erklärung an Laien sein, aber niemals im Profisport!!!
Was man sich "wegdenken" muss, ist das "Foul" - im Falle einer Grätsche trifft der Verteidiger den Angreifer nicht, liegt aber am Boden und kann nicht weiter rennen, deshalb dann eine klare Torchance. Bei einem Rempler ist die Sache dann schon nicht mehr so einfach, und in der hier besprochenen Situation dann einfach nur noch absurd.
"Kontakt" / "Berührung" ≠ Foul
Rote Karte Freiburg - #56
29.10.2017 19:31
Veto
Zitat von Hagi01Zitat von bo10Zitat von Hagi01
Man muss sich den handspielenden Spieler wegdenken, genau wie bei einer Foul-Notbremse. Dann ist Ginczek frei durch und läuft alleine auf das Tor zu. Das ist dann eine offensichtliche Torchance. Wenn man das Handpsiel pfeift - und das sollte man mE tun, weil der Arm eine aktive Bewegung zum Ball macht und das vorher (zumindest nach den Bildern in der Pause) ein reguläres Laufduell war -, muss man Rot geben.
Man muss sich den Gegner wegdenken? Dein Ernst?
Am besten, wir denken uns einfach alle Gegnspieler weg. Dann gibts bei jedem Foul rot!
Sowas hab ich auch noch nie gehört...
So ist die gängige Praxis. Dass das ein Stück weit gegen den Menschenverstand geht, gebe ich gerne zu. Aber das ist bei den Regelauslegungen manchmal leider so.
Sorry, aber da machst Du es Dir zu einfach. Die Aufgabe der Schiedsrichter ist im Sinne des Spiels zu entscheiden und es ist mit Sicherheit nicht im Sinne des Spiels, wenn gegen den Menschverstand entschieden wird.
Bei einer Grätsche denkt man sich ja auch eigentlich nur den Treffer weg und nicht den ganzen Spiele, der foulende Spieler grätscht quasi ins Leere. Und bewertet dann anhand der verbleibenden Spieler, ob es eine klare Torchance ist oder nicht.
Rote Karte Freiburg - #57
29.10.2017 19:32
Veto
Zitat von Gnauchy
Man muss sich das in Realgeschwindigkeit anschauen. Ginczek hat deutlich mehr Tempo
Wenn er mit diesem deutlich höherem Tempo von hinten in den Gegenspieler rennt, dann ist das ein Foul - Punkt!
Rote Karte Freiburg - #58
29.10.2017 19:33
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von harriskingZitat von Guenni
An alle die keine klare Torchance sehen, warum spielt denn da Söyüncü den Ball mit der Hand wenn die Situation so harmlos ist?
Torwart steht weit vor dem Tor, ist die Hand nicht am Ball geht er raus auf die Seite von Ginczek und jetzt erklärt mir auch mal der Hamann wie dann Söyüncü einen Lupfer oder noch in ein Laufduell kommt?
Der Schubser den ich hier gar nicht erkennen kann, ist für mich ein normaler Körpereinsatz! Beide drücken mit dem Oberkörper!
Absichtliches Handspiel ist glaub ich glasklar!
Also ich sehe jetzt auch keine Fehlentscheidung vom Schiri!
Aber eben keine klare Fehlentscheidung, laufen zu lassen, ergo kein Grund für den VAR hier einzugreifen.
Und zur Definition von klarer Torchance: entweder ist ein ball führender Spieler im Begriff, ohne weitere Eingriffsmöglichkeit gegnerischer Spieler zum Torabschluss zu kommen, oder aber der Ball ist frei und für einen Angreifer ohne weitere Eingriffsmöglichkeit gegnerischer Spieler spielbar, anschließend wieder Torabschluss... Trifft nichts hiervon zu (wie im hier vorliegenden Fall) kann man nicht von einer klaren Torchance sprechen...
Missverständnis! Mit der Auslegung auf Rot sehe ich keine Fehlentscheidung!
Rote Karte Freiburg - #59
29.10.2017 19:38
richtig entschieden
Ich hab die Szene leider einmal nur kurz in der Pause gesehen. Abschließend bewerten mag ich sie noch nicht.
Was mich mal wieder umtreibt:
So wie ich das aber verstanden habe, hat der Schiedsrichter weiterlaufen lassen und dann hat der VAR eingegriffen. Trotzdem hat der Schiri es nochmal angeschaut. Richtig?
Unabhängig von der Szene mal wieder die VAR-Willkür. In manchen Szenen greifen sie nicht ein, weil keine klare Fehlentscheidung. Hier wurde dann wohl offensichtlich ein "Ahhhh, strittig aber nicht klar" übermittelt. Warum ist des dem VAR überlassen selbst zu entscheiden, ob er nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreift oder eben bei strittigen den Schiri selbst zum Bildschirm schickt? Das ist pure Willkür und ehrlich gesagt auch manipulationsanfällig, wenn das nicht glasklar geregelt ist. Der VAR hat bei komplett gleicher Bewertung einer Szene (keine klare Fehlentscheidung) zwei Möglichkeiten: Eingreifen oder die Schnauze halten.
Das Video anschauen durch den Schiri sollte mE auf Fälle beschränkt werden, wo der Schiri sich selbst meldet (und dass aber auch transparent gemacht werden). Also wegen mir gestern bei Orban. Foul, ja, habe ich so gewertet, aber ob auch Vereitelung einer Torchance, das möchte ich mir ansehen. Ähnlich wie wenn man nochmal den Linienrichter konsultiert hat.
Was mich mal wieder umtreibt:
So wie ich das aber verstanden habe, hat der Schiedsrichter weiterlaufen lassen und dann hat der VAR eingegriffen. Trotzdem hat der Schiri es nochmal angeschaut. Richtig?
Unabhängig von der Szene mal wieder die VAR-Willkür. In manchen Szenen greifen sie nicht ein, weil keine klare Fehlentscheidung. Hier wurde dann wohl offensichtlich ein "Ahhhh, strittig aber nicht klar" übermittelt. Warum ist des dem VAR überlassen selbst zu entscheiden, ob er nur bei klaren Fehlentscheidungen eingreift oder eben bei strittigen den Schiri selbst zum Bildschirm schickt? Das ist pure Willkür und ehrlich gesagt auch manipulationsanfällig, wenn das nicht glasklar geregelt ist. Der VAR hat bei komplett gleicher Bewertung einer Szene (keine klare Fehlentscheidung) zwei Möglichkeiten: Eingreifen oder die Schnauze halten.
Das Video anschauen durch den Schiri sollte mE auf Fälle beschränkt werden, wo der Schiri sich selbst meldet (und dass aber auch transparent gemacht werden). Also wegen mir gestern bei Orban. Foul, ja, habe ich so gewertet, aber ob auch Vereitelung einer Torchance, das möchte ich mir ansehen. Ähnlich wie wenn man nochmal den Linienrichter konsultiert hat.
Rote Karte Freiburg - #60
29.10.2017 19:42
Veto
Schablonen sind ja schön und sinnvoll. Trotzdem sollte da aber auch nicht einfach alles über einen Kamm geschoren werden. Im Beispiel mit dem hinterherlaufenden Verteidiger hat der Stürmer schon mal Ballkontrolle und deshalb einen ganz anderen Einfluß auf den weiteren Spielverlauf als ein nebenherlaufender Ginczek. Und Soyuncu hält auch nicht den Ball auf dem Weg in den Laufweg von Ginczek auf. Solche Dinge sollten auch bei der Bewertung, ob eine klare Torchance genommen wird, berüchsichtigt werden.Zitat von Hagi01
So ist zumindest die gängige Praxis. Stellt Euch mal die Foulsituation vor, in der der Angreifer alleine aufs Tor zuläuft. Der Verteidiger ist deutlich schneller und foult den Angreifer 20 Meter vor dem Tor unglücklich. Das ist dann eine Rote Karte wegen Notbremse, obwohl der Verteidiger auch noch die Möglichkeit gehabt hätte, wenn man sich das Foul wegdenkt, den Angreifer auch so noch einzuholen.
Zudem sollte hier wirklich nochmal nach Ginczeks Armeinsatz geschaut werden, ich meine, er war sogar vor Soyuncu kurz mit der Hand am Ball und das war auch eine aktive Bewegung zum Ball. Außerdem muß man sich anschauen, wie frei Soyuncu seinen Arm, auch bei aktiver Bewegung zum Ball, tatsächlich bewegen konnte. Sowohl Schubser als auch Ginczeks Armeinsatz (untergehakt vor dem folgenden Handspiel Soyuncus - unabhängig von der Frage, ob Ginczeck zuvor sogar mit der Hand aktiv den Ball berührt) nehmen Einfluß auf Soyuncu. Ich frage mich, ob Stieler das ausreichend berücksichtigt hat und ob sein Bildmaterial da wirklich eine Entscheidung ohne Restzweifel ermöglichte.
Voting-Teilnehmer
Veto | |
---|---|
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
gelöschter User | |
Unkarnevalist | |
gelöschter User | |
Funkemariesche | |
Chosenone76 | |
FCM | |
hardcoreclubfan | |
DonkeyShot | |
Runner-King | |
agatonsax | |
LukasBayer04Fan | |
rolli | |
icram | |
marvinlitz | |
Talahassie | |
dasheavy | |
kunzhein | |
Dio | |
etso | |
webstoney | |
malice | |
Javi | |
Gizblo72 | |
Labernix | |
Muggi | |
Tareso | |
DJT07 | |
jog | |
viceman | |
Halbert | |
daradonn | |
Antarex | |
bobbo | |
Borussenfreund | |
slape | |
54teltakt | |
bertifux | |
ede | |
aspengler | |
Sandmann | |
LeonhardSGE | |
7892142 | |
Sanchyne | |
Kai1907 | |
DocLee | |
pele | |
Exilkoala | |
Technics83 | |
Basti87HH | |
Jb_Jannis | |
Hangover1896 | |
stimmt schon | |
stEvEdE | |
sorcerer68 | |
terminamtor | |
harrisking | |
burak33 | |
Waschkarte | |
scffff | |
Mütze82 | |
LucasSCF | |
DerMarkgräfler | |
Ludd | |
Myrdraal | |
Nordfüchsle | |
Robin95 | |
Hall | |
Elia-Marc | |
Siro | |
Anakin9673 | |
Ich157 | |
leschmuh | |
yannson | |
Van Bel | |
Kash | |
HannoverWolf | |
webman12 | |
nordic |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Absichtliches Handspiel für mich unstrittig. Rot oder gelb? Ohne den Freiburger hätte der Stuttgarter freie Bahn und damit eine klare Torchance gehabt. Da die Aktion vom Freiburger nicht regulär war ist Rot korrekt.
Bayern München-Fan
Absichtliches Handspiel für mich unstrittig. Rot oder gelb? Ohne den Freiburger hätte der Stuttgarter freie Bahn und damit eine klare Torchance gehabt. Da die Aktion vom Freiburger nicht regulär war ist Rot korrekt.
don_riddle
Bor. Dortmund-Fan
Söyüncü spielt den Ball mit Absicht mit der Hand. Da er eine klare Torchance verhindert, ist es nunmal eine rote Karte.
Bor. Dortmund-Fan
Söyüncü spielt den Ball mit Absicht mit der Hand. Da er eine klare Torchance verhindert, ist es nunmal eine rote Karte.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Der Rempler von Ginczek war OK, Söyüncü spielt danach den Ball eindeutig mit der Hand. Eine Vereitelung einer klaren Torchance sehe ich aber nicht, da Söyüncü den Ball wahrscheinlich auch ohne Handspiel hätte klären können.
Bayern München-Fan
Der Rempler von Ginczek war OK, Söyüncü spielt danach den Ball eindeutig mit der Hand. Eine Vereitelung einer klaren Torchance sehe ich aber nicht, da Söyüncü den Ball wahrscheinlich auch ohne Handspiel hätte klären können.
Taru
Werder Bremen-Fan
Normaler Zweikampf, bis der Freiburger den Ball klar mit der Hand spielt. Letzter Mann, klare Torchance verhindert, rot vollkommen korrekt.
Werder Bremen-Fan
Normaler Zweikampf, bis der Freiburger den Ball klar mit der Hand spielt. Letzter Mann, klare Torchance verhindert, rot vollkommen korrekt.
JFB96
Hannover 96-Fan
Für mich ist Ginczek ebenfalls leicht am Ball mit der Hand, der klarere Kontakt geht aber vom Freiburger aus, für mich kann man da gelb geben wegen absichtlichem Handspiel aber ich finde eine rote Karte ist hier einfach zu hart.
Hannover 96-Fan
Für mich ist Ginczek ebenfalls leicht am Ball mit der Hand, der klarere Kontakt geht aber vom Freiburger aus, für mich kann man da gelb geben wegen absichtlichem Handspiel aber ich finde eine rote Karte ist hier einfach zu hart.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Bin in der Szene bei Stieler(nach Spielschluss): Beide (oder 3) Entscheidungen sind vertretbar. Die Gesamtsituation rechtfertigt für mich keinen Platzverweis und so hätte ich auch darauf verzichtet.
1. FC Köln-Fan
Bin in der Szene bei Stieler(nach Spielschluss): Beide (oder 3) Entscheidungen sind vertretbar. Die Gesamtsituation rechtfertigt für mich keinen Platzverweis und so hätte ich auch darauf verzichtet.
hrub
1. FC Nürnberg-Fan
Wie schon im Thread beschrieben. Ginczek wird durch das strafbare Handspiel des letzten Freiburger eine Torchance genommen und das hat nunmal einen Platzverweis zur Folge. Zuvor für mich alles sauber.
1. FC Nürnberg-Fan
Wie schon im Thread beschrieben. Ginczek wird durch das strafbare Handspiel des letzten Freiburger eine Torchance genommen und das hat nunmal einen Platzverweis zur Folge. Zuvor für mich alles sauber.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Reguläres Laufduell von Ginczek, dann strafbares Handspiel von Söyüncü. Dadurch bringt er zum Ausdruck, dass er als letzter Mann den Ball nicht mit fairen Mitteln spielen kann. Ich hätte deshalb auch Rot gezeigt.
1. FC Nürnberg-Fan
Reguläres Laufduell von Ginczek, dann strafbares Handspiel von Söyüncü. Dadurch bringt er zum Ausdruck, dass er als letzter Mann den Ball nicht mit fairen Mitteln spielen kann. Ich hätte deshalb auch Rot gezeigt.
I bin I
Bayern München-Fan
Für mich ist der Knackpunkt, dass ich keine eindeutige, klare Torchance sehe, daher für mich kein Rot.
Bayern München-Fan
Für mich ist der Knackpunkt, dass ich keine eindeutige, klare Torchance sehe, daher für mich kein Rot.
29.10.2017 18:00
Schiedsrichter
Statistik von Tobias Stieler
Spiele
21
17
Siege (DFL)
7
8
Siege (WT)
8
8
Unentschieden (DFL)
5
5
Unentschieden (WT)
4
5
Niederlagen (DFL)
9
4
Niederlagen (WT)
9
4
Aufstellung
Zieler
Beck
Baumgartl
Pavard
Insúa
Ascacíbar
Burnic 85.
Akolo 73.
Özcan
Asano
Ginczek 67.
Beck
Baumgartl
Pavard
Insúa
Ascacíbar
Burnic 85.
Akolo 73.
Özcan
Asano
Ginczek 67.
Schwolow
Koch
Schuster
Söyüncü
Stenzel
Frantz
Höfler
Günter
46. Niederlechner
75. Haberer
46. Terrazzino
Koch
Schuster
Söyüncü
Stenzel
Frantz
Höfler
Günter
46. Niederlechner
75. Haberer
46. Terrazzino
Terodde 67.
Ailton 73.
Grgic 85.
Ailton 73.
Grgic 85.
75. Petersen
46. Kent
46. Kath
46. Kent
46. Kath
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
6
0
Torschüsse gesamt
14
3
Ecken
6
0
Abseits
5
1
Fouls
13
12
Ballbesitz
64%
36%
zum Spiel