Rote Karte für Emre Mor

Zitat von FCB2711
Wobei es mich bei dir auch wundert, warum du hier gegen eine rote Karte bist, bei XXXXX aber für eine rote Karte warst. Denn beide begehen eine Unsportlichkeit, die aber nicht brutal war. Nach welchem Kriterium entscheidest du denn?

Der allgemeinen Linie des Schiris und der Agressivität, die ich in der jeweiligen Aktion sehe. XXXXX, der seine Hand zur Faust ballt, der "will zulangen".
Hier schieben und drücken beide und Mor wird es dann zu viel und er "schiebt" - denn für mich ist es kein Stoß, mehr ein Schieben - seinen Kontrahenten zur Seite. Hier sehe ich mehr Frust und weniger Agressivität. In beiden Fällen ist Niemandem etwas passiert, aber ich unterscheide zwischen der Gemütslage, die zu einem Foul führt und würde persönlich bei Frust- und Rachefouls auch den Maßstab höher anlegen.
Aber das ist auch nur mein persönlicher Eindruck.

Zitat von FCB2711

Zitat von Ferrero
Die Rolle, die Laienschauspieler Langkamp spielt, ist auch eher mäßig...

Hat wohl den gleichen Unterricht genommen wie Dembele. Für mich keine rote Karte. Allerdings wundert mich der Renor hier, wo doch viele derer, die hier gegen eine rote Karte sind, bei XXXXX für eine rote Karte waren

wo besteht da ein Zusammenhang?
 

Zitat von FCB2711

Zitat von Neon

Zitat von FCB2711

Zitat von Neon

Zitat von i bin i
Ich weiß gar nicht, was mich mehr verwundert.
Wie man hier wirklich eine Rote geben kann oder der XXXXX-Beißreflex der Dortmunder, den ich einfach mal auf Frust zurückführe.

ehm ich bin nicht sooo bewandert in Wappenlehre aber ich bin ziemlich sicher dieses Schildförmige steht für einen Stuttgartfan nicht für einen Dortmunder

BeentoHell ist aber kein Stuttgarter

Weit vorher kam das doch schon von 2 nicht Dortmundern(1x Stuttgart, 1x Frankfurt)..und wo ein Dortmunder der es aufnimmt dann schon für den verallgemeinernden Plural reicht seh ich auch nicht

Wobei es mich bei dir auch wundert, warum du hier gegen eine rote Karte bist, bei XXXXXaber für eine rote Karte warst. Denn beide begehen eine Unsportlichkeit, die aber nicht brutal war. Nach welchem Kriterium entscheidest du denn?

Übrigens: Du propagierst doch immer, dass man sein Voting begründen muss, warum hast du dann meine Begründung zu XXXXX scheinbar nicht gelesen wenn du sie noch einmal wissen möchtest?

Ganz abgesehen davon, dass beide Szenen völlig unterschiedlich sind

Zitat von rukiri
Nichts für Ungut, aber wenn schon der gute @fredvomjupiter XXXXX erwähnt, darf man dann auch pauschalierend von den Bayern Fans sprechen, oder ist das nur bei @BeenToHell erlaubt, der ja zu dem Zeitpunkt glorreicher Alleinherrscher der Dortmunds war/ist?

Also mal generell auf alle betreffenden Kommentare hier bezogen: 
Unabhängig von meiner Vereinszugehörigkeit kann man ja wohl nicht die Augen vor der Wahrheit verschließen, dass XXXXX grundsätzlich nen Schlag o.ä. (allgemeiner: einen Griff) ins Gesicht austeilt und immer mit Gelb davonkommt.
Das hat einfach was mit unterschiedlichem (Fehl-)Verhalten von deutschen Schiedsrichtern zu tun, wenn man mal die beiden Aktionen vergleicht!  

Zitat von Ferrero

Zitat von FCB2711

Zitat von Ferrero
Die Rolle, die Laienschauspieler Langkamp spielt, ist auch eher mäßig...

Hat wohl den gleichen Unterricht genommen wie Dembele. Für mich keine rote Karte. Allerdings wundert mich der Renor hier, wo doch viele derer, die hier gegen eine rote Karte sind, bei XXXXX für eine rote Karte waren

wo besteht da ein Zusammenhang?
 

Bei den Regeln. Denn für eine Tätlichkeit, muss Gewalt vorliegen. Diese ist weder hier. noch bei XXXXX gegeben. 

Zitat von i bin i
Ich weiß gar nicht, was mich mehr verwundert.
Wie man hier wirklich eine Rote geben kann oder der XXXXX-Beißreflex der Dortmunder, den ich einfach mal auf Frust zurückführe.

da dürftest du richtig liegen. Bleibt nur zu klären, ob dieser Frust berechtigt ist. Also auf Grundlage des Vergleichs Mor heute und Diverses von XXXXX im Laufe der Jahre...

Zitat von rukiri
Nichts für Ungut, aber wenn schon der gute @fredvomjupiter XXXXX erwähnt, darf man dann auch pauschalierend von den Bayern Fans sprechen, oder ist das nur bei @BeenToHell erlaubt, der ja zu dem Zeitpunkt glorreicher Alleinherrscher der Dortmunder Fans war/ist?

Eine absolut berechtigte und faire Frage die ich gerne beantworte.
Rein instinktiv habe ich die Meinungen meiner BVB-Freunde aus Facebook und WhatsApp noch mit dazu genommen, genauso wie die Aussagen einiger BVB-Fans anderer Foren mit deutlich schlechterer Diskussionskultur - z.B. Bild online.
Deren erste Reaktionen waren durchaus, XXXXX ins Spiel zu bringen und dort hat man den Frust deutlich rausgehört.
Die BVB-Fans auf dieser Plattform muss ich natürlich beim zweiten Durchlesen rausnehmen, aber das ist auch genau der Grund, warum einem die wahre Tabelle so am Herzen liegen kann - hier wird einfach anders diskutiert.
Kurzum: Es gibt die BVB-Fans, die XXXXX sofort ins Gespräch bringen, um ein bisschen Frust von der "gefühlten" Niederlage abzubauen. Aber offensichtlich gibt es sie nicht hier und das ist eine Sache, die ich jetzt wohltuend anders betrachte.
In diesem Sinne entschuldige ich mich natürlich bei allen BVB-Fans die hier XXXXX nicht ins Spiel gebracht haben und sich von meinem Vorwurf ungerechtfertig angegriffen fühlen.

Zitat von BeenToHell

Zitat von rukiri
Nichts für Ungut, aber wenn schon der gute @fredvomjupiter XXXXX erwähnt, darf man dann auch pauschalierend von den Bayern Fans sprechen, oder ist das nur bei @BeenToHell erlaubt, der ja zu dem Zeitpunkt glorreicher Alleinherrscher der Dortmunds war/ist?

Also mal generell auf alle betreffenden Kommentare hier bezogen: 
Unabhängig von meiner Vereinszugehörigkeit kann man ja wohl nicht die Augen vor der Wahrheit verschließen, dass XXXXX grundsätzlich nen Schlag o.ä. (allgemeiner: einen Griff) ins Gesicht austeilt und immer mit Gelb davonkommt.
Das hat einfach was mit unterschiedlichem (Fehl-)Verhalten von deutschen Schiedsrichtern zu tun, wenn man mal die beiden Aktionen vergleicht!  

OFFTOPIC
Ich möchte dir deine Meinung auch gar nicht widersprechen, sicherlich hatte XXXXX in der einen oder anderen Szene Glück mit der Schiedsrichter Entscheidung, dass dies in letzter Zeit öfter passiert ist mir auch aufgefallen dies kann aber auch verschiedene Gründe haben, die ich gerne per PN erörtern werde (nein damit meine ich keine Schiedsrichterverschwörungstheorien).

Mir ging es nur darum, dass diese Pauschalierung mir auf die Nerven geht, in alle Richtungen. u.a. Die Dortmunder, die Münchener fallen mir da am meisten auf, also das in deren Richtung pauschaliert wird, ich möchte nicht behaupten, dass es aus diesen Lagern passiert, das sind dann leider immer einzelnde Poster. Es wird aber leider auch in Richtung der Offiziellen pauschaliert, was ich genau so Schade finde. Aber das sind auch nur meine 2 cents zu den Thema.

ON TOPIC, da ich das hier noch nicht erledigt habe:
Für mich ist dies eine sehr harte Entscheidung, die ich so nicht getroffen hätte. Sollte der Schiedsrichter, auch eventuell durch die Reaktion des gefoulten Spielers, eine Tätlichkeit erkannt haben, dann ist nunmal eine Rote Karte seine einzige Möglichkeit.

edit: @I bin I finde ich super, dass du dich dazu noch mal geäußert hast. Da stimme ich dir zu, in vielen anderen Foren, werden leider sehr viele Trolle angezogen, die dann leider in alle Richtungen hetzen, ob es sich dann dabei um Anhänger der jeweiligen Vereine handelt oder ob diese für jeden Verein einen Account haben will ich dabei gar nicht ausschließen

 

Zitat von Neon

Übrigens: Du propagierst doch immer, dass man sein Voting begründen muss, warum hast du dann meine Begründung zu XXXXX scheinbar nicht gelesen wenn du sie noch einmal wissen möchtest?

Ganz abgesehen davon, dass beide Szenen völlig unterschiedlich sind

Was einfach komisch ist, da du hier in diesem Thread doch Wert darauf legst, dass man sich an den Wortlaut der Regel halt, also vorhandene Gewalt bzw Burtalität bei einer Tätlichkeit. Selbiges ist bei XXXXX zwar auch zu keiner Zeit zu sehen und trotzdem stimmst du dort für eine rote Karte und ignorierst komplett den Wortlaut der Regeln.

Zitat von Neon

Zitat von PatrickB2109

Tätlichkeit; also rot. Ob brutal oder nicht spielt keine Rolle. Da besteht überhaupt kein Diskussionsbedarf.

Doch tut es, weil genau das in den Regeln steht

Und diese Szenen sind im Kern absolut vergleichbar, nämlich, da hier Unsportlichkeiten vorliegen, ohne, dass Bedingungen für eine Tätlichkeit gegeben sind. Die Herangehensweise sollte die gleiche sein. Aber wie man sieht, spielt das Regelwerkt auf WT ja mittlerweile sowieso nur noch eine untergeordnete Rolle für das Bilden einer Meinung (und damit meine ich jetzt nicht speziell dich).

Zitat von FCB2711

Zitat von Neon

Übrigens: Du propagierst doch immer, dass man sein Voting begründen muss, warum hast du dann meine Begründung zu XXXXX scheinbar nicht gelesen wenn du sie noch einmal wissen möchtest?

Ganz abgesehen davon, dass beide Szenen völlig unterschiedlich sind

Was einfach komisch ist, da du hier in diesem Thread doch Wert darauf legst, dass man sich an den Wortlaut der Regel halt, also vorhandene Gewalt bzw Burtalität bei einer Tätlichkeit. Selbiges ist bei XXXXX zwar auch zu keiner Zeit zu sehen und trotzdem stimmst du dort für eine rote Karte und ignorierst komplett den Wortlaut der Regeln.

Zitat von Neon

Zitat von PatrickB2109

Tätlichkeit; also rot. Ob brutal oder nicht spielt keine Rolle. Da besteht überhaupt kein Diskussionsbedarf.

Doch tut es, weil genau das in den Regeln steht

Und diese Szenen sind im Kern absolut vergleichbar, nämlich, da hier Unsportlichkeiten vorliegen, ohne, dass Bedingungen für eine Tätlichkeit gegeben sind.

Und in einer Szene muss ich bewerten ob der Schlag von XXXXX brutal ist oder eher dem Schmerz geschuldet und in der anderen ob der Schubser von Mor brutal ist. Und jetzt? Wie kommst du drauf, dass ich beide Szenen gleich zu bewerten hab nur weil es um die selbe Regel geht?

Die Aktionen die zu bewerten sind, sind doch völlig unterschiedlich. Das ist wie zu fragen warum man 2 Handspiele nicht gleich bewertet, ist ja die selbe Regel

Es nervt langsam nur noch...

Das war leider keine rote. Hingegen hätte Hr. Ibisevic schon nach ein paar Minuten fliegen dürfen und bekommt nichtmal gelb. Mir fällt spontan kein schlechterer Schiri ein.

Sorry, aber das ist niemals eine Tätlichkeit oder eine rote Karte. Ja, es ist unglaublich dämlich von Mor sich auf diese Art provozieren zu lassen. Ja, er reagiert total über und sollte ruhig bleiben. Aber seit wann gibt es für wegstoßen bitte eine rote Karte?
Wird diese Linie durchgezogen, haben wir demnächst ziemlich leere Felder vor uns. Bei so ziemlich jeder Ecke, jedem Freistoß und sonstigem Getümmel, wird ein Spieler so weggestoßen.

Zitat von John Doe

Zitat von CM_Punk

Zitat von John Doe

Zitat von CM_Punk
And the Oscar goes to Langkamp. Sterbender Schwan nach einem Schubser.

Immerhin hat er soviel Anstand und entschuldigt sich für diese Vorstellung.
Frage mich allerdings auch, wie man ein Greenhorn wie Ittrich für so eine Partie
ansetzen kann?

Was hat das mit Anstand zu tun? Anstand wäre gewesen direkt zum Schiri zu gehen und die Schauspielerei zuzugeben. Stattdessen gibt es jetzt eine Sperre für Mor und nix für Langkamp. Anstand, so ein bs...

Das macht auch nicht jeder - und schon gar nicht vor laufender Kamera.
Ein Eingeständnis ist eine Sache, eine Enschuldigung eine andere. Darum bleibe ich dabei, Langkamp hat zumindest soviel Anstand.

Letztlich fliesst das Eingeständnis in die Bewertung des Sportgerichts ein, wenn über eine Sperre für Mor verhandelt wird. Mehr als 2 Spiele darf der auf keinen Fall bekommen.

Im Eifer des Gefechts zu simulieren ist nervig und schade, aber leider auch verständlich.  Die meisten Fussballspieler denke ich haben auf dem Platz schon einmal Dinge getan oder gesagt, bei welchen man sich nachher nicht mehr einmal selbst erkennen konnte.  

Es ist wesentlich leichter sich solche Aktion(en) nachher zurecht zu reden als sich einzugestehen, dass man sich da unfair verhalten hat.  Von daher verdient Langkamp meinen absoluten Respekt (im Gegensatz zu den Hertha-Fans, die hier vehement so tun, als ob Mors Schubser eine brutale Tätlichkeit gewesen wäre).

Allein die tatsache dass er solange an mor rumhantieren kann und der schiri es nicht gebacken kriegt seine pfeife in den mund zu stecken und endlich auf freistoß zu entscheiden finde ich äußerst peinlich.
ich mein worauf soll man denn noch warten? bis mor schwanger ist?
und dann obendrauf noch die rote? kann ich absolut nicht nachvollziehen. 

Zitat von FCB2711

Zitat von Ferrero
Die Rolle, die Laienschauspieler Langkamp spielt, ist auch eher mäßig...

Hat wohl den gleichen Unterricht genommen wie Dembele. Für mich keine rote Karte. Allerdings wundert mich der Renor hier, wo doch viele derer, die hier gegen eine rote Karte sind, bei Martinez für eine rote Karte waren

Ein Faustschlag ist schon etwas ganz Anderes als ein Schubser.

Zitat von FCB2711
Bei den Regeln. Denn für eine Tätlichkeit, muss Gewalt vorliegen. Diese ist weder hier. noch bei XXXXX gegeben. 

Sorry, aber das ist schierer Unsinn, denn auch eine versuchte Tätlichkeit, bei der dann nachweislich keine Gewalt vorlag (weil nämlich nicht getroffen wurde) ist als solche zu ahnden und mit Rot zu bestrafen.

Abgesehen davon empfinde ich eine recht gezielten Faustschlag und ein beidhändiges Wegstoßen schon als etwas unterschiedliches.

erst das ewige festhalten, ohne jegliche chance auf den ball (das ist für mich schon dunkelgelb) und dann noch dieses theatralische fallen ... unfassbar.

wär ich sein boss könnter schonmal nen Koffer voll Geld holen und es sich auf der bank gemütlich machen, natürlich ohne Gehalt zu bekommen.
Solange bis der sich bei allen Fußballfans entschuldigt hat, minimum 4 Wochen.

Mit Fairplay, worauf doch alle Vereine bestehen, hat das nicht im geringsten zutun.

und die Rote ist der Gipfel all dessen und gehört ohne Nachwirkungen annulliert.

Hier wird Fairplay einfach mit den Füßen getreten!

Regelkonform. Hart, aber korrekte Entscheidung.

Die Entscheidung ist sehr sehr hart. Eine Fehlentscheidung ist es für mich nicht, da die Regeln das so hergeben.
Mir reicht eine gelbe Karte hier aber aus...

Zitat von svenex

Zitat von FCB2711
Bei den Regeln. Denn für eine Tätlichkeit, muss Gewalt vorliegen. Diese ist weder hier. noch bei XXXXX gegeben. 

Sorry, aber das ist schierer Unsinn, denn auch eine versuchte Tätlichkeit, bei der dann nachweislich keine Gewalt vorlag (weil nämlich nicht getroffen wurde) ist als solche zu ahnden und mit Rot zu bestrafen.

Abgesehen davon empfinde ich eine recht gezielten Faustschlag und ein beidhändiges Wegstoßen schon als etwas unterschiedliches.

Es war aber nie der Versuch einer Tätlichkeit, da alleine schon die Intensität jede möglicherweise versuchte Gewalt ausschließt. Darüber hinaus ballt XXXXX nur die Hand, weil der Spieler ihn gerade so hart getroffen hat, dass er sich dabei verletzt hat.
Und ob er den Spieler überhaupt je treffen wollte, steht auch auf einem ganz anderen Blatt.