Rote Karte für Emre Mor

Zitat von TheUsualSuspect
Sorry, aber das ist niemals eine Tätlichkeit oder eine rote Karte. Ja, es ist unglaublich dämlich von Mor sich auf diese Art provozieren zu lassen. Ja, er reagiert total über und sollte ruhig bleiben. Aber seit wann gibt es für wegstoßen bitte eine rote Karte?
Wird diese Linie durchgezogen, haben wir demnächst ziemlich leere Felder vor uns. Bei so ziemlich jeder Ecke, jedem Freistoß und sonstigem Getümmel, wird ein Spieler so weggestoßen.

Zweikämpfe gehören aber zum Spiel, es geht darum sich in eine gute Position zu bringen, das sollte man dem Spiel auch niemals wegnehmen. 

Bei Mor ging es aber nicht um einen Zweikampf, seine Aktion hatte mit Fußball nicht das geringste zu tun. Für sowas ist kein Raum auf dem Spielfeld, ganz egal wie fest er geschubst hat. Dafür fliegt man vom Platz, ich würde mir tatsächlich wünschen, das bei spielfremden Aktionen noch konsequenter agiert wird. Wenn die völlig wegfallen, ist das Spiel nur besser. 

Die Regel sagt doch klipp und klar, dass Tätlichkeit en mit rot bestraft werden. Also warum sind so viele für "Fehlentscheidung" ?
Das Spiel wurde durch ein taktisches Foul von Langkamp unterbrochen -> Mor hat die Fassung verloren und ist langkamp angegangen. Das ist eine Tätlichkeit-> Punkt !
Und ob Langkamp nun 3 Saltos macht und sich am Boden krümmt oder er stehen bleibt macht bei der Bewertung einer Tätlichkeit KEINEN Unterschied!

Zitat von BimmeLinho
Die Regel sagt doch klipp und klar, dass Tätlichkeit en mit rot bestraft werden. Also warum sind so viele für "Fehlentscheidung" ?
Das Spiel wurde durch ein taktisches Foul von Langkamp unterbrochen -> Mor hat die Fassung verloren und ist langkamp angegangen. Das ist eine Tätlichkeit-> Punkt !
Und ob Langkamp nun 3 Saltos macht und sich am Boden krümmt oder er stehen bleibt macht bei der Bewertung einer Tätlichkeit KEINEN Unterschied!

Nicht mal im Mädchenfußball wäre das eine Tätlichkeit ...

Was war eine ganz klare Tätlichkeit. Da gibt es keine Diskusion. Somit ist es auch glatt rot, auch wenn man hier nicht mehr als 2 Spiele Sperre verhängen sollte. Allerdings hätte Langkamp für dieses Theater auch eine gelbe verdient gehabt und somit mit gelb-rot runter gemusst.

Wer sich so dumm wie Mor verhält, der muss eben auch bestraft werden. In diesem Fall ist das nunmal rot!

Zitat von Leinad
Was war eine ganz klare Tätlichkeit. Da gibt es keine Diskusion. Somit ist es auch glatt rot, auch wenn man hier nicht mehr als 2 Spiele Sperre verhängen sollte. Allerdings hätte Langkamp für dieses Theater auch eine gelbe verdient gehabt und somit mit gelb-rot runter gemusst.

Wer sich so dumm wie Mor verhält, der muss eben auch bestraft werden. In diesem Fall ist das nunmal rot!

Nicht mal im Mädchenfußball wäre das eine Tätlichkeit ...

Zitat von BimmeLinho
Die Regel sagt doch klipp und klar, dass Tätlichkeit en mit rot bestraft werden. Also warum sind so viele für "Fehlentscheidung" ?

Die Frage ist, ob hier überhaupt eine Tätlicheit im Sinne des Regelwerks vorliegt und nicht wie eine Tätlichkeit zu bestrafen ist! Und wenn du schon ins Regelwerk schaust, schau dir bitte auch die Definition von "Tätlichkeit" an.
Die Frage ist, ob die Aktion von Mor den Tatbestand von "übermäßiger Härte" oder "Brutalität" erfüllt. Um diesen Interpretationsspielraum geht es. Ich bin der Meinung, dass so ein Schubser weder brutal noch übermäßig hart ist, also keine Tätlichkeit vorliegt.

Deswegen: Fehlentscheidung.

Mal ab vom Thema finde ich es kindisch und lächerlich dass die Admins hier scheinbar das Wort R i b e r y zensieren lassen...

Das kann doch wirklich nicht euer Ernst sein. Sind wir hier im Kindergarten? Das ist keine FCB Diskussion, sondern ein Querverweis zu ähnlichen Situationen, um auf die Verhältnismäßigkeit hinzudeuten.

Zitat von Armageddon5
Mal ab vom Thema finde ich es kindisch und lächerlich dass die Admins hier scheinbar das Wort R i b e r y zensieren lassen...

Das kann doch wirklich nicht euer Ernst sein. Sind wir hier im Kindergarten? Das ist keine FCB Diskussion, sondern ein Querverweis zu ähnlichen Situationen, um auf die Verhältnismäßigkeit hinzudeuten.

Und hat hier nichts zu suchen^^ Zumal wenn wir nach dieser Bewertung gehen...

Die Scene alleine, ist kein Rot, mehr gibt es dazu nicht zu sagen!
Sowas kommt in Rudelbildungen immer vor und da reicht auch die Gelbe Karte völlig aus.

Zitat von Armageddon5
Mal ab vom Thema finde ich es kindisch und lächerlich dass die Admins hier scheinbar das Wort R i b e r y zensieren lassen...

Das kann doch wirklich nicht euer Ernst sein. Sind wir hier im Kindergarten? Das ist keine FCB Diskussion, sondern ein Querverweis zu ähnlichen Situationen, um auf die Verhältnismäßigkeit hinzudeuten.

Gerade die Diskussionen um diesen Spieler bringen den jeweiligen Thread doch immer wieder auf die falsche Ebene. Deswegen ist das Löschen dieser Beiträge hier in diesem Thread ein Schritt zur Deeskalation. Ich kann die Admins / Mods absolut nachvollziehen.

Zitat von lufdbomp
Gerade die Diskussionen um diesen Spieler bringen den jeweiligen Thread doch immer wieder auf die falsche Ebene. Deswegen ist das Löschen dieser Beiträge hier in diesem Thread ein Schritt zur Deeskalation. Ich kann die Admins / Mods absolut nachvollziehen.

Ich hab nichts dagegen wenn man hier an der Stelle "Zensiert", aber wenn mein Post geändert wird, würde ich darum bitte dieses kenntlich zu machen oder das mein Post komplett gelöscht wird. Ansonsten wird suggeriert das dies meine Worte sind, was defakto falsch ist, auch wenn es inhaltlich passt.

Danke.

Zitat von BimmeLinho
Die Regel sagt doch klipp und klar, dass Tätlichkeit en mit rot bestraft werden. Also warum sind so viele für "Fehlentscheidung" ?
Das Spiel wurde durch ein taktisches Foul von Langkamp unterbrochen -> Mor hat die Fassung verloren und ist langkamp angegangen. Das ist eine Tätlichkeit-> Punkt !
Und ob Langkamp nun 3 Saltos macht und sich am Boden krümmt oder er stehen bleibt macht bei der Bewertung einer Tätlichkeit KEINEN Unterschied!

Also gibt Schubsen nach deiner Regelauslegung automatisch die rote Karte, korrekt?

Ernstgemeinte Frage: Wenn Mor ein Spieler seiner eigenen Körpergröße und Gewichtsklasse gegenübergestanden hätte, dann wäre es doch relativ unstrittig eine Tätlichkeit gewesen, oder?

Zitat von Sensei_Leku
Ernstgemeinte Frage: Wenn Mor ein Spieler seiner eigenen Körpergröße und Gewichtsklasse gegenübergestanden hätte, dann wäre es doch relativ unstrittig eine Tätlichkeit gewesen, oder?

Nein.
Ein Schubser ist keine Tätlichkeit.  
Mal abgesehen davon hat Langkamp im Interview nach dem Spiel doch selbst gesagt das er sich halt fallen lassen und dass die rote Karte eine Fehlentscheidung war.
Sorry, aber hier für eine rote Karte zu geben ist absoluter Schwachsinn. Dann könnten in jedem Spiel 10 rote Karten verteilt werden.

Zitat von Sensei_Leku
Ernstgemeinte Frage: Wenn Mor ein Spieler seiner eigenen Körpergröße und Gewichtsklasse gegenübergestanden hätte, dann wäre es doch relativ unstrittig eine Tätlichkeit gewesen, oder?

Wäre es dann brutal oder übermäßig hart für dich gewesen? Ich seh von beidem nix in der Szene. Auch nicht wenn der Gegenspiele 20cm kleiner ist

Zitat von Sensei_Leku
Ernstgemeinte Frage: Wenn Mor ein Spieler seiner eigenen Körpergröße und Gewichtsklasse gegenübergestanden hätte, dann wäre es doch relativ unstrittig eine Tätlichkeit gewesen, oder?

nein, denn jemanden "nur" wegschubsen ist einfach keine tätlichkeit. auch dich habe ich bisher noch nicht bei jeder rudelbildung nach 4+ roten karten schreien sehen, aber hier ist es dann eine, weils ZUFÄLLIG gegen deinen verein geht? soso...

Vorweg, ich habe nicht das gesamte Spiel gesehen, kann also nicht einschätzen, wie die Linie des Schiedsrichters war und wie hitzig die Partie im Allgemeinen.

Zur Szene: Hier lässt der Schiedsrichter erst einmal sehr lange laufen, um den Vorteil abzuwarten, sobald deutlich wird, dass Mor keinen Vorteil generieren kann, wird abgepfiffen. Die Szene ist damit eigentlich beendet. Mors Aktion mag zwar von der Motivation (Provokation etc.) daraus beschreibbar sein und auch nachvollziehbar, für die Beurteilung nach den Regeln ist das aber unerheblich.
Die erste Frage, die sich mir stellt, ist ob es ein Schlag oder ein Schubsen war. Einen Schlag kann ich nicht erkennen, Mor führt hier eine eher drückende Bewegung aus. Das jedoch ist noch nicht per se nur noch als Unsportlichkeit zu werten, es kommt hier nämlich schlicht auf die Intensität an.
Schaut man sich den Schubser diesbezüglich an, muss man konstatieren, dass es eine enorm hohe Intensität ist. Klar, Langkamp fällt davon nicht, sondern weil er fallen will, das liegt aber an den Größen/Gewichtsunterschieden: Langkamp wäre wohl nur gefallen, wenn Sokratis oder ein ähnliches Kaliber ihn umschubst. Zumal Mor nicht nur kleiner ist, sondern quasi von unten nach oben schubst, da er eine schlechte Position hat. Was ich damit sagen will: Mor bringt meiner Meinung nach hier die größtmögliche Intensität auf, die er aufbringen kann, das sieht man alleine daran, dass er mit dem gesamten Oberkörper nachgeht. Als 50 Kilo schwerer Junge ist das eben nicht viel. Aber für die Regel ist das Ergebnis egal: Ich muss niemanden umschubsen, um brutal zu agieren, ich muss nur eine hohe Intensität aufbringen, und das ist nun einmal ein relativer Begriff.
Noch zum Beispiel der Rudelbildung: Da wird auch geschubst, aber selten mit der vollen Wucht aus dem Oberkörper heraus. Wenn doch, dann wird das üblicherweise auch mit Rot geahndet.

Lange Rede, kurzer Sinn: Man kann hier die hohe Intensität erkennen, man kann daher auch eine rote Karte geben. Es wäre aber genauso in Ordnung, hier Gelb zu zeigen, da die Feststellung der Intensität immer ein wenig schwierig zu bewerten ist

Ganz davon ab ist Langamps Schauspielerei natürlich daneben.

Zitat von Tanduit

Zitat von Sensei_Leku
Ernstgemeinte Frage: Wenn Mor ein Spieler seiner eigenen Körpergröße und Gewichtsklasse gegenübergestanden hätte, dann wäre es doch relativ unstrittig eine Tätlichkeit gewesen, oder?

nein, denn jemanden "nur" wegschubsen ist einfach keine tätlichkeit. auch dich habe ich bisher noch nicht bei jeder rudelbildung nach 4+ roten karten schreien sehen, aber hier ist es dann eine, weils ZUFÄLLIG gegen deinen verein geht? soso...

Dann zeig mir doch mal, wo ich sage, dass es hier eine rote Karte ist, weil es gegen meinen Verein geht. Ich bin durchaus der Meinung, dass der Schiedsrichter, auch bedingt durch Langkamps unschönes Verhalten die negativst mögliche Entscheidung getroffen hat, aber dass es ganz definitiv keine rote Karte war, sehe ich ehrlich gesagt nicht, da muss Mor einfach lernen.

Die Frage von oben war wirklich ernst gemeint, ich wollte darauf abzielen, ob es bei vermeintlich Tätlichkeiten das Verhältnis gemessen wird. Hat mich ganz wertfrei interessiert, ob du es jetzt glaubst oder nicht.

Laut Collinas Erben, denen ich deutlich mehr Kompetenz zuspreche als den ganzen "Experten" ist Schubsen nach dem Regelbuch, so schrieben sie es gestern auf Twitter eine Unsportlichkeit. Unsportlichkeiten werden anders als Tätigkeiten mit Gelb und nicht mit Rot bestraft.

Hier der Tweet: https://twitter.com/CollinasErben/status/787036244148715520

Zitat von Sensei_Leku

Zitat von Tanduit

Zitat von Sensei_Leku
Ernstgemeinte Frage: Wenn Mor ein Spieler seiner eigenen Körpergröße und Gewichtsklasse gegenübergestanden hätte, dann wäre es doch relativ unstrittig eine Tätlichkeit gewesen, oder?

nein, denn jemanden "nur" wegschubsen ist einfach keine tätlichkeit. auch dich habe ich bisher noch nicht bei jeder rudelbildung nach 4+ roten karten schreien sehen, aber hier ist es dann eine, weils ZUFÄLLIG gegen deinen verein geht? soso...

Dann zeig mir doch mal, wo ich sage, dass es hier eine rote Karte ist, weil es gegen meinen Verein geht. Ich bin durchaus der Meinung, dass der Schiedsrichter, auch bedingt durch Langkamps unschönes Verhalten die negativst mögliche Entscheidung getroffen hat, aber dass es ganz definitiv keine rote Karte war, sehe ich ehrlich gesagt nicht, da muss Mor einfach lernen.

Die Frage von oben war wirklich ernst gemeint, ich wollte darauf abzielen, ob es bei vermeintlich Tätlichkeiten das Verhältnis gemessen wird. Hat mich ganz wertfrei interessiert, ob du es jetzt glaubst oder nicht.

natürlich sagst du nicht, dass es rot war, weils gegen die hertha geht es erweckt aber ganz stark den eindruck, dass du es aufgrund dieser tatsache so siehst, wohingegen du sehr ähnliche situationen ohne beteiligung deines vereinens ganz anders bewerten würdest, was durch meine these untermauert wurde. mir kam der rest deines post wie eine rhetorische frage vor, zumindest ist es eine starke suggestivfrage, deren inhalt lautet: es war eine tätlichkeit. da die größe und das gewicht eines spielers keinen einfluss auf die art der bestrafung haben, ist die sache eigentlich klar

@monev: die jungs sind mMn auch mit vorsicht zu genießen, für wen das rumfuchteln mit weit ausgestrecktem arm im strafraum und anschließender berührung des balles KEIN handspiel ist (hallo jerome boateng), dessen meinung muss nicht immer die richtige sein (auch wenn sie hier meiner meinung durchaus entspricht)

Zitat von AFP
Vorweg, ich habe nicht das gesamte Spiel gesehen, kann also nicht einschätzen, wie die Linie des Schiedsrichters war und wie hitzig die Partie im Allgemeinen.

[...]

Lange Rede, kurzer Sinn: Man kann hier die hohe Intensität erkennen, man kann daher auch eine rote Karte geben. Es wäre aber genauso in Ordnung, hier Gelb zu zeigen, da die Feststellung der Intensität immer ein wenig schwierig zu bewerten ist

Ganz davon ab ist Langamps Schauspielerei natürlich daneben.

Danke! Danke für diese saubere Argumentation!

Ich sehe das ziemlich ähnlich:
Einfaches schubsen (Hände liegen auf dem Körper auf, erst dann wird ein wenig Druck ausgeübt um Platz zu schaffen, ähnlich wie der Schiri Langkamp schubst bevor er diesem Gelb gibt): Gelb
Stoßen (Schubsen mit hoher Intensität, z.B. mit dem ganzen Körper, wie es Mor hier tut): Gelb oder Rot. Der Ausdruck "hohe Intensität" ist dabei eben Interpretationssache. Deswegen halte ich in diese Szene sowohl Gelb als auch Rot vetretbar, wenn auch letzteres eine harte Entscheidung ist.
Schlag (Die Hand/Hände liegen nicht erst auf dem Köper sondern treffen diesen mit Schwung): Rot, unabhängig von der Intensität. Hier ist sogar allein der Versuch strafbar.

Natürlich gibt es auch Szenen, in denen der Übergang z.B. zwischen Schlag und Stoßen unklar ist (Boateng ist für so ein Vergehen mal vom Platz gestellt worden, vielleicht kann ein Bayernfan das Spiel nennen).

Was die Diskussion hier noch so aufheizt ist das Gerechtigkeitsempfinden, dass Mor ist dreifaches Opfer ist im Sinne des Fouls, der Schauspielerei und der harten Regelauslegung. Fakt ist aber, dass die rote Karte von den Regeln gedeckt ist und ich denke, dass gerade Mor diesen Denkzettel durchaus nötig hatte.
Recht ist eben nicht immer gerecht.