Rote Karte für Forsberg

gelb hätte gereicht, auch weil Grillitsch da sehr penetrant gezogen hat. Laut Regel ist aber der Versuch einer Tätigkeit strafbar, ich denke es ging letztlich um die Perspektive des Schiris. Wenn ich mich noch richtig erinnere hat er ja sofort die Rote gezeigt, es muss also für Ihn klarnach einem Schlag ausgesehen haben.

Zitat von fuffi88
gelb hätte gereicht, auch weil Grillitsch da sehr penetrant gezogen hat. Laut Regel ist aber der Versuch einer Tätigkeit strafbar, 

welche aber übermäßige Härte oder Brutalität voraussetzt. Dies ist hier nicht gegeben, wodurch keine Tätlichkeit vorliegt.

Völlig logischerweise häufen sich leider diese Szenen, da der DFB mit ihren Schiedsrichtern z.B. bei Hasebe letzte Woche und Raffael gestern ja null durchgreifen (und das bei Hasebe auch noch vom KT bestätigt wird). Hasebe hats ja heute gleich nochmal probiert. Nimmt man alle Szenen und vergleicht, ist das von Forsberg deutlich am wenigsten. Da ich bei dieser ganzen unsportlichen Auslegung und Zerstörung des Sportsgeistes nicht mehr durchblicke, vote ich mal nicht.

Das KT DARF nach Hasebe letzte Woche hier nicht auf rot entscheiden. Sonst wird (wiedermal) nicht gleichmäßig gehandelt. Persönlich will ich sowas nicht sehen und finde die rote ok. 

Hätte hier auch eher Gelb rot und Rot gezeigt.
War ja schon sehr viel theatralik-
Hier kann man allerdings nicht von einen bloßen losreißen reden. Fosberg versucht schon sehr deutlich, seinen Gegenspieler zu treffen! Er holt auch noch extra dafür aus.
Oft gibt es dafür leider kein rot.
Der Treffer mag nachher minimal gewesen sein. Aber Das Ziel war offensichtlich härter zu treffen.
 

Mal ganz ehrlich .. wenn man hier bei soetwas rot für Forsberg fordert weil da der Ansatz da ist, was ist dann das penetrante halten nur mit dem Ziel ein „harmloses“ Foul zu begehen .. ohne jegliche Chance auf den Ball. Auch hier wird ja eine Verletzung in irgendeiner Form in Kauf genommen ( Spieler kann hier auch aus de tritt kommen)

Dieses geschissene taktische halten ist fuer mich dann genauso zu halten wie die Aktion von Forsberg.

und zwar deswegen, weil er sich nicht losreißt, sondern nach hinten schlägt.

frage mich ja schon, wie das für die, die hier "höchstens gelb" wollen, wäre, wenn das Ribery wär und nicht Forsberg.

Weiß schon, dass Vergleiche nicht gern gesehen werden, aber Ribery hat sich in den Fällen, die ich in Erinnerung habe, losgerissen und den Arm weggeschlagen, nicht den Gegner ins Gesicht geschlagen. Also deutlich weniger.

Der Gesamttenor hier jedenfalls deutlich entspannter als bei Ribery.

Zitat von friedenreich
Weiß schon, dass Vergleiche nicht gern gesehen werden, aber Ribery hat sich in den Fällen, die ich in Erinnerung habe, losgerissen und den Arm weggeschlagen, nicht den Gegner ins Gesicht geschlagen. Also deutlich weniger.

Du hast die Bilder aber schon angeschaut oder? Dein Text impliziert, dass du hier einen Schlag in´s Gesicht erkennen kannst?
"den Arm weggeschlagen, nicht den Gegner ins Gesicht geschlagen. Also deutlich weniger."

Hast du denn 1 vergleichbare Szene, bei der rot gefordert wurde?

Zitat von GladbacherFohlen
Da hätte eher Grilitsch für sein Verhalten eine Gelbe Karte sehen müssen. Das Ausschlagen von Forsberg weder gezielt noch besonders brutal. Und Grilitsch dann mit einer oscarreifen Leistung. 

Eben. Für mich hat hier der Schiedsrichter versagt. Forsberg wird mehrfach vehement und in Handballmanier festgehalten, der Schiedsrichter hätte längst eingreifen und den Spieler verwarnen müssen. Dass dann Forsberg vor lauter Wut auskeilt, ist zwar nicht zu rechtfertigen, aber auch nicht so, dass es eine rote Karte nach sich ziehen müsste, denn der Treffer ist harmlos und landet auch nicht im Gesicht.

Gelb für beide bzw bei einem guten Schiedsrichter nur gelb für Grillitsch, weil er das Foul schon nach dem 2. vehementen Trikotzerren gepfiffen hätte und es dann gar nicht mehr zum 3. Festhalten gekommen wäre.

Kein Wunder, dass dieses ewige Gefummel an den Gegnern immer schlimmer wird, wenn einfach zu keiner Zeit eingegriffen wird.

Gelb für beide bzw bei einem guten Schiedsrichter nur gelb für Grillitsch, weil er das Foul schon nach dem 2. vehementen Trikotzerren gepfiffen hätte und es dann gar nicht mehr zum 3. Festhalten gekommen wäre.

Kein Wunder, dass dieses ewige Gefummel an den Gegnern immer schlimmer wird, wenn einfach zu keiner Zeit eingegriffen wird.

Der Schiri wollte den Vorteil abwarten. Das ist nicht nur legitim, sondern im Sinne eines flüssigen Spiels auch geboten.

Im Unterschied zu den anderen Szenen trifft Forsberg hier seinen Gegner nicht so, wie er es wollte, weil er ihn größtenteils verfehlt. Da muss man sich dann anschauen, was der Spieler versucht hat (versuchte Tätlichkeit). Wenn das, was der Spieler versucht hat, übermäßig hart oder brutal gewesen wäre, ist die Situation als versuchte Tätigkeit zu ahnden, die ebenfalls eine Rote Karte nach sich zieht. Forsberg schlägt hier mit voller Kraft in Richtung des Kopfes des Gegenspielers aus, trifft dieses aber nicht, weil der Gegenspieler doch etwas weiter entfernt ist als gedacht. Das muss Rot sein. Der Unterschied zu Hasebe gestern war, dass Hasebe den Gegner so getroffen hat, wie er es wollte, sodass weder in seinem Versuch noch in der Realität übermäßige Härte vorlag. Auch richtete sich Hasebes Aktion nicht gegen den Kopf des Gegenspielers. Beim Kopf ist aber die Schwelle für eine Tätlichkeit massiv abgesenkt (Bei Schlägen gegen den Kopf ist von übermäßiger Härte auszugehen, wenn die Kraft nicht vernachlässigbar war, steht in Regel 12). Aus den zwei Gründen (Richtung gegen den Kopf, volle Kraft) ist hier von einer (versuchten) Tätlichkeit auszugehen, bei Hasebe aber nur von einer Unsportlichkeit.

Zur Frage des Schiedsrichterversagens: Das sehe ich ganz anders. Der Schiedsrichter wartet hier den Vorteil ab und das zu Recht. Wenn sich Forsberg losreißen kann, hat Leipzig eine tollen Konter. Wenn er den Vorteil aber nicht will, muss Forsberg einfach stehen bleiben, aber dass er da ausschlägt, ist ganz alleine seine Schuld und nicht die des Schiedsrichters, der hier gängige Praxis anwendet.

Zitat von Hagi01
Im Unterschied zu den anderen Szenen trifft Forsberg hier seinen Gegner nicht so, wie er es wollte, weil er ihn größtenteils verfehlt. Da muss man sich dann anschauen, was der Spieler versucht hat (versuchte Tätlichkeit). Wenn das, was der Spieler versucht hat, übermäßig hart oder brutal gewesen wäre, ist die Situation als versuchte Tätigkeit zu ahnden, die ebenfalls eine Rote Karte nach sich zieht. Forsberg schlägt hier mit voller Kraft in Richtung des Kopfes des Gegenspielers aus, trifft dieses aber nicht, weil der Gegenspieler doch etwas weiter entfernt ist als gedacht. 

Woher nimmst du die Annahme, dass er den Kopf des Gegenspielers treffen wollte und diesesn verfehlt hat? Viel mehr gehe ich fest davon aus, dass er sich lediglich vom dauerhaft haltenden Arm befreien und genau diesen treffen wollte. 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Hagi01
Im Unterschied zu den anderen Szenen trifft Forsberg hier seinen Gegner nicht so, wie er es wollte, weil er ihn größtenteils verfehlt. Da muss man sich dann anschauen, was der Spieler versucht hat (versuchte Tätlichkeit). Wenn das, was der Spieler versucht hat, übermäßig hart oder brutal gewesen wäre, ist die Situation als versuchte Tätigkeit zu ahnden, die ebenfalls eine Rote Karte nach sich zieht. Forsberg schlägt hier mit voller Kraft in Richtung des Kopfes des Gegenspielers aus, trifft dieses aber nicht, weil der Gegenspieler doch etwas weiter entfernt ist als gedacht. 

Woher nimmst du die Annahme, dass er den Kopf des Gegenspielers treffen wollte und diesesn verfehlt hat? Viel mehr gehe ich fest davon aus, dass er sich lediglich vom dauerhaft haltenden Arm befreien und genau diesen treffen wollte. 

So hoch ist der Arm bei Weitem nicht. Und die Spieler sind klug genug zu wissen, so sich ein Arm und wo sich ein Kopf befindet.

Zitat von Hagi01

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Hagi01
Im Unterschied zu den anderen Szenen trifft Forsberg hier seinen Gegner nicht so, wie er es wollte, weil er ihn größtenteils verfehlt. Da muss man sich dann anschauen, was der Spieler versucht hat (versuchte Tätlichkeit). Wenn das, was der Spieler versucht hat, übermäßig hart oder brutal gewesen wäre, ist die Situation als versuchte Tätigkeit zu ahnden, die ebenfalls eine Rote Karte nach sich zieht. Forsberg schlägt hier mit voller Kraft in Richtung des Kopfes des Gegenspielers aus, trifft dieses aber nicht, weil der Gegenspieler doch etwas weiter entfernt ist als gedacht. 

Woher nimmst du die Annahme, dass er den Kopf des Gegenspielers treffen wollte und diesesn verfehlt hat? Viel mehr gehe ich fest davon aus, dass er sich lediglich vom dauerhaft haltenden Arm befreien und genau diesen treffen wollte. 

So hoch ist der Arm bei Weitem nicht. Und die Spieler sind klug genug zu wissen, so sich ein Arm und wo sich ein Kopf befindet.

Genau das meine ich. Die Spieler sind klug genug zu wissen, wo sich was befindet. Warum sollte er bei einem Konter dem Gegner in´s Gesicht schlagen mit dem Wissen, was darauf folgt? Viel Naheliegender ist es hier doch, dass er sich vom Arm befreien will um den Konter ungestört durchzuführen. Wenn er den Kopf hätte treffen wollen, so hätte er ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit auch getroffen.
Dass er den Arm dann letztendlich nicht trifft liegt vermutlich daran, dass Grillitsch genau in dem Moment seine Hand von der Schulter nimmt und dadurch seine Bewegung etwas ändert.

Zitat von SCF-Dani
Genau das meine ich. Die Spieler sind klug genug zu wissen, wo sich was befindet. Warum sollte er bei einem Konter dem Gegner in´s Gesicht schlagen mit dem Wissen, was darauf folgt? Viel Naheliegender ist es hier doch, dass er sich vom Arm befreien will um den Konter ungestört durchzuführen. Wenn er den Kopf hätte treffen wollen, so hätte er ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit auch getroffen.
Dass er den Arm dann letztendlich nicht trifft liegt vermutlich daran, dass Grillitsch genau in dem Moment seine Hand von der Schulter nimmt und dadurch seine Bewegung etwas ändert.

In der Höhe, in der Forsberg schlägt, befindet sich aber kein Arm, der den Gegner festhält. Wer hat schon seinen Arm beim Festhalten in Gesichtshöhe? Da müsste man sich ganz schräg verreißen. Versuch das einfach mal, das ist einfach unnatürlich.

Zitat von zeroman
Hier fehlt laut KT Maßstäben die Brutalität für eine Tätlichkeit.

Der Versuch ist bereits rot, ein eindeutiger Schlag von Forsberg, somit kann es nichts anderes als Platzverweis geben!

Zitat von Hagi01
Im Unterschied zu den anderen Szenen trifft Forsberg hier seinen Gegner nicht so, wie er es wollte, weil er ihn größtenteils verfehlt. Da muss man sich dann anschauen, was der Spieler versucht hat (versuchte Tätlichkeit). Wenn das, was der Spieler versucht hat, übermäßig hart oder brutal gewesen wäre, ist die Situation als versuchte Tätigkeit zu ahnden, die ebenfalls eine Rote Karte nach sich zieht. Forsberg schlägt hier mit voller Kraft in Richtung des Kopfes des Gegenspielers aus, trifft dieses aber nicht, weil der Gegenspieler doch etwas weiter entfernt ist als gedacht. Das muss Rot sein. Der Unterschied zu Hasebe gestern war, dass Hasebe den Gegner so getroffen hat, wie er es wollte, sodass weder in seinem Versuch noch in der Realität übermäßige Härte vorlag. Auch richtete sich Hasebes Aktion nicht gegen den Kopf des Gegenspielers. Beim Kopf ist aber die Schwelle für eine Tätlichkeit massiv abgesenkt (Bei Schlägen gegen den Kopf ist von übermäßiger Härte auszugehen, wenn die Kraft nicht vernachlässigbar war, steht in Regel 12). Aus den zwei Gründen (Richtung gegen den Kopf, volle Kraft) ist hier von einer (versuchten) Tätlichkeit auszugehen, bei Hasebe aber nur von einer Unsportlichkeit.

Verstehe ich das richtig, dass Hasebe also keine Rote Karte hätte bekommen sollen obwohl er Selke voll am Kopf trifft, Forsberg aber runter muss, weil er zwar ausschlägt, dies in meinen Augen jedoch nicht besonders zielgerichtet macht und noch nicht einmal trifft? 

Irgendwie kommt mir das so nicht richtig vor. Warum sollte ein Schlag mit Treffer weniger wert sein, als ein versuchter Schlag der nicht mal trifft?

Habe Dir eine PN geschrieben.

Zitat von Hagi01

Zitat von SCF-Dani
Genau das meine ich. Die Spieler sind klug genug zu wissen, wo sich was befindet. Warum sollte er bei einem Konter dem Gegner in´s Gesicht schlagen mit dem Wissen, was darauf folgt? Viel Naheliegender ist es hier doch, dass er sich vom Arm befreien will um den Konter ungestört durchzuführen. Wenn er den Kopf hätte treffen wollen, so hätte er ihn mit hoher Wahrscheinlichkeit auch getroffen.
Dass er den Arm dann letztendlich nicht trifft liegt vermutlich daran, dass Grillitsch genau in dem Moment seine Hand von der Schulter nimmt und dadurch seine Bewegung etwas ändert.

In der Höhe, in der Forsberg schlägt, befindet sich aber kein Arm, der den Gegner festhält. Wer hat schon seinen Arm beim Festhalten in Gesichtshöhe? Da müsste man sich ganz schräg verreißen. Versuch das einfach mal, das ist einfach unnatürlich.

Eigenartige Argumentation... Forsberg trifft Grillitsch an der Schulter, also dort, wo der haltende Arm beginnt. Es ist also mindestens Sache des VAR zu unterstellen, dass Forsberg nicht dem Gegner eine langen wollte, sondern dessen penetrantes Gegrappsche endlich beenden wollte, nachdem es der Schiedsrichter nicht vermochte... Man darf dort als Schiri auch gern mal ein "Lassen Sie los" rein rufen, gerade wenn man nur n paar Meter entfernt steht. Hier aus der Hüfte Rot zu ziehen war völlig daneben... 

Zitat von friedenreich
und zwar deswegen, weil er sich nicht losreißt, sondern nach hinten schlägt.

frage mich ja schon, wie das für die, die hier "höchstens gelb" wollen, wäre, wenn das Ribery wär und nicht Forsberg.

Weiß schon, dass Vergleiche nicht gern gesehen werden, aber Ribery hat sich in den Fällen, die ich in Erinnerung habe, losgerissen und den Arm weggeschlagen, nicht den Gegner ins Gesicht geschlagen. Also deutlich weniger.

Der Gesamttenor hier jedenfalls deutlich entspannter als bei Ribery.

Wäre es Ribery dann würden wir nicht über eine gegebene Rote sondern über eine nicht gegebene Karte diskitieren.
Forsberg hat das Recht sich loszureissen. Vielleicht nicht in der Intensität. Obwohl es für mich aussieht als wenn er nur den Arm wegschlagen will.
Traurig von Grillitsch eine solche Show zu machen.