Rote Karte Kübler nach Foul an Lee?

Die Entscheidung kann man irgendwie noch vertreten, auch wenn ich eher zur roten Karte tendieren wuerde

Aber ich werde Fussballer nie verstehen.

Nachdem er nur die gelbe kassiert hat sollte er dankbar sein und verschwinden anstatt da zu diskutieren. Diese antrainierte Beeinflussung habe ich nie gemocht und empfinde es als extrem unsportlich.

Aber will jetzt einfach mal naiv an das Gute glauben und er hat bestimmt gedacht er haette ihn woanders getroffen. Genau wie Manuel Neuer immer glaubt mit seinem Reklamierarm, dass es wirklich sein Ball werden muesste.

Zitat von DRef

Zitat von rolli
Sorry, Leute, aber offensichtlich erreichen wir ganz neue Höhen der Empörungskultur. Man kann ja gerne mit Nachdruck gegenteilige Meinungen zum Ausdruck bringen und sein Unverständnis artikulieren. Aber was hier verbal aufgetischt wird, steht in keinem Verhältnis zu dem, worum es hier geht! Wenn dieses Forum heute so bescheiden dasteht, dann liegt das sicher zu allererst an dieser Empörungskultur. Lernt mal, mit anderen Ansichten zu leben.

Es geht hier nicht um gegenteilige Meinungen der User. Das ist hier völlig normal, sondern um die Inkompetenz einiger KT-Mitglieder, die dieses mal gute Forum mit ihren hanebüchenen Entscheidungen nachhaltig beschädigen!

Die Einzelkompetenz war vor 10 Jahren auch nicht besser oder schlechter - aber die Mitglieder des kt wurden respektvoller behandelt. Und es waren deshalb auch mehr bereit, diese Arbeit auf sich zu nehmen. Was in den letzten 2 Jahren hier an zum Teil demütigender Art der Kritik an ihnen stattfindet, das schafft das Problem, daß keiner es mehr machen will. Wenn das so weitergeht, dann wird auch noch den letzten ktlern die Lust vergehen. Fußball ist ein kontroverser Sport, deshalb ist respektvolles und weniger absolutistisches rechthaberisches Diskutieren umso wichtiger.  

Zitat von DRef

Zitat von rolli
Sorry, Leute, aber offensichtlich erreichen wir ganz neue Höhen der Empörungskultur. Man kann ja gerne mit Nachdruck gegenteilige Meinungen zum Ausdruck bringen und sein Unverständnis artikulieren. Aber was hier verbal aufgetischt wird, steht in keinem Verhältnis zu dem, worum es hier geht! Wenn dieses Forum heute so bescheiden dasteht, dann liegt das sicher zu allererst an dieser Empörungskultur. Lernt mal, mit anderen Ansichten zu leben.

Es geht hier nicht um gegenteilige Meinungen der User. Das ist hier völlig normal, sondern um die Inkompetenz einiger KT-Mitglieder, die dieses mal gute Forum mit ihren hanebüchenen Entscheidungen nachhaltig beschädigen!

So ist es. Es geht auch nicht um unterschiedliche Bewertungen im Einzelfall oder dass das KT die ein oder andere kritische Entscheidung in die eine oder andere Richtung fällt (Die Zwiespältigkeit sollte sich dann aber immer noch in der Regel im Abstimmungsergebnis des KT widerspiegeln. Das tut sie häufig schwer nachvollziehbarer Weise nicht. Da werden sehr häufig sehr zwiespältige Szenen einhellig bewertet).
Es geht darum, dass die Entscheidungen einfach in vielen Fällen nicht zusammenpassen. Kaum ein SR würde in einem Spiel eine Szene (mit dem entsprechenden Kontext) wie die bei Stöger nicht mit Rot ahnden, dafür dann aber das Foul von Kübler. Das hat keine Linie. 

Dazu kommt dann die Fragwürdigkeit so mancher Begründung, was DRef angesprochen hat. Angeblich wäre Stögers Attacke "von vorne" erfolgt (zwischenzeitlich wurde sogar ein Ballspielen behauptet). Er hackt aber nur mit voller Wucht und mit einer offensichtlichen Portion Frust von hinten in die Ferse (kurz vor Ende im Rückstand; bei "normalem" Spielbetrieb geht doch kein Spieler, der nicht mit dem Klammerbeutel gepudert ist, da so hin). Bei Kübler geht eher mäßige Intensität von hinten Richtung Bein, die Bewegung kommt von der Seite und die Kraft geht vor allem von oben nach unten im Moment des Kontakts (zieht ihm fast den Schuh aus). Solche Treffer hinten in die Ferse sind immer extrem unangenehm und häufig sehr schmerzhaft. Ein eher versehentlicher Kontakt an der Ferse sollte und muss eigentlich auch anders bewertet werden, als wenn einer mit voller Wucht von hinten ins Bein hackt. Offene Sohle hin oder her. Auch Stöger will das sicherlich nicht so. Das Maß der Rücksichtslosigkeit/Überhärte ist aber bei Stöger offensichtlich mindestens ein ganzes Stück größer.
Man könnte noch viele weitere eigentümliche Begründungen anführen. Bei Maatsen wurde das mit gestrecktem Bein und offener Sohle verharren auf dem Bein oberhalb des Knöchels als "Unfall" beschrieben. Natürlich muss man berücksichtigen, dass er klar zuerst den Ball spielt. So wie Maatsen nachdrückt, kann man das aber nicht als normales "Fußaufsetzen" bezeichnen. Mindestens sehr sehr dunkles gelb (Abstimmung im KT 5:0 KEIN Rot; Stöger Abstimmung KT 5:0 !!! KEIN Rot, 100% !!! User ROT; Kübler 3:1 ROT immerhin ein Abweichler).  Bei der Szene Christensen gegen Kane wurde der gesamte Ablauf der Szene überhaupt nicht berücksichtigt in den Begründungen. Die Entscheidung kein Rot letztlich vertretbar, aber mit eigenartigen Begründungen. Weiter zurückgehen will ich an der Stelle nicht, es würde sich noch eine Menge finden.

Eine weiterer Punkt:
So manche offensichtlich strittige Szene wird nicht strittig gestellt. Wieso wurde die Notbremsen verdächtige Szene bei TSG-Gladbach nicht strittig gestell? In manchem Thread hatten sich die KT-Mitglieder zuletzt frühzeitig zu Wort gemeldet. Warum äußert sich kein KT-Mitglied, wieso das "Abschlagtor" von Riemann kein Tor gewesen sein darf? Wenn sie keine plausible Begründung haben, sollten sie sie doch zumindest strittig stellen.
Ich sehe ja ein, dass nicht jedes KT-Mitglied sich zu jeder Szene, zu dem ein Thread aufgemacht wird, äußern und jeder Aufforderung nachkommen kann. Wenn aber die Strittigstellung schon (trotz Bilder) nicht gut funktioniert, rückt die "Wahre Tabelle" in weite Ferne.

Was die Empörungskultur anbelangt:
Zunächst einmal aus eigener Perspektive: Ich kritisiere das KT teilweise hart, wobei ich mich da zuletzt teilweise schon auf die Zunge gebissen und vermehrt zurückgehalten habe, weil es offensichtlich recht fruchtlos ist und kein Wille zu erkennen ist Dinge zu verbessern. Wenn ich Kritik übe, versuche ich das aber immer argumentativ zu belegen. Persönlich mache ich den KT-Mitgliedern auch keinen Vorwurf. Ich unerstelle niemandem, dass er gegen besseres Wissen bewusst verzerrende Urteile fällt. Das wäre ja auch noch einmal schöner.
Die Hexenjagd, die zuletzt gegen @Junior ablief und die teilweise auch mit haltlosen Unterstellungen und Vorwürfen einherging, ging mir dann auch zu weit. Man sollte schon immer bei der Sache bleiben. 
Natürlich kann man es auch nie allen recht machen. Das kann auch nicht das Ziel sein. Es ist in gewisser Hinsicht ein Henne-Ei-Problem. Die Empörung könnte wesentlich reduziert werden, wenn die Qualität besser wäre. Auf der anderen Seite führen Hetzjagden auch nicht zu Qualitätsverbesserung. Ich habe tatsächlich den Eindruck, dass das KT mitunter gar nicht mehr weiß, wie es sich dazu verhalten soll, so dass in die Beurteilung und Begründungen auch andere Aspekte als die rein sachlichen miteinfließen. Der Blick wird dadurch getrübt und das KT findet überhaupt keine Linie mehr.
Umso erstaunlicher finde ich es dann aber, dass auf/von WT so gar kein Wille zu erkennen ist, an der Qualität zu arbeiten und DInge zu verbessern. Dazu habe ich an mehreren Stellen bereits Ideen angebracht. Dinge zu verbessern liegt selbstverständlich nicht im Aufgabenbereich des KT allein oder auch nur in erster Linie. Das ist eine Aufgabe, der sich die Betreiber und unterschiedlichen Abteilungen von WT gemeinsam stellen müssten.

Abschlussbemerkung:
Bei der WT sollte es zunächst vor allem darum gehen, klare Fehlentscheidungen zu korrigieren, und nicht darum, viele knappe Entscheidungen zu verschlimmbessern, die dann noch nicht einmal zueinander passen. Was hat dann die WT (die Tabelle) noch für einen Sinn, wenn es nicht eine "bessere" Tabelle ist sondern nur eine "alternative". Lasst uns gemeinsam daran arbeiten, wie man sie verbessern kann, anstatt Kritik einfach nur immer wieder abzubügeln oder zu ignorieren.
 

Vollkommen neutral und empörungsfrei: Der Treffer von hinten mit den Stollen auf die Achillessehne kann zu schweren Verletzungen führen bis hin zum Riss der Achillessehne oder des Syndesmosebandes. Das ist MEINER MEINUNG nach, egal ob aus Versehen oder nicht, mit rot zu ahnden.

Zitat von JMLeChef
Vollkommen neutral und empörungsfrei: Der Treffer von hinten mit den Stollen auf die Achillessehne kann zu schweren Verletzungen führen bis hin zum Riss der Achillessehne oder des Syndesmosebandes. Das ist MEINER MEINUNG nach, egal ob aus Versehen oder nicht, mit rot zu ahnden.

Die Meinung sei dir unbenommen. Es würde dir hier wohl auch kaum einer vehement widersprechen. Die Wenigsten würden in dieser Szene hier Rot auch als komplett abwegig bezeichnen. Deine Aussage ist aber zunächst eine sehr allgemeine Aussage. Es sind eben nicht alle Szenen gleich. Man muss sich das in jedem einzelen Fall im Detail ansehen und es gibt eben auch verletzungsgefährdende Situationen, die nicht auf Rücksichtslosigkeit zurückgehen. Es geht folglioch nicht alleine um das Trefferbild, sondern in erster Linie um die Verantwortung, die der einzelne Spieler trägt. Wenn man nur noch in Schablonen denkt und urteilt, wird man den Ansprüchen des Schiedsrichtens sicherlich nicht gerecht. 
Wie gesagt ist nicht das Urteil für sich gesehen fraglich, sondern in der Zusammenschau. Stöger: Mit voller Wucht in die Ferse - kein Rot fürs KT. Can: 2mal in einem Spiel (und in etlichen anderen) Tritt in die Ferse - hier kein Rot fürs KT. Christensen: In die Ferse, kein Rot; Maatsen: Knöchel mit gestrecktem Bein und offener Sohle heftig umgetreten kein Rot...naja, habe ich ja alles schon geschrieben. Kürzen wir es ab (mein Lieblingssatz): ES GEHT UM DIE KONSISTENZ DER ENTSCHEIDUNGEN!

P.s Auch 100%ige Konsisenz kann es nicht geben. Hier geht es für mein Dafürhalten aber schon wild durcheinander.

Zitat von Maximum Objectivity

Zitat von JMLeChef
Vollkommen neutral und empörungsfrei: Der Treffer von hinten mit den Stollen auf die Achillessehne kann zu schweren Verletzungen führen bis hin zum Riss der Achillessehne oder des Syndesmosebandes. Das ist MEINER MEINUNG nach, egal ob aus Versehen oder nicht, mit rot zu ahnden.

Die Meinung sei dir unbenommen. Es würde dir hier wohl auch kaum einer vehement widersprechen. Die Wenigsten würden in dieser Szene hier Rot auch als komplett abwegig bezeichnen. Deine Aussage ist aber zunächst eine sehr allgemeine Aussage. Es sind eben nicht alle Szenen gleich. Man muss sich das in jedem einzelen Fall im Detail ansehen und es gibt eben auch verletzungsgefährdende Situationen, die nicht auf Rücksichtslosigkeit zurückgehen. Es geht folglioch nicht alleine um das Trefferbild, sondern in erster Linie um die Verantwortung, die der einzelne Spieler trägt. Wenn man nur noch in Schablonen denkt und urteilt, wird man den Ansprüchen des Schiedsrichtens sicherlich nicht gerecht. 
Wie gesagt ist nicht das Urteil für sich gesehen fraglich, sondern in der Zusammenschau. Stöger: Mit voller Wucht in die Ferse - kein Rot fürs KT. Can: 2mal in einem Spiel (und in etlichen anderen) Tritt in die Ferse - hier kein Rot fürs KT. Christensen: In die Ferse, kein Rot; Maatsen: Knöchel mit gestrecktem Bein und offener Sohle heftig umgetreten kein Rot...naja, habe ich ja alles schon geschrieben. Kürzen wir es ab (mein Lieblingssatz): ES GEHT UM DIE KONSISTENZ DER ENTSCHEIDUNGEN!

P.s Auch 100%ige Konsisenz kann es nicht geben. Hier geht es für mein Dafürhalten aber schon wild durcheinander.

Ja, da bin ich Deiner Meinung; absolut. Die Causa Kane ist tatsächlich ein schönes Beispiel - der Treffer ist sehr ähnlich, aber er setzt den Fuß halt vor den schon rutschenden Verteidigerfuß - kann auch böse ausgehen und ist es zum Glück nicht, aber ist anders zu bewerten, weil der für den Grätschenden (eigentlich) kein Risiko erkennbar war, jemanden zu treffen/verletzen. Sei´s drum: konsistentere Entscheidungsgrundlagen und eine Linie wünsch sich wohl jeder.