Rote Karte Stocker

Zitat von kannibale
klare rote karte.
zu vergleichen mit der von Ibe letzte saison auf schlacke.
wird wohl so 3.. denke eher 4 spiele sperre geben.

da war er einfach übermotiviert, ne böse absicht unterstell ich ihm aber nicht...!
einfach nur dähmlich  :(  !!

dass jetzt der frust der dortmunder hochkocht und gleich 5+ spiele gefordert werden finde ich affig. (vergleicht das mal mit dem von José Rodriguez oder Salif Sané)

Zitat von Neon


Du meinst dein 2. Account?

Zitat von quineloe

Zitat von Crotreca
Er spielt aber den ball .... ABER nachdem er den Dortmunder erstmal schön von hinten umnagelt

In dem Moment in dem er den Spieler trifft, ist das Spiel eigentlich schon vorbei. Er kann den Ball danach schon gar nicht mehr spielen, da das Spiel unterbrochen ist.

bei solchen Fouls kann man vielleicht noch mit dem Ball diskutieren, wenn zuerst der Ball getroffen wird, und dann der Spieler umgesenst wird. Hier nicht.

Zitat von Yukon

Zitat von wasabi[wolf]

Zitat von Yukon

Zitat von wasabi[wolf]

Zitat von GefaketeLiebe
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxt

Meinst du das Ernst?
Also wir Reden hier über die Karte von Stocker und du Redest von Schauspielereis?
.... keine worte mehr hab ....

Was er/sie meint, dreht sich wohl nicht explizit um die hier diskutierte Szene sondern kritisiert die allgemeine Weinerlichkeit, die in Dortmund überdurchschnittlich häufig zu Tage tritt.

Und was würdesn Sie für ein Foul von hinten (mit beiden Beinen eingesprungen) so verlangen? 
nur interrese halber (z.B. perso X Tritt Ibisevic so um )

3 Spiele Sperre und gut ist; so viel Glück wie Hertha bei Angelegenheiten mit dem DFB hat, werden es aber wohl leider 4-5 Spiele.

Zitat von seven72

Zitat von Neon
Vergleichst du echt diese lächerlich überzogene Rote mit dem Mordversuch von Stocker hier? Peinlich wie Langkamp

Der einzigeMordversuch kam von einem gelben, Stocker hat nur versucht den Ball zu spielen, Mor hingegen schlägt um sich nachdem längst abgepfiffen wurde. Schwache Leistung des Dortmunders.

Zitat von lufdbomp

Zitat von GefaketeLiebe
Möchte gerne mal ein GIF sehen. Hatte zu dem Zeitpunkt schon umgestellt.

Habe allerdings von Freunden gelesen bei WhatsApp, dass das kein rot ist wenn Fußball noch ein Männersport sei, oder so. 

Cooler Nick .

Nein, diese Rote Karte ist eine Muss-Entscheidung, da darf es keinen Spielraum geben.

Zitat von MKsge92

Zitat von lufdbomp

Zitat von GefaketeLiebe
Möchte gerne mal ein GIF sehen. Hatte zu dem Zeitpunkt schon umgestellt.

Habe allerdings von Freunden gelesen bei WhatsApp, dass das kein rot ist wenn Fußball noch ein Männersport sei, oder so. 

Cooler Nick .

Nein, diese Rote Karte ist eine Muss-Entscheidung, da darf es keinen Spielraum geben.

kann man da eigentlich nichts gegen machen zb das vereinslogo entfernen oder so? ich mein das es sich hier um einen fake account handelt ist ja mehr als offensichtlich

Zitat von Leinad
Ich findes es immer wieder lustig, wie das Gegenlager mit der Fanbrille argumentiert, aber die eigenen Aktionen alle immer sauber sind.

Das Foul von Stocker war eine klare rote Karte ohne wenn und aber. Er kann froh sein, wenn er mit 4 Spielen davon kommt (tippe eher auf 5). Auch wenn er zum Ball geht, mindert das nicht die Strafe, da er eine Verletzung in Kauf nimmt.

Anderesseits war die Aktion von Mor auch eine glatte rote Karte. Eine Tätlichkeit bleibt es nun mal, auch wenn sie eine der harmloseren war. Er geht nachdem es abgepfiffen ist nur gegen den Mann. Einfach eine Kurzschlussreaktion. Über Ribery wird sich auch immer beschwert, dass er für solche "Kleinigkeiten" rot sehen sollte. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Er gehört aber nicht mehr als 2 Spiele gesperrt, denn so krass war seine Aktion auch wieder nicht.

Zitat von Neon

Zitat von Leinad
Ich findes es immer wieder lustig, wie das Gegenlager mit der Fanbrille argumentiert, aber die eigenen Aktionen alle immer sauber sind.

Das Foul von Stocker war eine klare rote Karte ohne wenn und aber. Er kann froh sein, wenn er mit 4 Spielen davon kommt (tippe eher auf 5). Auch wenn er zum Ball geht, mindert das nicht die Strafe, da er eine Verletzung in Kauf nimmt.

Anderesseits war die Aktion von Mor auch eine glatte rote Karte. Eine Tätlichkeit bleibt es nun mal, auch wenn sie eine der harmloseren war. Er geht nachdem es abgepfiffen ist nur gegen den Mann. Einfach eine Kurzschlussreaktion. Über Ribery wird sich auch immer beschwert, dass er für solche "Kleinigkeiten" rot sehen sollte. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Er gehört aber nicht mehr als 2 Spiele gesperrt, denn so krass war seine Aktion auch wieder nicht.

Das du dir vll. mal durchlesen musst, wie Tätlichkeit eigentlich definiert und vor allem von Unsportlichkeit abgegrenzt ist, wurde dir ja schon gesagt

Zitat von Leinad

Zitat von Neon

Zitat von Leinad
Ich findes es immer wieder lustig, wie das Gegenlager mit der Fanbrille argumentiert, aber die eigenen Aktionen alle immer sauber sind.

Das Foul von Stocker war eine klare rote Karte ohne wenn und aber. Er kann froh sein, wenn er mit 4 Spielen davon kommt (tippe eher auf 5). Auch wenn er zum Ball geht, mindert das nicht die Strafe, da er eine Verletzung in Kauf nimmt.

Anderesseits war die Aktion von Mor auch eine glatte rote Karte. Eine Tätlichkeit bleibt es nun mal, auch wenn sie eine der harmloseren war. Er geht nachdem es abgepfiffen ist nur gegen den Mann. Einfach eine Kurzschlussreaktion. Über Ribery wird sich auch immer beschwert, dass er für solche "Kleinigkeiten" rot sehen sollte. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Er gehört aber nicht mehr als 2 Spiele gesperrt, denn so krass war seine Aktion auch wieder nicht.

Das du dir vll. mal durchlesen musst, wie Tätlichkeit eigentlich definiert und vor allem von Unsportlichkeit abgegrenzt ist, wurde dir ja schon gesagt

Vorsatz - gegeben
Nur gegen einen Gegner - gegeben

Was soll denn sonst Tätlichkeit sein? Ich sag ja nicht, das der junge 20 Spiele gesperrt sein müsste. Es war einfahc eine Kurzschlussreaktion und sollte mit 2 Spielen Sperre belegt werden, damit er daraus lernt. Mehr auch nicht. Langkamp hätte in der Szene auch gelb für sein übertriebenes simulieren bekommen sollen, allerdings mildert das nicht das rot gegen Mor.

Zitat von Neon

Zitat von Leinad

Zitat von Neon

Zitat von Leinad
Ich findes es immer wieder lustig, wie das Gegenlager mit der Fanbrille argumentiert, aber die eigenen Aktionen alle immer sauber sind.

Das Foul von Stocker war eine klare rote Karte ohne wenn und aber. Er kann froh sein, wenn er mit 4 Spielen davon kommt (tippe eher auf 5). Auch wenn er zum Ball geht, mindert das nicht die Strafe, da er eine Verletzung in Kauf nimmt.

Anderesseits war die Aktion von Mor auch eine glatte rote Karte. Eine Tätlichkeit bleibt es nun mal, auch wenn sie eine der harmloseren war. Er geht nachdem es abgepfiffen ist nur gegen den Mann. Einfach eine Kurzschlussreaktion. Über Ribery wird sich auch immer beschwert, dass er für solche "Kleinigkeiten" rot sehen sollte. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Er gehört aber nicht mehr als 2 Spiele gesperrt, denn so krass war seine Aktion auch wieder nicht.

Das du dir vll. mal durchlesen musst, wie Tätlichkeit eigentlich definiert und vor allem von Unsportlichkeit abgegrenzt ist, wurde dir ja schon gesagt

Vorsatz - gegeben
Nur gegen einen Gegner - gegeben

Was soll denn sonst Tätlichkeit sein? Ich sag ja nicht, das der junge 20 Spiele gesperrt sein müsste. Es war einfahc eine Kurzschlussreaktion und sollte mit 2 Spielen Sperre belegt werden, damit er daraus lernt. Mehr auch nicht. Langkamp hätte in der Szene auch gelb für sein übertriebenes simulieren bekommen sollen, allerdings mildert das nicht das rot gegen Mor.

Auch wenn du es konsequent weiter ignorierst, der Unterschied zwischen rot und gelb ist ob die Szene brutal oder übermäßig hart war, nicht die von dir ausgedachten Argumente. Vorsatz ist auch bei einer Unsportlichkeit schon nötig und das es nicht im Kampf um den Ball passiert auch. Die Argumente sind also sehr nutzlos

"Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert."

http://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/

Zitat von Leinad

Zitat von Neon

Zitat von Leinad

Zitat von Neon

Zitat von Leinad
Ich findes es immer wieder lustig, wie das Gegenlager mit der Fanbrille argumentiert, aber die eigenen Aktionen alle immer sauber sind.

Das Foul von Stocker war eine klare rote Karte ohne wenn und aber. Er kann froh sein, wenn er mit 4 Spielen davon kommt (tippe eher auf 5). Auch wenn er zum Ball geht, mindert das nicht die Strafe, da er eine Verletzung in Kauf nimmt.

Anderesseits war die Aktion von Mor auch eine glatte rote Karte. Eine Tätlichkeit bleibt es nun mal, auch wenn sie eine der harmloseren war. Er geht nachdem es abgepfiffen ist nur gegen den Mann. Einfach eine Kurzschlussreaktion. Über Ribery wird sich auch immer beschwert, dass er für solche "Kleinigkeiten" rot sehen sollte. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Er gehört aber nicht mehr als 2 Spiele gesperrt, denn so krass war seine Aktion auch wieder nicht.

Das du dir vll. mal durchlesen musst, wie Tätlichkeit eigentlich definiert und vor allem von Unsportlichkeit abgegrenzt ist, wurde dir ja schon gesagt

Vorsatz - gegeben
Nur gegen einen Gegner - gegeben

Was soll denn sonst Tätlichkeit sein? Ich sag ja nicht, das der junge 20 Spiele gesperrt sein müsste. Es war einfahc eine Kurzschlussreaktion und sollte mit 2 Spielen Sperre belegt werden, damit er daraus lernt. Mehr auch nicht. Langkamp hätte in der Szene auch gelb für sein übertriebenes simulieren bekommen sollen, allerdings mildert das nicht das rot gegen Mor.

Auch wenn du es konsequent weiter ignorierst, der Unterschied zwischen rot und gelb ist ob die Szene brutal oder übermäßig hart war, nicht die von dir ausgedachten Argumente. Vorsatz ist auch bei einer Unsportlichkeit schon nötig und das es nicht im Kampf um den Ball passiert auch. Die Argumente sind also sehr nutzlos

"Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert."

http://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/

Genau das liegt ja auch vor! Abseits des Balls und brutal gegen den Gegner. Das war kein freischlagen oder freischubsen. Er wurde schon nicht mehr festgehalten, als er nur gegen den Gegener geht. Man kann bei solch einer Aktion, schließlich fällt man rückwärts, auch sehr ungünstig fallen und sich dabei relativ schwer verletzen. Er nimmt das billigend in Kauf. Damit ist es übermäßig hart, wenn nicht gar brutal. Sowas gehört in kein Spiel, egal wie sehr man festgehalten wird. Es bleibt bei rot!

Zitat von sascha87

Zitat von Leinad

Zitat von Neon

Zitat von Leinad

Zitat von Neon

Zitat von Leinad
Ich findes es immer wieder lustig, wie das Gegenlager mit der Fanbrille argumentiert, aber die eigenen Aktionen alle immer sauber sind.

Das Foul von Stocker war eine klare rote Karte ohne wenn und aber. Er kann froh sein, wenn er mit 4 Spielen davon kommt (tippe eher auf 5). Auch wenn er zum Ball geht, mindert das nicht die Strafe, da er eine Verletzung in Kauf nimmt.

Anderesseits war die Aktion von Mor auch eine glatte rote Karte. Eine Tätlichkeit bleibt es nun mal, auch wenn sie eine der harmloseren war. Er geht nachdem es abgepfiffen ist nur gegen den Mann. Einfach eine Kurzschlussreaktion. Über Ribery wird sich auch immer beschwert, dass er für solche "Kleinigkeiten" rot sehen sollte. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Er gehört aber nicht mehr als 2 Spiele gesperrt, denn so krass war seine Aktion auch wieder nicht.

Das du dir vll. mal durchlesen musst, wie Tätlichkeit eigentlich definiert und vor allem von Unsportlichkeit abgegrenzt ist, wurde dir ja schon gesagt

Vorsatz - gegeben
Nur gegen einen Gegner - gegeben

Was soll denn sonst Tätlichkeit sein? Ich sag ja nicht, das der junge 20 Spiele gesperrt sein müsste. Es war einfahc eine Kurzschlussreaktion und sollte mit 2 Spielen Sperre belegt werden, damit er daraus lernt. Mehr auch nicht. Langkamp hätte in der Szene auch gelb für sein übertriebenes simulieren bekommen sollen, allerdings mildert das nicht das rot gegen Mor.

Auch wenn du es konsequent weiter ignorierst, der Unterschied zwischen rot und gelb ist ob die Szene brutal oder übermäßig hart war, nicht die von dir ausgedachten Argumente. Vorsatz ist auch bei einer Unsportlichkeit schon nötig und das es nicht im Kampf um den Ball passiert auch. Die Argumente sind also sehr nutzlos

"Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert."

http://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/

Genau das liegt ja auch vor! Abseits des Balls und brutal gegen den Gegner. Das war kein freischlagen oder freischubsen. Er wurde schon nicht mehr festgehalten, als er nur gegen den Gegener geht. Man kann bei solch einer Aktion, schließlich fällt man rückwärts, auch sehr ungünstig fallen und sich dabei relativ schwer verletzen. Er nimmt das billigend in Kauf. Damit ist es übermäßig hart, wenn nicht gar brutal. Sowas gehört in kein Spiel, egal wie sehr man festgehalten wird. Es bleibt bei rot!

Rückwärts ist Langkamp ja nur gefallen weil er sich hat fallen lassen, sagte er ja sogar im Interview. Da es kein Schlag, tritt oder der gleichen war, sondern nur ein Schubser ist es weit weg von Brutal.

Zum eigentlichen Thema Stocker. Klar eine Rote Karte, wenn man es mit dem Foul von Rudy damals vergleicht, was weniger intensiv war, ist hier eine Sperre von 4 vielleicht 5 Spielen angemessen.

Zitat von Leinad

Zitat von Neon

Zitat von Leinad

Zitat von Neon

Zitat von Leinad
Ich findes es immer wieder lustig, wie das Gegenlager mit der Fanbrille argumentiert, aber die eigenen Aktionen alle immer sauber sind.

Das Foul von Stocker war eine klare rote Karte ohne wenn und aber. Er kann froh sein, wenn er mit 4 Spielen davon kommt (tippe eher auf 5). Auch wenn er zum Ball geht, mindert das nicht die Strafe, da er eine Verletzung in Kauf nimmt.

Anderesseits war die Aktion von Mor auch eine glatte rote Karte. Eine Tätlichkeit bleibt es nun mal, auch wenn sie eine der harmloseren war. Er geht nachdem es abgepfiffen ist nur gegen den Mann. Einfach eine Kurzschlussreaktion. Über Ribery wird sich auch immer beschwert, dass er für solche "Kleinigkeiten" rot sehen sollte. Da wird wieder mit zweierlei Maß gemessen. Er gehört aber nicht mehr als 2 Spiele gesperrt, denn so krass war seine Aktion auch wieder nicht.

Das du dir vll. mal durchlesen musst, wie Tätlichkeit eigentlich definiert und vor allem von Unsportlichkeit abgegrenzt ist, wurde dir ja schon gesagt

Vorsatz - gegeben
Nur gegen einen Gegner - gegeben

Was soll denn sonst Tätlichkeit sein? Ich sag ja nicht, das der junge 20 Spiele gesperrt sein müsste. Es war einfahc eine Kurzschlussreaktion und sollte mit 2 Spielen Sperre belegt werden, damit er daraus lernt. Mehr auch nicht. Langkamp hätte in der Szene auch gelb für sein übertriebenes simulieren bekommen sollen, allerdings mildert das nicht das rot gegen Mor.

Auch wenn du es konsequent weiter ignorierst, der Unterschied zwischen rot und gelb ist ob die Szene brutal oder übermäßig hart war, nicht die von dir ausgedachten Argumente. Vorsatz ist auch bei einer Unsportlichkeit schon nötig und das es nicht im Kampf um den Ball passiert auch. Die Argumente sind also sehr nutzlos

"Tätlichkeit
Eine Tätlichkeit liegt vor, wenn ein Spieler einen Gegner abseits des Balls übermäßig hart oder brutal attackiert."

http://www.weltfussball.de/fussballregeln/12/1/

Genau das liegt ja auch vor! Abseits des Balls und brutal gegen den Gegner. Das war kein freischlagen oder freischubsen. Er wurde schon nicht mehr festgehalten, als er nur gegen den Gegener geht. Man kann bei solch einer Aktion, schließlich fällt man rückwärts, auch sehr ungünstig fallen und sich dabei relativ schwer verletzen. Er nimmt das billigend in Kauf. Damit ist es übermäßig hart, wenn nicht gar brutal. Sowas gehört in kein Spiel, egal wie sehr man festgehalten wird. Es bleibt bei rot!