Home
Rote Karte Tapsoba
Relevante Themen
Strittige Szene
21. Min.: Rote Karte Tapsoba | von Blubber123
36. Min.: Strafstoß Bayer Leverkusen? | von CallisErbe
36. Min.: Gelb-Rote Karte Tin Jedvaj | von CallisErbe
Allgemeine Themen
VAR heute nicht aktiv? | von CallisErbe
Kann man die 4 Einträge zusammenfassen neutral | von Fussballvonderstrasse
Schiris durch VAR qualitativ abgebaut? | von DripDieter
Jablonski maßlos überfordert | von CallisErbe
# 23 darf er das | von Fussballvonderstrasse
Neues Thema zum Spiel erstellen
Kompetenzteam-Abstimmung
Richtig entschieden!
11 x richtig entschieden
0 x keine Relevanz/unentschieden
1 x Veto
Rote Karte Tapsoba - #21
23.02.2020 19:41
richtig entschieden
Zitat von FeldverweisZitat von mahlzeit
Die Hintertor-Nahaufnahme fängt leider zu spät an, aber ich denke rote Karte wäre hier richtig gewesen.
Die untere Aufnahme verfälscht hier leider das Geschehen, da sie nicht zeigt, dass der Verteidiger hier in den Angreifer geht!
Klare rote Karte in meinen Augen!
Beim Eishockey wer es ein schöner check aber der Einsatz von sein Arm und die das drücken von hinten ist für mich immer noch ein Foul.
Rote Karte Tapsoba - #22
23.02.2020 19:45
Veto
Zitat von FussballvonderstrasseZitat von FeldverweisZitat von mahlzeit
Die Hintertor-Nahaufnahme fängt leider zu spät an, aber ich denke rote Karte wäre hier richtig gewesen.
Die untere Aufnahme verfälscht hier leider das Geschehen, da sie nicht zeigt, dass der Verteidiger hier in den Angreifer geht!
Klare rote Karte in meinen Augen!
Beim Eishockey wer es ein schöner check aber der Einsatz von sein Arm und die das drücken von hinten ist für mich immer noch ein Foul.
Bist du blind oder ist es die Fanbrille? Und bitte achte auf deine Rechtschreibung, kann man ja kaum erkennen, was du überhaupt für Wörter meinst.
Rote Karte Tapsoba - #23
23.02.2020 19:45
Er läuft ihn halt um
richtig entschieden
Der Leverkusen Spieler stellt noch sauber sein Körper rein so das der Augsburger nur unten den Ball sauber spiel aber oben ein klares Foul zieht.
Das muss er clever machen.
Wenn der VAR sich dagemeldet hätte würden wir da immer noch sitzen.
Deswegen eine Situation 50 % 50 %
Das muss er clever machen.
Wenn der VAR sich dagemeldet hätte würden wir da immer noch sitzen.
Deswegen eine Situation 50 % 50 %
Rote Karte Tapsoba - #24
23.02.2020 19:47
Wieso ist das denn der Meinung aller nach, die hier auf Veto voten, kein Offensivfoul von Niederlechner? Er läuft auf den mehr oder weniger stehden Tapsoba auf, Arm schön auf der Schulter. Wäre das ein Laufduell, wäre der Abwehrspieler wohl kaum hingefallen. Aber wenn du einen Spieler einfach über den Haufen rennst, ist das ein Foul.
Ansonsten teile ich eure Meinung: WENN der Schiri glaubt, das Foul nicht pfeifen zu müssen, dann muss er auch Rot geben. Aber richtig wäre Freistoß Lev.
Ansonsten teile ich eure Meinung: WENN der Schiri glaubt, das Foul nicht pfeifen zu müssen, dann muss er auch Rot geben. Aber richtig wäre Freistoß Lev.
Rote Karte Tapsoba - #25
23.02.2020 19:55
richtig entschieden
Mein Eindruck ist der, dass der Nebenmann eventuell noch hätte eingreifen können und die Torchance für mich deshalb nicht klar genug ist, um hier eine rote Karte zu zeigen. Man sollte auch bedenken, dass das Tor auch noch ein gutes Stück weg von dem Ort ist, an den dem sich die Szene ergeignet hat. Deshalb ist es für mich gerade noch so gelb, aber es ist schon eine glückliche Situation, hier noch zu elft weiterspielen zu dürfen, denn einige Schiris hätte hier sicher rot gegeben.
Wir sind so wie wir sind-das Berliner Sorgenkind!
Rote Karte Tapsoba - #26
23.02.2020 20:10
richtig entschieden
Für mich ein Foul von Niederlechner. Die Hand hat auf der Schulter des Verteidigers nichts zu suchen. Drückt er ihn runter ist es abzupfeifen.
Rote Karte Tapsoba - #27
23.02.2020 20:38
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Richtig entschieden
Keine Verhinderung einer klaren Torchance für mich. Man sieht doch eindeutig auf den Bildern, dass Niederlechner abbremsen muss und sogar einen Schritt zurückgeht, um an den Ball zu gelangen! Er hätte also aus dem Stand neu anlaufen müssen, während Tah in voller Laufbewegung ist und eingreifen hätte können. Ausgezeichnet vom SR erkannt und mit gelb richtig bewertet!
Rote Karte Tapsoba - #28
23.02.2020 20:43
Bayern München-Fan@Fairy
Veto
Zitat von Fairy
Keine Verhinderung einer klaren Torchance für mich. Man sieht doch eindeutig auf den Bildern, dass Niederlechner abbremsen muss und sogar einen Schritt zurückgeht, um an den Ball zu gelangen! Er hätte also aus dem Stand neu anlaufen müssen, während Tah in voller Laufbewegung ist und eingreifen hätte können. Ausgezeichnet vom SR erkannt und mit gelb richtig bewertet!
Er bremst doch nur ab weil der Ball vom Leverkusener komplett mit der Hand abgebremst bzw. Gehalten wird. Geht die Hand nicht zum Ball rollt der Ball weiter Richtung Tor und der Augsburger kann mit Ball weiter laufen.
Edit: wobei ich sagen muss , er fällt natürlich erst einmal mit den Händen in Richtung Ball wo ich ihm keine Absicht unterstelle , aber sich den Ball mit den Händen dann zum Körper zu ziehen nach dem Motto : wird eh gepfiffen ist komplette Absicht.
Rote Karte Tapsoba - #29
Rote Karte Tapsoba - #30
23.02.2020 21:31
Eintr. Frankfurt-Fan@Fairy
Veto
Zitat von Fairy
Ja klar ist das volle Absicht, aber es ist eben keine Verhinderung einer klaren Torchance, da keine Dynamik mehr vorlag. Daher mit gelb richtig bemessen.
Der Ball wäre normalerweise weitergerollt. Tapsoba nimmt den Ball (wie bei einer Torwartparade) auf. Vermutlich rechnet Tapsoba das der Pfiff für ihn ist. Für mich dennoch ein no-go und eine klare Verhinderung einer klaren Torchance. Tah war aus der Szene draußen.
Rote Karte Tapsoba - #31
24.02.2020 07:16
richtig entschieden
Die Beschreibungen der Szene auf der ersten Seite dieses Threads (überwiegend der Augsburger Fans) haben leider relativ wenig mit dem dann auftauchenden Bildmaterial zu tun.
Zunächst ist das aus meiner Sicht ein Offensivfoul, wer mit Tempoüberschiss ankommt, das Bein vor den Verteidiger stellt und oben den Arm auflegt, hebelt den Gegner glatt aus.
Davon ab: der Ball wird schon regulär so langsam, dass Niederlechner fast stehen bleiben muss, während der gleich hohe Tah schon trabt und nur noch ohne Ball beschleunigen muss. Eine Notbremse sehe ich hier nicht.
Warum Tapsoba aber gelb sieht, wenn der SR Offensivfoul wertet, erschließt sich mir nicht.
Zunächst ist das aus meiner Sicht ein Offensivfoul, wer mit Tempoüberschiss ankommt, das Bein vor den Verteidiger stellt und oben den Arm auflegt, hebelt den Gegner glatt aus.
Davon ab: der Ball wird schon regulär so langsam, dass Niederlechner fast stehen bleiben muss, während der gleich hohe Tah schon trabt und nur noch ohne Ball beschleunigen muss. Eine Notbremse sehe ich hier nicht.
Warum Tapsoba aber gelb sieht, wenn der SR Offensivfoul wertet, erschließt sich mir nicht.
Rote Karte Tapsoba - #32
24.02.2020 07:16
Ich kann die SR-Entscheidung nachvollziehen.
Niederlechner stellt unten sein Bein rein und zieht oben mit dem Arm an der Schulter. Dadurch bringt er den Leverkusener eindeutig zu Fall. Als der sein linkes Bein nach vorn bewegen will, bleibt er mit dem Oberschenkel an Niederlechners rechtem Oberschenkel hängen. Zusammen mit dem Arm auf der Schulter ist das für mich Foul. Spielt Niederlechner aber den Ball, dann kann man das aber durchgehen lassen.
Zur Frage klare Torchance: Für mich ist das nicht gegeben. Bevor der Leverkusener den Ball mit der Hand/Arm berührt ist Niederlechner bereits vor dem Ball und auch schneller als dieser.
Niederlechner müsste erst mal abbremsen, den Ball erobern, Ballkontrolle erlangen und wieder antreten. Wenn er dann noch allein mit Geschwindigkeit auf den Torwart zuläuft ist es eine klare Torchance. Vorher maximal ein aussichtsreicher Angriff.
Um das mal zu verdeutlichen: bei Düsseldorf gegen Frankfurt läuft Hinteregger auf einen Verteidiger zu und legt den Ball links vorbei.Als er selbst rechts an dem Verteider vorbei will, wird er gehalten und bekommt dafür einen Freistoß. Das wurde nicht als aussichtsreicher Angriff gewertet, weil die Ballkontrolle gefehlt hat. Hinteregger hat den Ball gespielt. Er hätte auch nicht bremsen, sondern nur einen Bogen laufen müssen. Für mich sind die Kriterien Ballkontrolle und Geschwindigkeit in der Hintereggerszene qualitativ höher einzuschätzen, als bei Niederlechner. Deswegen ist es für mich auch keine klare Torchance und demzufolge auch kein Platzverweis.
Möglicherweise hat der SR auch gar keinen ausichtsreichen Angriff gesehen und hat Gelb nur wegen dem Handspiel gegeben.
@harrisking
So wie ich es verstanden habe ging es anschließend mit Freistoss Augsburg weiter. Der SR hat also auf Handspiel und nicht auf Offensivfoul entschieden. Daher also Gelb wegen Handspiel.
Niederlechner stellt unten sein Bein rein und zieht oben mit dem Arm an der Schulter. Dadurch bringt er den Leverkusener eindeutig zu Fall. Als der sein linkes Bein nach vorn bewegen will, bleibt er mit dem Oberschenkel an Niederlechners rechtem Oberschenkel hängen. Zusammen mit dem Arm auf der Schulter ist das für mich Foul. Spielt Niederlechner aber den Ball, dann kann man das aber durchgehen lassen.
Zur Frage klare Torchance: Für mich ist das nicht gegeben. Bevor der Leverkusener den Ball mit der Hand/Arm berührt ist Niederlechner bereits vor dem Ball und auch schneller als dieser.
Niederlechner müsste erst mal abbremsen, den Ball erobern, Ballkontrolle erlangen und wieder antreten. Wenn er dann noch allein mit Geschwindigkeit auf den Torwart zuläuft ist es eine klare Torchance. Vorher maximal ein aussichtsreicher Angriff.
Um das mal zu verdeutlichen: bei Düsseldorf gegen Frankfurt läuft Hinteregger auf einen Verteidiger zu und legt den Ball links vorbei.Als er selbst rechts an dem Verteider vorbei will, wird er gehalten und bekommt dafür einen Freistoß. Das wurde nicht als aussichtsreicher Angriff gewertet, weil die Ballkontrolle gefehlt hat. Hinteregger hat den Ball gespielt. Er hätte auch nicht bremsen, sondern nur einen Bogen laufen müssen. Für mich sind die Kriterien Ballkontrolle und Geschwindigkeit in der Hintereggerszene qualitativ höher einzuschätzen, als bei Niederlechner. Deswegen ist es für mich auch keine klare Torchance und demzufolge auch kein Platzverweis.
Möglicherweise hat der SR auch gar keinen ausichtsreichen Angriff gesehen und hat Gelb nur wegen dem Handspiel gegeben.
@harrisking
Zitat von harrisking
Warum Tapsoba aber gelb sieht, wenn der SR Offensivfoul wertet, erschließt sich mir nicht.
So wie ich es verstanden habe ging es anschließend mit Freistoss Augsburg weiter. Der SR hat also auf Handspiel und nicht auf Offensivfoul entschieden. Daher also Gelb wegen Handspiel.
Rote Karte Tapsoba - #33
24.02.2020 08:07
Karlsruher SC-Fan Veto
Zitat von FussballvonderstrasseZitat von Counterstrike
Ob es ein Offensivfoul sein könnte ist doch kein Thema für WT - abgesehen davon, dass es m.E. ein sauberer Zweikampf ist, den halt nunmal einer der beiden Spieler verlieren muss. Nicht jeder Zweikampf, bei dem ein Spieler zu Boden geht, ist ein Foul.
Gepfiffen wurde das Handspiel und nur dieses ist relevant für diese Bewertung.
Er zieht an der Schulter.
Das würde in mittelfeld immer als Offensive Foul gepfiffen.
Es ist zwar unten sauber gespielt aber er zieht und läuft ihn über den Haufen.
Klares Foul.
Deswegen für mich zu pfeifen und das Thema rot ist durch.
Naja wenn er an der Schulter ziehen würde, müsste er nach hinten fallen und nicht nach vorn. Er spürt den Kontakt und lässt sich fallen. Es ist bestimmt kein stürmerfoul und somit einfach nur ein Handspiel. Das in der Situation eigentlich mit rot bestraft werden müsste.
Wir leben alle unter dem gleichen Himmel, haben aber nicht den gleichen Horizont.
Rote Karte Tapsoba - #34
24.02.2020 08:08
richtig entschieden
Nach den Bildern bin ich mittlerweile auch eher bei richtig entschieden. Niederlechner kann den Speed, auch, wenn Tapsoba den Ball nicht stoppen würde, nicht mitnehmen, weil er schon am Ball vorbei ist. Dazu der Hebel durch Bein unten und Arm oben.
Für micht entweder Offensivfoul oder gelb wegen absichtlichem Handspiel.
Für micht entweder Offensivfoul oder gelb wegen absichtlichem Handspiel.
Rote Karte Tapsoba - #35
24.02.2020 08:09
Gute Beschreibung und nach diesen Kriterien auch nachvollziehbar. Würde die Hinteregger-Szene qualitativ aber doch anders bewerten als diese, für mich war das damals knapper und noch etwas mehr Spieler in Ballnähe. Ich glaube, damals gab es nicht mal gelb (bzw. gelb-rot) und das war definitiv falsch.Zitat von toni21
Ich kann die SR-Entscheidung nachvollziehen.
Niederlechner stellt unten sein Bein rein und zieht oben mit dem Arm an der Schulter. Dadurch bringt er den Leverkusener eindeutig zu Fall. Als der sein linkes Bein nach vorn bewegen will, bleibt er mit dem Oberschenkel an Niederlechners rechtem Oberschenkel hängen. Zusammen mit dem Arm auf der Schulter ist das für mich Foul. Spielt Niederlechner aber den Ball, dann kann man das aber durchgehen lassen.
Zur Frage klare Torchance: Für mich ist das nicht gegeben. Bevor der Leverkusener den Ball mit der Hand/Arm berührt ist Niederlechner bereits vor dem Ball und auch schneller als dieser.
Niederlechner müsste erst mal abbremsen, den Ball erobern, Ballkontrolle erlangen und wieder antreten. Wenn er dann noch allein mit Geschwindigkeit auf den Torwart zuläuft ist es eine klare Torchance. Vorher maximal ein aussichtsreicher Angriff.
Um das mal zu verdeutlichen: bei Düsseldorf gegen Frankfurt läuft Hinteregger auf einen Verteidiger zu und legt den Ball links vorbei.Als er selbst rechts an dem Verteider vorbei will, wird er gehalten und bekommt dafür einen Freistoß. Das wurde nicht als aussichtsreicher Angriff gewertet, weil die Ballkontrolle gefehlt hat. Hinteregger hat den Ball gespielt. Er hätte auch nicht bremsen, sondern nur einen Bogen laufen müssen. Für mich sind die Kriterien Ballkontrolle und Geschwindigkeit in der Hintereggerszene qualitativ höher einzuschätzen, als bei Niederlechner. Deswegen ist es für mich auch keine klare Torchance und demzufolge auch kein Platzverweis.
Möglicherweise hat der SR auch gar keinen ausichtsreichen Angriff gesehen und hat Gelb nur wegen dem Handspiel gegeben.
@harriskingZitat von harrisking
Warum Tapsoba aber gelb sieht, wenn der SR Offensivfoul wertet, erschließt sich mir nicht.
So wie ich es verstanden habe ging es anschließend mit Freistoss Augsburg weiter. Der SR hat also auf Handspiel und nicht auf Offensivfoul entschieden. Daher also Gelb wegen Handspiel.
Hier kann man tatsächlich das Abbremsen von Niederlechner und die fehlende Ballkontrolle so werten, daß die Torchance noch nicht gegeben ist. In meinen Augen trotzdem, wenn man einen "normalen" Ablauf des Zweikampfes und des Ballrollens ansetzt, eine aussichtsreiche Torchance, Thah wäre sicher nicht mehr in einen Zweikampf gekommen. Verstehen kann ich die Entscheidung, aber ich halte sie für falsch, es hätte entweder Freistoß Leverkusen oder rot für Tapsoba geben sollen.
Rote Karte Tapsoba - #36
24.02.2020 08:28
1. FC Köln-Fan Veto
Für mich ist das eine klare Vereitelung einer Torchance. Wenn der Leverkusener den Ball nicht zu sich zieht, dann ist der Augsburger durch. Ich kann aber auch den SR verstehen, denn da war halt noch Tah auf der anderen Seite. Ob er noch hätte eingreifen können, fraglich.
Für mich also eher rot als gelb.
Für mich also eher rot als gelb.
Rote Karte Tapsoba - #37
24.02.2020 08:33
SC Freiburg-Fan
Für mich eine glasklare Rote Karte. Ich verstehe oftmals die Begründung nicht, dass ein anderer Verteidiger noch eingreifen könnte. Das klingt immer so, als müsse der Stürmer den Ball ins Tor tragen und deshalb hat der Verteidiger noch genug Strecke, um aufzuholen. Niederlechner muss hier doch nur an den 16er kommen, um ne klare Chance zu haben. Da kommt Tah nicht rechtzeitig hin, das sind ja nur noch ein paar Meter.
Auch das Ding mit "noch weit weg vom Tor" sehe ich kritisch. Wenn man also bei nem eigenen Eckball als letzter Mann (Konterabsicherung) den mit Tempo kommenden Gegenspieler 25m vor dem gegnerischen Tor foult, dann ist das keine Rote, weil der ja noch über das ganze Feld rennen muss und sich dabei das Bein brechen könnte?
Hier wie gesagt für mich klar rot.
Gelb für den Leverkusener halte ich für eine ganz merkwürdige Entscheidung, weder Fisch noch Fleisch. Entweder Stürmerfoul (war keines für mich) oder eben Hand und rot. Aber wundert mich sowieso, dass er nicht auf Stürmerfoul entschieden hat. Normalerweise muss der Stürmer den Verteidiger in so einer Situation ja nur anpusten, der fällt und bekommt den Freistoß. Würde gerne mal sehen, dass Verteidiger für Schwalben in der eigenen Hälfte auch konsequent gelb bekommen
Auch das Ding mit "noch weit weg vom Tor" sehe ich kritisch. Wenn man also bei nem eigenen Eckball als letzter Mann (Konterabsicherung) den mit Tempo kommenden Gegenspieler 25m vor dem gegnerischen Tor foult, dann ist das keine Rote, weil der ja noch über das ganze Feld rennen muss und sich dabei das Bein brechen könnte?
Hier wie gesagt für mich klar rot.
Gelb für den Leverkusener halte ich für eine ganz merkwürdige Entscheidung, weder Fisch noch Fleisch. Entweder Stürmerfoul (war keines für mich) oder eben Hand und rot. Aber wundert mich sowieso, dass er nicht auf Stürmerfoul entschieden hat. Normalerweise muss der Stürmer den Verteidiger in so einer Situation ja nur anpusten, der fällt und bekommt den Freistoß. Würde gerne mal sehen, dass Verteidiger für Schwalben in der eigenen Hälfte auch konsequent gelb bekommen
Rote Karte Tapsoba - #38
24.02.2020 08:36
Ich würde dann doch im Zweifelsfall das Offensivfoul pfeiffen, schon allein, um die Szene zu entschärfen.
Wenn der Schiri Freistoss Augburg pfeifft, ist Gelb natürlich lächerlich, dann muss es Rot sein.
Wenn der Schiri Freistoss Augburg pfeifft, ist Gelb natürlich lächerlich, dann muss es Rot sein.
Rote Karte Tapsoba - #39
24.02.2020 09:13
Veto
Beginnen wir mit der Schiedsrichterleistung im Allgemeinen, der SR war meiner Meinung nach komplett überfordert, sei es das Handspiel, oder der nicht gegebene Elfmeter für Leverkusen. Auch die schon oft angesprochene Kartenverteilung war doch recht seltsam, auch Interessant er gab bei dem ersten Foul des Spiels direkt Gelb, statt einfach mal den Kontakt zum Spieler zu suchen und etwas Fingerspitzengefühl zu zeigen.
Jetzt zur eigentlichen Szene:
Zum Thema Stürmerfoul kann ich nur sagen, dass das der SR ausnahmsweise korrekt bewertet hat, weil der Verteidiger nach Fehler merkt, dass ein Ballverlust zu einem Tor führen würde, weshalb er das Tempo stark verringert und den Gegenspieler auflaufen lässt. Für mich einfach zu wenig, und zu einfach - pfeift man sowas immer dann gäbe es keine körperbetonten Zweikämpfe mehr, und da wollen wir ja nicht hin.
Zur vermeindlichen roten Karte:
Ob der Ball jetzt weiter gerollt wäre oder nicht, sei mal dahin gestellt für mich ist entscheidend, dass Niederlechner einfach einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber Tah hat, sprich selbst wenn Niederlechner kurz stehnebleiben müsste, hätte er trotzdem kurz darauf wieder die höhere Sprintgeschwindigkeit - es würde auf jeden Fall sehr knapp werden. Noch dazu hat Niederlechner die nötige Schusstechnik um auch von weiter weg einen guten Schuss aufs Tor zustande zu bringen, er müsste also nicht bis direkt vor den Kasten laufen.
Alles in Allem sehe ich hier einfach mehr, was für eine rote Karte spricht und verstehe halt auch nicht, wieso ein Schiedsrichter in solch Spielentscheidenden Szenen nicht einfach nochmal kurz raus geht und sich das nochmal in aller Ruhe anschaut, bevor er eine Entscheidung fällt - die das Spiel beeinflusst.
Jetzt zur eigentlichen Szene:
Zum Thema Stürmerfoul kann ich nur sagen, dass das der SR ausnahmsweise korrekt bewertet hat, weil der Verteidiger nach Fehler merkt, dass ein Ballverlust zu einem Tor führen würde, weshalb er das Tempo stark verringert und den Gegenspieler auflaufen lässt. Für mich einfach zu wenig, und zu einfach - pfeift man sowas immer dann gäbe es keine körperbetonten Zweikämpfe mehr, und da wollen wir ja nicht hin.
Zur vermeindlichen roten Karte:
Ob der Ball jetzt weiter gerollt wäre oder nicht, sei mal dahin gestellt für mich ist entscheidend, dass Niederlechner einfach einen Geschwindigkeitsvorteil gegenüber Tah hat, sprich selbst wenn Niederlechner kurz stehnebleiben müsste, hätte er trotzdem kurz darauf wieder die höhere Sprintgeschwindigkeit - es würde auf jeden Fall sehr knapp werden. Noch dazu hat Niederlechner die nötige Schusstechnik um auch von weiter weg einen guten Schuss aufs Tor zustande zu bringen, er müsste also nicht bis direkt vor den Kasten laufen.
Alles in Allem sehe ich hier einfach mehr, was für eine rote Karte spricht und verstehe halt auch nicht, wieso ein Schiedsrichter in solch Spielentscheidenden Szenen nicht einfach nochmal kurz raus geht und sich das nochmal in aller Ruhe anschaut, bevor er eine Entscheidung fällt - die das Spiel beeinflusst.
Rote Karte Tapsoba - #40
24.02.2020 09:17
Veto
Zitat von harrisking
Die Beschreibungen der Szene auf der ersten Seite dieses Threads (überwiegend der Augsburger Fans) haben leider relativ wenig mit dem dann auftauchenden Bildmaterial zu tun.
Zunächst ist das aus meiner Sicht ein Offensivfoul, wer mit Tempoüberschiss ankommt, das Bein vor den Verteidiger stellt und oben den Arm auflegt, hebelt den Gegner glatt aus.
Davon ab: der Ball wird schon regulär so langsam, dass Niederlechner fast stehen bleiben muss, während der gleich hohe Tah schon trabt und nur noch ohne Ball beschleunigen muss. Eine Notbremse sehe ich hier nicht.
Warum Tapsoba aber gelb sieht, wenn der SR Offensivfoul wertet, erschließt sich mir nicht.
Es wurde kein Offensivfoul gewertet, Augsburg hatte im Anschluss einen Freistoß, der Augsburger Jeffrey Gouweleeuw hat Gelb wegen Meckerns gesehen.
(Den Freistoß sieht man in der DAZN-Zusammenfassung bei 0:56)
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
1.FC K'lautern Fan |
 |
Delethor |
|
|
DerWildwuchs |
|
|
Fussballvonderstrasse |
|
|
Fan-100% |
|
|
bucklerson |
|
|
Bender-Fan |
 |
SchweizerSR |
 |
Raz0r |
 |
Nimmersapp |
 |
Nike |
 |
harrisking |
 |
SpanischerWasserhund |
Kompetenzteam-Abstimmung
WT-Community
Ergebnis der Community-Abstimmung.
Ergebnis der Community-Abstimmung.
mehrjo
Hamburger SV-Fan
Es spricht wenig für Rot: Die Distanz zum Tor, da Tah noch eingreifen kann und die Ballkontrolle zum Beispiel von Niederlechner, welche nicht vollständig ist.
Hamburger SV-Fan
Es spricht wenig für Rot: Die Distanz zum Tor, da Tah noch eingreifen kann und die Ballkontrolle zum Beispiel von Niederlechner, welche nicht vollständig ist.
lufdbomp
Bayern München-Fan
Für mich ein Foul von Niederlechner, da er mit hohem Tempo von hinten angerannt kommt, seinen Gegner checkt und zudem mit dem rechten Bein vor Tapsoba ist, ohne den Ball zu spielen. Wenn es kein Foul gewesen wäre, hätte ich hier Rot gegeben.
Bayern München-Fan
Für mich ein Foul von Niederlechner, da er mit hohem Tempo von hinten angerannt kommt, seinen Gegner checkt und zudem mit dem rechten Bein vor Tapsoba ist, ohne den Ball zu spielen. Wenn es kein Foul gewesen wäre, hätte ich hier Rot gegeben.
GladbacherFohlen
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich kein Foul von Niederlechner und klar ein absichtliches Handspiel, aber da Tah mMn noch in Reichweite ist um einzugreifen für mich keine Rote Karte
Bor. M'Gladbach-Fan
Für mich kein Foul von Niederlechner und klar ein absichtliches Handspiel, aber da Tah mMn noch in Reichweite ist um einzugreifen für mich keine Rote Karte
Junior
Fortuna Düsseldorf-Fan
Kein Foul von Niederlechner. Gelb fürs Handspiel gerade noch vertretbar, da Tah eventuell noch hätte eingreifen können und die Strecke zum Tor noch recht groß ist.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Kein Foul von Niederlechner. Gelb fürs Handspiel gerade noch vertretbar, da Tah eventuell noch hätte eingreifen können und die Strecke zum Tor noch recht groß ist.
Adlerherz
Eintr. Frankfurt-Fan
Für eine rote Karte fehlt mir hier noch einiges. Ballkontrolle von Niederlechner, nähere Situation am Tor, kein weiterer Abwehrspieler in Reichweite - das ist keine klare Torchance imo.
Eintr. Frankfurt-Fan
Für eine rote Karte fehlt mir hier noch einiges. Ballkontrolle von Niederlechner, nähere Situation am Tor, kein weiterer Abwehrspieler in Reichweite - das ist keine klare Torchance imo.
Hagi01
1. FC Nürnberg-Fan
Viel Distanz zum Tor, Tah ist nicht weit weg, Ball ist noch nicht unter Kontrolle. Zu viele Abers für Rot.
1. FC Nürnberg-Fan
Viel Distanz zum Tor, Tah ist nicht weit weg, Ball ist noch nicht unter Kontrolle. Zu viele Abers für Rot.
Gimlin
1. FC Köln-Fan
Gelb+Freistoß fühlt sich in der Szene einfach unfair an, ist mMn aber die richtige Entscheidung. Viel Distanz bis zum Tor, der Leverkusener oben kann mE auch noch eingreifen. Daher für mich mit Gelb richtig entschieden.
1. FC Köln-Fan
Gelb+Freistoß fühlt sich in der Szene einfach unfair an, ist mMn aber die richtige Entscheidung. Viel Distanz bis zum Tor, der Leverkusener oben kann mE auch noch eingreifen. Daher für mich mit Gelb richtig entschieden.
SetOnFire
Fortuna Düsseldorf-Fan
Bei leichtesten Zweifeln an der Klarheit der Torchance gibt, dann ist ein Feldverweis schlicht nicht zu vertreten. Entsprechend -> Verwarnung.
Fortuna Düsseldorf-Fan
Bei leichtesten Zweifeln an der Klarheit der Torchance gibt, dann ist ein Feldverweis schlicht nicht zu vertreten. Entsprechend -> Verwarnung.
Schwarzangler
Energie Cottbus-Fan
Bin hier zwiegespalten. Im Zweifelsfall war der Einsatz des Ausburgers auch nicht ganz sauber. Daher ist gelb richtig.
Energie Cottbus-Fan
Bin hier zwiegespalten. Im Zweifelsfall war der Einsatz des Ausburgers auch nicht ganz sauber. Daher ist gelb richtig.
JFB96
Hannover 96-Fan
Ich hätte hier auch Gelb gezeigt, ich sehe keine klare Verhinderung einer Torchance da der Leverkusener oben für mich noch die Möglichkeit hat einzugreifen. Und ganz sauber ist die Aktion vom Augsburger auch nicht. Arm auf Schulter+Bein gestellt.
Hannover 96-Fan
Ich hätte hier auch Gelb gezeigt, ich sehe keine klare Verhinderung einer Torchance da der Leverkusener oben für mich noch die Möglichkeit hat einzugreifen. Und ganz sauber ist die Aktion vom Augsburger auch nicht. Arm auf Schulter+Bein gestellt.
Stormfalco
Bayern München-Fan
Schwierig, im Moment des Handspiels ist der obige Leverkusener näher zum 16er. Ob er den Augsburger noch kreuzen kann? Womöglich ja womöglich nein. Im Zweifel ist Gelb die bessere Karte.
Bayern München-Fan
Schwierig, im Moment des Handspiels ist der obige Leverkusener näher zum 16er. Ob er den Augsburger noch kreuzen kann? Womöglich ja womöglich nein. Im Zweifel ist Gelb die bessere Karte.
23.02.2020 15:30
Schiedsrichter
Sven Jablonski Note
4,7
4,1
4,5
5,8 Holger Henschel
Mark Borsch
Thorben Siewer
Guido Winkmann
Christian Bandurski
Statistik von Sven Jablonski
Spiele
12
9
Siege (DFL)
8
1
Siege (WT)
8
1
Unentschieden (DFL)
1
2
Unentschieden (WT)
1
2
Niederlagen (DFL)
3
6
Niederlagen (WT)
3
6
Aufstellung
Alario
Hradecky
Tah
Weiser
Havertz 84.
Bender 73.
Palacios
Diaby
Tapsoba
Amiri 72.
Wendell
Hradecky
Tah
Weiser
Havertz 84.
Bender 73.
Palacios
Diaby
TapsobaAmiri 72.
Wendell
Gouweleeuw
Framberger
89. Richter
Uduokhai
Max
78. Khedira
Niederlechner
Koubek
Jedvaj
Baier
59. Jensen
Framberger
89. Richter
Uduokhai
Max
78. Khedira
Niederlechner
Koubek
Jedvaj
Baier
59. Jensen
Bellarabi 72.
Demirbay 84.
Baumgartlinger 73.
Demirbay 84.
Baumgartlinger 73.
59. Vargas
89. Finnbogason
78. Löwen
89. Finnbogason
78. Löwen
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
12
13
Torschüsse gesamt
9
8
Ecken
2
3
Abseits
2
3
Fouls
10
13
Ballbesitz
76%
24%
zum Spiel
