Sammer dreht frei bei Amazon Prime.

Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Wenn es um das zu frühe Reinlaufen ging, hat er aber Recht. Wenn beide Teams zu früh reinlaufen, warum sollte man dann wiederholen lassen. Mag sein, dass das die Regel ist, aber die Regel ist dann halt Müll. 

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Was muss denn hier Avo für Beweise liefern?
Scheinbar hast du das Spiel und die Interviews nicht gesehen.
Das Verhalten von Sammer war absolut unprofessionell.
Can ebenso. Warf dem Schiedsrichter Arroganz vor. 
Vom Reporter erfragte Situationen zur Arroganz, wurden mit einigen Entscheidungen vom Schiedsrichter beantwortet.
Was hat das mit Arroganz zu tun?

Zitat von ahhja

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Zitat von van bel
Wenn es um das zu frühe Reinlaufen ging, hat er aber Recht. Wenn beide Teams zu früh reinlaufen, warum sollte man dann wiederholen lassen. Mag sein, dass das die Regel ist, aber die Regel ist dann halt Müll. 

Dann kann er doch die Regel kritisieren - und gleichzeitig sagen: "Korrekt entschieden".
Stattdessen stellt er sich nach dem Spiel hin und sagt als Erstes: "Der SR ist ein sehr arroganter Mensch."

Inwiefern ist das relevant oder eine Begründung für die Entscheidung? Wenn Spieler direkt nach dem Spiel, voll mit Adrenalin so reden, ok. Aber Sammer als TV-Experte?

Zitat von AlexFC
Was muss denn hier Avo für Beweise liefern?
Scheinbar hast du das Spiel und die Interviews nicht gesehen.
Das Verhalten von Sammer war absolut unprofessionell.
Can ebenso. Warf dem Schiedsrichter Arroganz vor. 
Vom Reporter erfragte Situationen zur Arroganz, wurden mit einigen Entscheidungen vom Schiedsrichter beantwortet.
Was hat das mit Arroganz zu tun?

Zitat von ahhja

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden

Er behauptet, dass Regeln wiederholt für den BVB gebeugt wurden. Anders als bei  z.B. Fehlentscheidungen handelt es sich beim Beugen der Regeln um eine bewusste Handlung. Er behauptet also, dass Schiedsrichter wiederholt die Regeln zu Gunsten des BVB umgangen haben.
Ohne Beweise liegt sowas einfach im Bereich der Verschwörungstheorien
 

Zitat von ahhja

Zitat von AlexFC
Was muss denn hier Avo für Beweise liefern?
Scheinbar hast du das Spiel und die Interviews nicht gesehen.
Das Verhalten von Sammer war absolut unprofessionell.
Can ebenso. Warf dem Schiedsrichter Arroganz vor. 
Vom Reporter erfragte Situationen zur Arroganz, wurden mit einigen Entscheidungen vom Schiedsrichter beantwortet.
Was hat das mit Arroganz zu tun?

Zitat von ahhja

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden

Er behauptet, dass Regeln wiederholt für den BVB gebeugt wurden. Anders als bei  z.B. Fehlentscheidungen handelt es sich beim Beugen der Regeln um eine bewusste Handlung. Er behauptet also, dass Schiedsrichter wiederholt die Regeln zu Gunsten des BVB umgangen haben.
Ohne Beweise liegt sowas einfach im Bereich der Verschwörungstheorien
 

reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Na ja, er macht halt einen auf Abteilung Attacke. Als Vertreter des Vereins nachvollziehbar, gehört anscheinend irgendwie zum Geschäft und kommt mir irgendwie auch bekannt vor... 

Zitat von dasheavy
reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Richtig. Aytekin hatte Bellingham eine unberechtigte gelbe Karte gegeben, die seiner Meinung nach "regeltechnisch nicht zwingend war" (eine schöne Umschreibung für: es gab gar kein Foul). Damit wollte er das zu erwartende Geheule der Bayern vermeiden, die zuvor schon zwei (berechtigte) gelbe Karten bekommen hatten. Hier war Aytekin in der Tat sehr empathisch mit dem FC Bayern uns seinen oft sehr impulsiven Fans. Das ist ihm hinterher auf die Füße gefallen, als er sie später zwingende (zweite) gelbe Karte gegen Bellingham nicht gegeben hat.

Wieviel Jahre willst Du das Gejammer eigentlich noch in jedem Thread posten?

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von dasheavy
reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Richtig. Aytekin hatte Bellingham eine unberechtigte gelbe Karte gegeben, die seiner Meinung nach "regeltechnisch nicht zwingend war" (eine schöne Umschreibung für: es gab gar kein Foul). Damit wollte er das zu erwartende Geheule der Bayern vermeiden, die zuvor schon zwei (berechtigte) gelbe Karten bekommen hatten. Hier war Aytekin in der Tat sehr empathisch mit dem FC Bayern uns seinen oft sehr impulsiven Fans. Das ist ihm hinterher auf die Füße gefallen, als er sie später zwingende (zweite) gelbe Karte gegen Bellingham nicht gegeben hat.

Wieviel Jahre willst Du das Gejammer eigentlich noch in jedem Thread posten?

die erste war nicht unbedingt falsch, die kann man schon geben. Du kannst als Schiedsrichter nicht die eine Entscheidung durch eine andere wiedergutmachen. Was kommt als Nächstes? Weil das eine kein abseits war, lasse ich das diesmal laufen? Es wurde nach beweise/Beispiele gefragt und ich habe lediglich ein Beispiel genannt. Ich habe auch extra gesagt, das KANN man als Regelbeugung auslegen, nicht muss!

Zitat von dasheavy

Zitat von ahhja

Zitat von AlexFC
Was muss denn hier Avo für Beweise liefern?
Scheinbar hast du das Spiel und die Interviews nicht gesehen.
Das Verhalten von Sammer war absolut unprofessionell.
Can ebenso. Warf dem Schiedsrichter Arroganz vor. 
Vom Reporter erfragte Situationen zur Arroganz, wurden mit einigen Entscheidungen vom Schiedsrichter beantwortet.
Was hat das mit Arroganz zu tun?

Zitat von ahhja

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden

Er behauptet, dass Regeln wiederholt für den BVB gebeugt wurden. Anders als bei  z.B. Fehlentscheidungen handelt es sich beim Beugen der Regeln um eine bewusste Handlung. Er behauptet also, dass Schiedsrichter wiederholt die Regeln zu Gunsten des BVB umgangen haben.
Ohne Beweise liegt sowas einfach im Bereich der Verschwörungstheorien
 

reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Du würdest mir also zustimmen, wenn ich sagen würde, dass die Schiris die Regeln zu unseren Gunsten gebeugt haben?
Beim Spiel BVB gegen uns war eben auch die gelbe gegen Bellingham offensichtlich falsch, wurde aber aus spieltaktischen Gründen gegeben. Auch Gore und Sane konnten von Glück (oder doch Empathie?) reden, nicht vom Platz gestellt worden zu sein.

Zitat von ahhja

Zitat von dasheavy

Zitat von ahhja

Zitat von AlexFC
Was muss denn hier Avo für Beweise liefern?
Scheinbar hast du das Spiel und die Interviews nicht gesehen.
Das Verhalten von Sammer war absolut unprofessionell.
Can ebenso. Warf dem Schiedsrichter Arroganz vor. 
Vom Reporter erfragte Situationen zur Arroganz, wurden mit einigen Entscheidungen vom Schiedsrichter beantwortet.
Was hat das mit Arroganz zu tun?

Zitat von ahhja

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden

Er behauptet, dass Regeln wiederholt für den BVB gebeugt wurden. Anders als bei  z.B. Fehlentscheidungen handelt es sich beim Beugen der Regeln um eine bewusste Handlung. Er behauptet also, dass Schiedsrichter wiederholt die Regeln zu Gunsten des BVB umgangen haben.
Ohne Beweise liegt sowas einfach im Bereich der Verschwörungstheorien
 

reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Du würdest mir also zustimmen, wenn ich sagen würde, dass die Schiris die Regeln zu unseren Gunsten gebeugt haben?
Beim Spiel BVB gegen uns war eben auch die gelbe gegen Bellingham offensichtlich falsch, wurde aber aus spieltaktischen Gründen gegeben. Auch Gore und Sane konnten von Glück (oder doch Empathie?) reden, nicht vom Platz gestellt worden zu sein.

das mit Sane hätte man sicher auch anders entscheiden können. Ich nehme an du meinst seinen tritt nach seinem nicht ganz unfreiwilligem Salto, ich denke das, das aber ein wohl eher zufälliger Treffer war, hat man schon öfters gesehen und wurde meine ich auch selten mit rot bestraft. Die Goretzka Szene hab ich jetzt nicht in Erinnerung. Das sind aber auch Zweikämpfe, wo ein Schiedsrichter je nach Linie pfeift.Bellingham hingegen hat bewusst die Verletzung eines Gegenspielers in Kauf genommen, wo sich ein Schiedsrichter danach, sagen wir mal, ziemlich unglücklich zu äußert.

Zitat von ahhja

Zitat von dasheavy

Zitat von ahhja

Zitat von AlexFC
Was muss denn hier Avo für Beweise liefern?
Scheinbar hast du das Spiel und die Interviews nicht gesehen.
Das Verhalten von Sammer war absolut unprofessionell.
Can ebenso. Warf dem Schiedsrichter Arroganz vor. 
Vom Reporter erfragte Situationen zur Arroganz, wurden mit einigen Entscheidungen vom Schiedsrichter beantwortet.
Was hat das mit Arroganz zu tun?

Zitat von ahhja

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden

Er behauptet, dass Regeln wiederholt für den BVB gebeugt wurden. Anders als bei  z.B. Fehlentscheidungen handelt es sich beim Beugen der Regeln um eine bewusste Handlung. Er behauptet also, dass Schiedsrichter wiederholt die Regeln zu Gunsten des BVB umgangen haben.
Ohne Beweise liegt sowas einfach im Bereich der Verschwörungstheorien
 

reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Du würdest mir also zustimmen, wenn ich sagen würde, dass die Schiris die Regeln zu unseren Gunsten gebeugt haben?
Beim Spiel BVB gegen uns war eben auch die gelbe gegen Bellingham offensichtlich falsch, wurde aber aus spieltaktischen Gründen gegeben. Auch Gore und Sane konnten von Glück (oder doch Empathie?) reden, nicht vom Platz gestellt worden zu sein.

Nein, ich bin der Meinung, dass die Schiris die Regeln zu unseren Gunsten gebeugt haben. Rot-Gelb für Bellingham und Schlotterbeck waren zwingend, zusätzlich fehlte auch noch der Elfmeterpfiff beim glasklaren Foul von Schlotterbeck an Goretzka.

Zitat von dasheavy

Zitat von ahhja

Zitat von dasheavy

Zitat von ahhja

Zitat von AlexFC
Was muss denn hier Avo für Beweise liefern?
Scheinbar hast du das Spiel und die Interviews nicht gesehen.
Das Verhalten von Sammer war absolut unprofessionell.
Can ebenso. Warf dem Schiedsrichter Arroganz vor. 
Vom Reporter erfragte Situationen zur Arroganz, wurden mit einigen Entscheidungen vom Schiedsrichter beantwortet.
Was hat das mit Arroganz zu tun?

Zitat von ahhja

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden

Er behauptet, dass Regeln wiederholt für den BVB gebeugt wurden. Anders als bei  z.B. Fehlentscheidungen handelt es sich beim Beugen der Regeln um eine bewusste Handlung. Er behauptet also, dass Schiedsrichter wiederholt die Regeln zu Gunsten des BVB umgangen haben.
Ohne Beweise liegt sowas einfach im Bereich der Verschwörungstheorien
 

reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Du würdest mir also zustimmen, wenn ich sagen würde, dass die Schiris die Regeln zu unseren Gunsten gebeugt haben?
Beim Spiel BVB gegen uns war eben auch die gelbe gegen Bellingham offensichtlich falsch, wurde aber aus spieltaktischen Gründen gegeben. Auch Gore und Sane konnten von Glück (oder doch Empathie?) reden, nicht vom Platz gestellt worden zu sein.

das mit Sane hätte man sicher auch anders entscheiden können. Ich nehme an du meinst seinen tritt nach seinem nicht ganz unfreiwilligem Salto, ich denke das, das aber ein wohl eher zufälliger Treffer war, hat man schon öfters gesehen und wurde meine ich auch selten mit rot bestraft. Die Goretzka Szene hab ich jetzt nicht in Erinnerung. Das sind aber auch Zweikämpfe, wo ein Schiedsrichter je nach Linie pfeift.Bellingham hingegen hat bewusst die Verletzung eines Gegenspielers in Kauf genommen, wo sich ein Schiedsrichter danach, sagen wir mal, ziemlich unglücklich zu äußert.

Mit anderen Worten: Jede Entscheidung zu unseren Gunsten ist immer vertretbar, Entscheidungen gegen uns bedeuten, dass die Regeln gebeugt wurden.
Von Leuten wie dir etwas wenigstens halbwegs objektives zu erwarten, ist offensichtlich zu viel verlangt.

Zitat von ahhja

Zitat von dasheavy

Zitat von ahhja

Zitat von dasheavy

Zitat von ahhja

Zitat von AlexFC
Was muss denn hier Avo für Beweise liefern?
Scheinbar hast du das Spiel und die Interviews nicht gesehen.
Das Verhalten von Sammer war absolut unprofessionell.
Can ebenso. Warf dem Schiedsrichter Arroganz vor. 
Vom Reporter erfragte Situationen zur Arroganz, wurden mit einigen Entscheidungen vom Schiedsrichter beantwortet.
Was hat das mit Arroganz zu tun?

Zitat von ahhja

Zitat von Avo
Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden.
kann es ja verstehen ist von der Bundesliga diese Saison verwöhnt, aber sollte man sich im Fernsehen nicht mehr im Griff haben?

Da du jeden Beweis für deine Unterstellung schudlig bleibst, handelt es sich auch hier nur um eine niedliche Verschwörungstheorie @mods

Geil wie er will, dass die Regeln für Dortmund Mal wieder gebeugt werden

Er behauptet, dass Regeln wiederholt für den BVB gebeugt wurden. Anders als bei  z.B. Fehlentscheidungen handelt es sich beim Beugen der Regeln um eine bewusste Handlung. Er behauptet also, dass Schiedsrichter wiederholt die Regeln zu Gunsten des BVB umgangen haben.
Ohne Beweise liegt sowas einfach im Bereich der Verschwörungstheorien
 

reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Du würdest mir also zustimmen, wenn ich sagen würde, dass die Schiris die Regeln zu unseren Gunsten gebeugt haben?
Beim Spiel BVB gegen uns war eben auch die gelbe gegen Bellingham offensichtlich falsch, wurde aber aus spieltaktischen Gründen gegeben. Auch Gore und Sane konnten von Glück (oder doch Empathie?) reden, nicht vom Platz gestellt worden zu sein.

das mit Sane hätte man sicher auch anders entscheiden können. Ich nehme an du meinst seinen tritt nach seinem nicht ganz unfreiwilligem Salto, ich denke das, das aber ein wohl eher zufälliger Treffer war, hat man schon öfters gesehen und wurde meine ich auch selten mit rot bestraft. Die Goretzka Szene hab ich jetzt nicht in Erinnerung. Das sind aber auch Zweikämpfe, wo ein Schiedsrichter je nach Linie pfeift.Bellingham hingegen hat bewusst die Verletzung eines Gegenspielers in Kauf genommen, wo sich ein Schiedsrichter danach, sagen wir mal, ziemlich unglücklich zu äußert.

Mit anderen Worten: Jede Entscheidung zu unseren Gunsten ist immer vertretbar, Entscheidungen gegen uns bedeuten, dass die Regeln gebeugt wurden.
Von Leuten wie dir etwas wenigstens halbwegs objektives zu erwarten, ist offensichtlich zu viel verlangt.

Nein, da verwechseln Sie etwas. Bei Leuten wie Ihnen, die sogar ihre Fanzugehörigkeit leugnen, um Diskussionsteilnehmer zu diskreditieren, ist keine Objektivität zu erwarten. Entscheidungen zu unseren Gunsten sind für Sie immer vertretbar, Entscheidungen gegen uns bedeuten, dass die Regeln gebeugt wurden.
 

Zitat von dasheavy

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von dasheavy
reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Richtig. Aytekin hatte Bellingham eine unberechtigte gelbe Karte gegeben, die seiner Meinung nach "regeltechnisch nicht zwingend war" (eine schöne Umschreibung für: es gab gar kein Foul). Damit wollte er das zu erwartende Geheule der Bayern vermeiden, die zuvor schon zwei (berechtigte) gelbe Karten bekommen hatten. Hier war Aytekin in der Tat sehr empathisch mit dem FC Bayern uns seinen oft sehr impulsiven Fans. Das ist ihm hinterher auf die Füße gefallen, als er sie später zwingende (zweite) gelbe Karte gegen Bellingham nicht gegeben hat.

Wieviel Jahre willst Du das Gejammer eigentlich noch in jedem Thread posten?

die erste war nicht unbedingt falsch, die kann man schon geben. Du kannst als Schiedsrichter nicht die eine Entscheidung durch eine andere wiedergutmachen. Was kommt als Nächstes? Weil das eine kein abseits war, lasse ich das diesmal laufen? Es wurde nach beweise/Beispiele gefragt und ich habe lediglich ein Beispiel genannt. Ich habe auch extra gesagt, das KANN man als Regelbeugung auslegen, nicht muss!

Richtig. Der erste Fehler war aber die erste gelbe Karte, die Aytekin nur als Konzessionsentscheidung vergeben hat, weil vorher zwei Bayernspieler zwingende gelbe Karten vergeben hat. Das hat Aytekin nämlich auch geäußert, dass die erste gelbe Karte nicht zwingend war (warum gibt er sie dann, wenn nicht aus "Konzessionsgründen"): Danach hat eine weitere Konzessionsentscheidung getroffen, in dem er Bellingham neben der unberechtigten ersten gelben nicht noch eine berechtigte zweite gegeben hat. Deiner Analyse zu Konzessionsentscheidungen stimme ich zu, die sollte es nicht geben. Allerdings hat das nichts mit einer Benachteiligung des FC Bayern zu tun, wie Du es suggerieren willst. Im Ergebnis ist Bellingham zu Recht auf dem Platz geblieben. Aytekin soll einfach normal pfeifen und nicht auf Befindlichkeiten Rücksicht nehmen. Im Ergebnis wäre es aber das Gleiche gewesen, Belllingham hätte genau eine berechtigte gelbe Karte bekommen und die andere unberechtigte nicht bekommen.
 

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von dasheavy

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von dasheavy
reicht nicht das Spiel Dortmund vs Bayern? Aytekin hat da ja nicht nach Regeln, sondern nach Empathie entschieden und das sogar noch zugegeben. Das kann man schon als Regeln beugen auslegen. Was war mit dem Fußkontakt von Can im beim Hoffenheim Spiel?

Richtig. Aytekin hatte Bellingham eine unberechtigte gelbe Karte gegeben, die seiner Meinung nach "regeltechnisch nicht zwingend war" (eine schöne Umschreibung für: es gab gar kein Foul). Damit wollte er das zu erwartende Geheule der Bayern vermeiden, die zuvor schon zwei (berechtigte) gelbe Karten bekommen hatten. Hier war Aytekin in der Tat sehr empathisch mit dem FC Bayern uns seinen oft sehr impulsiven Fans. Das ist ihm hinterher auf die Füße gefallen, als er sie später zwingende (zweite) gelbe Karte gegen Bellingham nicht gegeben hat.

Wieviel Jahre willst Du das Gejammer eigentlich noch in jedem Thread posten?

die erste war nicht unbedingt falsch, die kann man schon geben. Du kannst als Schiedsrichter nicht die eine Entscheidung durch eine andere wiedergutmachen. Was kommt als Nächstes? Weil das eine kein abseits war, lasse ich das diesmal laufen? Es wurde nach beweise/Beispiele gefragt und ich habe lediglich ein Beispiel genannt. Ich habe auch extra gesagt, das KANN man als Regelbeugung auslegen, nicht muss!

Richtig. Der erste Fehler war aber die erste gelbe Karte, die Aytekin nur als Konzessionsentscheidung vergeben hat, weil vorher zwei Bayernspieler zwingende gelbe Karten vergeben hat. Das hat Aytekin nämlich auch geäußert, dass die erste gelbe Karte nicht zwingend war (warum gibt er sie dann, wenn nicht aus "Konzessionsgründen"): Danach hat eine weitere Konzessionsentscheidung getroffen, in dem er Bellingham neben der unberechtigten ersten gelben nicht noch eine berechtigte zweite gegeben hat. Deiner Analyse zu Konzessionsentscheidungen stimme ich zu, die sollte es nicht geben. Allerdings hat das nichts mit einer Benachteiligung des FC Bayern zu tun, wie Du es suggerieren willst. Im Ergebnis ist Bellingham zu Recht auf dem Platz geblieben. Aytekin soll einfach normal pfeifen und nicht auf Befindlichkeiten Rücksicht nehmen. Im Ergebnis wäre es aber das Gleiche gewesen, Belllingham hätte genau eine berechtigte gelbe Karte bekommen und die andere unberechtigte nicht bekommen.
 

ja und nein, da die eine Gelbe Karte nun schon einmal da war, kann und darf er jetzt nicht sagen, ich gebe hier keine Karte, weil ich die erste nicht hätte geben sollen/dürfen. Er muss jedes Foul für sich einzeln betrachten, und bewerten. Durch seine Weigerung Bellingham die Karte zu geben hat erheblich in das Spiel eingegriffen, soweit ich mich erinnere war die Flanke von Schlotterbeck, die zum Tor von Modeste führte, aus einem Torschuss von Bellingham heraus entstanden. Beide Tore für Dortmund entstanden aus Situationen, die der Linksverteidiger Davies eher hätte verteidigen können, als der jetzt für ihn dort spielende Rechtsverteidiger Stanisic.
Das Thema hier war Belege für Regelbeugung zu geben und ich denke das egal von welchem Verein man Fan ist, man zugeben muss das hier die Regeln doch ganz schön gebeugt wurden. Die am Ende zu einer Benachteiligung des FCB geführt hatte, man hatte einen verletzten Spieler und 2 Punkte verloren. Ich hatte übrigens nicht von Benachteiligung gesprochen, das hast Du gesagt. Man hätte später vielleicht mit dem Unentschieden noch leben können und zähneknirschend die Entscheidungen hingenommen, wenn da nicht nachher sein Interview bei Sport1  gewesen wäre. Sein Gerede von Empathie für Bellingham war ein Riesenfehler.

Zitat von dasheavy
ja und nein, da die eine Gelbe Karte nun schon einmal da war, kann und darf er jetzt nicht sagen, ich gebe hier keine Karte, weil ich die erste nicht hätte geben sollen/dürfen. Er muss jedes Foul für sich einzeln betrachten, und bewerten.

Richtig, Aytekin hat zweimal mit "Empathie" entschieden, was auch aus seinen Äußerungen hervorging. Auch wenn die Fans vom FC Bayern nur den zweiten Teiil gehört haben. Er hat Bellingham eine nach Aytekins eigener Meinung nicht zwingende gelbe Karte gezeigt (schöne Umschreibung für eine unberechtigte gelbe Karte, das war nicht mal ein Foul). Wer das Spiel gesehen hat weiß warum Aytekin das gemacht hat. Zwei harte bzw taktische Fouls durch den FC Bayern haben zu eindeutigen gelben Karten für zwei Bayernspielern geführt, die unberechtigte Karte war eine Konzessionsentscheidung. Und da musste ganz schnell eine Ausgleichskarte für die geschundene Bayernseele herbei.

Und später wollte er nicht so tief in das Spiel eingreifen, dass Bellingham letztendlich zu Unrecht vom Platz fliegt (wegen der empathischen zweiten gelben Karte). BEIDES ist falsch gewesen, der erste Teil wird aber gerne von Dir und den anderen Bayernfans weggelassen.


 

@dasheavy

Bitte lass Spielbeobachter doch seine Verschwörungstheorie glauben, der FCBayern sei noch niemals im Leben von irgendeinem Schiedsrichter benachteiligt worden :-)

Nichts und Niergends wird ihn von dessen Glauben abbringen können auch wenn Aytekin seinen regelverstoß noch 1000 x mit Empathie begründen musste.

Wieso waren die beiden ersten gelben zwingend und die für Bellingham "Konzessionsentscheidung" (im Zusammenhang mit gelber Karte wohl eine weitere erfindung...)

Im übrigen, wenn wir schon wieder bei diesem unfassbaren schwärzesten Tag des deutschen Schiedsrichterwesens angelangt sind noch zwei Dinge die hier stest unter den Tisch gekehrt werden:

Aytekin hat einen Strafstoß nach Foul an Goretzka nicht gegeben und statt dessen Stürmerfoul gegeben.

Nach dem Brutalo - Foul von Bellingham gab er Einwurf mit anschließender Empathie - Begründung.

Anschließend gab er für sehr wenig eineen Platzverweis gegen Coman (gelb-rot) wegen leichtem Halten an der Mittelfeldlinie wobei der Gegner weiter gelaufen ist - jeder normale SR gibt hier Vorteil.
Diese Karte war verhältnismäßig zu Bellinghams Vergehen z.B. nie und nimmer zwingend gelb und das sehen und sahen ausser den üblich verdächtigen hier drin auch 99% aller Fussballer samt Fans so.

Aytekin war an diesm Tag aus welchen Gründen auch immer nicht bei Sinnen, nur das kann ihn noch entschuldigen.
 

Zu Spielebeobachter:
Die erste Szene von Bellingham ist durchaus gelbwürdig, denn er springt mit beiden Beinen voran Richtung Ball und Gegner. Wenn er den Gegner trifft, ist es nach der Regel Rot, die Gesundheit des Gegenspielers gefährdet er aber mit seiner Aktion derartig, dass eine Gelbe Karte auch dann gerechtfertigt ist, wenn er - Gott sei Dank - noch den Ball trifft. Solche Zweikampfführung will man sicher nicht bei einem Fußballspiel haben, denn was passiert, wenn man dann doch den Gegner trifft, will man sich lieber nicht ausmalen.
Die zweite Aktion ist für sich allein schon rotwürdig, da er - wie die Bilder ziemlich eindeutig ergeben - durchaus wusste, dass Davies ebenso wie er den Ball spielen wollte. Er nahm mit seiner Aktion also absolut billigend in Kauf, Davies zu verletzen (seine Reaktion oder besser Nichtreaktion nach dem Kopftreffer war sehr bezeichnend), was nach Regel 12 eindeutig Rot bedeutet. 
Gelb für beide Aktionen ist also geradezu ein schlechter Witz.