Schiedsrichter VAR usw

So Langsam müsste in Deutschland das gesamte Schiriwesen mal auf den Prüfstand.

Problempunkte:

Woche für Woche gibt es Entscheidungen die sich nur der Schiri erklären kann.

Regeln werden nach Empathie genutzt oder nicht.

VAR-Eingriffe sind nicht gleich, einmal ja einmal nein.

Das Challengesystem wäre mal eine Idee wert, ein Jahr kann man es ja testen.

Sieht jemand noch weitere Punkte?

Zuerst:
Schiedsricher ist ein unfassbar anspruchsvoller Job.

Egal ob Alleinpfeifer, mit zwei Assis, mit einem Vierten oder gar mit VAR.

Auf dem Feld passiert unheimlich viel, mit 22 Mann auf dem Platz, mehreren lautstarken Akteuren in (oder gar außerhalb) der Coachingzone und Zuschauer, die auf 120 Metern Entfernung hinter der Eckfahne ein Abseits meinen besser sehen zu wollen als der Assistent.

Nicht immer passiert alles direkt beim Ball. Manchmal stehst du schlecht, oftmals passieren "versteckte" Fouls so, dass du sie gar nicht sehen kannst.

Du hast non stop Geschrei, keiner will was getan haben, jeder will etwas gespürt oder gesehen haben. Und mit fast jeder Entscheidung entscheidest du auch gegen einen, der überzeugt ist, eine Situation anders wahrgenommen zu haben.

Fehler passieren, sind menschlich und gehören dazu.
Wenn Bayern heute verliert, erinnern sich viele an Fritz und vermutlich die "Nicht-Ecke". Dass aber viele Abwehrfehler daran beteiligt waren, interessiert niemanden mehr (wobei, Ulle wird ja gerne für jeden Mist verurteilt).

Ja, wir brauchen eine Reformierung. Bis ganz nach unten.
Mehr Selbstkritik in der "Elite", in allen Regionen weniger Sippschaften. Das Beobachtungswesen gehört verändert.

Und: Weniger Einfluss von Fussballvereinen in Schiedsrichterbelange (ich verweise gerne auf den Zusammenhang zwischen medialen Angriffen von Watzke und Co. und den folgenden Reaktionen)...

Dass der VAR so ist, wie er ist, verdanken wir den Fans.
Anfangs stand ich ziemlich alleine da, mit meiner Meinung, wonach der VAR ein Hilfsmittel sein wird, aber kein Allheilmittel.
Wohingegen viele dies als absolutes Wundermittel sehen wollten.

Dann "wir wollen Erklärungen". Nein, das ist nicht die Aufgabe des Schiedsrichters, Zuschauern Regeln und deren Auslegung zu Erklären. Das ist auch garnicht möglich.

Viele missverstehen die Charakteristik im Fußball - hier ist vieles subjektiv und daher abhängig der Linie des Schiedsrichters. Während in anderen Sportarten viele Aktionen klarer zu bewerten sind.

Von einem Challenge-System halte ich im Fußball absolut garnichts.
Wieso?
Du hast eine Entscheidung, die bei 3 Schiedsrichtern für 4 verschiedene Meinungen sorgt. Du verwendest eine deiner X Challenges und erwischt denjenigen, der es anders sieht. Dadurch verlierst du allerdings, auch trotz Begründung, eine Challenge. Nun kommt es wirklich zu einem Fehler - und du kannst es nicht mehr überprüfen lassen.

Zitat von Basuseel
So Langsam müsste in Deutschland das gesamte Schiriwesen mal auf den Prüfstand.

Problempunkte:

Woche für Woche gibt es Entscheidungen die sich nur der Schiri erklären kann.

Regeln werden nach Empathie genutzt oder nicht.

VAR-Eingriffe sind nicht gleich, einmal ja einmal nein.

Das Challengesystem wäre mal eine Idee wert, ein Jahr kann man es ja testen.

Sieht jemand noch weitere Punkte?

Denke es würde reichen, das System mal 2 Spieltage zu testen. 
Sagen wir, die letzten 2 Spieltage der Saison wird dieses System getestet. Das wären 18 Spiele. Anschließend kann man auswerten ob es besser oder schlechter wäre und wie sich die Leute damit fühlen.

Im American Football kenne ich das mit der roten Flagge. Wenn es korrekt war, dann kriegt man die Flagge zurück wenn nicht, dann nicht. 

Zitat von Web Assistant Referee
Von einem Challenge-System halte ich im Fußball absolut garnichts.
Wieso?
Du hast eine Entscheidung, die bei 3 Schiedsrichtern für 4 verschiedene Meinungen sorgt. Du verwendest eine deiner X Challenges und erwischt denjenigen, der es anders sieht. Dadurch verlierst du allerdings, auch trotz Begründung, eine Challenge. Nun kommt es wirklich zu einem Fehler - und du kannst es nicht mehr überprüfen lassen.

Das verstehe ich. Gehe ich teilweise auch mit. 
Glaube wenn sie es einführen wie bei der Frauen WM oder ich glaube in Italien. Wo nach dem VAR ne kurze bekanntgabe gemacht wird, würde das vielem Helfen.

Ich weiß, dass der Schiri sich dem Zuschauer gegenüber nicht zu erklären hat. Aber ich glaube das würde vielem den Wind aus den Segeln nehmen. Natürlich gäbe es weiterhin diskussionen. Aber ich denke, zumindest den Gedankengang kann man dort dann nachvollziehen. Zumindest erhoffe ich mir das aus sowas.

Zitat von theMGlock
Das verstehe ich. Gehe ich teilweise auch mit. 
Glaube wenn sie es einführen wie bei der Frauen WM oder ich glaube in Italien. Wo nach dem VAR ne kurze bekanntgabe gemacht wird, würde das vielem Helfen.

Ich weiß, dass der Schiri sich dem Zuschauer gegenüber nicht zu erklären hat. Aber ich glaube das würde vielem den Wind aus den Segeln nehmen. Natürlich gäbe es weiterhin diskussionen. Aber ich denke, zumindest den Gedankengang kann man dort dann nachvollziehen. Zumindest erhoffe ich mir das aus sowas.

Es wird das Problem nur Verschieben:

Stellt sich der Hauptschiri mit einem Puls von 180 schwer atmend vor ein Mikro um 80.000 versuchen zu erklären, wieso in diesem besonderen Fall eben die und die Entscheidung getroffen wurde?
Muss der VAR nun ins Stadion geschalten werden?

Nur um damit die Entscheidung wieder angreifbar zu machen?
Weil eben Stammtisch Manni eben trotzdem ein Handspiel gesehen haben will, weil das so ähnlich in der Saison 74 schon mal gepfiffen wurde?

Selbst die Spieler und Trainer kennen die Regeln nicht allumfassend. Gegen Stammtischwissen kommt man sowieso nicht an.

Übrigens:
Ich selbst kommuniziere immer sehr viel mit meinen Spielern, die darüber sehr überrascht sind. Dadurch mache ich mich bzw. meine Entscheidungen transparenter und nachvollziehbarer. Wird vom Lehrstab aber nicht gern gesehen, die Lehrmeinugn ist:
Niemals rechtfertigen. Entscheiden, anzeigen. Vielleicht kurz erklären, wenn nicht alltäglich.

Zitat von Web Assistant Referee

Übrigens:
Ich selbst kommuniziere immer sehr viel mit meinen Spielern, die darüber sehr überrascht sind. Dadurch mache ich mich bzw. meine Entscheidungen transparenter und nachvollziehbarer. Wird vom Lehrstab aber nicht gern gesehen, die Lehrmeinugn ist:
Niemals rechtfertigen. Entscheiden, anzeigen. Vielleicht kurz erklären, wenn nicht alltäglich.

Das reicht ja durchaus, wie du es machst. Aber es kommt halt auf die Zuhörenden Leute an, wie es ankommt.

Zitat von Web Assistant Referee
Zuerst:
Schiedsricher ist ein unfassbar anspruchsvoller Job.

Wie 1000 andere Jobs auch.

Von einem Challenge-System halte ich im Fußball absolut garnichts.
Wieso?
Du hast eine Entscheidung, die bei 3 Schiedsrichtern für 4 verschiedene Meinungen sorgt. Du verwendest eine deiner X Challenges und erwischt denjenigen, der es anders sieht. Dadurch verlierst du allerdings, auch trotz Begründung, eine Challenge. Nun kommt es wirklich zu einem Fehler - und du kannst es nicht mehr überprüfen lassen.

Nein. Das funktioniert in anderen Sportarten auch problemlos. Zu behaupten, das würde ausgerechnet im Fußball nicht klappen, hat keine Grundlage.

So ein Eckball wie heute, der unberechtigt zum 0:2 führt, muss gecheckt werden können.

Zitat von Web Assistant Referee
Stellt sich der Hauptschiri mit einem Puls von 180 schwer atmend vor ein Mikro um 80.000 versuchen zu erklären, wieso in diesem besonderen Fall eben die und die Entscheidung getroffen wurde?
Muss der VAR nun ins Stadion geschalten werden?

Ja. Machen andere Sportarten auch und es klappt. Für mich sind das alles Ausreden, sich nicht für Entscheidungen rechtfertigen zu müssen.

Zitat von FCB2711
Ja. Machen andere Sportarten auch und es klappt. Für mich sind das alles Ausreden, sich nicht für Entscheidungen rechtfertigen zu müssen.

Ehrliche Frage: Welche denn?

Mir fällt keine Sportart ein, die so schwammige und auslegbare Regeln hat und einen Hauptschiedsrichter der aktiv am Spiel teilnimmt.

Pfeif doch mal ein Aktiven Spiel. Und dann sag mir nochmal, ob das eine Idee ist, die vom Sofa aus kommt, oder von jemandem, der eine Ahnung hat, was das bedeutet.

In keinem Sport herrscht übrigens so ein als "normal" angesehener, respektloser Umgang mit Schiedsrichtern wie im Fußball. Das mal so nebenbei.

Zitat von Web Assistant Referee

Zitat von theMGlock
Das verstehe ich. Gehe ich teilweise auch mit. 
Glaube wenn sie es einführen wie bei der Frauen WM oder ich glaube in Italien. Wo nach dem VAR ne kurze bekanntgabe gemacht wird, würde das vielem Helfen.

Ich weiß, dass der Schiri sich dem Zuschauer gegenüber nicht zu erklären hat. Aber ich glaube das würde vielem den Wind aus den Segeln nehmen. Natürlich gäbe es weiterhin diskussionen. Aber ich denke, zumindest den Gedankengang kann man dort dann nachvollziehen. Zumindest erhoffe ich mir das aus sowas.

Es wird das Problem nur Verschieben:

Stellt sich der Hauptschiri mit einem Puls von 180 schwer atmend vor ein Mikro um 80.000 versuchen zu erklären, wieso in diesem besonderen Fall eben die und die Entscheidung getroffen wurde?
Muss der VAR nun ins Stadion geschalten werden?

Nur um damit die Entscheidung wieder angreifbar zu machen?
Weil eben Stammtisch Manni eben trotzdem ein Handspiel gesehen haben will, weil das so ähnlich in der Saison 74 schon mal gepfiffen wurde?

Selbst die Spieler und Trainer kennen die Regeln nicht allumfassend. Gegen Stammtischwissen kommt man sowieso nicht an.

Übrigens:
Ich selbst kommuniziere immer sehr viel mit meinen Spielern, die darüber sehr überrascht sind. Dadurch mache ich mich bzw. meine Entscheidungen transparenter und nachvollziehbarer. Wird vom Lehrstab aber nicht gern gesehen, die Lehrmeinugn ist:
Niemals rechtfertigen. Entscheiden, anzeigen. Vielleicht kurz erklären, wenn nicht alltäglich.

ich zitiere hier einmal Rudi Völler, du sitzt gemütlich auf der Couch und trinkst dir ein, zwei Weizen. Spaß beiseite, es ist einfach vor dem TV zu sitzen sich zwei, drei Wiederholungen anzuschauen und sofort zu wissen was los ist, dazu scheinst du ja auch zusätzlich noch vom fach zu sein. Im Stadion hast du diesen Luxus halt nicht, da bist du, egal ob selbst Schiri oder nicht, einfach zu weit weg vom geschehen und hast keine Wiederholungen. Da wäre ich als Stadionbesucher schon froh, wenn mir jemand erklären würde, was und warum entschieden wurde. Ich denke, das würde dann auch die Schärfe bei den Fans herausnehmen, weniger Gepfeife und vielleicht weniger Idioten, die Gegenstände aufs Feld werfen.

Zitat von Web Assistant Referee

Zitat von FCB2711
Ja. Machen andere Sportarten auch und es klappt. Für mich sind das alles Ausreden, sich nicht für Entscheidungen rechtfertigen zu müssen.

In keinem Sport herrscht übrigens so ein als "normal" angesehener, respektloser Umgang mit Schiedsrichtern wie im Fußball. Das mal so nebenbei.

Und wer ist schuld daran?
Einzig und allein die SR selbst!
Die sind nämlich die einzigen, die das verhindern könnten!
Indem sie einfach mal konsequent die Regeln befolgen würden.
Gelbe Karten für Meckern.
Gelbe Karten für das Fordern von gelben Karten.
Gelbe Karten für das Fordern des Videobeweises.
Gelbe Karten für jedes Ballwegschlagen.
Gelbe Karten für jedes Zeitspiel.
Gelbe Karten für jedes abfällige Abwinken nach Entscheidungen.
Gelbe Karten für.......

Das kann man ewig so weiterführen. Die Regeln sind da mehr als eindeutig!

Aber was machen unsere ach so tollen Schiedsrichter? 
Sind so arrogant, dass sie meinen, sie müssten alles mit ihrer Ausstrahlung, ihrer natürlichen Autorität, ihrer Empathie usw. usw. regeln, da sie das viel besser werscheinen lässt.
Heutzutage wollen SR ja am liebsten ein Spiel ohne Karten beenden, da das zeigt, dass sie "das Spiel im Griff", "die Spieler unter Kontrolle", "eine natürliche Autorität" usw usw hatten.

Die Regeln sind klar! Sie geben den Sschiedsrichtern wirklich ALLE ERDENKLICHEN Mittel, um dafür zu sorgen, dass sie respektiert werden. Aber sie tun es nicht. Und das meiner Meinung nach (auch wenn Du das wieder anders sehen wirst) aus purer Arroganz!

Gib einfach mal 5 Spieltage gelbe Kasrten für das, was den Regeln nach mit gelben karten geahndet werden soll. Dann haben wir 5 Spieltage lang mehrere Spielabbrüche wegn zu wenig Spielern, aber dann haben es die meisten kapiert! Dann geht keiner mehr respektlos mit den SR um!


Das Ganze hat aber noch eine andere Seite: Unsere SR sind "unantastbar".

Jede Entscheidung ist eine Tatsachenentscheidung.
Jede (auch noch so berechtigte) Kritik an den SR wird sanktioniert.
Jede (fast jede) Fehlntscheidung wird relativiert, irgendwie begründet, zerredet usw.
Es wird sich geweigert, Kommunikation zu veröffentlichen, damit SR im nachhinein Entscheidungen irgendwie begründen können, obwohl es im Spiel anders war.
SR müssen sich (entgegen allen anderen im Fußballgeschäft) nicht regelmäßig der Presse stellen...

usw usw

Wenn dann ein SR so eine Leistung wie heute abgibt und man als Spieler davon betroffen ist, dann fällt es sehr, sehr schwer, mehr als den Respekt, den man  vor jedem Menschen hat, aufzubringen! Ganz im Gegenteil!



Man soll also nicht die Spieler, Offiziellen und Fans für den respektlosen Umgang mit den SR verantwortlich machen, sondern die SR selber und danach die Verbände!
Denn die sind es, die was daran ändern könnten....

Zitat von dasheavy

ich zitiere hier einmal Rudi Völler, du sitzt gemütlich auf der Couch und trinkst dir ein, zwei Weizen. Spaß beiseite, es ist einfach vor dem TV zu sitzen sich zwei, drei Wiederholungen anzuschauen und sofort zu wissen was los ist, dazu scheinst du ja auch zusätzlich noch vom fach zu sein. Im Stadion hast du diesen Luxus halt nicht, da bist du, egal ob selbst Schiri oder nicht, einfach zu weit weg vom geschehen und hast keine Wiederholungen. Da wäre ich als Stadionbesucher schon froh, wenn mir jemand erklären würde, was und warum entschieden wurde. Ich denke, das würde dann auch die Schärfe bei den Fans herausnehmen, weniger Gepfeife und vielleicht weniger Idioten, die Gegenstände aufs Feld werfen.

Verstehe ich.
Und dafür wurden die Anzeigen eingeführt.
"Mehr" macht ein Schiedsrichter auf dem Feld schließlich auch nicht.

"Abseits?", "Handspiel?", "Foulspiel?" sind da verständlich, sorgen dennoch für "Scheiß DFB/DFL" Chöre.

Finde ich transparent, was genau fehlt dir daran denn? Die Szenen nochmals einzuspielen, dass man ein Verständnis dafür bekommt?

Aber das hattest du davor ja auch schon, wenn der Schiri am anderen Ende auf einen Strafstoß entschieden hat, oder nicht?

Schiedsrichter, die sich vor dem Publikum rechtfertigen müssen, empfinde ich als nicht sinnvoll und gar als Zumutung.

Zitat von Loomer
Und wer ist schuld daran?
Einzig und allein die SR selbst!
Die sind nämlich die einzigen, die das verhindern könnten!
Indem sie einfach mal konsequent die Regeln befolgen würden.
[...]
Sind so arrogant, dass sie meinen, sie müssten alles mit ihrer Ausstrahlung, ihrer natürlichen Autorität, ihrer Empathie usw. usw. regeln, da sie das viel besser werscheinen lässt.

Ein Schiedsrichter, der stur die Regeln befolgt, wird von allen dafür kritisiert.

Sei es ein Aydekin, der von Watzke öffentlich kritisiert wurde und sich anschließend entschuldigen (!) musste, nachdem er Can für eine abwertende Geste korrekterweise die gelb-rote Karte vergeben hat?

Egal wohin du kommst, überall ist die Rede von "Fingerspitzengefühl". Nein, das Problem sind nicht wir Schiedsrichter, sondern der Breitensport Fußball. Das gesamte Klientel. Schau dich im Stadion um. Erwachsene Menschen, die ausfällig werden, weil sie etwas anders sehen. Oder sogar einfach nur aus Prinzip. "Hängt sie auf die schwarze Sau". Dazu muss ich nichts sagen.
Oder die ständigen Schmähgesänge, nur weil man es mit einem anderen Verein hält.

Entgegen der "Weisheit der Vielen" verlieren etliche Teilnehmer (Spieler, Zuschauer, etc.), egal ob in der Bundes- oder Kreisliga, spontan ca. die Hälfte ihres IQs nur mit dem Überqueren der Stadionschwelle.
Weil "Das muss so", "alle machen das so".

Gerade so Menschen wie Klopp sind ursächlich. Als Vorbild für viele wird dieses unsägliche Verhalten vielfach nachgeahmt.

Das Ganze hat aber noch eine andere Seite: Unsere SR sind "unantastbar".

Jede Entscheidung ist eine Tatsachenentscheidung.
Jede (auch noch so berechtigte) Kritik an den SR wird sanktioniert.
Jede (fast jede) Fehlntscheidung wird relativiert, irgendwie begründet, zerredet usw.
Es wird sich geweigert, Kommunikation zu veröffentlichen, damit SR im nachhinein Entscheidungen irgendwie begründen können, obwohl es im Spiel anders war.
SR müssen sich (entgegen allen anderen im Fußballgeschäft) nicht regelmäßig der Presse stellen...

Das ist Schutz und Segen zugleich.

Für die Sportgerichtsbarkeit ist die Tatsachenentscheidung elementar wichtig.
Ohne dieses wäre keine Saison zu Ende spielbar, zumal es einen Unterschied gibt zwischen "Fehlentscheidung" und "Regelverstoß".

Eine Fehlentscheidung ist die richtige Entscheidung aufgrund eines Wahrnehmungsfehlers.
Ein Regelverstoß ist die falsche Entscheidung aufgrund der richtigen Wahrnehmung.

Beispiel:

X foult Y auf der Strafraumlinie. Der SR verhängt einen indirekten Freistoß.
--> Regelverstoß, da die richtige Spielfortsetzung ein direkter Freistoß (somit Strafstoß) wäre

X foult Y auf der Strafraumlinie. Der Schiedsrichter nimmt den Tatort jedoch kurz vor dem Strafraum wahr und verhängt "nur" einen direkten Freistoß.
--> Wahrnehmungsfehler, da die richtige Spielfortsetzung aufgrund seiner Wahrnehmung gewählt wurde.

Ein Regelverstoß führt i.d.R. zu einer entsprechend der geltenden SpO Konsequenz, sofern dieser Regelverstoß als "maßgeblich" bewertet wird.

Wo ich dir allerdings recht gebe ist die fehlende Selbstkritik und -reflexion. Sprich, Fehler passieren, der Umgang damit ist wichtig. Da ist mir erstmal auch nicht die Öffentlichkeit wichtig, da so etwas durchaus intern geregelt gehört. Aber auch das passiert leider nicht, bzw. zu wenig. Das hatte ich aber schon zuvor kritisiert.

Wenn dann ein SR so eine Leistung wie heute abgibt und man als Spieler davon betroffen ist, dann fällt es sehr, sehr schwer, mehr als den Respekt, den man  vor jedem Menschen hat, aufzubringen! Ganz im Gegenteil!

Grundsätzlich hat man jeden Anderen mit Respekt zu behandeln. Egal ob derjenige alles richtig macht, oder einen Fehler begangen hat.

Hast du noch nie einen Fehler gemacht? Wie möchtest du, dass danach mit dir umgegangen wird? Mittels Hasspostings im Internet? Drohbriefen? Morddrohungen?

Ich hatte dich als sehr reflektierten User in Erinnerung, heute scheinen mir da nicht nur ein hoher Grad an Emotionalität in deine Postings einzufliesen...schade!

Zitat von Web Assistant Referee

Zitat von FCB2711
Ja. Machen andere Sportarten auch und es klappt. Für mich sind das alles Ausreden, sich nicht für Entscheidungen rechtfertigen zu müssen.

Ehrliche Frage: Welche denn?

Mir fällt keine Sportart ein, die so schwammige und auslegbare Regeln hat und einen Hauptschiedsrichter der aktiv am Spiel teilnimmt.

Football. Basketball. Eishockey. 

Überall gibt es bei den Entscheidungen einen Hauptschiedsrichter. Beim Football einen festen, bei BB und beim Eishockey hängt das von der Position des "Vergehens" ab.

Pfeif doch mal ein Aktiven Spiel. Und dann sag mir nochmal, ob das eine Idee ist, die vom Sofa aus kommt, oder von jemandem, der eine Ahnung hat, was das bedeutet.

In keinem Sport herrscht übrigens so ein als "normal" angesehener, respektloser Umgang mit Schiedsrichtern wie im Fußball. Das mal so nebenbei.

Wie gesagt, um keine Ausrede verlegen, an den eigenen schwachen Leistungen festhalten zu können. In jeder anderen Sportart sind die SR froh, wenn sie technische Unterstützung bekommen. Nur im Fußball verweigert man sich dem und pochte jahrelang auf eine "Tatsachenentscheidung" - obwohl man damit immer häufiger falsch lag.
Und in kaum einer anderen Sportart geht man derart arrogant mit Fehlentscheidungen um wie im Fußball. Siehe DFB und Sperre Löw. Wie immer.

Zitat von Web Assistant Referee

Zitat von Loomer
Und wer ist schuld daran?
Einzig und allein die SR selbst!
Die sind nämlich die einzigen, die das verhindern könnten!
Indem sie einfach mal konsequent die Regeln befolgen würden.
[...]
Sind so arrogant, dass sie meinen, sie müssten alles mit ihrer Ausstrahlung, ihrer natürlichen Autorität, ihrer Empathie usw. usw. regeln, da sie das viel besser werscheinen lässt.

Ein Schiedsrichter, der stur die Regeln befolgt, wird von allen dafür kritisiert.

Sei es ein Aydekin, der von Watzke öffentlich kritisiert wurde und sich anschließend entschuldigen (!) musste, nachdem er Can für eine abwertende Geste korrekterweise die gelb-rote Karte vergeben hat?

Egal wohin du kommst, überall ist die Rede von "Fingerspitzengefühl". Nein, das Problem sind nicht wir Schiedsrichter, sondern der Breitensport Fußball. Das gesamte Klientel. Schau dich im Stadion um. Erwachsene Menschen, die ausfällig werden, weil sie etwas anders sehen. Oder sogar einfach nur aus Prinzip. "Hängt sie auf die schwarze Sau". Dazu muss ich nichts sagen.
Oder die ständigen Schmähgesänge, nur weil man es mit einem anderen Verein hält.

Entgegen der "Weisheit der Vielen" verlieren etliche Teilnehmer (Spieler, Zuschauer, etc.), egal ob in der Bundes- oder Kreisliga, spontan ca. die Hälfte ihres IQs nur mit dem Überqueren der Stadionschwelle.
Weil "Das muss so", "alle machen das so".

Gerade so Menschen wie Klopp sind ursächlich. Als Vorbild für viele wird dieses unsägliche Verhalten vielfach nachgeahmt.

Das Ganze hat aber noch eine andere Seite: Unsere SR sind "unantastbar".

Jede Entscheidung ist eine Tatsachenentscheidung.
Jede (auch noch so berechtigte) Kritik an den SR wird sanktioniert.
Jede (fast jede) Fehlntscheidung wird relativiert, irgendwie begründet, zerredet usw.
Es wird sich geweigert, Kommunikation zu veröffentlichen, damit SR im nachhinein Entscheidungen irgendwie begründen können, obwohl es im Spiel anders war.
SR müssen sich (entgegen allen anderen im Fußballgeschäft) nicht regelmäßig der Presse stellen...

Das ist Schutz und Segen zugleich.

Für die Sportgerichtsbarkeit ist die Tatsachenentscheidung elementar wichtig.
Ohne dieses wäre keine Saison zu Ende spielbar, zumal es einen Unterschied gibt zwischen "Fehlentscheidung" und "Regelverstoß".

Eine Fehlentscheidung ist die richtige Entscheidung aufgrund eines Wahrnehmungsfehlers.
Ein Regelverstoß ist die falsche Entscheidung aufgrund der richtigen Wahrnehmung.

Beispiel:

X foult Y auf der Strafraumlinie. Der SR verhängt einen indirekten Freistoß.
--> Regelverstoß, da die richtige Spielfortsetzung ein direkter Freistoß (somit Strafstoß) wäre

X foult Y auf der Strafraumlinie. Der Schiedsrichter nimmt den Tatort jedoch kurz vor dem Strafraum wahr und verhängt "nur" einen direkten Freistoß.
--> Wahrnehmungsfehler, da die richtige Spielfortsetzung aufgrund seiner Wahrnehmung gewählt wurde.

Ein Regelverstoß führt i.d.R. zu einer entsprechend der geltenden SpO Konsequenz, sofern dieser Regelverstoß als "maßgeblich" bewertet wird.

Wo ich dir allerdings recht gebe ist die fehlende Selbstkritik und -reflexion. Sprich, Fehler passieren, der Umgang damit ist wichtig. Da ist mir erstmal auch nicht die Öffentlichkeit wichtig, da so etwas durchaus intern geregelt gehört. Aber auch das passiert leider nicht, bzw. zu wenig. Das hatte ich aber schon zuvor kritisiert.

Wenn dann ein SR so eine Leistung wie heute abgibt und man als Spieler davon betroffen ist, dann fällt es sehr, sehr schwer, mehr als den Respekt, den man  vor jedem Menschen hat, aufzubringen! Ganz im Gegenteil!

Grundsätzlich hat man jeden Anderen mit Respekt zu behandeln. Egal ob derjenige alles richtig macht, oder einen Fehler begangen hat.

Hast du noch nie einen Fehler gemacht? Wie möchtest du, dass danach mit dir umgegangen wird? Mittels Hasspostings im Internet? Drohbriefen? Morddrohungen?

Ich hatte dich als sehr reflektierten User in Erinnerung, heute scheinen mir da nicht nur ein hoher Grad an Emotionalität in deine Postings einzufliesen...schade!

Und ich dachte, mit Dir könnte man eine normale Diskussion führen!
Aber Dein erster Absatz zeigt, dass dem offensichtlich nicht so ist und Dir beim Thema SR jegliche Distanz und Objektivität fehlt.

Das zeigt Dein Satz "Nein, das Problem sind nicht wir Schiedsrichter[...]" ja mehr als deutlich! Wir machen alles richtig, die anderen sind das Problem! Da hilft auch ein Zweizeiler bzgl. Reflexion ganz unten nichts...

Aber wie man meinem ersten Absatz (zusammenfassend) mit "Ein Schiedsrichter, der stur die Regeln befolgt, wird von allen dafür kritisiert." und "[...]überall ist die Rede von "Fingerspitzengefühl"." begegnen kann, ist mir echt schleierhaft!
Entweder verstehst Du nicht, was ich da sage oder aber Du willst es nicht verstehen!

Die SR sind ja gerade schuld daran, dass dieses (in meinen Augen beschissene) Fingerspitzengefühl gefordert wird. Nämlich weil sie einfach nie die Regeln konsequent anwenden und deswegen jeder fordert, dass das dann für ihn auch gelten muss. Würden die SR konsequent pfeifen, gäbe es sowas wie Fingerspitzengefühl im Fußball (so gut wie) gar nicht.
Genau so der Satz mit der Kritik an Regelbefolgung: Ja, genau so ist es, da Schiedsricher nie die Regeln befolgen (was eigentlich ehct absurd ist ) und natürlich wird dann einer dafür kritisiert, der das einfach mal so amcht! Weil es niemand anders macht!

Genau das ist meine Kritik! Die Schiedsrichter halten sich nicht an die Regeln.
Tun das mal alle für ein paar Wochen, dann haben wir endlich einheitliche(re) Linien, Verständnis für die Entscheidungen und Spieler, die die Schiedsrichter nicht mehr respektlos behandeln.
Genau darauf will ich hinaus. Wie kann man darauf dann "aber momentan ist es so und so" antworten!?!? Das erschließt sich mir nicht.

Wie gesagt, schade! Ich dachte, man kann mit Dir normal diskutieren! Aber wie Du am Ende gleich persönlich wirst, weil... ja, warum eigentlich? Gefallen Dir meine sachlich vorgebrachten Argumente nicht? Keine Ahnung, was das soll...
 

Zitat von Web Assistant Referee

Zitat von theMGlock
Das verstehe ich. Gehe ich teilweise auch mit. 
Glaube wenn sie es einführen wie bei der Frauen WM oder ich glaube in Italien. Wo nach dem VAR ne kurze bekanntgabe gemacht wird, würde das vielem Helfen.

Ich weiß, dass der Schiri sich dem Zuschauer gegenüber nicht zu erklären hat. Aber ich glaube das würde vielem den Wind aus den Segeln nehmen. Natürlich gäbe es weiterhin diskussionen. Aber ich denke, zumindest den Gedankengang kann man dort dann nachvollziehen. Zumindest erhoffe ich mir das aus sowas.

Es wird das Problem nur Verschieben:

Stellt sich der Hauptschiri mit einem Puls von 180 schwer atmend vor ein Mikro um 80.000 versuchen zu erklären, wieso in diesem besonderen Fall eben die und die Entscheidung getroffen wurde?
Muss der VAR nun ins Stadion geschalten werden?

Nur um damit die Entscheidung wieder angreifbar zu machen?
Weil eben Stammtisch Manni eben trotzdem ein Handspiel gesehen haben will, weil das so ähnlich in der Saison 74 schon mal gepfiffen wurde?

Selbst die Spieler und Trainer kennen die Regeln nicht allumfassend. Gegen Stammtischwissen kommt man sowieso nicht an.

Übrigens:
Ich selbst kommuniziere immer sehr viel mit meinen Spielern, die darüber sehr überrascht sind. Dadurch mache ich mich bzw. meine Entscheidungen transparenter und nachvollziehbarer. Wird vom Lehrstab aber nicht gern gesehen, die Lehrmeinugn ist:
Niemals rechtfertigen. Entscheiden, anzeigen. Vielleicht kurz erklären, wenn nicht alltäglich.

Ich bin bei dir. 

Mündliche Kundgabe durch den SR muss nicht sein. Eine Auflösung auf den verschiedenen Monitorschaften im Stadion mit Bildern durch den VAR wären im Stadion aber goldwert. 

Drees hat dies Ende letzter Saison und auch Anfang dieser Saison bereits in Aussicht gestellt und es ist theorettheoretisch mittlerweile sogar erlaubt. Aktuell hängt es aber an den Vereinen.

Ich selbst gehe bei Herren, Damen und Jugendspielern auch eigentlich immer einen kommunikativen Weg und erkläre kurz (oder mal länger, wenn eh unterbrochen ist) wieso die Entscheidung so und nicht anders ist.

Das funktioniert mal mehr und mal weniger. Hängt halt immer von den Mannschaften ab. Manchmal läuft es kommunikativ gut, manchmal brauchen die Herrschaften aber auch mal ne kurze Leine und da gibt's dann einfach nur den Pfiff und mehr Zeichensprache und Mimik. Finde Kommunikation aber immer gut und es macht das Spiel in der Regel einfacher...und kostet ja nix mal kurz was zu erklären.

Zitat von FCB2711
Football. Basketball. Eishockey. 

Überall gibt es bei den Entscheidungen einen Hauptschiedsrichter. Beim Football einen festen, bei BB und beim Eishockey hängt das von der Position des "Vergehens" ab.

Mich interessieren diese Sporarten nicht, daher bin ich nicht so im Bilde.

Allerdings:
Im Football gibt es meines Wissens nach mehrere Schiedsrichter, die jeweils für Zonen zuständig sind (?)
Abgesehen von den kleineren Feldern anderer Sportarten....

Was ich aber garantiert weiß:
Ein Fussballschiedsrichter in der Bundesliga läuft 10 - 15 km in 90 Minuten.
Ein Bundesliga Fussballer läuft im Schnitt 11 km pro Spiel. Dabei reichen die Werte zwischen 8 und 14 km.

Wie sieht es da bei so statischen Sportarten wie Football aus?

Wie gesagt, um keine Ausrede verlegen, an den eigenen schwachen Leistungen festhalten zu können. In jeder anderen Sportart sind die SR froh, wenn sie technische Unterstützung bekommen. Nur im Fußball verweigert man sich dem und pochte jahrelang auf eine "Tatsachenentscheidung" - obwohl man damit immer häufiger falsch lag.
Und in kaum einer anderen Sportart geht man derart arrogant mit Fehlentscheidungen um wie im Fußball. Siehe DFB und Sperre Löw. Wie immer.

Ich finde es immer schade, wenn Leute sich vom Sofa aus einreden, die Konsequenzen ihres leeren Geredes besser zu kennen, als diejenigen, die tatsächlich praktische Erfahrungen haben.

Pfeif doch mal ein paar Aktivenspiele. Ein Liga Derby.
Dann reden wir gerne weiter.

"Man darf nur mitduskutieren, wenn man selber SR ist..." 

Zeigt perfekt das Problem im deutschen SR-Wesen...
Traurig!

Ändern muss sich doch trotzdem etwas ?

Lieber Loomer,

auch wenn es Dir so erscheint, ich empfinde Deine Beiträge ganz und garnicht als "objektiv", sondern als sehr emotional und subjektiv.

Leider habe ich meinen gesamten Text eben verloren, und bezweifle, dass ich nochmals so passende Worte finde. Bestimmt vergesse ich nun auch die Hälfte...

Zitat von Loomer
Das zeigt Dein Satz "Nein, das Problem sind nicht wir Schiedsrichter[...]" ja mehr als deutlich! Wir machen alles richtig, die anderen sind das Problem! Da hilft auch ein Zweizeiler bzgl. Reflexion ganz unten nichts...

Aber wie man meinem ersten Absatz (zusammenfassend) mit "Ein Schiedsrichter, der stur die Regeln befolgt, wird von allen dafür kritisiert." und "[...]überall ist die Rede von "Fingerspitzengefühl"." begegnen kann, ist mir echt schleierhaft!
Entweder verstehst Du nicht, was ich da sage oder aber Du willst es nicht verstehen!

Scheinbar hast Du bereits vergessen, was Du geschrieben hattest.
Gerne helfe ich Dir nach:

Und wer ist schuld daran?
Einzig und allein die SR selbst!

Dieser Aussage habe ich entschieden widersprochen und sogar widerlegt.
Nicht nur, dass diese Aussage wahnsinnig kurzsichtig ist, nein, sie zeigt auch Deine Einstellung und Haltung gegenüber jeglichem Schiedsrichter wieder (genauso wie Deine Aussage zum Respekt, den ein Schiedsrichter nicht verdient).

Du sprichst mir sogar das Recht und die Kompetenz ab, mich überhaupt zum Schiedsrichterwesen und dessen Probleme zu äußern, weil ich selbst Teil davon bin.
Ein Glück haben wir Außenstehende wie Dich, die daher einen umfassenden Weitblick haben, und das alles korrekt beurteilen können.

Vielmehr erscheint mir, dass DU derjenige bist, der eine andere Sichtweise nicht verstehen kann oder will.
Was ich sehr bedauerlich empfinde.

Übrigens:
Nirgends habe ich behauptet, dass "wir" alles richtig machen. Ganz und gar nicht. Aber darauf komme ich nochmal zurück.

Du hattest (überspitzt) doch eine strenge Regeldiktatur gefordert.
Und eben solche Schiedsrichter, die strikt die Regeln anwenden, wie sie geschrieben stehen, haben im Alltag die meisten und größten Probleme.
Mein Lieblings(un)wort in diesem Zusammenhang ist "Fingerspitzengefühl". Eben weil es insbesondere bei strengen Schiedsrichtern sofort überall und von jedem zu höhren ist.

Ich kann mich noch an meine Anfangszeit erinnern. In einem Jugendhallenturnier. Ein Spieler beleidigte in seinem ersten Spiel lautstark einen Gegenspieler als "Hurensohn". Infolgedessen verwies ich ihn mit einer roten Karte.
Richtig und verständlich soweit, oder?
Nun standen jedoch Trainer wie Eltern sofort bei mir und forderten "Fingerspitzengefühl" - da das ja das erste Spiel des Jugendlichen sei, und er somit den ganzen Nachmittag nicht mehr spielen dürfe.

Und Du fragst Dich, woher dieses Unwort kommt? Es wird in jeder passenden Situation gefordert. Nämlich dann, wenn man um regelwidrige Milde bettelt.

Das Ganze geht sogar soweit, dass sich ein Aydekin öffentlich (!) entschuldigen musste, nachdem er eine angemessene wie korrekte Pflicht(!)verwarnung gegen Can ausgesprochen hatte, welche nach Ansicht von Herrn Watzke nicht angemessen war, mangels "Fingerspitzengefühl".

Aber Du behauptest, dass die Schiedsrichter schuld seien...

Nicht solche Unmenschen wie Klopp, die als Vorbild für eine Vielzahl an Fussballbegeisterten dienen und die deren Verhalten nachahmen.
Und schlussendlich für noch mehr Probleme im Amateurbereich sorgen, als eh schon bestehen.

Es besteht auch grundsätzlich ein Unterschied zwischen Kritik.
Ich bevorzuge konstruktive und inhaltliche Kritik, andere hingegen meckern und hetzen lieber.

Und ja, das Thema hatte ich doch explizit angesprochen. Wir haben ein massives Problem mit der Fehlerkultur, die im Schiedsrichterwesen herrscht.
Das zeigst Du aber auch ganz gut, da Du ja grundsätzlich anderen den Respekt absprichst, wenn er einen Fehler macht.

Da müssen sich also beide Seiten an die Nase fassen. Sowohl diejenigen, denen es an Selbstreflexion mangelt, als auch an denjenigen, die Kritik nicht sachlich äußern können.

Genau das ist meine Kritik! Die Schiedsrichter halten sich nicht an die Regeln.
Tun das mal alle für ein paar Wochen, dann haben wir endlich einheitliche(re) Linien, Verständnis für die Entscheidungen und Spieler, die die Schiedsrichter nicht mehr respektlos behandeln.

Ich glaube, hier liegt ein Missverständnis vor:

Ein Regelverstoß ist und bleibt ein Regelverstoß und wird entsprechend der geltenden SpO geahndet.

Den Unterschied zwischen Wahrnehmungsfehler und Regelverstoß hatte ich ja bereits beschrieben.

Während Wahrnehmungsfehler die übliche Variante sind, sind Regelverstöße selbst im Amateurbereich selten.

Eine Lösung gegen Wahrnehmungsfehler gibt es nicht. Diese werden sich niemals vermeiden lassen. Man kann diese minimieren, in dem man sich besser positioniert - oder eben den VAR einbringt, der dies, zumindest in kritischen Situationen, bereinigen kann.

Jeder Wahrnehmungsfehler ist ärgerlich. Nicht nur für Spieler und Fans, sondern auch für Schiedsrichter. Keiner möchte ein Finale durch einen falschen Pfiff entscheiden.

Genau das wird aber unterstellt. Ohne dass dabei berücksichtigt wird, dass der Schiedsrichter auch nur ein Mensch ist. Nicht alles sehen kann und nicht immer richtig entscheiden kann.
Auf dem Feld hat man nur eine Perspektive. Nur einen Bruchteil von einer Sekunde, um eine Entscheidung zu treffen.
Ständig. Auch "keine Entscheidung" ist "eine Entscheidung".

Für mich ist der Umgang mit Fehlern - wie Du gemerkt haben solltest - der wichtige.
Es kann nicht sein, dass ein Schiedsrichter auf dem Feld eine Entscheidung trifft, der VAR berechtigte Einwände einbringt, und der Schiedsrichter stur auf seiner Meinung beharrt.

Du beziehst Dich auch auf meine Aussage zur Nachspielzeit.
Ganz ehrlich? 2 Sekunden sind nicht spielentscheidend und kein Grund ein Ergebnis anzufechten.

Übrigens:
Auch die deutsche Rechtsprechung unterscheidet sich vom eigentlich geschriebenen Gesetz. Die relevantere Version ist daher nicht das, was geschrieben gesteht, sondern die Auslegung der Gerichte.

Selbiges gilt im Fußball. Der DFB selbst kommentiert die deutsche Fassung und legt seine Auslegung für gewisse Regeln fest. Auch Lehrwarte vertreten ab und an "interessante" Sichtweisen, die jedoch verbandsweit so beschlossen wurden.

Das heißt, die Rahmenbedingungen sind durchaus zwar verbandsspezifisch, aber hierin recht homogen.

Ich sollte mich auch besser ausdrücken, es geht nicht um die Einhaltung der Regeln, sondern um die Strenge bzw. die Konsequenz der Spielleitung.
Aufgrund der weiten Unschärfe der Regeln bzw. dem bewussten Handlungsspielraum (bspw. entgegen der Regeln im Hand- wie Basketball) entsteht diese Diskussion.
Ich finde das ehrlich gesagt gut, da sich auch Spiele selbst in ihrer Charakteristik unterscheiden.
In Freundschaftsspielen bzw. lockeren Partien kann man durchaus die ein oder andere Karte stecken lassen. Manchmal tut eine entsprechende Bemerkung dem Spiel mehr gut, wie eine Karte. Glaub mir.

Was niemals passieren darf ist jedoch, keine einheitliche und nachvollziehbare Linie zu fahren.
Das wird aber gerade mit lockeren Linien im Spielverlauf manchmal schwierig. Ein anfänglich harmloses Spiel rechtfertigt eine lockere Linie. Eine harte Linie wäre da mMn nicht angebracht.
Nun entsteht plötzlich Unruhe. Es wird aggressiver. Um die Aggressivität rauszunehmen wird etwas strenger gepfiffen. Ruhe reingebracht. Von außen sieht das deswegen ersteinmal unglücklich aus, weil eine ähnliche Aktion zuvor vielleicht noch toleriert wurde.
Oder: Statt mit einer Ermahnung muss nun eine gelbe Karte gezückt werden.

Das ist stets unglücklich. Als Schiedsrichter sollte man immer eine klare Linie haben. Diese Linie ist, wie gesagt, aber auch abhängig von der Spielcharakteristik. Ändert sich diese, wird sich auch die Linie bei einem flexiblen Schiedsrichter ändern.

Es sei dahingestellt, welche Art die bessere ist. Von Anfang an direkt eine überspitzte Linie zu haben, welche sehr schnell für Frust bei Außenstehenden aufgrund der Nichtangemessenheit sorgt, oder sich dem Spiel anzupassen.

Habe ich das so besser und verständlicher ausgedrückt?

Auch Schiedsrichter sind, wie alle Menschen, unterschiedlich. Jeder priorisiert Vergehen anders. Einer ist strenger, der andere nachsichtiger. Der eine kommunikativer, der andere zeigt mehr Karten.
Eine Königslösung gibt es nicht, sie ist sehr abhängig vom Schiedsrichter selbst.

Die Schiedsrichterei ist nämlich mehr als nur "Regeln". Um ein Spiel zu leiten bedarf es sozialer Kompetenz. Im übrigen etwas, was vielen Schiedsrichtern meiner Meinung nach fehlt: Die Befähigung, ein Spiel tatsächlich zu leiten.
Gerade im Amateurbereich sehe ich oft anhand der Meldungen, woran ein Spielabbruch, Kartenfluten oder manch rote Karte gelegen hat: Am Schiedsrichter.
Der Einfluss auf ein Spiel ist enorm, nicht nur durch die getroffenen Entscheidungen.

Vieles ist vermeidbar. Sei es durch mehr Erfahrung oder durch ein anderes Auftreten. Mit vermeidbar meine ich nicht, eine notwendige Karte zu vergeben, sondern solche Situationen erst gar nicht entstehen zu lassen.

Viele Schiedsrichter sind jede Woche, teilweise mehrfach, in ihrer Freizeit viel unterwegs, um sich von Spielern, Trainern und Zuschauern anfeinden lassen zu müssen, stets bemüht, die richtige Entscheidung alleine zu treffen.
Ja, es gibt auch - wie überall - die "schwarzen Schafe". Solche, die arrogant auftreten. Solche, die selbst die Regeln nicht kennen. Solche, die keine Lust auf Papierkram nach einem Feldverweis haben. Das rechtfertigt aber nicht zu pauschalisieren.

Ich glaube Du unterschätzt auch den Hass und die Wirkung einer Überzahl von "Gegnern", die dich anfeiden, mit denen Schiedsrichter zu kämpfen haben.
Selbst wenn sie keine Fehlentscheidungen treffen, rotten sich "Fans" von Vereinen zusammen, beleidigen und hetzen gegen Schiedsrichter. Bedrohen dessen Leben sowie das seiner Familie.

Also ja, sehe es mir nach, wenn ich stumpfe Hetze gegen Schiedsrichter nicht unkommentiert stehen lasse. Weil am Anfang steht das Wort. Und wenn solches Verhalten als "akzeptabel" erachtet wird, stehen wir da, wo wir stehen.

Zitat von Loomer
"Man darf nur mitduskutieren, wenn man selber SR ist..." 

Zeigt perfekt das Problem im deutschen SR-Wesen...
Traurig!

"Du bist Teil des Problems also hast Du nichts zu sagen".

Ich weiß nicht, ob ich mich missverständlich ausgedrückt habe, oder Du bewusst meine Aussage zweckentfremdest.

Ja, jemand, der behauptet, dass es Ausreden seien, und es umsetzbar wäre, dem empfehle ich zuvor seine These in der Praxis zu prüfen, bevor er jemandem mit Praxiserfahrung widerspricht und meint, es besser zu wissen.