Home
Schiedsrichterleistung von Brand
Relevante Themen
Strittige Szene
38. Min.: Gelb-Rot Chaibi | von Taru
38. Min.: Elfmeter für Frankfurt? | von Stormfalco
45. Min.: Strafstoß Werder? | von SGE-Bub
Allgemeine Themen
Schiedsrichterleistung von Brand | von Maximum Objectivity
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Schiedsrichterleistung von Brand - #1
13.11.2023 03:47
SC Freiburg-Fan
Kann verstehen, dass die Frankfurter die SR-Leistung schlecht bewerten. Allerdings nicht wegen des Elfmeters. Den halte ich für richtig. Aber auch zuvor war das schon miserables Niveau. Er fälscht den Ball ab und pfeift dann Abseits. Da hätte es Schiedsrichterball geben müssen (mit Ballbesitz Frankfurt). Da waren noch ein paar weitere etwas fragwürdige Entscheidungen.
Schiedsrichterleistung von Brand - #2
13.11.2023 07:38
Stimmt, mir fällt da Ende Hälfte 2 ein, als Smolcic links hinten den Bremer stellt, der den Ball an ihm vorbei spielt und dann durch Smolcic hindurch und über ihn drüber läuft!
Als er dann noch über den Arm stolpert bekommt er Offensiv-Freistoss.
Als er dann noch über den Arm stolpert bekommt er Offensiv-Freistoss.
Schiedsrichterleistung von Brand - #3
13.11.2023 09:21
Ich fand die Leisung richtig stark. Er hat viel laufen lassen und so den Spielfluss nicht ständig unterbrochen. Der 11m war korrekt entschieden und bei der "Schwalbenunterstellung" hat er es bei einer Ermahnung gelassen, obwohl der Spieler schon Gelb hatte. Es sah schon recht plump aus und daher habe ich die Reaktion des Schiris auch verstanden. Hier hat er Fingerspitzengefühl gezeigt, wie ich es mir bei manchen Schiris fehlt.
Er hat mit den Spielern gesprochen und seine Entscheidungen verdeutlicht, ohne arrogant zu wirken.
Ich bin vielleicht durch die Vereinsbrille bei der einen oder anderen Szene nicht ganz objektiv aber für mich war das ne Note 2.
Er hat mit den Spielern gesprochen und seine Entscheidungen verdeutlicht, ohne arrogant zu wirken.
Ich bin vielleicht durch die Vereinsbrille bei der einen oder anderen Szene nicht ganz objektiv aber für mich war das ne Note 2.
Schiedsrichterleistung von Brand - #4
13.11.2023 09:36
KEIN Schiedsrichterball
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Wer etwas will, sucht Wege! Wer etwas nicht will, sucht Gründe!
Schiedsrichterleistung von Brand - #5
Schiedsrichterleistung von Brand - #6
13.11.2023 09:56
Zitat von Schleifer
Ich bin vielleicht durch die Vereinsbrille bei der einen oder anderen Szene nicht ganz objektiv aber für mich war das ne Note 2.
IMHO (und für mich gilt natürlich das gleiche bzgl. der Vereinsbrille) hat er bei einigen Szenen (wie oben genannt) konstant eher für Werder gepfiffen. Deshalb gab es von mir eine 3,5.
Schiedsrichterleistung von Brand - #7
13.11.2023 10:13
Zitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Wer berührt denn den Ball zuerst, Schiri Trainer der Spieler? Glaube diese Frage können wir relativ klar beantworten.
Kommt der Ball ohne das abfälschen vielleicht zu einem anderen Spieler?
Diese Frage können wir nicht beantworten und eig spielt sie auch keine Rolle, aber alleine die Möglichkeit dessen spricht schon für Schiri Ball
Schiedsrichterleistung von Brand - #8
13.11.2023 12:44
FSV Frankfurt-Fan
Insgesamt fand ich gut, wie er das Spiel hat laufen lassen.
Nur ruiniert er sich das Spiel damit, dass er für einen Zweikampf, den er überall sonst auf dem Spielfeld eben NICHT abgepfiffen hätte, einen mehr als zweifelhaften Elfmeter gibt.
Nur ruiniert er sich das Spiel damit, dass er für einen Zweikampf, den er überall sonst auf dem Spielfeld eben NICHT abgepfiffen hätte, einen mehr als zweifelhaften Elfmeter gibt.
Schiedsrichterleistung von Brand - #9
13.11.2023 13:05
Für mich ist der 11er keiner, da beide mit den Armen arbeiten, somit für mich spielentscheidende Fehlentscheidung.
Die Gelbe für Chaibi bestimmt nach den Regeln korrekt, allerdings lässt er drei Bremern im laufe des Spiel bei Freistoß/Einwurf für Frankfurt das Ball wegtreten oder mitnehmen durchgehen.
Recht früh in der ersten dann 2 klassisch taktische Fouls von Bremen die er ohne Gelbe hat durchgehen lassen und dann die Szene in Halbzeit 2 mit Smolcic.
Und das waren jetzt nur Szenen die er gegen Frankfurt falsch gepfiffen hat, gegen Bremen kommen bestimmt auch noch einige dazu, die mir natürlich nicht so im Kopf bleiben.
Alles in Allem ist das für mich eine extrem schlechte Spielleitung gewesen.
Die Gelbe für Chaibi bestimmt nach den Regeln korrekt, allerdings lässt er drei Bremern im laufe des Spiel bei Freistoß/Einwurf für Frankfurt das Ball wegtreten oder mitnehmen durchgehen.
Recht früh in der ersten dann 2 klassisch taktische Fouls von Bremen die er ohne Gelbe hat durchgehen lassen und dann die Szene in Halbzeit 2 mit Smolcic.
Und das waren jetzt nur Szenen die er gegen Frankfurt falsch gepfiffen hat, gegen Bremen kommen bestimmt auch noch einige dazu, die mir natürlich nicht so im Kopf bleiben.
Alles in Allem ist das für mich eine extrem schlechte Spielleitung gewesen.
Schiedsrichterleistung von Brand - #10
13.11.2023 14:23
Zitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Ist halt Quatsch, wenn der weitere Frankfurter im Abseits gar nicht eingreift. Passives Abseits halt. Deswegen ist ja auch Abseits im Moment der Ballabgabe gemessen, aber erst wenn der Spieler aktiv wird wirksam. Dazu kommt es aber gar nicht mehr. Klare Fehlentscheidung, muss er regeltechnisch Schiedsrichterball geben.
Schiedsrichterleistung von Brand - #11
13.11.2023 14:25
Für mich hat er (erfreulich) eine großzügige Linie gepfiffen, aber weicht in der entscheidenden Szene davon ab. Wenn er Weiser gegen Max (schiebt Max klar in Buta rein) laufen läßt, dann darf er den Elfer in der Folge nicht geben. Richtiger (und unproblemtischer) wäre es gewesen das Stoßen gegen Max gleich wegzupfeiffen.
Schiedsrichterleistung von Brand - #12
13.11.2023 18:58
Zitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Nein.
Bis dahin ist das Abseits passiv.
Der Spieler hat bisher weder den Ball gespielt, noch einen Zweikampf um den Ball geführt, was ihn aktiv gemacht hätte.
Also bei Berührung des Balls durch den Sr liegt eine Abseitsstellung vor, die bis dahin (noch?) nicht strafbar ist.
Das hat mich schon oft angekotzt, wenn nur wegen einen (passiv) abseits stehenden Spieler ein Verteidiger sich in einen Ball schmeißt und damit einen anderen Stürmer frei spielt oder gleich das Handspiel/Foul gegen sich bekommt.
Aber das Abseits kann, nach den aktuellen Regeln, zu dem Zeitpunkt noch nicht strafbar sein.
Schiedsrichterleistung von Brand - #13
18.11.2023 14:58
Bayer Leverkusen-FanStimmt im Prinzip, aber nicht für alle Fälle. Wird der Ball in Richtung eines Spielers gespielt und dieser ist der einzige, der ihn verwerten könnte - z. Bsp. Flankenwechsel, geht der Spieler nicht dran, dann geht der Ball ins Aus - dann ist das als aktives Abseits zu werten und direkt zu pfeifen. Ob das hier so war, keine Ahnung.Zitat von nick_userZitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Nein.
Bis dahin ist das Abseits passiv.
Der Spieler hat bisher weder den Ball gespielt, noch einen Zweikampf um den Ball geführt, was ihn aktiv gemacht hätte.
Also bei Berührung des Balls durch den Sr liegt eine Abseitsstellung vor, die bis dahin (noch?) nicht strafbar ist.
Das hat mich schon oft angekotzt, wenn nur wegen einen (passiv) abseits stehenden Spieler ein Verteidiger sich in einen Ball schmeißt und damit einen anderen Stürmer frei spielt oder gleich das Handspiel/Foul gegen sich bekommt.
Aber das Abseits kann, nach den aktuellen Regeln, zu dem Zeitpunkt noch nicht strafbar sein.
Schiedsrichterleistung von Brand - #14
18.11.2023 22:31
Zitat von rolliStimmt im Prinzip, aber nicht für alle Fälle. Wird der Ball in Richtung eines Spielers gespielt und dieser ist der einzige, der ihn verwerten könnte - z. Bsp. Flankenwechsel, geht der Spieler nicht dran, dann geht der Ball ins Aus - dann ist das als aktives Abseits zu werten und direkt zu pfeifen. Ob das hier so war, keine Ahnung.Zitat von nick_userZitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Nein.
Bis dahin ist das Abseits passiv.
Der Spieler hat bisher weder den Ball gespielt, noch einen Zweikampf um den Ball geführt, was ihn aktiv gemacht hätte.
Also bei Berührung des Balls durch den Sr liegt eine Abseitsstellung vor, die bis dahin (noch?) nicht strafbar ist.
Das hat mich schon oft angekotzt, wenn nur wegen einen (passiv) abseits stehenden Spieler ein Verteidiger sich in einen Ball schmeißt und damit einen anderen Stürmer frei spielt oder gleich das Handspiel/Foul gegen sich bekommt.
Aber das Abseits kann, nach den aktuellen Regeln, zu dem Zeitpunkt noch nicht strafbar sein.
War das nicht so, dass er in der Situation früher pfeifen kann, aber nicht muss?
Schiedsrichterleistung von Brand - #15
19.11.2023 09:28
Soll - aber das wäre eine Grundlage, wieso hier nicht auf SR-Ball entschieden wurde.Zitat von nick_userZitat von rolliStimmt im Prinzip, aber nicht für alle Fälle. Wird der Ball in Richtung eines Spielers gespielt und dieser ist der einzige, der ihn verwerten könnte - z. Bsp. Flankenwechsel, geht der Spieler nicht dran, dann geht der Ball ins Aus - dann ist das als aktives Abseits zu werten und direkt zu pfeifen. Ob das hier so war, keine Ahnung.Zitat von nick_userZitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Nein.
Bis dahin ist das Abseits passiv.
Der Spieler hat bisher weder den Ball gespielt, noch einen Zweikampf um den Ball geführt, was ihn aktiv gemacht hätte.
Also bei Berührung des Balls durch den Sr liegt eine Abseitsstellung vor, die bis dahin (noch?) nicht strafbar ist.
Das hat mich schon oft angekotzt, wenn nur wegen einen (passiv) abseits stehenden Spieler ein Verteidiger sich in einen Ball schmeißt und damit einen anderen Stürmer frei spielt oder gleich das Handspiel/Foul gegen sich bekommt.
Aber das Abseits kann, nach den aktuellen Regeln, zu dem Zeitpunkt noch nicht strafbar sein.
War das nicht so, dass er in der Situation früher pfeifen kann, aber nicht muss?
Schiedsrichterleistung von Brand - #16
20.11.2023 18:46
Zitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Mittlerweile schon einmal was von "PASSIVEM ABSEITS" gehört? Aktiv wird ein Abseits erst durch den Eingriff ins Spielgeschehen. Der war aber eindeutig NACH der Ballberührung durch den SR logischer Weise!!!
Die weiteren Aussagen von gewissen Personen zum Abseits (Stichwort: einziger, der den Ball erreichen kann) sind mal wieder regeltechnischer Unsinn. Wen wunderts. Dabei handelt es um kein Kriterium. Wurde alles bei der Hallerszene gegen Heidenheim ausführlich diskutiert und klargestellt. Da der SR den Ball abgelenkt hat, kann auch vor dessen Berührung schon rein logisch gar nicht klar gewesen sein, dass der Ball NUR beim Frankfurter landen kann...Regeltechnischer Unsinn. Das stellt der SR-Leistung kein gutes Zeugnis aus, wenn die Regeln so eindeutig gebeugt werden. Regelfestigkeit ist das Mindeste.
Schiedsrichterleistung von Brand - #17
22.11.2023 10:40
Zitat von rolliSoll - aber das wäre eine Grundlage, wieso hier nicht auf SR-Ball entschieden wurde.Zitat von nick_userZitat von rolliStimmt im Prinzip, aber nicht für alle Fälle. Wird der Ball in Richtung eines Spielers gespielt und dieser ist der einzige, der ihn verwerten könnte - z. Bsp. Flankenwechsel, geht der Spieler nicht dran, dann geht der Ball ins Aus - dann ist das als aktives Abseits zu werten und direkt zu pfeifen. Ob das hier so war, keine Ahnung.Zitat von nick_userZitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Nein.
Bis dahin ist das Abseits passiv.
Der Spieler hat bisher weder den Ball gespielt, noch einen Zweikampf um den Ball geführt, was ihn aktiv gemacht hätte.
Also bei Berührung des Balls durch den Sr liegt eine Abseitsstellung vor, die bis dahin (noch?) nicht strafbar ist.
Das hat mich schon oft angekotzt, wenn nur wegen einen (passiv) abseits stehenden Spieler ein Verteidiger sich in einen Ball schmeißt und damit einen anderen Stürmer frei spielt oder gleich das Handspiel/Foul gegen sich bekommt.
Aber das Abseits kann, nach den aktuellen Regeln, zu dem Zeitpunkt noch nicht strafbar sein.
War das nicht so, dass er in der Situation früher pfeifen kann, aber nicht muss?
Interessante Frage.
Und je mehr ich drüber nachdenke, hier eher nicht anzuwenden.
Der Sinn der Regel ist, das nicht erst gewartet werden muss, wenn der Ausgang klar ist.
Aber hier war der Ausgang, offensichtlich, nicht klar. denn der Ball kam ja nicht an.
Streng nach Text hätte man evtl. pfeifen können, aber wenn man den Sinn der Regel achtet, wäre ein Pfiff falsch gewesen, zumindest, bis der Ball am Schiri vorbei war.
Schiedsrichterleistung von Brand - #18
22.11.2023 13:29
Ich weiß nicht, wie hier die Situation war. Wenn klar ist, daß der Ball nur vom abseitsstehenden Mitspieler verwertet werden kann, dann sollte die Berührung oder Ablenkung durch den SR den Spielverlauf nicht beeinflussen. Dann wäre es vernünftig, hier keinen SR-Ball zu geben. Sobald Zweifel daran sind, ist das natürlich anders, dann darf das Abseits keine Rolle spielen und es ist auf SR-Ball zu entscheiden. Bei der (Neu-) Regelung ging es ja darum, zu verhindern, daß es zu einem Ballbesitzwechsel kommt, der nicht aus dem Spielverlauf herrührt. Analog mußt Du ja auch keinen SR-Ball geben, wenn die Mannschaft in Ballbesitz bleibt.Zitat von nick_userZitat von rolliSoll - aber das wäre eine Grundlage, wieso hier nicht auf SR-Ball entschieden wurde.Zitat von nick_userZitat von rolliStimmt im Prinzip, aber nicht für alle Fälle. Wird der Ball in Richtung eines Spielers gespielt und dieser ist der einzige, der ihn verwerten könnte - z. Bsp. Flankenwechsel, geht der Spieler nicht dran, dann geht der Ball ins Aus - dann ist das als aktives Abseits zu werten und direkt zu pfeifen. Ob das hier so war, keine Ahnung.Zitat von nick_userZitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Nein.
Bis dahin ist das Abseits passiv.
Der Spieler hat bisher weder den Ball gespielt, noch einen Zweikampf um den Ball geführt, was ihn aktiv gemacht hätte.
Also bei Berührung des Balls durch den Sr liegt eine Abseitsstellung vor, die bis dahin (noch?) nicht strafbar ist.
Das hat mich schon oft angekotzt, wenn nur wegen einen (passiv) abseits stehenden Spieler ein Verteidiger sich in einen Ball schmeißt und damit einen anderen Stürmer frei spielt oder gleich das Handspiel/Foul gegen sich bekommt.
Aber das Abseits kann, nach den aktuellen Regeln, zu dem Zeitpunkt noch nicht strafbar sein.
War das nicht so, dass er in der Situation früher pfeifen kann, aber nicht muss?
Interessante Frage.
Und je mehr ich drüber nachdenke, hier eher nicht anzuwenden.
Der Sinn der Regel ist, das nicht erst gewartet werden muss, wenn der Ausgang klar ist.
Aber hier war der Ausgang, offensichtlich, nicht klar. denn der Ball kam ja nicht an.
Streng nach Text hätte man evtl. pfeifen können, aber wenn man den Sinn der Regel achtet, wäre ein Pfiff falsch gewesen, zumindest, bis der Ball am Schiri vorbei war.
Schiedsrichterleistung von Brand - #19
24.11.2023 09:24
Wenn für Dich diese Szene mit der Hallerszene gleichzusetzen ist, hast Du das gesamte Spiel nicht begriffen. Wahrscheinlich, weil Du daran kein Interesse hast, sondern Dein einziges darin liegt, Dich im Anonymen so richtig schön auszukotzen.Zitat von Maximum Objectivity
...
Die weiteren Aussagen von gewissen Personen zum Abseits (Stichwort: einziger, der den Ball erreichen kann) sind mal wieder regeltechnischer Unsinn. Wen wunderts. Dabei handelt es um kein Kriterium. Wurde alles bei der Hallerszene gegen Heidenheim ausführlich diskutiert und klargestellt. Da der SR den Ball abgelenkt hat, kann auch vor dessen Berührung schon rein logisch gar nicht klar gewesen sein, dass der Ball NUR beim Frankfurter landen kann...Regeltechnischer Unsinn. Das stellt der SR-Leistung kein gutes Zeugnis aus, wenn die Regeln so eindeutig gebeugt werden. Regelfestigkeit ist das Mindeste.
Ich kann aber trotzdem versuchen es Dir zu erklären: Haller war nicht Teil der angreifenden Mannschaft.
Schiedsrichterleistung von Brand - #20
24.11.2023 10:12
Zitat von rolliIch weiß nicht, wie hier die Situation war. Wenn klar ist, daß der Ball nur vom abseitsstehenden Mitspieler verwertet werden kann, dann sollte die Berührung oder Ablenkung durch den SR den Spielverlauf nicht beeinflussen. Dann wäre es vernünftig, hier keinen SR-Ball zu geben. Sobald Zweifel daran sind, ist das natürlich anders, dann darf das Abseits keine Rolle spielen und es ist auf SR-Ball zu entscheiden. Bei der (Neu-) Regelung ging es ja darum, zu verhindern, daß es zu einem Ballbesitzwechsel kommt, der nicht aus dem Spielverlauf herrührt. Analog mußt Du ja auch keinen SR-Ball geben, wenn die Mannschaft in Ballbesitz bleibt.Zitat von nick_userZitat von rolliSoll - aber das wäre eine Grundlage, wieso hier nicht auf SR-Ball entschieden wurde.Zitat von nick_userZitat von rolliStimmt im Prinzip, aber nicht für alle Fälle. Wird der Ball in Richtung eines Spielers gespielt und dieser ist der einzige, der ihn verwerten könnte - z. Bsp. Flankenwechsel, geht der Spieler nicht dran, dann geht der Ball ins Aus - dann ist das als aktives Abseits zu werten und direkt zu pfeifen. Ob das hier so war, keine Ahnung.Zitat von nick_userZitat von jethrotull
Der Frankfurter spielt den Ball: In diesem Moment steht ein weiterer Frankfurter im Abseits und dann erst prallt der Ball vom Rücken des Schiries ab!!! Ergo: ABSEITS
Nein.
Bis dahin ist das Abseits passiv.
Der Spieler hat bisher weder den Ball gespielt, noch einen Zweikampf um den Ball geführt, was ihn aktiv gemacht hätte.
Also bei Berührung des Balls durch den Sr liegt eine Abseitsstellung vor, die bis dahin (noch?) nicht strafbar ist.
Das hat mich schon oft angekotzt, wenn nur wegen einen (passiv) abseits stehenden Spieler ein Verteidiger sich in einen Ball schmeißt und damit einen anderen Stürmer frei spielt oder gleich das Handspiel/Foul gegen sich bekommt.
Aber das Abseits kann, nach den aktuellen Regeln, zu dem Zeitpunkt noch nicht strafbar sein.
War das nicht so, dass er in der Situation früher pfeifen kann, aber nicht muss?
Interessante Frage.
Und je mehr ich drüber nachdenke, hier eher nicht anzuwenden.
Der Sinn der Regel ist, das nicht erst gewartet werden muss, wenn der Ausgang klar ist.
Aber hier war der Ausgang, offensichtlich, nicht klar. denn der Ball kam ja nicht an.
Streng nach Text hätte man evtl. pfeifen können, aber wenn man den Sinn der Regel achtet, wäre ein Pfiff falsch gewesen, zumindest, bis der Ball am Schiri vorbei war.
Ich verstehe was du sagst, nur sehe ich ein einfaches Problem mit deiner Argumentation, oder besser, etwas, das vorher zu klären wäre.
Welche Rolle hat der Sr in der Bewertung der Situation?
Du tust einfach mal so, als wäre er nicht da, und vertritst die Position:
Wäre der Sr nicht da gewesen, dann wäre dies und das passiert, daher ignorieren wir den Sr. (Man beachte den zeitlichen Ablauf, die Aktion des Sr steht zeitlich klar vor einem evtl. folgenden Regelverstoß.)
Da der Sr aber nicht mehr Teil des Platzes ist (war er Regeltechnisch bis vor kurzem wirklich, er war quasi eine Eckfahne oder sowas in der Art), können wir ihn nicht ignorieren. Da er den Ball berührt hat, konnte offensichtlich etwas anderes geschehen.
Von daher bin ich hier nicht sicher, ob diese Regel so zu interpretieren ist, ich würde sagen nein.
Denn die Ausnahme besagt nicht, dass der Eingriff regulär sein muss, sonst könnte man ja nicht pfeifen, weil man einen irregulären Eingriff erwartet.
Und damit steht, wie man es auch dreht und wendet, die Berührung des Sr, die zu einem Schiedsrichterball führt, vor einem möglichen Abseitsvergehen und ist damit zu bewerten.
Voting-Teilnehmer 
 richtig entschieden
|
|
|---|---|
| - | |
 Veto
|
|
|---|---|
| - | |
12.11.2023 17:30
Schiedsrichter
3,9
Statistik von Benjamin Brand
Spiele
10
7
Siege (DFL)
3
2
Siege (WT)
4
4
Unentschieden (DFL)
3
4
Unentschieden (WT)
1
1
Niederlagen (DFL)
4
1
Niederlagen (WT)
5
2
Aufstellung
Borré 82.
Zetterer
Veljkovic
Weiser
Ducksch 91.
Friedl
Schmid
Stage
Jung
Bittencourt 66.
Deman
Zetterer
Veljkovic
Weiser
Ducksch 91.
Friedl
Schmid
Stage
JungBittencourt 66.
Deman
Pacho
Larsson
64. Knauff
Smolčić
Skhiri
56. Max
92. Marmoush
Trapp
Tuta
46. Buta
46. Chaïbi
Larsson
64. Knauff
Smolčić
Skhiri
56. Max
92. Marmoush
Trapp
Tuta
46. Buta
46. Chaïbi
Lynen 66.
Woltemade 91.
Njinmah 82.
Woltemade 91.
Njinmah 82.
46. Ebimbe
64. Hauge
56. Nkounkou
46. Götze
92. Ferri
64. Hauge
56. Nkounkou
46. Götze
92. Ferri
