Schiri

Zitat von Didi1965

Zitat von skippi
Steht das mit der Anzahl der Fouls in den Regeln? In der Vortunde hat Stindl gegen den VfB 10 Fouls begangen und stand noch auf dem Platz.

Mit Fakten hälst du es nicht so, du provozierst lieber indem du dir was ausdenkst. Ich kann jedenfalls zu deinem Spiel das du erwähnst 6 Fouls von Stindl finden und eine Gelb Karte. Meine Quelle ist die Kicker-Statistik zum Spiel.

Schreibt ausgerechnet derjenige der selber so argumentiert:

Wenn ich mich recht entsinne, wird in diesem Forum dem VfB auch sehr oft Schauspielerei vorgeworfen.

Ein komplett frei erfundenes Argument also als "Fakt" darstellt. In den letzten 10 spieltagsthreats beschwert sich jedenfalls keiner über Stuttgarter Schauspielerei. 

Deine argumentation weißt genau so eine Doppelmoral auf, wie die Spielweise der Union. Von daher passt es.

Zuerst einmal: Ich will gar nicht auf einzelne Situationen eingehen oder meine Bewertung des Schiedsrichters mitteilen.

Aber mal ernsthaft, was ist denn das schon wieder für eine völlig absurde Notenvergabe?!
Notenschnitt des SRs (Stand: Montag 18:40)
Union Fans: 2,5 (ganz gut)
neutrale Fans: 3,9 (okay)
Stuttgart Fans: 5,7 (unterirdisch)

Die Noten driften so weit außeinander, da kann man nicht mal mehr von "Fan-Brille" sprechen, das wirkt eher so als hätten die User drei völlig verschiedene Spiele gesehen.

Mal wieder mein Appell: Bitte eine objektivere Bewertung!

Zitat von Django09
Zuerst einmal: Ich will gar nicht auf einzelne Situationen eingehen oder meine Bewertung des Schiedsrichters mitteilen.

Aber mal ernsthaft, was ist denn das schon wieder für eine völlig absurde Notenvergabe?!
Notenschnitt des SRs (Stand: Montag 18:40)
Union Fans: 2,5 (ganz gut)
neutrale Fans: 3,9 (okay)
Stuttgart Fans: 5,7 (unterirdisch)

Die Noten driften so weit außeinander, da kann man nicht mal mehr von "Fan-Brille" sprechen, das wirkt eher so als hätten die User drei völlig verschiedene Spiele gesehen.

Mal wieder mein Appell: Bitte eine objektivere Bewertung!

SCHIEDSRICHTER
Cortus, Benjamin (Röthenbach a. d. Pegnitz)
Note: 5,0
Viele kleine Fehler, vor allem bei Zweikampfbewertungen und persönlichen Strafen mit Problemen. Zum Beispiel war die Gelbe Karte gegen Mavropanos, die dem VfB-Verteidiger eine Sperre einbringt, falsch, da Lenz dem Griechen zuvor auf den Fuß gestiegen war (90./+2).

https://www.kicker.de/union-gegen-stuttgart-2021-bundesliga-4667315/spielinfo

Ich bin selber einer der grundsätzlich keine Noten für den Schiedsrichter abgibt und auch bei den Abstimmungen nicht teilnimmt.

Aber die Note vom Kicker ist auch mein Eindruck gewesen.
Lustigerweise habe ich mir auch noch mal beim Hinspiel geschaut, wie es dort aussah.
Und auch dort trafen zumindest die Kritikpunkte (Theatralik) von mir an Union Berlin zu. Wobei da der Schiedsrichter souveräner war.
 

Zitat von Django09
Zuerst einmal: Ich will gar nicht auf einzelne Situationen eingehen oder meine Bewertung des Schiedsrichters mitteilen.

Aber mal ernsthaft, was ist denn das schon wieder für eine völlig absurde Notenvergabe?!
Notenschnitt des SRs (Stand: Montag 18:40)
Union Fans: 2,5 (ganz gut)
neutrale Fans: 3,9 (okay)
Stuttgart Fans: 5,7 (unterirdisch)

Die Noten driften so weit außeinander, da kann man nicht mal mehr von "Fan-Brille" sprechen, das wirkt eher so als hätten die User drei völlig verschiedene Spiele gesehen.

Mal wieder mein Appell: Bitte eine objektivere Bewertung!

Also der Kicker hat hier ne 5 gegeben. Die Stuttgart fans scheinen es relativ genau getroffen zu haben.

Zitat von Django09
Zuerst einmal: Ich will gar nicht auf einzelne Situationen eingehen oder meine Bewertung des Schiedsrichters mitteilen.

Aber mal ernsthaft, was ist denn das schon wieder für eine völlig absurde Notenvergabe?!
Notenschnitt des SRs (Stand: Montag 18:40)
Union Fans: 2,5 (ganz gut)
neutrale Fans: 3,9 (okay)
Stuttgart Fans: 5,7 (unterirdisch)

Die Noten driften so weit außeinander, da kann man nicht mal mehr von "Fan-Brille" sprechen, das wirkt eher so als hätten die User drei völlig verschiedene Spiele gesehen.

Mal wieder mein Appell: Bitte eine objektivere Bewertung!

Der Durchschnitt trifft doch fast aufs Zentel die KICKER-Note! Also alles gut ...

Zitat von Colden

Zitat von Didi1965

Zitat von skippi
Steht das mit der Anzahl der Fouls in den Regeln? In der Vortunde hat Stindl gegen den VfB 10 Fouls begangen und stand noch auf dem Platz.

Mit Fakten hälst du es nicht so, du provozierst lieber indem du dir was ausdenkst. Ich kann jedenfalls zu deinem Spiel das du erwähnst 6 Fouls von Stindl finden und eine Gelb Karte. Meine Quelle ist die Kicker-Statistik zum Spiel.

Schreibt ausgerechnet derjenige der selber so argumentiert:

Wenn ich mich recht entsinne, wird in diesem Forum dem VfB auch sehr oft Schauspielerei vorgeworfen.

Ein komplett frei erfundenes Argument also als "Fakt" darstellt. In den letzten 10 spieltagsthreats beschwert sich jedenfalls keiner über Stuttgarter Schauspielerei. 

Deine argumentation weißt genau so eine Doppelmoral auf, wie die Spielweise der Union. Von daher passt es.

Müsst ihr euch mit Neuanmeldungen gegenseitig verteidigen oder kann User @Skippi nicht für sich selbst antworten? Denn bei seiner Aussage ging es um einen nachprüfbaren Fakt. Vielleicht hat er ja auch eine Statistik in der Stindl 10 Fouls angekreidet werden.
Was Du aber machst ist die Vorgehensweise von Verschwörungstheoretikern. Wurde ein Fakt wiederlegt, geht man nicht darauf ein sondern sucht ein neues Thema oder versucht den Anderen zu diskreditieren. Nichts anderes machst du, indem du zweifelhafte Passagen vergleichst und das vermutlich wieder besseren Wissens!
Ich habe anhand eines Quellennachweises einen Vorwurf/Fakt von User Skippi wiederlegt, darauf gehst du nicht ein und vergleichst diesen vermeintlich falschen Fakt von skippi mit einer wertenden Meinung meinerseits. Denn ich schrieb: wenn ICH mich recht entsinne. Wenn du auf die schnelle schon 10 Spieltage überprüft hast, schaffst du die anderen 19 Spieltage  ja auch noch ganz schnell und kannst mir bescheid geben ob es solche Beiträge (es müssen keine Threads sein!). Sollte es keine solchen Beiträge geben bin ich mir nicht zu fein zuzugeben das ich mich getäuscht habe.

EDIT: Übrigens hatte ich als Unioner die sportliche Größe Bilder zu der strittigen Szene einzustellen. Hätte ich nach der nicht neutralen Eröffnung nicht machen müssen. Habe ich aber gemacht damit man es anhand von bewegten Bildern einschätzen kann. Wenn die Bilder aber was nachteiliges zeigen (z. B. 59. min.) wird nicht über die eigentliche Szene diskutiert, sondern es versucht wieder abzulenken.

Zitat von Didi1965

Zitat von Colden

Zitat von Didi1965

Zitat von skippi
Steht das mit der Anzahl der Fouls in den Regeln? In der Vortunde hat Stindl gegen den VfB 10 Fouls begangen und stand noch auf dem Platz.

Mit Fakten hälst du es nicht so, du provozierst lieber indem du dir was ausdenkst. Ich kann jedenfalls zu deinem Spiel das du erwähnst 6 Fouls von Stindl finden und eine Gelb Karte. Meine Quelle ist die Kicker-Statistik zum Spiel.

Schreibt ausgerechnet derjenige der selber so argumentiert:

Wenn ich mich recht entsinne, wird in diesem Forum dem VfB auch sehr oft Schauspielerei vorgeworfen.

Ein komplett frei erfundenes Argument also als "Fakt" darstellt. In den letzten 10 spieltagsthreats beschwert sich jedenfalls keiner über Stuttgarter Schauspielerei. 

Deine argumentation weißt genau so eine Doppelmoral auf, wie die Spielweise der Union. Von daher passt es.

Müsst ihr euch mit Neuanmeldungen gegenseitig verteidigen oder kann User @Skippi nicht für sich selbst antworten?

Ich mag es einfach nicht wenn Leute Quatsch schreiben.

Denn bei seiner Aussage ging es um einen nachprüfbaren Fakt. Vielleicht hat er ja auch eine Statistik in der Stindl 10 Fouls angekreidet werden.
Was Du aber machst ist die Vorgehensweise von Verschwörungstheoretikern. Wurde ein Fakt wiederlegt, geht man nicht darauf ein sondern sucht ein neues Thema oder versucht den Anderen zu diskreditieren.

ich habe mich nicht zu zum Inhalt eurer Diskussion geäußert, sondern ausschließlich deine Doppelmoral bemängelt, weil ziemlich klar ist, dass du sowieso nicht zugeben wirst, wenn du falsch liegst. Musst du ja auch nicht. Allerdings ist es halt exemplarisch jemand anderem was vorzuwerfen, was man selber einen Tag vorher gemacht hat. Das jetzt mit Verschwörungstheoretikern in Verbindung zu bringen ist ehrlich gesagt einfach schwach.

​​​​​

Nichts anderes machst du, indem du zweifelhafte Passagen vergleichst und das vermutlich wieder besseren Wissens!
Ich habe anhand eines Quellennachweises einen Vorwurf/Fakt von User Skippi wiederlegt, darauf gehst du nicht ein und vergleichst diesen vermeintlich falschen Fakt von skippi mit einer wertenden Meinung.

SKIPPI hat sich halt auch falsch erinnert. Bei der Diskussion spielt es übrigens kaum eine Rolle, ob es 6 oder 10 Fouls waren.

Denn ich schrieb: wenn ICH mich recht entsinne. Wenn du auf die schnelle schon 10 Spieltage überprüft hast, schaffst du die anderen 19 Spieltage  ja auch noch ganz schnell und kannst mir bescheid geben ob es solche Beiträge (es müssen keine Threads sein!). Sollte es keine solchen Beiträge geben bin ich mir nicht zu fein zuzugeben das ich mich getäuscht habe.

Das ist die Arbeit die du dir machen solltest, bevor du sowas schreibst. Denn ein "wenn ich mich Recht entsinne" entschuldigt nicht für  den falschen Inhalt der danach kommt.
Du kreirst damit ein Scheinargument, was auf einer Unwahrheit basiert. Das ist übrigens auch eine Rhetorische Strategie von Verschwörungstheoretikern allerdings wird sie, wie vermutlich in diesem Fall, so wie die meisten anderen Strategien auch von nicht-Verschwörungstheoretikern genutzt.

EDIT: Übrigens hatte ich als Unioner die sportliche Größe Bilder zu der strittigen Szene einzustellen. Hätte ich nach der nicht neutralen Eröffnung nicht machen müssen. Habe ich aber gemacht damit man es anhand von bewegten Bildern einschätzen kann. Wenn die Bilder aber was nachteiliges zeigen (z. B. 59. min.) wird nicht über die eigentliche Szene diskutiert, sondern es versucht wieder abzulenken.

Das ehrt dich. In der Szene in der 59 Diskutiere ich jedenfalls auch darüber, ob es ein Elfer war oder nicht. 
Das reicht jetzt auch für mich mit dem zugespamme hier. Ich bin raus aus der Diskussion. 

Zitat von Didi1965

EDIT: Übrigens hatte ich als Unioner die sportliche Größe Bilder zu der strittigen Szene einzustellen. Hätte ich nach der nicht neutralen Eröffnung nicht machen müssen. Habe ich aber gemacht damit man es anhand von bewegten Bildern einschätzen kann. Wenn die Bilder aber was nachteiliges zeigen (z. B. 59. min.) wird nicht über die eigentliche Szene diskutiert, sondern es versucht wieder abzulenken.

Da ist man dir auch sehr Dankbar dafür. Aber wenn du es echt nötig hast, jetzt noch 3 Tage später darauf rum zu reiten, das die Eröffnung nicht neutral war. Dann muss ich echt sagen hast du nen Problem. Und das ist ja nun wirklich eine Kleinigkeit.
Übrigens. Für gewöhnlich schreibe ich meinen Kommentar zur Szene immer erst im zweiten Kommentar, was man auch nachweislich in den ganzen Eröffnungen von mir nachlesen kann. Passiert halt auch eben mal, genauso, wie man mal die Namen von gegnerischen Spielern vertechselt Trimmel/Friedrich, was für einen anderen Unioner ja auch schon nen Kommentar wert war.

@Didi1965

Das ist allerdings wahr!