Home
Singh gegen Irvine
Relevante Themen
Strittige Szene
10. Min.: Singh gegen Irvine | von Nordsteam040
Neues Thema zum Spiel erstellen
Singh gegen Irvine - #1
01.04.2023 13:19
Singh dribbelt sich in den Strafraum von St.Pauli, legt sich den Ball vor und fällt dann im Zweikampf mit Irvine zu Boden.
der Schiedsrichter entscheidet auf Schwalbe und zeigt gelb.
Hätte es stattdessen Elfmeter geben müssen?
(Edit: Frage präzisiert)
der Schiedsrichter entscheidet auf Schwalbe und zeigt gelb.
Hätte es stattdessen Elfmeter geben müssen?
(Edit: Frage präzisiert)
Singh gegen Irvine - #2
01.04.2023 13:31
Veto
Kapiere ich nicht, die Entscheidung.
Ich meine man sieht doch eindeutig das Singh getroffen wird, oder hab ich 'nen Knick im Auge? Und das er irgendwie "auffällig" fällt kann ich auch nicht sehen ...
Vielleicht kommen ja noch andere Bilder, aber anhand derer, die es bisher zu sehen gab, ist das für mich ein Elfer und niemals eine Schwalbe ...
Ich meine man sieht doch eindeutig das Singh getroffen wird, oder hab ich 'nen Knick im Auge? Und das er irgendwie "auffällig" fällt kann ich auch nicht sehen ...
Vielleicht kommen ja noch andere Bilder, aber anhand derer, die es bisher zu sehen gab, ist das für mich ein Elfer und niemals eine Schwalbe ...
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Singh gegen Irvine - #3
01.04.2023 13:39
Wenn Irvine ihn auch nur ganz leicht trifft, ist das keine Schwalbe und damit eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters.
Klare Angelegenheit für den VAR.
Klare Angelegenheit für den VAR.
Singh gegen Irvine - #4
Singh gegen Irvine - #5
01.04.2023 14:14
Zu jeder Serie gehört auch regelmäßiges Glück bei engen Entscheidungen... Von dem her
Gelb war's sicher nicht... Elfer kann man geben
Gelb war's sicher nicht... Elfer kann man geben
Singh gegen Irvine - #6
01.04.2023 15:11
@Nordsteam040
Zitat von Nordsteam040
Wenn Irvine ihn auch nur ganz leicht trifft, ist das keine Schwalbe und damit eine klare Fehlentscheidung des Schiedsrichters.
Klare Angelegenheit für den VAR.
Seh ich auch so, weil grad von der Hintertorkamera der Kontakt recht deutlich zu sehen ist. Für mein Dafürhalten reicht das nicht für Strafstoß, aber Schwalbe halt auch nicht: also VAR-Entscheidung -> keine Schwalbe, gelbe Karte annullieren und kein Strafstoß
Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!
Singh gegen Irvine - #7
01.04.2023 16:09
Wenn ich mich nicht täusche, dürfte der VAR nur eingreifen, wenn man zum Schluss kommt, dass hier ein eindeutiger Strafstoß nicht gegeben wurde. Wenn man aber zum Schluss kommt, dass es zwar keine Schwalbe war (und damit zu Unrecht Gelb), aber auch kein eindeutiger Straßstoß, darf der VAR meinem Verständnis nach nicht eingreifen, oder?
Insofern würde ich auch die Frage gerne präziser haben: Geht es hier darum, ob es eine Schwalbe war oder ob es hätte Strafstoß gegeben müssen? Gegebenenfalls könnte man hier zu unterschiedlichen Schlüssen kommen.
Insofern würde ich auch die Frage gerne präziser haben: Geht es hier darum, ob es eine Schwalbe war oder ob es hätte Strafstoß gegeben müssen? Gegebenenfalls könnte man hier zu unterschiedlichen Schlüssen kommen.
Singh gegen Irvine - #8
01.04.2023 17:24
Zitat von harung
Wenn ich mich nicht täusche, dürfte der VAR nur eingreifen, wenn man zum Schluss kommt, dass hier ein eindeutiger Strafstoß nicht gegeben wurde. Wenn man aber zum Schluss kommt, dass es zwar keine Schwalbe war (und damit zu Unrecht Gelb), aber auch kein eindeutiger Straßstoß, darf der VAR meinem Verständnis nach nicht eingreifen, oder?
Insofern würde ich auch die Frage gerne präziser haben: Geht es hier darum, ob es eine Schwalbe war oder ob es hätte Strafstoß gegeben müssen? Gegebenenfalls könnte man hier zu unterschiedlichen Schlüssen kommen.
Ich denke schon, dass der VAR sich hier wegen Wahrnehmungsfehler „Schwalbe“ hätte einschalten können, da diese Verwarnung in einem Platzverweis hätte resultieren können
Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!
Singh gegen Irvine - #9
01.04.2023 18:14
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von DejanBZitat von harung
Wenn ich mich nicht täusche, dürfte der VAR nur eingreifen, wenn man zum Schluss kommt, dass hier ein eindeutiger Strafstoß nicht gegeben wurde. Wenn man aber zum Schluss kommt, dass es zwar keine Schwalbe war (und damit zu Unrecht Gelb), aber auch kein eindeutiger Straßstoß, darf der VAR meinem Verständnis nach nicht eingreifen, oder?
Insofern würde ich auch die Frage gerne präziser haben: Geht es hier darum, ob es eine Schwalbe war oder ob es hätte Strafstoß gegeben müssen? Gegebenenfalls könnte man hier zu unterschiedlichen Schlüssen kommen.
Ich denke schon, dass der VAR sich hier wegen Wahrnehmungsfehler „Schwalbe“ hätte einschalten können, da diese Verwarnung in einem Platzverweis hätte resultieren können
Nein der VAR darf nicht einfach gelbe Karten revidieren, nur wenn dies mit einem Eingriff einhergeht. D.H. Hätte der SR durch den VAR auf Strafstoß entschieden, müsste er auch die Gelbe Karte revidieren.
Zudem sind gelbe Karten irrelevant für WT.
Die relevante Frage hier ist eigentlich nur „Strafstoß oder kein Strafstoß“
Richtig entschieden: Kein Strafstoß
Falsch entschieden: Strafstoß
Singh gegen Irvine - #10
01.04.2023 18:25
Veto
Schwalbe war es sicher nicht, da Kontakt klar zu erkennen ist.
Hier kann man auch auf Elmeter entscheiden, sicher aber nicht auf Schwalbe.
Hier kann man auch auf Elmeter entscheiden, sicher aber nicht auf Schwalbe.
Singh gegen Irvine - #11
01.04.2023 20:10
Veto
Denke es wäre gut die Fragen zu trennen bzw. die Fragestellung umzuformulieren, denn "nicht Gelb" ist hier mAn nicht gleichbedeutend mit "Elfer" ...
Singh legt sich den Ball für meinen Geschmack zu weit vor und wäre wohl nicht mehr dran gekommen, deshalb würde ich hier auf einen Strafstoß verzichten wollen.
Singh legt sich den Ball für meinen Geschmack zu weit vor und wäre wohl nicht mehr dran gekommen, deshalb würde ich hier auf einen Strafstoß verzichten wollen.
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Singh gegen Irvine - #12
01.04.2023 22:29
Erschließt sich mir nicht, was das weite Vorlegen mit einer Strafunwürdigkeit zu tun hat?
Singh gegen Irvine - #13
02.04.2023 00:12
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von kallinski
Denke es wäre gut die Fragen zu trennen bzw. die Fragestellung umzuformulieren, denn "nicht Gelb" ist hier mAn nicht gleichbedeutend mit "Elfer" ...
Singh legt sich den Ball für meinen Geschmack zu weit vor und wäre wohl nicht mehr dran gekommen, deshalb würde ich hier auf einen Strafstoß verzichten wollen.
Naja für WT ist die gelbe Karte eh irrelevant. Kann man gerne drüber diskutieren, aber bei einer kritischen Szene gehts maximal um Strafstoß oder kein Strafstoß.
Singh gegen Irvine - #14
02.04.2023 01:14
@aye_CaptainJack
Veto
Zitat von aye_CaptainJackZitat von kallinski
Denke es wäre gut die Fragen zu trennen bzw. die Fragestellung umzuformulieren, denn "nicht Gelb" ist hier mAn nicht gleichbedeutend mit "Elfer" ...
Singh legt sich den Ball für meinen Geschmack zu weit vor und wäre wohl nicht mehr dran gekommen, deshalb würde ich hier auf einen Strafstoß verzichten wollen.
Naja für WT ist die gelbe Karte eh irrelevant. Kann man gerne drüber diskutieren, aber bei einer kritischen Szene gehts maximal um Strafstoß oder kein Strafstoß.
Geh mal bitte zum Eingangsbeitrag und lies noch mal genau ... da steht:
"War das wirklich eine Schwalbe oder trifft Irvine ihn strafwürdig?"
... diese Fragestellung behinhaltet zwei komplett unterschiedliche Punkte bzw. suggeriert, dass wenn es keine Schwalbe war es ein elfmeterwürdiges Foul gewesen sein muss ... das trifft nun mal so nicht zu, denn es kann auch keine Schwalbe gewesenen sein und trotzdem nicht strafstoßwürdig ...
Meiner Ansicht nach war es weder eine Schwalbe, noch war es irgendwie strafstoßwürdig ...
... deshalb kann ich nicht "richtig entschieden" abstimmen, da ich ja mit der Gelben nicht konform gehe, kann aber auch nicht "falsch entschieden " abstimmen, da ich somit den Elfer begünstigen würde ... du verstehst?!
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Singh gegen Irvine - #15
02.04.2023 01:23
richtig entschieden
In dem Moment, in dem sich die Füße der beiden berühren, ist Singh ja schon irgendwie in der Fallbewegung. Die Berührung ist sicher nicht ursächlich. Ich habe eher den Eindruck von Kalkül des Regensburgers, aus einer Berührung etwas rausholen zu können. Ich kann von daher die Entscheidung verstehen. Hätte keine Gelbe sein müssen, aber der Schiedsrichter hat auch in der Folge immer wieder leicht zur Karte gegriffen. Von daher passt es.
Singh gegen Irvine - #16
02.04.2023 12:04
Veto
Klares Beinstellen. Kann man quasi die Schablone von Gnabry-Bellingham drüber legen. VAR Alt hätte SR Dankert hier retten müssen, der offensichtlich eine komplett falsche Wahrnehmung hatte.
Singh gegen Irvine - #17
02.04.2023 18:19
Da wir in der Regel relativ robust zu Werke gehen, regt mich zumindest auf, dass es die gelbe Karte gab.
Das Argument, gelbe Karten und Schwalben sind nicht VAR relevant, zählt für mich nicht.
Der Schiri hat den Kontakt offensichtlich nicht wahrgenommen.
Also wäre die logische Konsequenz, dass der VAR dem Schiri mitteilt, dass ein Kontakt vorlag, und er ihn sich auf dem Bildschirm nochmal anschauen soll
Von mir aus kommt er dann zur Entscheidung dass der Kontakt nicht strafwürdig war, aber danach hätte er auch die Gelbe zurück nehmen können
Das Argument, gelbe Karten und Schwalben sind nicht VAR relevant, zählt für mich nicht.
Der Schiri hat den Kontakt offensichtlich nicht wahrgenommen.
Also wäre die logische Konsequenz, dass der VAR dem Schiri mitteilt, dass ein Kontakt vorlag, und er ihn sich auf dem Bildschirm nochmal anschauen soll
Von mir aus kommt er dann zur Entscheidung dass der Kontakt nicht strafwürdig war, aber danach hätte er auch die Gelbe zurück nehmen können
Singh gegen Irvine - #18
02.04.2023 20:41
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von kallinskiZitat von aye_CaptainJackZitat von kallinski
Denke es wäre gut die Fragen zu trennen bzw. die Fragestellung umzuformulieren, denn "nicht Gelb" ist hier mAn nicht gleichbedeutend mit "Elfer" ...
Singh legt sich den Ball für meinen Geschmack zu weit vor und wäre wohl nicht mehr dran gekommen, deshalb würde ich hier auf einen Strafstoß verzichten wollen.
Naja für WT ist die gelbe Karte eh irrelevant. Kann man gerne drüber diskutieren, aber bei einer kritischen Szene gehts maximal um Strafstoß oder kein Strafstoß.
Geh mal bitte zum Eingangsbeitrag und lies noch mal genau ... da steht:
"War das wirklich eine Schwalbe oder trifft Irvine ihn strafwürdig?"
... diese Fragestellung behinhaltet zwei komplett unterschiedliche Punkte bzw. suggeriert, dass wenn es keine Schwalbe war es ein elfmeterwürdiges Foul gewesen sein muss ... das trifft nun mal so nicht zu, denn es kann auch keine Schwalbe gewesenen sein und trotzdem nicht strafstoßwürdig ...
Meiner Ansicht nach war es weder eine Schwalbe, noch war es irgendwie strafstoßwürdig ...
... deshalb kann ich nicht "richtig entschieden" abstimmen, da ich ja mit der Gelben nicht konform gehe, kann aber auch nicht "falsch entschieden " abstimmen, da ich somit den Elfer begünstigen würde ... du verstehst?!
Warum so auf dem Wortlaut beharren?
Über eine Gelbe Karte wird bei WT generell nicht entschieden, außer es geht um Gelb-Rot.
Das einzig relevante bleibt hier: Strafstoß oder kein Strafstoß.
Singh gegen Irvine - #19
Singh gegen Irvine - #20
03.04.2023 07:27
Voting-Teilnehmer 
| richtig entschieden
|
|
|---|---|
 |
philious |
|
|
Redus |
|
|
Piggadilly |
|
|
Tadaichbinda |
| Veto
|
|
|---|---|
| gelöschter User | |
 |
karlheinz51 |
|
|
Blazkowicz |
 |
Junior |
 |
BodoHSV |
 |
Kaer23 |
 |
kallinski |
01.04.2023 13:00
Schiedsrichter
Statistik von Bastian Dankert
Spiele
17
2
Siege (DFL)
8
0
Siege (WT)
6
0
Unentschieden (DFL)
5
0
Unentschieden (WT)
7
1
Niederlagen (DFL)
4
2
Niederlagen (WT)
4
1
Aufstellung
Vasilj
Medic
Saliakas 90.
Metcalfe 60.
Smith
Irvine
Afolayan 70.
Mets
Hartel
Paqarada 91.
Daschner
Medic
Saliakas 90.Metcalfe 60.
Smith
Irvine
Afolayan 70.
Mets
Hartel
Paqarada 91.
Daschner
87. Viet
74. Idrizi
Elvedi
Saller
73. Singh
87. Owusu
Urbig
Guwara
Thalhammer
Caliskaner
91. Breitkreuz
74. Idrizi
Elvedi
Saller
73. Singh
87. Owusu
Urbig
Guwara
Thalhammer
Caliskaner
91. Breitkreuz
Otto 60.
Ritzka 91.
Zander 90.
Fazliji 70.
Ritzka 91.
Zander 90.
Fazliji 70.
87. Günther
74. Albers
91. Yildirim
73. Makridis
87. Gouras
74. Albers
91. Yildirim
73. Makridis
87. Gouras
