Sky Grafik Fragezeichen
Relevante Themen
Strittige Szene
54. Min.: Elfmeter für den BVB berechtigt? | von GladbacherFohlen
61. Min.: Elfmeter nach Foul an Thuram | von GladbacherFohlen
Vorschläge der Community
39. Min.: Stindl nur gelb ok? | von CM_Punk
76. Min.: Foul von Can an Hofmann | von Fohlenfan1900
Allgemeine Themen
Brychs Leistung | von BmmL
2. Minute: Vermeintliche Abseitsstellung Lainer | von Canellas
Sky Grafik Fragezeichen | von shagyou
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Sky Grafik Fragezeichen - #1
Sky Grafik Fragezeichen - #2
21.09.2020 11:57
Du meinst die X(pected) Goals ? Das ist ein Messinstrument um die Qualität von Chancen zu messen.in diesem Fall lag Gladbach halt leicht vorne. hatte also im Prinzip die besseren Chancen und das Ergebnis spiegelte das halt nicht ganz wieder.
https://de.wikipedia.org/wiki/Soccer_Analytics#xGoals
https://de.wikipedia.org/wiki/Soccer_Analytics#xGoals
Ja wir schwören Stein und Bein.....
Sky Grafik Fragezeichen - #3
21.09.2020 13:35
Wobei man bei den xGoals sagen muss, dass es eine Spielerei ist, weil es halt auch jeden Spieler in dieser Kategorie misst, ob Weltklassestürmer oder 2. Liga Verteidiger und es nur für Chancen gilt, die aufs Tor gingen. Sanchos Kopfball an die Latte ist also bsplw gar nicht mit drin, weil Pfosten und Lattenschüsse nicht als Schüsse aufs Tor zählen.
Dortmund ist bei den xGoals übrigens regelmäßig unter den wirklich erzielten Toren.
Dortmund ist bei den xGoals übrigens regelmäßig unter den wirklich erzielten Toren.
VAR muss weg!
Sky Grafik Fragezeichen - #4
Sky Grafik Fragezeichen - #5
21.09.2020 21:11
Zitat von CM_Punk
Sanchos Kopfball an die Latte ist also bsplw gar nicht mit drin, weil Pfosten und Lattenschüsse nicht als Schüsse aufs Tor zählen.
Allein das ist schon nicht richtig, da xG misst, wie wahrscheinlich es ist, aus der Position ein Tor zu erzielen. Ob der Schussversuch dabei auf das Tor ging oder daneben ist für die Chance irrelevant. Der besagte Kopfball zählt also durchaus dazu, hat aber keinen hohen Wert, weil ein Kopfball aus der Position eben sehr selten im Tor landet und es damit an sich keine große Chance war.
Sky Grafik Fragezeichen - #6
22.09.2020 12:06
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Wie von anderen erklärt, ist das der Wert für erwartbare Tore, gegeben insbesondere die Position des Abschlusses und der Abwehrspieler (inkl. Torwart).
Habe für das gesamte Spiel ganz andere Werte von anderen Analysen gefunden:
BVB-BMG
1,70-0,51 (understat.com)
1,8-0,9 (fivethirtyeight.com)
Man sieht daran, dass sich die Ergebnisse je nach Analyse stark unterscheiden können.
Sky greift auf die Daten von Amazon Web Services zurück:
https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/news/expected-goals-xgoals-fussball-analyse-statistik-3760
Habe für das gesamte Spiel ganz andere Werte von anderen Analysen gefunden:
BVB-BMG
1,70-0,51 (understat.com)
1,8-0,9 (fivethirtyeight.com)
Man sieht daran, dass sich die Ergebnisse je nach Analyse stark unterscheiden können.
Sky greift auf die Daten von Amazon Web Services zurück:
https://www.bundesliga.com/de/bundesliga/news/expected-goals-xgoals-fussball-analyse-statistik-3760
Sky Grafik Fragezeichen - #7
22.09.2020 13:47
@leFeu
Zitat von leFeu
Habe für das gesamte Spiel ganz andere Werte von anderen Analysen gefunden:
Was aber auch nicht verwunderlich ist, da die Grafik von Sky in der Halbzeitpause entstanden ist und dementsprechend zu deinen Werten 50% des Analysezeitraums fehlen. Der Unterschied zwischen den Analyseportalen hängt dann von den Berechnungen und Datenlagen des Portals ab. Wenn das genau gleich wäre bräuchte man keine verschiedenen Portale.
fivethiryeight hat z.B. selbst schon zwei verschiedene Ansätze. Einmal Schussbasiert und einmal nicht Schussbasiert, wo dann auch Pässe usw mit einfließen.
Sky Grafik Fragezeichen - #8
24.09.2020 00:02
Zitat von hockeyer
Zumindest ist dieses Instrument aussagekräftiger als deine (und auch meine) voreingenommene Meinung.
Stimmt schon, auch wenn es am Ende nur eine Statistik ist. Laut einer anderen Statistik hat Dortmund die letzten 11 Bundesligaspiele gegen Gladbach gewonnen. Trotzdem hat es keinerlei Einfluss auf unser Duell am 18. Spieltag wie auch die xGoals keinen Einfluss auf das tatsächliche Ergebnis haben. Und nur weil jemand aus einer klareren Position nicht getroffen hat, sagt es nichts über das Spiel aus.
VAR muss weg!
Sky Grafik Fragezeichen - #9
24.09.2020 12:27
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Naja es sagt halt genau das was was die entsprechende Statistik aussagt
Es macht einen Gewinner nicht mehr oder weniger verdient/unverdient zum Gewinner nur weil er in einer bestimmten Statistik besser/schlechter dasteht als der Verlierer.
Ähnlich wie das Team mit mehr Fouls nicht zwingend die größere Klopfertruppe sein muss etc...
ABER es zeigt eben, dass Gladbach nicht Chancenlos war. Verdient verloren haben sie trotzdem (wenn man mal die 2 strittigen Szenen ausenvor lässt die das Spielgeschehen ab da verändert hätten), da man eben keine Tore geschossen hat aus den Chancen die man hatte und Dortmund dies eben schon gemacht hat.
Rein vom Wert der Statistik finde ich das xGoals aber zB. deutlich besser als "Torschüsse" oder "Ballbesitz", da diese statistischen Werte nichts über die Qualität der Situation aussagen.
Viel Ballbesitz tief in der eigenen Hälfte ist halt wenig Wert wenn man nicht führt. Ebenso sind viele Torschüsse nix Wert wenn man ständig aus 20-30m draufhaut und der Torhüter keine Probleme hat diese Schüsse abzuwehren.
Was ich mich bei den Werten aber frage: In HZ2 erinnere ich mich nicht an so viele Chancen von Gladbach (gabs überhaupt eine? ) - Dortmund dagegen hatte den 11m und den Konter zum 3:0 UND den Schuss aufs (fast) leere Tor aus 5m. Da hätte ich dann doch einen größeren Unterschied im xGoals-Wert nach HZ2 erwartet als es in den beiden Statistiken dargestellt ist.
-----------------
TL;DR:
Wie jede Statistik nur eine schöne Spielerei, wobei ich sie "aussagekräftiger" finde als die Ballbesitz oder Torschuss Statistik bezogen darauf wie sehr man verdient hat ein Spiel zu gewinnen
Es macht einen Gewinner nicht mehr oder weniger verdient/unverdient zum Gewinner nur weil er in einer bestimmten Statistik besser/schlechter dasteht als der Verlierer.
Ähnlich wie das Team mit mehr Fouls nicht zwingend die größere Klopfertruppe sein muss etc...
ABER es zeigt eben, dass Gladbach nicht Chancenlos war. Verdient verloren haben sie trotzdem (wenn man mal die 2 strittigen Szenen ausenvor lässt die das Spielgeschehen ab da verändert hätten), da man eben keine Tore geschossen hat aus den Chancen die man hatte und Dortmund dies eben schon gemacht hat.
Rein vom Wert der Statistik finde ich das xGoals aber zB. deutlich besser als "Torschüsse" oder "Ballbesitz", da diese statistischen Werte nichts über die Qualität der Situation aussagen.
Viel Ballbesitz tief in der eigenen Hälfte ist halt wenig Wert wenn man nicht führt. Ebenso sind viele Torschüsse nix Wert wenn man ständig aus 20-30m draufhaut und der Torhüter keine Probleme hat diese Schüsse abzuwehren.
Was ich mich bei den Werten aber frage: In HZ2 erinnere ich mich nicht an so viele Chancen von Gladbach (gabs überhaupt eine? ) - Dortmund dagegen hatte den 11m und den Konter zum 3:0 UND den Schuss aufs (fast) leere Tor aus 5m. Da hätte ich dann doch einen größeren Unterschied im xGoals-Wert nach HZ2 erwartet als es in den beiden Statistiken dargestellt ist.
-----------------
TL;DR:
Wie jede Statistik nur eine schöne Spielerei, wobei ich sie "aussagekräftiger" finde als die Ballbesitz oder Torschuss Statistik bezogen darauf wie sehr man verdient hat ein Spiel zu gewinnen
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
19.09.2020 18:30
Schiedsrichter
Dr. Felix Brych
Note
4,4
3,5
4,2
5,1
Stefan Lupp
Markus Häcker
Robert Hartmann
Tobias Reichel
Dominik Schaal
Statistik von Dr. Felix Brych
Spiele
35
33
Siege (DFL)
22
12
Siege (WT)
22
13
Unentschieden (DFL)
9
8
Unentschieden (WT)
7
7
Niederlagen (DFL)
4
13
Niederlagen (WT)
6
13
Aufstellung
Håland
Bürki
Can
Meunier
Sancho 78.
Hummels
Witsel
Reyna 78.
Akanji
Bellingham 67.
Hazard 19.
Bürki
Can
Meunier
Sancho 78.
Hummels
Witsel
Reyna 78.
Akanji
Bellingham 67.
Hazard 19.
Elvedi
Neuhaus
Hofmann
Bensebaini
Kramer
69. Wendt
57. Stindl
Sommer
Ginter
Lainer
57. Wolf
Neuhaus
Hofmann
Bensebaini
Kramer
69. Wendt
57. Stindl
Sommer
Ginter
Lainer
57. Wolf
Passlack 19.
Brandt 78.
Reus 78.
Delaney 67.
Brandt 78.
Reus 78.
Delaney 67.
69. Herrmann
57. Pléa
57. Thuram
57. Pléa
57. Thuram
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
10
13
Torschüsse gesamt
8
10
Ecken
3
1
Abseits
2
2
Fouls
9
10
Ballbesitz
52%
48%
zum Spiel