Söyüncü Platzverweis

Zitat von SCF-Dani

Zitat von rb71
Ansonsten verstehe ich deine Ausführungen nicht so ganz. Die einzige offensichtliche Fehlentscheidung aus Deiner Aufstellung ist der 7. Spieltag. Dann kann man noch über den 10. Spieltag, wie damals geschehen, wunderbar streiten. Der Rest sind alles richtige Entscheidungen in der Sache. Nur weil irgendetwas das erste Mal passiert, ist es doch nicht falsch.

Keiner hat behauptet, dass es sich um Fehlentscheidungen gehandelt hat. Es geht um eine Benachteiligung, da entsprechend vergleichbare Szenen später nicht mehr geahndet wurden.

Beides ist falsch.

Zum einen gab es selbstverständlich auch noch danach korrigierte Gelbe Karten, in dem nach VAR-Hinweis Rot gezeigt wurde, zuletzt im Pokal-Halbfinale auf Schalke. Zum anderen gab es auch danach nicht erkannte Abseitstore wie beispielsweise in Leipzig gegen den HSV. Und dass Tore im Nachgang wegen Abseits aberkannt wurden, gibt es fast wöchentlich. 

Zum anderen ist es eben keine Benachteiligung, wenn beispielsweise bei euch richtigerweise ein Fehler korrigiert wurde und woanders nicht. Der Klub, der eine Benachteiligung spürt, ist der Verein, der gerne diese Korrektur in diesem anderen Spiel erfahren hätte. Es ist absolut anmaßend, wenn Freiburger Fans sich mit ihrem Team benachteiligt fühlen, wenn ein völlig anderer Klub eine Fehlentscheidung hinnehmen musste. Wo kommen wir denn hin? Dann müssten sich nämlich 16 Klubs benachteiligt fühlen, die gar nicht gespielt haben. Was soll also dieser Unsinn? Ich habe beispielsweise diese Darstellung noch von keinem Wolfsburger, Mainzer oder Hamburger gehört. Alles Klubs, die mit Freiburg um die Plätze kämpfen.

Der Freiburger Fan hat sogar Beispiele aufgezählt, bei denen Freiburg genauer betrachtet profitierte. Er schreibt selbst, dass es ein Novum ist, dass eine GR-Karte annulliert wurde. Petersen durfte, obwohl er eventuell sogar eine Beleidigung ausgesprochen hat und Stieler ihm nicht den roten Karton unter die Nase hielt, eine Woche später wieder ran. Und in Mainz durfte der Schütze keinen Nachschuss abfeuern, falls er verschießt. 

Langsam aber sicher gewinne ich den Eindruck, dass viele Freiburger Fans hier etwas konstruieren wollen, was gar nicht da ist. Es werden Dinge behauptet, die nachweislich nicht stimmen, es werden angebliche Benachteiligungen erwähnt, obwohl genau in diesen Fällen der VAR funktionierte und es werden streitbare Szenen als klare Fehlentscheidungen abgetan. Anscheinend zeigt das Verhalten von Streich nicht nur bei seinen Spielern, sondern inzwischen auch noch bei den Freiburger Fans Wirkung. 

Und wenn dann auch noch so Fans wie Du, bei denen man denkt, sie sind mehr oder weniger objektiv und sehr fundiert in ihren Beiträgen, auf diesen Zug aufspringen, dann ist das nicht nur schade, sondern auch unbegreiflich. Für mich klingt das nur noch nach Ausreden und ist Jammern und Heulen auf Streich-Niveau.

Du verstehst einfach nicht, worauf wir hinauswollen und argumentierst seit mehreren Seiten an unserer Sichtweise vorbei. Schade eigentlich.

Es bestand derweil kein Zweifel, dass ein Teil der genannten Eingriffe absolut korrekt und richtig waren - wie du es auch darlegst.

Selbiges gibt es übrigend auch regelmäßig (an jedem Spieltag?) vom FC zu hören. Inzwischen ist auch Hannover mit dabei.

Edit: Eben mal die Beiträge der letzten Seiten angesehen. Du hast ja selbst gesagt, dass durchaus eine Benachteiligung vorliegen kann und dass man diese mit den Vorteilen abwägen muss. 

Du, rb71, sagst, dass Gerechtigkeit unabhängig von anderen Entscheidungen ist (eine richtige Entscheidung nicht ungerecht sein kann). Das sehe ich überhaupt nicht so, sondern meine, dass es bei Gerechtigkeit gerade nur um den Vergleich zu anderen Entscheidungen geht. Wenn du der einzige Mensch in Deutschland wärst, bei dem Geschwindigkeitsüberschreitungen im Straßenverkehr geahndet werden würden, fändest du das sicher nicht gerecht, nur weil das so in der StVO steht. Eine Entscheidung kann also richtig sein und trotzdem ungerecht. 

Diesen Beitrag von flaminghomer fand ich sehr passend, auch wenn ich grundsätzlich nicht viel davon halte, andere Bereiche des Lebens mit in das Thema Fußball mit einzubeziehen.
 

Zitat von SCF-Dani
Selbiges gibt es übrigend auch regelmäßig (an jedem Spieltag?) vom FC zu hören. Inzwischen ist auch Hannover mit dabei.

das macht dann aber euer gejammer nicht besser. aber nehmen wir doch das beispiel fc: die mehrheit der fans ist sich ziemlich einig, dass köln tatsächlich in dieser saison der verein ist, der am meisten benachteiligt wurde und unter zum teil desaströse fehlentscheidungen zu leiden hatte. wer profitiert eigentlich am meisten daran, dass dieser verein so benachteiligt wurde? das ist die konkurrenz aus hamburg, freiburg, mainz und wolfsburg.

schau mal einen blick auf die "wahre tabelle", die ja immerhin die ganz großen fehlentscheidungen thematisiert. da haben alle 5 derzeitigen hauptkonkurrenten von freiburg mehr punkte. nur freiburg selbst hat weniger. man wäre gerade 3 punkte vor dem letzten köln. irgendwie widerspricht sich damit die gesamte darstellung von streich und euch fans. bei den platzverweisen seid ihr dafür am wenigsten bevorteilt. ja und diese ganzen fälle werden hier ja auch dauernd aufgezählt. das eine ist also positiv für euch, das andere negativ. gleicht sich somit irgendwie aus.

du hast recht, dass auch andere sich monieren. der hsv nach dem nordderby, 96 nach dem spiel gegen leipzig, köln des öfteren. aber keiner dieser klub fühlt sich so dermaßen in einer opferrolle wie streich mit freiburg - und das fast jedes jahr.

Auch auf die Statistiken auf WT bin ich bereits eingegangen.
Was die Korrekturen um Tore betrifft, absolut korrekt deine Aussage.

Was hier aber untergeht sind Platzverweise und die Folgen davon:

14. Wolfsburg: DFL 6 Platzverweise, WT 8 Platzverweise (+2)
15. Mainz: DFL 3 Platzverweise, WT 5 Platzverweise (+2)
16. Freiburg: DFL 5 Platzverweise, WT 4 Platzverweise (-1)
17. HSV: DFL 3 Platzverweise, WT 6 Platzverweise (+3)
18. Köln: DFL 1 Platzverweis, WT 3 Platzverweise (+2)

Ich habe mir jetzt jedoch nicht die Arbeit gemacht zu prüfen, wann diese Platzverweise hätten ausgesprochen oder nicht ausgesprochen werden sollen/dürfen. Sofern es nicht stets in den letzten 10 Minuten war, hätten auch hier Spiele durchaus anders verlaufen können.

Zitat von SCF-Dani
Du verstehst einfach nicht, worauf wir hinauswollen und argumentierst seit mehreren Seiten an unserer Sichtweise vorbei. Schade eigentlich.

Doch ich verstehe eure Sichtweise, ich teile sie aber aus den genannten Gründen nicht.

Zitat von SCF-Dani
Edit: Eben mal die Beiträge der letzten Seiten angesehen. Du hast ja selbst gesagt, dass durchaus eine Benachteiligung vorliegen kann und dass man diese mit den Vorteilen abwägen muss. 

Du, rb71, sagst, dass Gerechtigkeit unabhängig von anderen Entscheidungen ist (eine richtige Entscheidung nicht ungerecht sein kann). Das sehe ich überhaupt nicht so, sondern meine, dass es bei Gerechtigkeit gerade nur um den Vergleich zu anderen Entscheidungen geht. Wenn du der einzige Mensch in Deutschland wärst, bei dem Geschwindigkeitsüberschreitungen im Straßenverkehr geahndet werden würden, fändest du das sicher nicht gerecht, nur weil das so in der StVO steht. Eine Entscheidung kann also richtig sein und trotzdem ungerecht. 

Diesen Beitrag von flaminghomer fand ich sehr passend, auch wenn ich grundsätzlich nicht viel davon halte, andere Bereiche des Lebens mit in das Thema Fußball mit einzubeziehen.

Nein, dass ist weder ungerecht, noch bin ich direkt benachteiligt. Oder macht es meinen Strafzettel günstiger, wenn auch andere einen bekommen? Andere haben Glück und werden bevorzugt, aber ich werde dadurch keinen Nachteil haben. Zumindest nicht mehr als alle anderen Bürger. Denn die Stadt oder das Land hat weniger Einnahmen und dadurch müssen wir alle eine größere Steuerlast tragen. Zudem ein schlechtes Beispiel, weil es kein sportlicher Wettbewerb ist und ich nicht in Konkurrenz mit den anderen zu schnell fahrenden Autofahrer stehe.

Zitat von rb71
Der Freiburger Fan hat sogar Beispiele aufgezählt, bei denen Freiburg genauer betrachtet profitierte. Er schreibt selbst, dass es ein Novum ist, dass eine GR-Karte annulliert wurde. Petersen durfte, obwohl er eventuell sogar eine Beleidigung ausgesprochen hat und Stieler ihm nicht den roten Karton unter die Nase hielt, eine Woche später wieder ran. Und in Mainz durfte der Schütze keinen Nachschuss abfeuern, falls er verschießt. 

Ok ich habe mir viel angehört bisher, aber ich glaube einfach, dass du uns nicht verstehen willst.
Ich habe nie in meinem Beitrag "geheult", sondern Szenen dargelegt, um zu verdeutlichen, warum es meiner Meinung nachfast nur darum geht, wie Konkurrenten im Vergleich zu einem selbst behandelt werden. In der Bundesliga geht es nunmal um Konkurrenz. Wenn direkte Abstiegskandidaten weniger Platzverweise als verdient bekommen und so mehr Punkte holen, ist das eine klare Benachteiligung aller Konkurrenten in der Situation.

Und jetzt zu den oben, von dir genannten, Szenen:

Schonmal darüber nachgedacht, dass die gelb-rote Karte möglicherweise schlicht falsch war, und deswegen zurückgenommen wurde? Wie bitte profitiert man davon, wenn der beste Spieler vielleicht unberechtigt nach 60 Minuten vom Platz muss, nachdem man eine Minute zuvor auch noch einen unberechtigten Elfmeter bekommen hatte und das Spiel somit verloren ging? Die Erklärung möchte ich jetzt wirklich gerne haben.
Auch das mit der Beleidigung ist schlicht reine Spekulation, wir wissen es alle nicht. Wie man aber dann auch noch bei so einem Spiel davon reden kann, dass Freiburg bevorzugt wurde, ist mir persönlich schleierhaft.

Und bei dem Mainz Spiel legst du mir einfach Wörter in den Mund, die ich nicht geschrieben habe; nicht so ganz die feine Art.
Wenn die Nachspielzeit abgelaufen ist, kann der Schiedsrichter immer sagen, dass es keinen Nachschuss geben wird. Das hätte er auch machen können, wenn der Pfiff direkt nach dem Handspiel erfolgt wäre, weil die Nachspielzeit dann abgelaufen war. Wie bitte wurde Mainz hier benachteiligt?


 

Zitat von rb71

Zitat von Peachum
10. Spieltag; Stuttgart gegen Freiburg

Rote Karte für Süyüncü. Ob richtig oder falsch spielt keine Rolle. Bis heute meiner Meinung nach in der Saison ein Einzelfall, dass sich der Schiedsrichter nach einer roten Karte nach dem Spiel entschuldigt und auch die Sperre nur auf ein Spiel angesetzt wird, da man sich auch beim DFB über die Fehlentscheidung im Klaren ist.
„Das bringt dem SC Freiburg natürlich mega viel, wenn sich im Nachgang der Depp auch noch entschuldigt, nachdem er das Spiel schon verpfiffen hatte.“

Das stimmt schon einmal nicht. Markus Merk wurde mal gefragt, was seine größte Fehlentscheidung war bzw welche Entscheidung er am liebsten rückgängig gemacht hätte. Seine Antwort war "der Platzverweis gegen Balakov in München".

https://www.dbk.de/presse/aktuelles/meldung/?tx_news_pi1[news]=1214

Ich hatte extra geschrieben, "in der Saison". Zusätzlich geschah das nicht von selbst, direkt nach einem Spiel.
 

Zitat von EGo-Land

Zitat von Peachum
16. Spieltag; Freiburg gegen Gladbach

Für das Forum hier natürlich eher uninteressant aber auch hier war der SC Freiburg der erste Verein seit über 40 Jahren, der innerhalb von 3 Tagen zwei Mal spielen musste.

Wusste gar nicht, dass 2007 schon 40 Jahre her ist...
Nicht mal 10 Minuten Recherche in den Spielplänen des HSV und deine These ist widerlegt.

Gegenbeweis #1:
Do. 24.11.05 - 21:00 - AS Monaco (A) - EL, Gr., 3.Sp. - 0:2 (0:1)
Sa. 26.11.05 - 15:30 - Bayer 04 Leverkusen (A) - BL, 14. Spt. - 1:0 (0:0)
ca. 40 Stunden und 40 Minuten (mal pauschal 5 Minuten Verzögerungen und Nachspielzeit einkalkuliert) zwischen Abpfiff in Monaco und Anpfiff in Leverkusen

Gegenbeweis #2:
Do. 04.10.07 - 18:15 - Litex Lovetsch (H) - EL, Rd. 1 - 3:1 (1:1)
Sa. 06.10.07 - 15:30 - Arminia Bielefeld (A) - BL, 9. Spt. - 1:0 (0:0)
ca. 43,5 Stunden zwischen Abpfiff in Hamburg und Anpfiff in Bielefeld
(Quellen: kicker - Fußball - Bundesliga - Vereine - Termine)

Fall 1 hatte ich noch im Kopf, wusste nur nicht mehr, wann es genau war. Fall 2 kam noch zusätzlich dabei zu Tage.
Zwischen Abpfiff in Köln und Anpfiff gegen Freiburg dürften übrigens etwa 51 Stunden und 40 Minuten gelegen haben - und wie der HSV hat auch Freiburg das zweite Spiel gewonnen, obwohl man vermeintlich benachteiligt war. Geschadet hat's also nicht...

Hätte ich wohl explizit dazu schreiben sollen, dass ich die Bundesliga meinte.

Zitat von rb71

Zitat von SCF-Dani

Zitat von rb71
Ansonsten verstehe ich deine Ausführungen nicht so ganz. Die einzige offensichtliche Fehlentscheidung aus Deiner Aufstellung ist der 7. Spieltag. Dann kann man noch über den 10. Spieltag, wie damals geschehen, wunderbar streiten. Der Rest sind alles richtige Entscheidungen in der Sache. Nur weil irgendetwas das erste Mal passiert, ist es doch nicht falsch.

Keiner hat behauptet, dass es sich um Fehlentscheidungen gehandelt hat. Es geht um eine Benachteiligung, da entsprechend vergleichbare Szenen später nicht mehr geahndet wurden.

Beides ist falsch.

Zum einen gab es selbstverständlich auch noch danach korrigierte Gelbe Karten, in dem nach VAR-Hinweis Rot gezeigt wurde, zuletzt im Pokal-Halbfinale auf Schalke.

Ziemlich selbstsichere Aussage. Dann möchte ich aber bitte auch hören, wie viele Gelbe Karten in der Bundesliga selbstverständlichin eine rote Karte umgewandelt wurden.

Zitat von Peachum
Ziemlich selbstsichere Aussage. Dann möchte ich aber bitte auch hören, wie viele Gelbe Karten in der Bundesliga selbstverständlichin eine rote Karte umgewandelt wurden.

Spontan fällt mir noch die Szene mit Wendell ein.

Zitat von Hagi01

Zitat von Peachum
Ziemlich selbstsichere Aussage. Dann möchte ich aber bitte auch hören, wie viele Gelbe Karten in der Bundesliga selbstverständlichin eine rote Karte umgewandelt wurden.

Spontan fällt mir noch die Szene mit Wendell ein.

Ja das stimmt. Mea Culpa. Hatte mit WT recherchiert aber über dem Spiel keine rote Karte bei Leverkusen gesehen. Habe erst jetzt gesehen, dass diese da nur angezeigt werden, wenn die Szene dazu strittig ist.

Zitat von Peachum
Ich habe nie in meinem Beitrag "geheult", sondern Szenen dargelegt, um zu verdeutlichen, warum es meiner Meinung nachfast nur darum geht, wie Konkurrenten im Vergleich zu einem selbst behandelt werden. In der Bundesliga geht es nunmal um Konkurrenz. Wenn direkte Abstiegskandidaten weniger Platzverweise als verdient bekommen und so mehr Punkte holen, ist das eine klare Benachteiligung allerKonkurrenten in der Situation.

Genau das schrieb ich doch. Aber Freiburg (bzw. seine Fans und ihr Trainer) beklagt sich regelmäßig und heftig. Von Mainz, Wolfsburg oder dem HSV höre ich da beispielsweise relativ wenig.
Du hast Beispiele aufgezählt, bei denen ihr die ersten gewesen seid. Und bringt das jetzt einen Punkt weniger wie wenn ihr Nummer 2 oder Nummer 3 in der "Betroffenheitsskala" seid? Mit solchen Beispielen möchte man einfach noch mehr fett unterstreichen, was für ein Opfer man ist. 

Zitat von Peachum
Schonmal darüber nachgedacht, dass die gelb-rote Karte möglicherweise schlicht falsch war, und deswegen zurückgenommen wurde? Wie bitte profitiert man davon, wenn der beste Spieler vielleicht unberechtigt nach 60 Minuten vom Platz muss, nachdem man eine Minute zuvor auch noch einen unberechtigten Elfmeter bekommen hatte und das Spiel somit verloren ging? Die Erklärung möchte ich jetzt wirklich gerne haben.

Die GR Karte war für mich unbestritten richtig. So wie Petersen fluchte, meckerte und reklamierte war eine andere Entscheidung mMn nicht möglich. Stieler hätte sich halt nur die erste Verwarnung von Petersen -ironisch ausgesprochen- quittieren lassen müssen.
Der Elfmeter ist sicherlich hart, aber vertretbar. Also diskutabel. Dass dieser "unberechtigt" war, ist deine subjektive Meinung. Einige stimmen dir zu, andere sehen es anders. Ich hätte ihn auch nicht gepfiffen. Aber Fehlentscheidungen müssen andere auch hinnehmen und trotzdem meckern und jammern sie nicht minutenlang rum bis sie vom Platz müssen.

Zitat von Peachum
Auch das mit der Beleidigung ist schlicht reine Spekulation, wir wissen es alle nicht. Wie man aber dann auch noch bei so einem Spiel davon reden kann, dass Freiburg bevorzugt wurde, ist mir persönlich schleierhaft.

Ich schrieb deshalb: obwohl er eventuellsogar eine Beleidigung ausgesprochen hat.

Zitat von Peachum
Wenn die Nachspielzeit abgelaufen ist, kann der Schiedsrichter immer sagen, dass es keinen Nachschuss geben wird. Das hätte er auch machen können, wenn der Pfiff direkt nach dem Handspiel erfolgt wäre, weil die Nachspielzeit dann abgelaufen war. Wie bitte wurde Mainz hier benachteiligt?

Er kann, muss aber nicht. Kommt sehr sehr selten vor. Aber bei euch war das der Fall. Also ein Nachteil für Mainz. 17 Sekunden würden ja mal locker für einen Nachschuss reichen.

Ich möchte mal so sagen: Es gab schon sehr viele Klubs, die wirkliche Fehlentscheidungen reihenweise haben hinnehmen müssen. Nürnberg ist da ein gutes Beispiel in den beiden letzten Abstiegsjahren. Da waren Tore für den Gegner dabei, bei denen ein Spieler über 3 oder 4 Meter im Abseits gestanden war. Dann kann man wirklich einen Verein bemitleiden. Aber hier wird mir zu sehr an einer Legende gestrickt. Das mag bei sehr vielen Menschen glaubwürdig erscheinen. Da braucht man nur den Doppelpass anzusehen. Streichs Verhalten zeigt da tatsächlich Wirkung und deshalb hat ja auch der Thread "Streich und seine Opferrolle" eine große Berechtigung. Dass das Fans von so vielen verschiedenen Vereinen hier im Forum inzwischen auffällt, zeigt mir ganz deutlich, dass es noch Menschen gibt, die erst einmal so ein Verhalten hinterfragen und differenzieren. Und wenn das dann bei einem eigentlich so sympathischen kleinen Klub wie Freiburg vorkommt, wird das schon nicht ganz von der Hand zu weisen sein. Ihr argumentiert die ganze Zeit, dass ich und andere euch einfach nicht verstehen wollt. Das ist es ja gerade: Wir verstehen euch und wollen euch begründen, warum ihr total falsch liegt. Es ist euer Gefühl als Fan, was nichts mit Objektivität zu tun hat. 

Zitat von SCF-Dani
Auch auf die Statistiken auf WT bin ich bereits eingegangen.
Was die Korrekturen um Tore betrifft, absolut korrekt deine Aussage.

Was hier aber untergeht sind Platzverweise und die Folgen davon:

14. Wolfsburg: DFL 6 Platzverweise, WT 8 Platzverweise (+2)
15. Mainz: DFL 3 Platzverweise, WT 5 Platzverweise (+2)
16. Freiburg: DFL 5 Platzverweise, WT 4 Platzverweise (-1)
17. HSV: DFL 3 Platzverweise, WT 6 Platzverweise (+3)
18. Köln: DFL 1 Platzverweis, WT 3 Platzverweise (+2)

Ich habe mir jetzt jedoch nicht die Arbeit gemacht zu prüfen, wann diese Platzverweise hätten ausgesprochen oder nicht ausgesprochen werden sollen/dürfen. Sofern es nicht stets in den letzten 10 Minuten war, hätten auch hier Spiele durchaus anders verlaufen können.

Man kann natürlich diese Statistik heranziehen, um wieder die angebliche Benachteiligung Freiburgs im Vergleich zu anderen Mannschaften zu untermauern. Und genau da liegt der Fehler. Es spielen ja immer zwei Mannschaften gegeneinander. Und da sollten auch beide Mannschaften im Spiel betrachtet werden. Hier werden nur die eigenen Karten betrachtet. Aber wenn dem Gegner eine berechtigte Karte nicht gegeben wurde, sollte das mit erwähnt werden.

Nur eine kleines Beispiel der Gegnerbetrachtung.  Die Gegner der Wolsburger hätten auch 4 Platzverweise, die nicht gegeben wurden, bekommen müssen. Somit wird aus +2 und -4 in Summe eine Benachteiligung von -2.
Die Gegner der Freiburger hätten 2 Platzverweise bekommen müssen, die nicht gegeben wurden. Macht aus den eigenen Patzverweisen -1 und den gegnerischen -2 in Summe eine Benachteiligung von -3. 

Also dient die hier aufgeführte Tabelle der Platzverweise nicht dazu, um festzustellen, welche Mannschaft besonders benachteiligt wurde. Manche Mannschaften reden nur nicht so viel darüber.

Zitat von DuHeulsuse
...

Deswegen habe ich folgenden Satz extra dazu gesagt:
"Ich habe mir jetzt jedoch nicht die Arbeit gemacht zu prüfen, wann diese Platzverweise hätten ausgesprochen oder nicht ausgesprochen werden sollen/dürfen." 

Zitat von SCF-Dani

Zitat von DuHeulsuse
...

Deswegen habe ich folgenden Satz extra dazu gesagt:
"Ich habe mir jetzt jedoch nicht die Arbeit gemacht zu prüfen, wann diese Platzverweise hätten ausgesprochen oder nicht ausgesprochen werden sollen/dürfen." 

Du beziehst dich auf die Karten der Mannschaft, die sie empfängt/hätte empfangen müssen und wolltest nicht auf den Zeitpunkt (das ist das wann) eingehen. Ich dagegen betrachte auch den Gegner. Dabei schaue ich auch nicht auf das wann. Warum du mir dann so eine Antwort gibst, die absolut nicht zu meinen Ausführungen passt, muss wohl an deinem oberflächlichen Lesen liegen.

Zitat von Peachum
Ok ich habe mir viel angehört bisher, aber ich glaube einfach, dass du uns nicht verstehen willst.
 

Rb71 ist ausführlich und argumentativ auf deinen Beitrag eingegangen. Was hat das mit nicht verstehen wollen zu tun? Du kannst doch nicht erwarten, dass man einfach so deine Ansicht teilt. Warum RB71 keine sonderliche Benachteiligung bei euch erkennt, hat er begründet. Seinem Standpunkt stimme ich in allen Punkten zu.

Zitat von Peachum
...Ich habe nie in meinem Beitrag "geheult", sondern Szenen dargelegt, um zu verdeutlichen, warum es meiner Meinung nachfast nur darum geht, wie Konkurrenten im Vergleich zu einem selbst behandelt werden.

Heißt also, es geht NUR darum, dass der SC Freiburg im Vergleich zu seinen Konkurrenten im Abstiegskampf schlechter behandelt wird. Kann man ja mal wieder andeuten. Ihr werdet also wieder mal schlechter behandelt. War vor Jahren ja schon so. Dann komme ich mal zu deinen Argumenten.

Zitat von Peachum
...In der Bundesliga geht es nunmal um Konkurrenz. Wenn direkte Abstiegskandidaten weniger Platzverweise als verdient bekommen und so mehr Punkte holen, ist das eine klare Benachteiligung aller Konkurrenten in der Situation.
 

Wie du hier so einfach von unverdienten Platzverweisen auf das daraus resultierende Ergebnis und die Punkte schließt, ist schon tollkühn argumentiert. Da benötigt es schon die berühmte Glaskugel, um zu wissen, wie sich ein Spiel ohne den Platzverweis entwickelt hätte. Und wenn man schon urteilt, wer klar benachteiligt wurde, dann kann man dafür nicht nur die falschen Platzverweise heranziehen, sondern muss das ganze Paket an Fehlentscheidungen beurteilen.
Gerade die schwerwiegenden Fehlentscheidungen, die auf jeden Fall oder sehr wahrscheinlich zu einem erzielten oder verhinderten Tor führen (Elfmeter, nicht gegebenes Tor, regelwidriges Tor, Abseitstor), und nach denen die Wahre Tabelle errechnet wird, die lässt du völlig unberücksichtigt. Vielleicht weil nach Korrektur dieser schwerwiegenden Fehlentscheidungen der SCF in der Wahren Tabelle zwei Punkte schlechter dasteht. Da beziehst du dich anscheinend lieber auschließlich auf die Fairplay-Tabelle bei WT. Nach der hat der SC ja tatsächlich einen Platzverweis zu viel erhalten (5 statt 4). Was soll das denn aber für einen enormen Einfluss auf die Punkte des SC haben, wenn da nach 30 Spieltagen ein Spieler zu viel vom Platz musste?
Dann gehe ich mal auf die betreffenden Platzverweise ein.
 

Im Gegensatz zu Elfmeter, Abseitstoren und Fehlentscheidungen, die direkt zu oder eben nicht zu Tor führen, ist es bei Platzverweisen höchst spekulativ zu beurteilen, welche Folgen ein Platzverweis auf den Spielverlauf hat. Genau deshalb fließen diese Fehlentscheidungen ja auch nicht ergebnistechnisch in die WT ein. Aber da hier ja bezüglich angeblicher Benachteiligung des SC hauptsächlich mit den Platzverweisen argumentiert wird, beteilige ich mich jetzt mal an den Spekulationen.

Von den 5 Platzverweisen gegen den SCF wertet das KT zwei als Fehlentscheide (die am 10. und 31. Spieltag). Um die geht`s also.

10. Spieltag VFB-SCF 3:0
Rot gegen SCF in der 12. Minute. Der VFB hat bei 18:6 Torschüssen und 7:1 Chancenverhältnis das Spiel klar mit 3:0 gewonnen. Dies nur auf den Platzverweis zurückzuführen, ist schon weit hergeholt. Und bei aller Liebe, der vom Platz gestellte Söyüncü müsste bei euch abräumen wie Boateng oder Hummels, wenn der die Niederlage verhindert hätte.

31. Spieltag HSV-SCF 1:0.
Rot gegen SCF in 71. Minute, beim Stande von 1:0. In der 2. Halbzeit war der HSV schon vor dem Platzverweis überlegen. Der SCF wurde so gut wie nicht gefährlich. Da liegt es nicht gerade auf der Hand, dass der SC selbst mit 11 Mann noch zum Ausgleich gekommen wäre.

Dem gegenüber steht ein nicht gegebener Platzverweis zugunsten des SC, was man ja auch erwähnen muss.

23. Spieltag SCF-WB 1:0.
Abrashi (SCF) foult in der in der 35. Minute rotwürdig und erhält nur gelb. Der Spielstand zu diesem Zeitpunkt 1:0. Die Wahrscheinlichkeit, dass Werder bei etwa noch einer Stunde Spielzeit mit einem Mann mehr als Freiburg den Ausgleich erzielt hätte, ist sicherlich nicht geringer als die Wahrscheinlichkeit, dass der in der zweiten Halbzeit unterlegene SC beim HSV mit 11 gegen 11 in 20 Minuten noch den Ausgleich geschafft hätte.

Selbst wenn ich also nur die Fehlentscheidungen bei Platzverweisen isoliert betrachte, ist keine außergewöhnliche Benachteiligung des SCF festzustellen. Selbst angenommen der SC hätte in Hamburg noch 1:1 gespielt und Bremen in Freiburg eine Stunde in Überzahl trotzdem verloren, hätte sich der SC gerade Mal um einen Punkt verbessert. Selbst im günstigsten Fall, steht es dann in der WT für den SC statt -2 bei -1 Punkt. Und dann könnte man beim SC trotzdem noch lange nicht von einem in dieser Saison besonders benachteiligten Mannschaft sprechen.
 

Nun zu einem anderen Fall besonderer "Benachteiligung"

Zitat von Peachum
3. Spieltag; Freiburg-Dortmund:

Ravet sieht nach einem Einsteigen erst Gelb vom Schiedsrichter, welchedurch den Videobeweis korrekt in eine rote Karte umgewandelt wurde, da es sich um eine „klare Fehlentscheidung“ handelte.. Ravet ist bis heute der einzige Spieler, welcher nach Gelb durch den Videobeweis eine Rote Karte nach einem groben Foulspiel bekommen hat. Ich kann aus dem Stehgreif über 10 Namen von Spielern nennen, welche eine ähnliche oder deutlich schlimmere Aktion hatten und nur höchstens Gelb gesehen haben. (Kohr, Jung, Kehrer, Moisander, Bargfrede, Arnold, Kainz, Donati, Max, Abrashi, Koch, Bellarabi, Ascasibar..)“

Du zählst hier 13 Spieler auf, die angeblich rotwürdig gefoult haben, aber nicht mit Rot bestraft wurden, während in einem anderen Fall der SCF-Spieler Ravet berechtigter Weise Rot sah. Wer hier wirklich benachteiligt wurde, sind die 13 Spieler, die rotwürdig von Kohr, Jung, u.s.w. gefoult wurden, ohne dass Kohr und Co. vom Platz mussten. Denn deren Teams hätten eigentlich in Überzahl weiterspielen müssen. Die wurden benachteiligt und das ungerechtfertigter Weise. Euer Platzverweis war dagegen keine Benachteiligung sondern eine gerechte Bestrafung.
Was du hier als „Benachteiligung“ des SCF empfindest, ist ein Effekt des Videobeweises, der alle Teams betrifft, im Positiven wie im Negativen. Da greift der VAR in Spiel A bei Abseitstor ein, in Spiel B aber nicht. Nach deiner Logik wurde nun die Mannschaft, der in Spiel A das Abseitstor aberkannt wurde, benachteiligt, weil in Spiel B ein Abseitstor nicht aberkannt wurde. Das Team in Spiel B, das ein Tor aus Abseits erhalten hat, ist aber der Benachteiligte, nicht die Mannschaft in Spiel A, der zu Recht ein Abseitstor aberkannt wurde. Dann wird in Spiel C nach einem Handspiel per VB richtiger Weise auf Strafstoß entschieden, in Spiel D bleibt dagegen ein Handspiel unbestraft. Das Team das in Spiel D keinen Strafstoß bekam, wurde benachteiligt, nicht das Team, das in Spiel C mit der Hand spielte und zu Recht einen Strafstoß gegen sich bekam. Hier geht es um einen Effekt, der daraus resultiert, dass der VB nicht perfekt ist und 100% alle Fehlentscheidungen revidiert. Das war aber von vorneherein klar. Der VB kann eben nicht jeden Fehlentscheid korrigieren. Das führt dazu, dass mal die eine Mannschaft, mal eine andere Mannschaft davonkommt, wenn der VB aus welchen Gründen auch immer nicht korrigierend eingreift. Aber dort wo der VB funktioniert, führt es dazu, dass ein Fehlentscheid durch den VB korrigiert wird. Nur ist bis jetzt niemand auf die Idee zu kommen, ein berechtigtes Eingreifen des VAR als Benachteiligung aufzufassen. Nur in Freiburg hat man eine eigene Sicht auf die Dinge. Aber bei dem Trainervorbild kein Wunder.  
 

Nach demselben Muster ist das für dich eine Benachteiligung:

Zitat von Peachum
 1. Spieltag ; Freiburg-Frankfurt:
Freiburg bekommt als erste Mannschaft zu Recht nach Videobeweis ein knappes Abseitstor aberkannt. Die Situation ist unstrittig; bitter ist nur, dass in vielen Stadien der Videobeweis nicht funktionierte und in anderen Spielen somit Fehlentscheidungen nicht zurückgenommen werden konnten.
„Freiburg wird also dafür bestraft, dass sie sich um die Technik gekümmert haben.“

Nein, Freiburg wurde nicht wegen seiner funktionierenden Technik bestraft, sondern weil das Tor Abseits war, wurde es völlig zu Recht aberkannt. Und was du auch immer mit „als erste Mannschaft“ andeuten möchtest, es spielt keine Rolle, ob Freiburg, die erste, zehnte oder hundertste Mannschaft war, der zu Recht ein Abseitstor aberkannt wurde. Entscheidend ist nur, dass der VAR „zu Recht eingriff“ und die Aberkennung des Abseitstors „unstrittig“ war, was du ja selbst sagst.
Was wäre denn deiner Meinung nach in diesem Fall gerecht gewesen? Hätte man auf den Videobeweis in Freiburg verzichten sollen, weil er auf anderen Plätzen nicht funktioniert. Was wäre denn dann gewesen,  wenn der Gegner gegen euch das Abseitstor geschossen hätte. Der VAR erkennt es, darf aber auf Anordnung des DFB nicht eingreifen. Dann hätte ich gerne mal die Reaktion aus Freiburg gehört. Man kann es drehen und wenden wie man will, für Freiburg ist es immer eine Benachteiligung. Das ist doch der Punkt.
Was ist das nur für seltsames Gerechtigkeitsempfinden in Freiburg. Demnächst in Bild: Banküberfall in Freiburg. Bankräuber wurde aufgrund der Bilder der Videokamera erkannt und schnell gefasst. Freiburger Bankräuber fühlt sich allerdings bitter benachteiligt. Ein Bankräuber in Frankfurt sei imGegensatz zu ihm nicht erkannt und nicht gefasst worden. In der ausgeraubten Frankfurter Bank hatte die Videokamera nicht funktioniert. 
 

Sehr richtig. Dazu kommt: Wenn ein Bellarabi beispielsweise gegen Mainz oder Wolfsburg einen Platzverweis hätte bekommen müssen, wurde Freiburg sogar bevorteilt, da die direkte Konkurrenz diesen Nachteil erlangte.

Wenn man also diese Statistiken der Platzverweise schon als "Beweis" für die Benachteiligung seines Vereins ins Boot holt, muss man genau analysieren, welche Klubs in welchem Spiel in welcher Spielminute bei welchem Zwischenergebnis profitierten.

Objektiv betrachtet kann man es wenden und drehen wie man möchte: Freiburg ist mit Sicherheit nicht wegen den SR-Entscheidungen und schon gar nicht wegen den VAR-Entscheidungen auf Platz 16.

Die Fair-Play-Tabelle der WT ist zudem noch viel weniger aussagekräftig als die WT aufgrund der internen Richtlinien selbst. Denn neben den oben angeführten nicht bedachten Details muss man noch wissen, dass bei einer Gelb-Roten Karte die erste Gelbe Karte genauso wenig eine Rolle bei der Entscheidung, ob diese berechtigt war oder nicht, spielt wie alle anderen möglichen Gelbe Karten, welche nicht gegeben wurden. Man müsste also jedes Spiel sezieren, um hier eine wirklich aussagekräftige Statistik zu bekommen. Eine GR-Karte könnte hier also als unberechtigt gelten, obwohl der Spieler eventuell vor seiner ersten gelben Karte schon mal eine Verwarnung hätte bekommen müssen. Es ist jedoch für die WT gar nicht möglich, solche Dinge mit einzubeziehen, weil man niemals wissen kann, ob ein verwarnter Spieler sich genauso verhalten hätte wie ein nicht vorbelasteter Player.