Regelfrage
Relevante Themen
Allgemeine Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
Regelfrage - #1
kann mir vielleicht jemand eine Frage zur Abseitsregelung beantworten?
Mir geht es explizit um das nicht gegebene Tor für Darmstadt in Minute 31.
Und zwar stand unser Herrmann bei einem Anspiel in die Spitze ganz leicht im Abseits, doch obwohl er den Ball weiter spielt wird er nicht zurück gepfiffen.
Der Ball ist noch ca 15 oder 20 Sekunden kreuzundquer in der Hälfte der Nürnberger unterwegs und landet schlussendlich durch Dursun im Tor.
Als der Ball schon wieder im Mittelkreis liegt kommt Köln auf die Idee, die Szene nochmal zu untersuchen und im Endeffekt zu dem Schluss, dass der Treffer wegen der "ewig" zurück liegenden Abseitstellung Herrmanns nicht zählt.
Mir geht es jetzt einzig um die Tatsache, dass der Zeitraum zwischen Abseitsstellung und Tor verdammt lange war und nach meinem Verständnis Herrmann ja bereits vorher hätte abgepfiffen werden müssen, zudem in der Zwischenzeit bestimmt 2-3 neue Spielsituationen entstanden waren, da z.B. (nach meiner Erinnerung) auch Nürnberger den Ball nochmal am Fuss hatten.
Was sagt dazu das Regelbuch genau?
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Regelfrage - #2
Regelfrage - #3
Ich erweitere die Regelfrage aber auf einen anderen Umstand vor dem vermeintlichen Tor zum 2:1 für Darmstadt: Unterstellt, das wäre nun kein Abseits gewesen, hätte das Tor auch deswegen aberkannt werden dürfen/müssen, da der spätere Torschütze einen deutlichen Täuschungsversuch begeht, um einen Strafstoß herauszuholen? Wenn ja, hätte das dann auch nach VAR-Entscheid mit einer gelben Karte geahndet werden dürfen/müssen?
contractio eunt domus
Regelfrage - #4
Zitat von bränntbarn
Über den Sinn und Unsinn der Regel mag man sicherlich streiten, aber sie wurde hier korrekt angewandt, ebenso wie übrigens auch beim Darmstädter Ausgleichstor, das zu Recht gezählt hat.
Ich erweitere die Regelfrage aber auf einen anderen Umstand vor dem vermeintlichen Tor zum 2:1 für Darmstadt: Unterstellt, das wäre nun kein Abseits gewesen, hätte das Tor auch deswegen aberkannt werden dürfen/müssen, da der spätere Torschütze einen deutlichen Täuschungsversuch begeht, um einen Strafstoß herauszuholen? Wenn ja, hätte das dann auch nach VAR-Entscheid mit einer gelben Karte geahndet werden dürfen/müssen?
Äh, ich hab keine Ahnung von was du da blubberst und sehe auch keinen Grund dafür, warum du hier so aggressiv auftrittst ...
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Regelfrage - #5
Regelfrage - #6
Zitat von kallinski
Äh, ich hab keine Ahnung von was du da blubberst und sehe auch keinen Grund dafür, warum du hier so aggressiv auftrittst ...
Hab hier keine Aggression gesehen außer deiner Verwendung des Worts "blubberst".
"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)
Regelfrage - #7
Zitat von Junior
Aggressiv? Wo denn?
Na also entschuldige mal, wenn ich eine Frage zu einem Sachverhalt stelle und 1. keine belastbare Antwort bekomme, dafür aber 2. ein User angegrätscht kommt und meinen Beitrag/meine Frage dafür missbraucht, um 3. irgendwelche fadenscheinigen Schwalbenvorwürfe los zu werden mit denen er 4. versucht meine Frage lächerlich zu machen, dann finde ich das durchaus aggressiv ... schließlich handelt es sich der Ausdrucksweise nach hierbei um keine fiktive Frage von ihm, sondern er bezieht sich offensichtlich auf irgendeinen Vorfall im Spiel, den anscheinend nur er gesehen hat.
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Regelfrage - #8
Zitat von kallinski
Na also entschuldige mal, wenn ich eine Frage zu einem Sachverhalt stelle und 1. keine belastbare Antwort bekomme
Das passiert schon mal.. Google mal VAR Handbook und dann 5.2.4 da steht alles.
Zitat von kallinski
dafür aber 2. ein User angegrätscht kommt und meinen Beitrag/meine Frage dafür missbraucht, um 3. irgendwelche fadenscheinigen Schwalbenvorwürfe los zu werden mit denen er 4. versucht meine Frage lächerlich zu machen, dann finde ich das durchaus aggressiv ...
Also, dass man deine Beiträge für eine Diskussion um sehr ähnliche Themen nutzt ist der Sinn eines Forums. Wenn du das nicht gut findest ist ein Diskussionsforum nicht der richtige Ort für deine Beiträge. Ich sehe auch kein lächerlich machen sondern eine normale Frage.
Zitat von kallinski
schließlich handelt es sich der Ausdrucksweise nach hierbei um keine fiktive Frage von ihm, sondern er bezieht sich offensichtlich auf irgendeinen Vorfall im Spiel, den anscheinend nur er gesehen hat.
https://imgur.com/a/ce7oCZN
Ich stelle die Szene gerne mal ein. Wo du ja die Wahrnehmung des Users kritisierst muss ich sagen, dass deine Wahrnehmung bzw. Beschreibung auch nicht wirklich akkurat war.
1.
Abseitsstellung ist ca. 1m das ist alles aber nicht "ganz leicht".
2.
Es folgen nach der Abseitsstellung die Ablage, eine misslungene Flanke und eine erfolgreiche Flanke. Ich würde das nicht als "kreuzundquer in der Hälfte" beschreiben und es ist eine neue Spielsituation maximal und keine 2 oder 3.
3.
Ein Nürnberger ist weit und breit nicht am Ball.
4.
Und ja der Darmstädter in der Mitte schmeisst sich schon recht unmotiviert hin da das darf man zumindest anmerken auch wenn es mMn keine klare Schwalbe ist.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Regelfrage - #9
Von der angeblichen "Schwalbe", die hier ja auf einmal zur Diskussion steht, bis hin zum unmotivierten Hinfaller, ist es schon ein erheblicher Sprung. Ich persönlich sehe nur das Dursun ziemlich deppert stolpert, sofort wieder aufsteht und dann wie jeder andere in der Situation mit den Ärmchen flattert, vielleicht geht ja was ... wieder andere bleiben im Angesicht ihrer eigenen Blödheit vorsichthalber im Strafraum sitzen und warten auf einen erlösenden Pfiff ... also wo ist der Punkt?
Wäre großartig gewesen, wenn du alles was nach deinem Standbild noch bis zum Torschuss passiert als Bewegtbild zur Verfügung gestellt hättest, denn ich glaube hier kommen zwei unterschiedliche Situationen durcheinander.
Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.
Regelfrage - #10
Zitat von WallmersbacherZitat von kallinski
Äh, ich hab keine Ahnung von was du da blubberst und sehe auch keinen Grund dafür, warum du hier so aggressiv auftrittst ...
Hab hier keine Aggression gesehen außer deiner Verwendung des Worts "blubberst".
Aggression im Wort blubbern?
Dann wären aber die Teletubbis ab 12 Jahren freigegeben
Vielleicht ist es auch einfach ein wenig Dialekt
Regelfrage - #11
Zitat von adler88
Aggression im Wort blubbern?
Dann wären aber die Teletubbis ab 12 Jahren freigegeben
Vielleicht ist es auch einfach ein wenig Dialekt
Ich würde es als "Schwachsinn reden" übersetzen. Kann man schon zumindest als despektierlich ansehen.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Regelfrage - #12
Zitat von kallinski
Von der angeblichen "Schwalbe", die hier ja auf einmal zur Diskussion steht, bis hin zum unmotivierten Hinfaller, ist es schon ein erheblicher Sprung. Ich persönlich sehe nur das Dursun ziemlich deppert stolpert, sofort wieder aufsteht und dann wie jeder andere in der Situation mit den Ärmchen flattert, vielleicht geht ja was ... wieder andere bleiben im Angesicht ihrer eigenen Blödheit vorsichthalber im Strafraum sitzen und warten auf einen erlösenden Pfiff ... also wo ist der Punkt?
Wäre großartig gewesen, wenn du alles was nach deinem Standbild noch bis zum Torschuss passiert als Bewegtbild zur Verfügung gestellt hättest, denn ich glaube hier kommen zwei unterschiedliche Situationen durcheinander.
Naja aber die Bilder zeigen zumindest, dass es etwas gibt was man evtl. auch mit Fan-Brille als Schwalbe auslegen kann. Ist also nicht ganz so Weltfremd wie du es beschrieben hattest und auch nichts was deine Frage lächerlich macht.
https://imgur.com/a/zVn0ZGQ
Mehr zeigt Sky davon nicht. Denke der Anschluss zur Gesamtszene passt hier recht gut.
Bitte beachten: Dieser Beitrag gibt meine subjektive Meinung wieder!
Regelfrage - #13
Zitat von MKsge92Zitat von adler88
Aggression im Wort blubbern?
Dann wären aber die Teletubbis ab 12 Jahren freigegeben
Vielleicht ist es auch einfach ein wenig Dialekt
Ich würde es als "Schwachsinn reden" übersetzen. Kann man schon zumindest als despektierlich ansehen.
Ich nutze es für inhaltloses Gerede.
Da ist wohl viel Spielraum in derInterpretation.
Letztlich ist es aber eine verspielte Form und sicherlich nicht aggressiv
Also das Wort, drumherum kommt da evtl. mehr zusammen...
Regelfrage - #14
contractio eunt domus
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
15.09.2019 13:30
Schiedsrichter
Statistik von Alexander Sather
Aufstellung
Herrmann
Dumic
Höhn
Holland
Skarke
Schnellhardt 81.
Paik 60.
Heller
Mehlem 60.
Dursun
Mühl
Erras
46. Margreitter
Valentini
Behrens
Geis
Hack
Nürnberger
87. Frey
69. Dovedan
Ozegovic 60.
Stark 60.
69. Lohkemper
87. Kerk