Tor für Lautern korrekt?

haifischflossensuppe


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 05.03.2013

Aktivität:
Beiträge: 1789

Veto

Beim 1:1 für Kaiserslautern steht ein Lauterer zweifelsfrei im Abseits.
Die Frage ist, ob er die Sicht des Torwarts behindert.
Der Schiri gibt das Tor, und behält seine Entscheidung auch nach Ansicht der Bilder bei.
Richtig so?

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

6,25 %

Veto:

93,75 %

---

Teilnehmer

---

Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.

 Melden
 Zitieren  Antworten

haifischflossensuppe


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 05.03.2013

Aktivität:
Beiträge: 1789

Veto

Meiner Meinung nach steht der Spieler klar in der Sicht des Keepers - damit hätte das Tor nicht zählen dürfen.

---

Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Kaer23


Holstein Kiel-Fan


Mitglied seit: 05.02.2023

Aktivität:
Beiträge: 214

Veto

Für mich klar strafbar. Hercher kreuzt das Sichtfeld von Drewes. Eventuell wäre der Ball sowieso unhaltbar gewesen, aber die kurze Sichtbehinderung macht es für Drewes noch schwerer. Damit zieht Hercher gemäß Regel einen Vorteil aus seiner Abseitsposition und ist zu bestrafen.

Im Sinne des Fußballs ist es nett, so einen schönen Dropkick zählen zu lassen, aber regeltechnisch sehe ich dafür keine Grundlage.

1  Melden
 Zitieren  Antworten

Frabu


Karlsruher SC-Fan


Mitglied seit: 12.02.2021

Aktivität:
Beiträge: 13

Veto

Zweifelsfrei im Abseits und auch direkt in der Richtung aus der der Ball kommt.

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hall


SC Freiburg-Fan


Mitglied seit: 21.01.2013

Aktivität:
Beiträge: 378

Normalerweise werden solche Tore zurückgenommen.

Veto

Es ist natürlich immer die Frage, ob das Abseits wirklich entscheidend ist (auch hier wohl eher nicht), aber da gibt es x-Gegenbeispiele, bei dem nur der Verdacht gereicht hat. M.E. eine mehr als fragwürdige Geschichte auf dem Betzenberg wieder mal. 

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hope1


SC Paderborn-Fan


Mitglied seit: 30.08.2022

Aktivität:
Beiträge: 74

@Hall

Veto

Zitat von Hall
Es ist natürlich immer die Frage, ob das Abseits wirklich entscheidend ist (auch hier wohl eher nicht), aber da gibt es x-Gegenbeispiele, bei dem nur der Verdacht gereicht hat. M.E. eine mehr als fragwürdige Geschichte auf dem Betzenberg wieder mal. 

Ich würde hinsichtlich der Frage, ob es entscheidend war sagen "hier wohl eher vielleicht/wahrscheinlich" weil Drewes extrem spät reagierte und der Schuss weder hart noch platziert und damit grundsätzlich parierbar war.
Nun könnte man spekulieren, dass das nur an Durmic gelegen haben könnte, aber dass der Lautrer auch den freien Blick auf den Ball behinderte ist nicht zu bestreiten. 
Zudem ist bekannt, dass die Schiedsrichter auch aufgrund des TW Verhaltens beurteilen sollen, ob es passiv oder aktiv war. Deswegen war ich mir sehr sicher, dass der Ref das Tor zurücknimmt. Verspätete Reaktion des TW und Spieler in der Sichtlinie, aber ich lerne wieder etwas hinzu, hier, dass man eine definitiv vorliegende Sichtbehinderung ignorieren kann, wenn auch ein eigener Spieler die Sicht behindert. Muss Mal gucken, wo das steht, vielleicht bei der Passage mit dem Unfall, der vorliegt, wenn es gerade passt und Ref dazu veranlassen darf, zu pfeifen, was sie gerade wollen, unabhängig von hinderlichen Regeln

 Melden
 Zitieren  Antworten

Lilien80


SV Darmstadt 98-Fan


Mitglied seit: 19.08.2019

Aktivität:
Beiträge: 255

1  Melden
 Zitieren  Antworten

karlheinz51


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 11.02.2019

Aktivität:
Beiträge: 394

Veto

Ja das sehe ich aus so,
er steht in Abseits und auch im Sichtfeld des Torwarts.
Hätte nicht zählen dürfen.

 

 Melden
 Zitieren  Antworten

kleeblättler


Greuther Fürth-Fan


Mitglied seit: 29.06.2020

Aktivität:
Beiträge: 134

Veto

das Tor hätte so nicht zählen dürfen.
Ja auch bei unseren Gastspiel gab es eine 50%50 Entscheidung gegen uns.
Es liegt auch an den Zauschauern, da lassen sich manche Schiedrichter halt beeinflussen und pfeifen eher mal für die Heimmanschaft.

 Melden
 Zitieren  Antworten

87onTour


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 03.10.2020

Aktivität:
Beiträge: 223

Veto

Also in der Regel ist es ja recht klar definiert. Spieler im Sichtfeld sind aktiv. 

Yoshida war das bei Schalke Köln definitiv und der DFB hat danach gesagt, die Entscheidung war richtig. 

Bei Thielmann Tor in Frankfurt vielleicht auch wer, da ist man sich bis jetzt nicht einig, es geht aber wohl tendenziell zu abseits. 

Hier steht nen Angreifer aber viel viel unmittelbarer vor dem Torwart und der Schiri entscheidet auf kein Abseits. 

Entweder die Regelauslegung hat sich im Winter komplett gedreht oder hinterher muss der DFB sagen, ja sorry, deswegen pfeift der Schiri halt 2. Liga 

 Melden
 Zitieren  Antworten

Junior


Fortuna Düsseldorf-Fan


Mitglied seit: 06.05.2015

Aktivität:
Beiträge: 3847

richtig entschieden

Sicher grenzwertig, aber für mich hat Drewes da freie Sicht und der Lauterer steht zwar sehr in der Nähe, aber nicht genau im Blickfeld. Daher korrekt passives Abseits für mich.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Wallmersbacher


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 02.02.2014

Aktivität:
Beiträge: 1219

@87onTour

Veto

Zitat von 87onTour
Also in der Regel ist es ja recht klar definiert. Spieler im Sichtfeld sind aktiv. 

Also die Regeln, die ich kenne, sind da anders beschrieben. Der Spieler muss schon aktiv teilnehmen und damit den Torwart daran hindern den Ball zu spielen. Das wäre gegeben, wenn er die Sicht des Keepers wirklich bis zuletzt blockiert.
Leider kann ich das anhand der Bilder nicht zweifelsfrei so sagen. Es wirkt so als stünde er im Sichtfeld, aber die richtige Perspektive der Kamera fehlt mir.

Im zweiten GIF meine ich zu sehen, dass der Torhüter auf den Schuss instinktiv reagiert, bevor er dann bewusst den großen Abwehrversuch unternimmt.
Damit könnte man sagen er hat den Ball sehen können. Das ist aber Spekulation, weil er gleichzeitig schon den Gegenspieler vor sich hat und mindestens 1x die Seite wechseln muss, an der er am Spieler vorbeischaut.
Ich muss mir die Szene nochmal anschauen, aktuell tendiere ich auch irgendwo zum Veto.

---

"Bader feiert jeden Nichtabstieg des Glubbs wie eine Weltmeisterschaft" (YINvs.YANG)

 Melden
 Zitieren  Antworten

87onTour


1. FC Köln-Fan


Mitglied seit: 03.10.2020

Aktivität:
Beiträge: 223

@Wallmersbacher

Veto

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von 87onTour
Also in der Regel ist es ja recht klar definiert. Spieler im Sichtfeld sind aktiv. 

Also die Regeln, die ich kenne, sind da anders beschrieben. Der Spieler muss schon aktiv teilnehmen und damit den Torwart daran hindern den Ball zu spielen. Das wäre gegeben, wenn er die Sicht des Keepers wirklich bis zuletzt blockiert.
Leider kann ich das anhand der Bilder nicht zweifelsfrei so sagen. Es wirkt so als stünde er im Sichtfeld, aber die richtige Perspektive der Kamera fehlt mir.

Im zweiten GIF meine ich zu sehen, dass der Torhüter auf den Schuss instinktiv reagiert, bevor er dann bewusst den großen Abwehrversuch unternimmt.
Damit könnte man sagen er hat den Ball sehen können. Das ist aber Spekulation, weil er gleichzeitig schon den Gegenspieler vor sich hat und mindestens 1x die Seite wechseln muss, an der er am Spieler vorbeischaut.
Ich muss mir die Szene nochmal anschauen, aktuell tendiere ich auch irgendwo zum Veto.

Der DFB beschreibt es so:

Es bleibt dabei, dass die Abseitsstellung eines Spielers auch dann strafbar ist, wenn er im unmittelbaren Sichtfeld des Torwarts steht. 

Auch wenn das Zitat von 2013 ist, so ist es ja doch immer wieder so genutzt worden in der Vergangenheit (Schalke 1:0 in Köln, was aberkannt wurde).

Wie man definieren will in der Situation, dass der Spieler nicht im unmittelbaren Sichtfeld des Torwarts steht, sehe ich in der Situation absolut nicht.

 

 Melden
 Zitieren  Antworten

kallinski


SV Darmstadt 98-Fan


Mitglied seit: 25.09.2017

Aktivität:
Beiträge: 1242

Veto

Denke es wurde schon alles gesagt. Ich hätte das Tor nicht gegeben.

---

Stay fair. Discuss but don't vote your match or for your team.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Hope1


SC Paderborn-Fan


Mitglied seit: 30.08.2022

Aktivität:
Beiträge: 74

@Wallmersbacher

Veto

Zitat von Wallmersbacher

Zitat von 87onTour
Also in der Regel ist es ja recht klar definiert. Spieler im Sichtfeld sind aktiv. 

Also die Regeln, die ich kenne, sind da anders beschrieben. Der Spieler muss schon aktiv teilnehmen und damit den Torwart daran hindern den Ball zu spielen. Das wäre gegeben, wenn er die Sicht des Keepers wirklich bis zuletzt blockiert.
Leider kann ich das anhand der Bilder nicht zweifelsfrei so sagen. Es wirkt so als stünde er im Sichtfeld, aber die richtige Perspektive der Kamera fehlt mir.

Im zweiten GIF meine ich zu sehen, dass der Torhüter auf den Schuss instinktiv reagiert, bevor er dann bewusst den großen Abwehrversuch unternimmt.
Damit könnte man sagen er hat den Ball sehen können. Das ist aber Spekulation, weil er gleichzeitig schon den Gegenspieler vor sich hat und mindestens 1x die Seite wechseln muss, an der er am Spieler vorbeischaut.
Ich muss mir die Szene nochmal anschauen, aktuell tendiere ich auch irgendwo zum Veto.

Gibt es dafür eine Quelle, dass der Spieler den TW aktiv daran hindern muss den Ball "zu spielen" und dies der Fall ist, wenn er "bis zuletzt die Sicht des TW blockiert"? 

Ich denke, die Regeln sollten klar sein, bevor man sich Gedanken über die Perspektive macht, auch wenn man zur Not Regeln schlicht missachten und entscheiden kann, wie man es selbst für richtig erachtet, insbesondere wenn man aktiv Spiele leitet. Und ich habe erhebliche Zweifel, dass die Regeln korrekt wiedergegeben ist. Ohne Garantie für die Begrifflichkeiten kenne ich die Regeln so, dass ein kurzzeitiges Verdecken der Schussbahn unschädlich ist, der Spieler aber aktiv wird, wenn er bei Schussabgabe in der Sichtlinie steht. Ein Aufenthalt im Sichtfeld ist hingegen nur dann schädlich, wenn der Spieler den TW irritiert. Wesentliches Kriterium zur Beurteilung ist dabei dasVerhalten des TW, eine verspätete Reaktion soll laut der Regeln, wie ich sie kenne, ein klares Indiz für einen Wechsel vom Passiven zum aktiven sein. 

Die verspätete Reaktion liegt eindeutig vor 
Hier erschwert Durmic die Beurteilung, der eher respektive mehr in der Schusslinie stehen dürfte. Der Ref muss also beurteilen, wie die Situation ohne Durmic ausgesehen hätte. Nun kann man nicht ausschließen, dass Drewes ohne Durmic eine freie Sichtlinie bei Schussabgabe gehabt hätte, auch wenn ich persönlich eine Sichtbehinderung durch den Lautrer für extrem wahrscheinlich halte. Dann hätte Drewes auch direkt auf den Ball reagieren können und die zwischenzeitliche Sichtbehinderung durch den Lautrer wäre ohne Relevanz. 

So unwahrscheinlich das auch anmuten mag, es ist möglich. Und da Ref und VAR angewiesen sind, Entscheidungen nur zu korrigieren, wenn es sich definitiv um eine Fehlentscheidung handelt, blieb die ursprüngliche Entscheidung bestehen. So zumindest meine Erklärung, warum das Tor nicht zurückgenommen wurde. Ist aber m.E. ohne Relevanz für die Entscheidung hier, weil hier nur die Szene zu beurteilen ist, nicht DFB Vorgaben zum VAR Einsatz. Für mich schränkt der Lauterer definitiv das Positionsspiel von Drewes ein und kann daher nicht als passiv gelten. Da brauche ich kein Lineal zwischen Ball und Kopf des TW, um das auszuschließen ist der Lautrer einfach der Schusslinie auch dann zu nahe, wenn sich Drewes Sicht hätte verschaffen können. 

 Melden
 Zitieren  Antworten