Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen?
Relevante Themen
Strittige Szene
14. Min.: Heintz gegen Lukebakio | von TotoBSC
35. Min.: Heintz gegen Ibisevic - Elfmeter für Hertha? | von Capsoni
Vorschläge der Community
51. Min.: Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? | von morningsun
61. Min.: Freistoß für Freiburg vor dem 1:0 korrekt? | von lexhg98
63. Min.: Wirklich Foul Koch an Pekarik? | von satomi
Allgemeine Themen
Stielers Linie !?! | von Capsoni
@kt Team | von TotoBSC
Neues Thema zum Spiel erstellen
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #41
17.06.2020 07:51
Alles korrekt
Diese ganze Aufregung hier...
Darida kommt zu spät, zieht voll durch und steigt Schmid voll auf den Fuß. Klares Foul.
Ob der Ball auch ohne Foul von Darida zum anderen Herthaner geprallt wäre, ist pure Spekulation.
Fakt ist, es ist ein Foul und damit ist die Entscheidung völlig korrekt. Das sehen übrigens auch Kicker, onefootball und Darida selbst genau so.
Darida kommt zu spät, zieht voll durch und steigt Schmid voll auf den Fuß. Klares Foul.
Ob der Ball auch ohne Foul von Darida zum anderen Herthaner geprallt wäre, ist pure Spekulation.
Fakt ist, es ist ein Foul und damit ist die Entscheidung völlig korrekt. Das sehen übrigens auch Kicker, onefootball und Darida selbst genau so.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #42
17.06.2020 08:08
richtig entschieden
Zitat von TotoBSC
Der VAR hätte hier nie im Leben eingreifen dürfen.
Wenn Stieler die fragliche Szene aber nicht wahrgenommen hat? Stichwort: "serious missed incident"...
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #43
17.06.2020 08:27
Veto
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #44
17.06.2020 08:48
richtig entschieden
Zitat von HeinzekZitat von mastetZitat von Heinzek
Ich sehe hier keine Unmittelbarkeit! Freiburg hatte geügend Möglichkeiten zu verteidigen. Der VAR hätte niemals eingreifen dürfen, zumal der unterbliebene Foulpfiff keine eindeutige Fehlentscheidung war.
Scheinbar kennst du die Regeln nicht.Bei Entscheidungen/Vorfällen im Zusammenhang mit einem Tor, einem Strafstoss oder einer direkten roten Karte wegen Vereitelns einer offensichtlichen Torchance muss bei einer Videoüberprüfung möglicherweise auch die Angriffsphase, die der Entscheidung/dem Vorfall unmittelbar vorausging (z. B. wie das angreifende Team in Ballbesitz kam), betrachtet werden.
Lies nochmall ganz in Ruhe was ich geschrieben habe! Der Ballgewinn war nicht unmittelbar vor der Torszene. Zwischendurch musste noch jemand über das gesamte Spielfeld laufen.
Ich schreibe es für dich Mal ausführlicher:
Attacking possession phase (APP)
The Laws of the Game restrict the period of play before an incident which can be reviewed: Law 5 - The Referee states that the referee cannot change a decision once play has restarted. This applies to restart decisions but not necessarily to some disciplinary sanctions.
The actual period of play before an incident which may be reviewed varies according to the category of the incident:
• Red card (except DOGSO) and mistaken identity - only the incident is reviewed
• Goal, penalty or DOGSO incident - the reviewable period of play before a goal, penalty incident or DOGSO offence is the attacking possession phase' (APP). It begins with the start of the attacking move, which led to the goal, penalty incident or DOGSO offence, and if relevant, how possession of the ball was gained in open play at the start of that phase of play.
APP 'sets the starting point for the reviewable phase of play prior to a goal, penalty or DOGSO incident. A major underlying principle for defining the APP is that until the attacking team gained possession of the ball, their opponents had the 'freedom' to use the ball and thus any 'missed' offence before they lost possession is not relevant
The APP requires the referee, assisted by the VAR, to determine
• how the attacking team gained possession of the ball during 'open play and
• when the attacking phase of play that led to the goal or penalty Incident started
Das heißt: Obwohl das Foul nicht im direkten Zusammenhang mit dem Berliner Treffer stand, konnte es dennoch ein Grund sein, das Tor zu annullieren – dann nämlich, wenn der SR es als solches für ein strafbares Foul hielt. Das tat er nach dem Betrachten der Bilder in der Review Area. Er befand also die Art und Weise des Ballgewinns der Herthaner für irregulär, und weil die Herthaner danach den Weg zum Tor antraten, handelte es sich um ein Vergehen am Beginn der Angriffsphase.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #45
17.06.2020 09:54
Zitat von rolli
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.
Kann man so stehen lassen den Beitrag.
Was die Unmittelbarkeit angeht die hier von vielen angesprochen wurde: Regelkunde gibt's von mir nicht, das können (und haben auch schon) andere übernommen. Aber aus Zuschauerperspektive will ich genau solche Szenen überprüft haben. Das ist im Anschluss an eine Ecke, direkter Konter und zwei Pässe später ist der Ball im Tor. Kann man sich hier auf Unmittelbarkeit einigen?
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #46
17.06.2020 10:15
Veto
Zu weit geht es mir hier nicht in Bezug auf die Unmittelbarkeit, sondern auf die Änderung der Entscheidung. Eben erst adäquat bewertet, dann die falsche Schablone für die Zeitlupe und Tor weg.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #47
17.06.2020 10:39
Alles klar, war aber auch wie gesagt allgemein ne Frage an alle die dieses Argument bringen. Ob Foul oder nicht ist sicherlich diskutabel, da gebe ich dir in deiner Einschätzung weitestgehend recht, obwohl ich das persönlich anders sehe. Aber bei der Frage der Unmittelbarkeit finde ich es eben aus Zuschauersicht "genau so ein Ding über das man sich all die Jahre aufgeregt hat und für das man einen Videobeweis haben wollte"
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #48
17.06.2020 12:14
Verstehe nicht warum hier so viel diskutiert wird. Am Ende war das Foul deutlich da Darida da zu spät kommt und auf den Fußtritt. So wie Schmidt da reingeht muss Darida nur stehen bleiben und er bekommt den Ball. So wars nunmal ein Foul.
Der einzige Fehler war, dass es nicht direkt gepfiffen wurde. So hat der VAR da halt geholfen den Fehler aufzuklären.
Und da viele das mit dem Wolfsburger Gegentor vergleichen. Da hätte meiner Meinung nach auch der VAR eingreifen müssen, wobei hier das Handspiel nur strafbar ist weil es vor einem tor war, sonst wird es nicht gepfiffen.
Der einzige Fehler war, dass es nicht direkt gepfiffen wurde. So hat der VAR da halt geholfen den Fehler aufzuklären.
Und da viele das mit dem Wolfsburger Gegentor vergleichen. Da hätte meiner Meinung nach auch der VAR eingreifen müssen, wobei hier das Handspiel nur strafbar ist weil es vor einem tor war, sonst wird es nicht gepfiffen.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #49
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #50
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #51
17.06.2020 12:44
richtig entschieden
Zitat von rolli
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.
Kannst du das präzisieren? Der SR. hat m.E.einfach die 'offene Sohle' nicht gesehen.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #52
17.06.2020 12:54
Zitat von WoscsnhZitat von rolli
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.
Kannst du das präzisieren? Der SR. hat m.E.einfach die 'offene Sohle' nicht gesehen.
Ich denke was er meint ist, dass Daridas offene Sohle quasi nur offene Sohle ist, weil Schmid reinrutscht. Darida macht im Endeffekt ja nur einen Schritt, hat das Bein nicht sonderlich gestreckt o.ä. Nur ist halt da wo er auftritt Schmid's Bein, weil der reingerauscht kam.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #53
17.06.2020 13:10
richtig entschieden
Zitat von adlerherz
Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.
Ich glaube auch das sie SlowMo in bei der Review die Intensität verstärkt hat und Stieler deswegen gelb gezogen hat.
In Realgeschwindigkeit hätte ich sie wahrscheinlich auch nicht gegeben.
Allerding finde ich die Gelbe nicht sonderlich überzogen, da das einsteigen schon rücksichtlos war. Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #54
17.06.2020 13:37
Zitat von mastetZitat von adlerherz
Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.
Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.
Unabsichtlich rücksichtslos ist schon eine lustige Combi.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #55
17.06.2020 13:44
Veto
Für mich ist das keine offene Sohle, sondern eine unvermeidbare Laufbewegung, die nur dadurch gefährlich geworden ist, daß Schmid auf dem Boden liegend hineinrutscht. Deshalb ist er für mich auch derjenige, der die Gefährdung, hier Eigengefährdung, durch seinen gewählten Bewegungsablauf hineinbringt, nicht Darida, der in ganz normalem Bewegungsablauf in den Zweikampf geht. Klar ist dieses am Boden rutschen, um die Ballmitnahme Daridas zu blockieren, die einzige Möglichkeit für Schmid, was zu machen. Aber eben riskant und mit einer Erhöhung des Verletzungsrisikos verbunden. Deshalb paßt für mich die "Sohlenschablone" hier nicht, weil unter offener Sohle als Gefährdung in meinen Augen was anderes zu verstehen ist. Nebenbei bemerkt, und das finde ich auch kurios: wenn man dann die Schablone weiter anwendet, dann ist der Treffer auf dem Bein, also oberhalb Schuhrand. Dann müßte man hier, weil ja aus dem Tempo auch einige Intensität gegeben ist, konsequenterweise dann rot geben - interpretiere ich so, daß die Schablone da eben fehl am Platze ist und Stieler das wohl ahnt. Ich sehe das jedenfalls nicht als Foul.Zitat von WoscsnhZitat von rolli
Für mich geht da Schmid zu riskant in den Zweikampt und ich hätte hier kein Foul gepfiffen, weil in meinen Augen die Aktion Daridas weder fahrlässig noch rücksichtslos oder mehr ist, das ganze also ein unglücklicher Zusammenprall. Wenn ich so in einen Ball und den laufenden Gegner rutsche, riskiere ich, so getroffen zu werden. Das war wohl auch Stielers Ersteinschätzung. In der Zeitlupe wirkt dann wohl, wieder Mal, die Schablone offene Sohle, die hier nicht hingehört und führt zu einer Entscheidung, die für mein Gefühl falsch ist. Natürlich gehört zum VAR bei Torerzielung auch die nochmalige Überprüfung, wie der Ballbesitz erfolgt ist. Mir geht das aber hier zu weit.
Kannst du das präzisieren? Der SR. hat m.E.einfach die 'offene Sohle' nicht gesehen.
Zu weit geht es mir auch deshalb, weil die Erstbewertung Stielers, auch wenn er die Sohle nicht gesehen haben sollte, in meinen Augen nicht so falsch war, daß er sie nicht hätte stehen lassen können. Aber das ist halt wieder das Thema "Schablone", s.o.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #56
17.06.2020 14:05
richtig entschieden
Zitat von blottokZitat von mastetZitat von adlerherz
Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.
Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.
Unabsichtlich rücksichtslos ist schon eine lustige Combi.
Naja gibt wohl auch grobe Fouls die unabsichtlich sind und Rot nach sich ziehen.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #57
17.06.2020 14:14
Zitat von mastetZitat von blottokZitat von mastetZitat von adlerherz
Darida latscht dem Freiburger hier ordentlich auf den Fuß/Knöchel. Das ist nicht absichtlich, ich würde hier keine Karte dazu geben, aber ein Foul ist es mMn definitiv.
Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.
Unabsichtlich rücksichtslos ist schon eine lustige Combi.
Naja gibt wohl auch grobe Fouls die unabsichtlich sind und Rot nach sich ziehen.
Da hast natürlich recht.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #58
17.06.2020 14:57
richtig entschieden
Zitat von mastet
Ich glaube auch das sie SlowMo in bei der Review die Intensität verstärkt hat und Stieler deswegen gelb gezogen hat.
In Realgeschwindigkeit hätte ich sie wahrscheinlich auch nicht gegeben.
Allerding finde ich die Gelbe nicht sonderlich überzogen, da das einsteigen schon rücksichtlos war. Auf den Knöchel treten, wenn auch unabsichtlich, ist halt rücksichtlos, weil das Verletzungsrisiko deutlich höher ist.
Ich finde es nicht rücksichtlos. Darida ist mitten im Schritt und kommt Schmied nicht mit beiden Beinen voran in Richtung Darida grätschend angerutscht, dann passiert auch nichts.
Und das ist eben das, was ich an der Szene doch noch kritisch finde. Darida trifft absolut keine Schuld, er geht ganz normal zum Ball. Schmied ist der, der mit den Beinen voraus grätscht - und um erhlich zu sein ist er einfach selbst Schuld, wenn er so ein hohes Risiko geht. Wenn Darida den Ball etwas früher erwischt, dann reden wir hier ganz schnell von einer roten Karte für Schmied.
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #59
17.06.2020 16:02
Veto
Der Grund, wieso ich das hätte laufen lassen, ist schlicht der Einsatz von Schmid gegen Darida. Darida spitzelt den Ball vor Schmid weg und leitet den Angriff ein. Der Kontakt ist unglücklich und für Schmid schmerzhaft.
Für mich nicht nachvollziehbar, warum Stieler hier das Tor zurücknimmt. Im größeren Kontext ist das eher ein Foul von Schmid als von Darida - die Gelbe Karte ist dann der größte Flachwitz in der Entscheidung.
Bleiben wir künftig bei solch einer Bewertung - als Linie - dann werden noch mehr solcher Abwehrversuche (nichts anderes war das was Schmid probierte) und die Verteidiger werden immer die Pfiffe für sich bekommen...
Für mich nicht nachvollziehbar, warum Stieler hier das Tor zurücknimmt. Im größeren Kontext ist das eher ein Foul von Schmid als von Darida - die Gelbe Karte ist dann der größte Flachwitz in der Entscheidung.
Bleiben wir künftig bei solch einer Bewertung - als Linie - dann werden noch mehr solcher Abwehrversuche (nichts anderes war das was Schmid probierte) und die Verteidiger werden immer die Pfiffe für sich bekommen...
Tor von Hertha zu Unrecht zurückgenommen? - #60
17.06.2020 16:23
Zitat von sunny2k1
Der Grund, wieso ich das hätte laufen lassen, ist schlicht der Einsatz von Schmid gegen Darida. Darida spitzelt den Ball vor Schmid weg und leitet den Angriff ein. Der Kontakt ist unglücklich und für Schmid schmerzhaft.
Für mich nicht nachvollziehbar, warum Stieler hier das Tor zurücknimmt. Im größeren Kontext ist das eher ein Foul von Schmid als von Darida - die Gelbe Karte ist dann der größte Flachwitz in der Entscheidung.
Bleiben wir künftig bei solch einer Bewertung - als Linie - dann werden noch mehr solcher Abwehrversuche (nichts anderes war das was Schmid probierte) und die Verteidiger werden immer die Pfiffe für sich bekommen...
Darida spitzelt doch überhaupt nichts weg.
Schmid grätscht (etwas riskant) rein, trifft den Ball klar, der tippt Darida noch leicht gegen den Oberkörper, zeitgleich trifft Darida aber eben voll Schmid. Der kann nicht mehr eingreifen, Darida selbst leitet den Angriff noch ein. Völlig richtig entschieden mMn, das Tor zurückzunehmen.
Darida spitzelt den Ball nicht weg. Schmid rutscht, trifft den Ball, kriegt die Sohle auf den Knöchel. Wo spitzelt Darida da irgendwas weg? Schmid ist glasklar zuerst am Ball.
Voting-Teilnehmer
16.06.2020 20:30
Schiedsrichter
Tobias Stieler
Note
5,1
2,8
5,2
5,7
Christian Gittelmann
Thomas Stein
Tobias Reichel
Tobias Welz
Rafael Foltyn
Statistik von Tobias Stieler
Spiele
17
25
Siege (DFL)
8
8
Siege (WT)
8
9
Unentschieden (DFL)
5
2
Unentschieden (WT)
5
4
Niederlagen (DFL)
4
15
Niederlagen (WT)
4
12
Aufstellung
Höler 83.
Schwolow
Günter
Höfler
Waldschmidt 82.
Lienhart
Koch 82.
Sallai 61.
Heintz
Schmid
Grifo 93.
Schwolow
Günter
Höfler
Waldschmidt 82.
Lienhart
Koch 82.
Sallai 61.
Heintz
Schmid
Grifo 93.
Stark
83. Grujic
Lukebakio
Torunarigha
Pekarík
Darida
Ibisevic
Jarstein
82. Plattenhardt
Maier
Piątek
83. Grujic
Lukebakio
Torunarigha
Pekarík
Darida
Ibisevic
Jarstein
82. Plattenhardt
Maier
Piątek
Petersen 61.
Haberer 83.
Frantz 82.
Kwon 82.
Schlotterbeck 93.
Haberer 83.
Frantz 82.
Kwon 82.
Schlotterbeck 93.
83. Cunha
82. Esswein
82. Esswein
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
20
15
Torschüsse gesamt
19
11
Ecken
5
5
Abseits
1
2
Fouls
6
16
Ballbesitz
50%
50%
zum Spiel