Tor Werder 83.

Zitat von blrab:
Was für ein Humbug, den das "Kompetenz"team da veranstaltet. Das Projekt wahretabelle wurde meines Wissens genau für SOLCHE Fälle gegründet. Da handelt man gegen die eigene Intention des Projektes, zumal man auch die Mehrheit der Abstimmenden mal wieder grandios ignoriert (DAS Ziel das Projektes). Tut mir leid, aber das ist albern, was hier veranstaltet wird. Man kann die Regeln der Wahrentabelle flüssig auslegen (wie z.B. auch desöfteren bei Abseitstoren geschehen). Macht man aber nicht. Warum auch immer? Vielleicht damit das "Kompetenz"team zufrieden ist.

Na ja, so hart würde ich es nicht auslegen, aber ein Fünkchen Wahrheit ist daran.

Was mich viel mehr daran stört ist, dass die Fragestellung eindeutig damit beginnt, ob Aytekin zu Recht oder zu Unrecht ein Foul oder Abseits pfeift. Hier muss man ganz klar den roten Daumen heben. Dem zuwider allerdings fordert ein Mitglied des Kompetenzteams die User auf dieses nicht als Maßstab zu nehmen, sondern dahingehend mit grün abzustimmen, wenn das Tor nicht relevant für die wahre Tabelle ist. Das ist der Punkt, der diese Diskussion ad absurdum führt (@lufdbomp, das ist nicht persönlich gemeint).

Natürlich darf man bei dieser Eindeutigkeit nur den roten Daumen verwenden, obgleich ich es selber nicht getan habe. Ob diese Szene gleichwohl relevant für die wahretabelle.de ist, hat dann das KT zu entscheiden und notfalls, trotz der zahlreichen roten Daumen aus dem KT, eben keine Ergebniskorrektur durchzuführen.

Hier besteht eindeutig Handlungs- bzw. Klärungsbedarf. Ich möchte Euch insoweit empfehlen Euch einmal intern zu beraten und für zukünftige, ähnlich gelagerte Fälle eine etwas glücklichere Richtlinie zu entwickeln.

Zitat von blrab:
Was für ein Humbug, den das "Kompetenz"team da veranstaltet. Das Projekt wahretabelle wurde meines Wissens genau für SOLCHE Fälle gegründet. Da handelt man gegen die eigene Intention des Projektes, zumal man auch die Mehrheit der Abstimmenden mal wieder grandios ignoriert (DAS Ziel das Projektes). Tut mir leid, aber das ist albern, was hier veranstaltet wird. Man kann die Regeln der Wahrentabelle flüssig auslegen (wie z.B. auch desöfteren bei Abseitstoren geschehen). Macht man aber nicht. Warum auch immer? Vielleicht damit das "Kompetenz"team zufrieden ist.

b) Ein regulärer Treffer wird wegen vermeintlichem Foulspiel abgepfiffen: Solange das Tor unter Wettbewerbsbedingungen entstanden ist (Abwehr hat bis zuletzt verteidigt und nicht wegen eines Pfiffes den Spielbetrieb schon eingestellt) wird es der benachteiligten Mannschaft gutgeschrieben.

Ich weiß ja nicht ob du dich mit den hier beiliegenden regeln auskennst aber formeshalber kopiere ich sie hier zu, da die Verteidigende Mannschaft nicht vollends verteidigt kann man diese Szene nicht als Relevant ansehen, da man auch vermuten kann das wenn Zieler hier mit einer Kamikaze Aktion den Ball auch gehalten hätte(da haben wir das Konjunktiv).

Desweiteren bin ich umso mehr der Meinung, umso öfter ich mir die Szene in der Wiederholung ansehe, das Aytekin richtig entschieden hat (wenn auch sehr kleinlich), da Sokratis in seiner ersten Bewegung mit seiner Hand Haggui an der Schulter in der Luft runterdrückt und diese dabei abrutschen lässt was in millisekunden geschieht. Somit war es auch Korrekt abzupfeifen.

Wenn es dir hier nicht gefällt zu DISKUTIEREN, wofür dieses FORUM entwickelt wurde, kannst du dir auch dein eigenes Forum aufbauen mit dienen eigenen Regeln die auch ein Foul in der eigenen Hälfte mit einem Tor der gegnerischen Mannschaft bedient (Vorsicht Sarkasmus)

@Mic

Was mich viel mehr daran stört ist, dass die Fragestellung eindeutig damit beginnt, ob Aytekin zu Recht oder zu Unrecht ein Foul oder Abseits pfeift.

Ist das Tor überhaupt relevant oder hören einige Spieler nach dem Pfiff auf zu spielen?
Es ist doch egal ob das zu Beginn oder zum Schluss steht es ist in der Urteilsfindung vorhanden, deshalb hab ich deine Intention dahingehend nicht verstanden (man ist ja auch nur ein Mensch).

Zitat von mic1:
Na ja, so hart würde ich es nicht auslegen, aber ein Fünkchen Wahrheit ist daran.

Was mich viel mehr daran stört ist, dass die Fragestellung eindeutig damit beginnt, ob Aytekin zu Recht oder zu Unrecht ein Foul oder Abseits pfeift. Hier muss man ganz klar den roten Daumen heben. Dem zuwider allerdings fordert ein Mitglied des Kompetenzteams die User auf dieses nicht als Maßstab zu nehmen, sondern dahingehend mit grün abzustimmen, wenn das Tor nicht relevant für die wahre Tabelle ist. Das ist der Punkt, der diese Diskussion ad absurdum führt.

Natürlich darf man bei dieser Eindeutigkeit nur den roten Daumen verwenden, obgleich ich es selber nicht getan habe. Ob diese Szene gleichwohl relevant für die wahretabelle.de ist, hat dann das KT zu entscheiden und notfalls trotz der zahlreichen roten Daumen aus dem KT eben keine Ergebniskorrektur durchzuführen.

Hier besteht eindeutig Handlungs- bzw. Klärungsbedarf.

Sorry mic, aber was issen mit dir los?
So kenne ich dich gar nicht; normalerweise bist du einer der objektivsten User überhaupt hier, aber das geht dir dieses WE irgendwie ab.

Ganz besonders irritiert mich deine Aussage

Dem zuwider allerdings fordert ein Mitglied des Kompetenzteams die User auf dieses nicht als Maßstab zu nehmen, sondern dahingehend mit grün abzustimmen, wenn das Tor nicht relevant für die wahre Tabelle ist. Das ist der Punkt, der diese Diskussion ad absurdum führt.

Weshalb nennst du dieses Mitglied des KT nicht beim Namen?

Zumal es hier genau um die Frage geht, die ich weiter oben mehrmals angesprochen habe.
Aytekins Pfiff war ohne Frage eine Fehlentscheidung, aber wir haben hier darüber zu entscheiden, ob den Bremern im Rahmen der Regularien der WT ein Tor zuerkannt werden muss oder nicht.

Und da der überwiegende Teil des KT ja wohl der Meinung ist, dass KEINE Relevanz vorliegt, wird eben mit dem grünen Daumen abgestimmt.

Solche Abstimmungen hatten wir bereits mehrere Male, die realiter unbefriedigend sind (das gebe ich gerne zu), aber gemäß den Regeln der WT zu diesem Ergebnis führen (und dies aus gutem Grund).

Diese Regelung hat sich in den vergangenen Jahren entwickelt und meines Erachtens auch bewährt. Man darf gerne anderer Meinung sein und dies auch kritisch äußern.

Wenn man dies tut, sollte man aber auch Verbesserungsvorschläge haben und das wird - davon bin überzeugt - bei objektiver Bemessung der Sachlage schwer fallen.

Schönen Tag euch allen
Lufdbomp

...wohl als Erster die Relevanz angezweifelt hatte, muss ich mit Bedauern feststellen, wie hier das KT wieder verunglimpft wird.
Hey Leute, was ist mit Euch los?! Warum könnt Ihr die Entscheidungen des KT's nicht akzeptieren?
Die Beweggründe zur Entscheidung werden, wie hier auch, meist haargenau erklärt.
Ich glaube auch nicht, dass sich hier das KT gegen Werder verschworen hat. Die Entscheidung wäre gegen Bayern, Hamburg oder jeden anderen Verein genau so ausgefallen.

Wirklich schade für Werder, aber irgendwann wird die Entscheidung, die hier gefällt wurde, auch mal zu Euren Gunsten ausgelegt und da meckern halt andere Fans herum.

Zitat von lufdbomp:
Sorry mic, aber was issen mit dir los?
So kenne ich dich gar nicht; normalerweise bist du einer der objektivsten User überhaupt hier, aber das geht dir dieses WE irgendwie ab.

Ganz besonders irritiert mich deine Aussage

Dem zuwider allerdings fordert ein Mitglied des Kompetenzteams die User auf dieses nicht als Maßstab zu nehmen, sondern dahingehend mit grün abzustimmen, wenn das Tor nicht relevant für die wahre Tabelle ist. Das ist der Punkt, der diese Diskussion ad absurdum führt.

Weshalb nennst du dieses Mitglied des KT nicht beim Namen?

Zumal es hier genau um die Frage geht, die ich weiter oben mehrmals angesprochen habe.
Aytekins Pfiff war ohne Frage eine Fehlentscheidung, aber wir haben hier darüber zu entscheiden, ob den Bremern im Rahmen der Regularien der WT ein Tor zuerkannt werden muss oder nicht.

Und da der überwiegende Teil des KT ja wohl der Meinung ist, dass KEINE Relevanz vorliegt, wird eben mit dem grünen Daumen abgestimmt.

Solche Abstimmungen hatten wir bereits mehrere Male, die realiter unbefriedigend sind (das gebe ich gerne zu), aber gemäß den Regeln der WT zu diesem Ergebnis führen (und dies aus gutem Grund).

Diese Regelung hat sich in den vergangenen Jahren entwickelt und meines Erachtens auch bewährt. Man darf gerne anderer Meinung sein und dies auch kritisch äußern.

Wenn man dies tut, sollte man aber auch Verbesserungsvorschläge haben und das wird - davon bin überzeugt - bei objektiver Bemessung der Sachlage schwer fallen.

Schönen Tag euch allen
Lufdbomp

Bei allem Respekt, lieber Lufdbomp, mir Subjektivität zu unterstellen ist frech. Zu keinem Zeitpunkt habe ich in diesen Diskussionen irgendetwas verlauten lassen, was "mir abgehen" kann. Bitte lese meine Kommentare sorgfältig durch. Darin habe ich zu keiner Zeit gestänkert, integriert oder ähnliches verfasst. Ich bin stets sachlich und argumentativ geblieben. Und dafür, dass ich eine eigene Meinung habe spricht wohl nichts, oder?

Ganz ehrlich - und das sage ich gerade im Anflug heftiger Emotionalität - Es kotzt mich an, dass einige Wenige des KT sich immer sofort angepisst fühlen, wenn man mal versucht konstruktive Kritik zu üben. Das war früher nicht so extrem der Fall.

Davon abgesehen lies Dir meinen Beitrag nochmals durch. Deinen Namen habe ich dort geschrieben und Dir auch mitgeteilt, dass ich es nicht persönlich gegen Dich meine.

So, jetzt kannst Du Deinen Beitrag nochmals unter diesen setzen, dann trifft er zu!


Es ist nicht meine Aufgabe Verbesserungsvorschläge zu posten. Aber bitte, hier ist er. Bevor eine Szene zur strittigen Szene gesetzt wird und die Möglichkeit besteht, dass sie nicht den Kriterien der wahretabelle.de genügt, tausch Euch in Eurem internen Forum darüber aus. Zweite Möglichkeit, die Fragestellung wird dahingehend geändert, dass zunächst geklärt wird, ob eine Szene relevant ist oder nicht, danach wird über das eigentliche Delikt entschieden.

Zitat von kennet1000:
...wohl als Erster die Relevanz angezweifelt hatte, muss ich mit Bedauern feststellen, wie hier das KT wieder verunglimpft wird.
Hey Leute, was ist mit Euch los?! Warum könnt Ihr die Entscheidungen des KT's nicht akzeptieren?
Die Beweggründe zur Entscheidung werden, wie hier auch, meist haargenau erklärt.
Ich glaube auch nicht, dass sich hier das KT gegen Werder verschworen hat. Die Entscheidung wäre gegen Bayern, Hamburg oder jeden anderen Verein genau so ausgefallen.

Wirklich schade für Werder, aber irgendwann wird die Entscheidung, die hier gefällt wurde, auch mal zu Euren Gunsten ausgelegt und da meckern halt andere Fans herum.

Natürlich ist die Kröte geschluckt. Auch habe ich nicht den Beitrag verfasst, den blrab geschrieben hat. Deswegen habe ich zum Ende meines Beitrages geschrieben, dass es für zukünftige, ähnlich gelagerte Fälle eine bessere Linie geben sollte., da diese, wie es alle KT'ler ja auch bemerkt haben, unglücklich ist. Deswegen lasse ich mir aber nicht ans Bein pinkeln.

Und nocheinmal. Ich habe in meinem vorletzten Post nicht gegen die Entscheidung interveniert, sondern vielmehr - wie soll ich sagen - den Ablauf kritisch hinterfragt.

Zitat von erfolgsfan:

Meinst du wirklich die Profis haben uns während des Spiels im Hinterkopf?

schlag mir doch bitte ne bessere Formulierung vor, ich hab doch selber gesagt dass es blöd klingt so

Ich bin ja wirklich kein "Urgestein" hier, aber selbst in den zwei Jahren habe ich diese Diskussion so oder so ähnlich schon zigmal hier lesen müssen.
Ich möchte da jetzt mal im Detail drauf eingehen.

@blrab:
Auf diesem Nievau werde ich nicht diskutieren. Das "Kompetenz" in Anführungszeichen zu setzen ist ganz schlechter Stil. Freilich verstehe ich, was deine Intention für den Post ist, verweise da aber einfach mal auf die perfekte Antwort von Kornex (auch wenn ich seine Meinung bezüglich des Fouls nicht teile).

@mic1:
Du bist doch auch schon ein Zeitchen hier dabei, du kennst die Regeln doch! Ich verstehe nicht ganz, warum plötzlich alles verkehrt sein soll. Lies dir doch hier einmal den Abschnitt "Relevanz" durch. Im Endeffekt laufen diese Diskussionen doch immer gleich ab. Alle regen sich am Anfang furchtbar auf, wenn eine eindeutige Fehlentscheidung gegen die eigene Mannschaft aufgrund der Relevanz nicht gewertet wird und am Ende heißt es dann grundsätzlich:
Unglücklich, aber nicht anders zu lösen, denn:

Wo fängt man an, wo hört man auf? Wann ist eine Situation noch zu verteidigen, wann nicht? Wo ist die Grenze zwischen einer Abseitsstellung, nach der der Stürmer noch an 10 Verteidigern vorbei dribbelt und der hier vorliegenden Situation? Da bleibt im Endeffekt nur die uns vorliegende Regelung.

MfG

PS: Ach, und eins könnt ihr uns glauben! Wir haben uns im Vorfeld der Saison die Köpfe zerbrochen über genau diese Formulierungen. Zu allgemein? Zu wenig Spielraum? Zu viel Spielraum?
Es lässt sich effektiv nicht anders lösen, wenn man eine Konsistenz erreichen möchte. Wem die Regeln dann nicht passen, der muss die Umwertungen für sich ausblenden. Anders - geht - es - nicht.

Zitat von Rüpel:
@mic1:
Du bist doch auch schon ein Zeitchen hier dabei, du kennst die Regeln doch! Ich verstehe nicht ganz, warum plötzlich alles verkehrt sein soll. Lies dir doch hier einmal den Abschnitt "Relevanz" durch. Im Endeffekt laufen diese Diskussionen doch immer gleich ab. Alle regen sich am Anfang furchtbar auf, wenn eine eindeutige Fehlentscheidung gegen die eigene Mannschaft aufgrund der Relevanz nicht gewertet wird und am Ende heißt es dann grundsätzlich:
Unglücklich, aber nicht anders zu lösen, denn:...

Lieber Rüpel,

ich bin in der Tat sehr lange dabei. Von den derzeit aktiven sind lediglich Stormfalco und Schwarzangler etwas länger dabei. Auch die seinerzeit überarbeiteten Regeln kenne ich sehr gut, da ich sie zumindest zum Teil mit Peter und Axel aufgesetzt, bzw. wir sie vor der Veröffentlichung miteinander diskutiert haben. Auch habe ich vor der Zeit des KT gelegentlich ausgeholfen und für Axel oder Peter die Urlaubsvertretung in der Redaktion übernommen. Insoweit bin ich im Thema.

Mein Ansatz in diesem Fall wurde hier ganz offensichtlich missverstanden. So wie Du es bereits gesagt hast, laufen die Diskussionen stets gleich ab. Die User sind ärgerlich, die Mitglieder des KT fühlen sich bei solchen Entscheidungen ebenfalls nicht wohl. Das ist den Aussagen oben, auch Deiner, deutlich zu entnehmen. Um so wichtiger ist es dann doch zumindest mal darüber zu diskutieren, ob man hier etwas anders darstellen kann, damit eben gar nicht erst dieser beidseitige Frust bzw. Unbehagen entsteht.

Ich möchte noch einmal kurz wiederholen, dass in meinem Post von 14.16 Uhr keinerlei Kritik an der Entscheidung des KT, namentlich keine Relevanz für diese Situation zu sehen, zu entnehmen ist. Vielmehr war mein Ansatz der, dass hier zwar eine Fehlentscheidung des Schiedsrichters abgefragt wird, diese wohl auch unstreitig ist, jedoch dennoch der grüne Daumen als Antwort vorgegeben werden soll. Das passt insoweit nicht zusammen. Und damit - da wären wir wieder im Eingang meines Posts - sollte vielleicht einmal durch Euch intern diskutiert werden. Fehlentscheidung ja, dennoch keine Relevanz. Das muss man doch irgendwie anders deutlich machen bzw. behandeln können. Sodann gibt es diese ganze Diskussion nicht.

Wie ich bereits in meinem Beitrag von gestern, 08:13 Uhr geschrieben habe, ist es Aufgabe des KT hier die Relevanz festzulegen. Ihr seid dafür kompetent genug um hier Eindeutigkeit zu definieren. Ich maße mir ja gar nicht an Eure Entscheidung zu kritisieren, da vertraue ich Euch. Das wirst Du in meinen Beiträgen auch nicht finden. Hierin liegt vielleicht das Missverständnis.

Ich hoffe, ich konnte das nun klar stellen.

Zitat von Rüpel:


@blrab:
(auch wenn ich seine Meinung bezüglich des Fouls nicht teile).

Was glaubst du denn wo wir hier sind aufm Basar
Diese Szene ist auch nicht einfach aufzulösen, da ich es erst beim 7ten mal gesehen habe und bei der Aufnahme auch Aytekin leicht im Weg steht -_- was das ganze nicht vereinfacht, jedoch sehe ich beim springen den Arm von Sokratis auf der Schulter von Haggui, was ein Aufstützen bzw runterdrücken vermuten lässt.

Also ich schreibe eigentlich relativ wenig, lese mir aber regelmäßig die Kommentare und ähnliches hier durch. Und muss hier zum Teil rechtgeben. Es ist manchmal wirklich etwas undurchsichtig, da wird eine KLARE Fehlentscheidung zu einer richtigen Entscheidung gemacht.

Ich weiß nicht inwieweit es diesen Vorschlag schon gab, aber eventuell sollte das System etwas umstrukturiert werden. Meine Idee dazu wäre, dass das Kompetenzteam erst einmal die Entscheidung zu fällen hat, ob eine Fehlentscheidung vorlag oder nicht. Dieses auch klar mit grünem oder rotem Daumen markiert. Sollte es sich nun in einem Fall um eine Fehlentscheidung handeln. Wäre als nächstes die Relevanz auszudiskutieren. Dies sollte aber nicht mit grünem oder rotem Daumen dargestellt werden, sondern eher mit einem kleinen "Siegel" in dem dann "Relevant" oder eben "Nicht relevant" steht. So wäre in meinen Augen eine klarer Linie zu finden, und es würden bei solchen Fällen nicht so extreme Diskussionen aufkommen.

Insbesondere im vorliegenden Fall - ist die Fehlentscheidung eindeutig. Fast genauso eindeutig ist, dass der Pfiff sehr früh kam und somit die Relevanz angezweifelt werden muss. Aber jeder User der nur kurz raufschaut, schüttelt mit dem Kopf insbesondere wenn die Kommentare vom Kompetenzteam nicht angeschaut werden und denkt sich "Wie blöd sind die denn?!". Ich persönlich denke gerade die Trennung davon ob eine Fehlentscheidung vorlag oder nicht und der Relevanz würde deutlich mehr Klarheit in die Bewertungen bringen. Dies ist aber nur ein kleiner Denkansatz den ich gerade passend finde.

Greetz
Izzo

Da scheinen wir uns in der Tat missverstanden zu haben.
Aber worauf du letztendlich hinauswillst habe ich noch immer nicht verstanden. Plädierst du einfach nur für ein neues Abstimmungsverfahren bezüglich der Relevanz?
Oder möchtest du die Relevanz grundsätzlich antasten, d.h. das auch bislang unrelevante Szenen in die "Wahre Tabelle" einfließen?

Letzteres lehne ich vehement ab, für ersteres fehlt mir die Notwendigkeit. Sicherlich kann man aber über beides zumindest diskutieren.

MfG

Zitat von Rüpel:
Da scheinen wir uns in der Tat missverstanden zu haben.
Aber worauf du letztendlich hinauswillst habe ich noch immer nicht verstanden. Plädierst du einfach nur für ein neues Abstimmungsverfahren bezüglich der Relevanz?
Oder möchtest du die Relevanz grundsätzlich antasten, d.h. das auch bislang unrelevante Szenen in die "Wahre Tabelle" einfließen?

Letzteres lehne ich vehement ab, für ersteres fehlt mir die Notwendigkeit. Sicherlich kann man aber über beides zumindest diskutieren.

MfG

Ausschließlich ersteres.

Ich nehme mal das Beispiel von Wölfin auf. Sie schreibt:

Zitat von Wölfin (Bewertung der Szene):
Ein zu 100% reguläres Tor. Dennoch kann ich nicht für Fehlentscheidung votieren, da es an der Relevanz fehlt. Der Pfiff ertönt recht früh und zumindest Zieler geht nur noch halbherzig zur Sache

Das beißt sich offensichtlich.

Das einzige, worüber man hinsichtlich der Relevanz streiten kann, ist die Definition. Ab wann stellt ein Team seine Bemühungen ein? Muss der Gegenspieler stehen bleiben? Gelangweilt gucken? Nase popeln, oder reicht es noch aus um relevant zu sein, wenn ein Spieler zumindest noch halbherzig zur Sache geht? Solche Kriterien sind, soweit ich weiß, nicht definiert.

Das allerdings ist und bleibt eine Grauzone, so wie ich es in meinem Post von gestern, 08:13 Uhr auch schrieb:

Zitat von Mic1:
In den vergangenen Jahren gab es immer wieder Szenen, die an sich gesehen eine eindeutige Fehlentscheidung war, wo jedoch über die Relevanz entschieden werden musste.

Eine eindeutige Linie gibt es seitens des KT-Teams - denknotwendiger Weise - nicht. Mal wurde in vergleichbaren Szenen auf eine Relevanz gestimmt, mal eben nicht.

Das meine ich nicht despektierlich, sondern zeigt den Schwierigkeitsgrad, da jeder Mensch nun einmal subjektive Wahrnehmungen hat.

Zitat von mic1:
Ich nehme mal das Beispiel von Wölfin auf. Sie schreibt:

Zitat von Wölfin (Bewertung der Szene):
Ein zu 100% reguläres Tor. Dennoch kann ich nicht für Fehlentscheidung votieren, da es an der Relevanz fehlt. Der Pfiff ertönt recht früh und zumindest Zieler geht nur noch halbherzig zur Sache

Das beißt sich offensichtlich.

Immer auf die Kleinen ;P

Nein, ich weiß, worauf du hinaus willst. Wir hatten zum Ende der letzten Saison mit gefühlten 100 anderen Problematiken auch besprochen, ob und in wie weit es ein neues Symbol für die Relevanz geben soll.
Letztendlich sind wir zu der Entscheidung gekommen, dass es beim grünen Daumen für "Keine Fehlentscheidung im Sinne der wahrentabelle" bleiben kann. Wir hatten unter anderem auch die Bedenken, ob zu viele Zeichen nicht verwirrend wirken. Gerade für Neueinsteiger.
Außerdem schreiben wir den Kommentar daneben nicht umsonst. Ich denke, bevor man sich aufregt, dass bei so einer eindeutigen Fehlentscheidung mit dem grünen Daumen abgestimmt wird, kann man sich auch den Text daneben durchlesen.

Die Szene gar nicht hochstufen klappt auch nicht, weil einige User dann ständig nachfragen würden, warum das denn nicht schon passiert ist (auch wenn ein KT-Mitglied dies in einem vorherigen Post schon erklärt hat).


Um noch kurz was zu deiner Kritik an der Reaktion einiger KT-Mitglieder zu sagen.
Wir sind ganz ehrlich alle offen für konstruktive Kritik. Manchmal ist es aber eben auch so, dass man das Gefühl hat ein und die selbe Diskussion JEDE Woche zu führen. Sich JEDE Woche rechtfertigen zu müssen. Das geht nach einer Zeit etwas an die Substanz und dann kann der Ton einfach mal "patziger" rüber kommen, als er eigentlich gemeint ist.
Ich muss zugeben, ich habe auch erst in deinem letzten Post verstanden, worauf du hinaus willst. Davor hatte ich wie Rüpel auch im Kopf, dass du für eine Neuregelung der Relevanz bist.

Und solche Missverständnisse können auch dazu führen, dass man mal gereizter reagiert, als man es sollte. Dennoch möchte ich auch sagen, dass wir immer bemüht sind, die objektive Kommunikation aufrecht zu erhalten und ein Gespräch eigentlich nie einfach abbrechen.

Die wahre Tabelle sollte, um sich nicht lächerlich zu machen, eine weitere Abstimmungsmöglichkeit einführen.

Keine Relevanz

Denn richtig entschieden hat der Schiedsrichter in dieser Situation rein garnichts. Ich finde, dass es in der Außendarstellung dieser Webseite nicht klar wird, wer hier eigentlich wofür gestimmt hat und wie die wahre Tabelle dies letztlich behandelt. Da muss man schon im Detail die Meinungen und Kommentare im Thread lesen.
Wenn hier eine Birne von der BILD-Zeitung reinguckt könnte auch schnell mal verbreitet werden, dass die wahre Tabelle die Situation für richtig entschieden hält.

Alternativ könnte man auch klarer differenzieren indem man auf der einen Seite die pure Schiedsrichterleistung in der Szene bewertet und auf der anderen Seite die Relevanz für eine mögliche Korrektur.

Eigentlich ist alles gesagt, klare Fehlentscheidung und vermutlich keine Relevanz. Dennoch denke ich, dass Lukimya den Ball eher von dort versenkt, als vom Elfmeterpunkt. Daher habe ich mit der Relevanz so meine Probleme, auch wenn ich das Kompetenzteam da verstehen kann und nicht den WT Regeln rütteln möchte.

Mich lässt eine andere Frage seit dem Wochenende keine Ruhe. Hätte der gute Aytekin auch gepfiffen, wenn die Szene im Bremer Strafraum stattgefunden hätte, mit der Konsequenz einen Strafstoss gegen Bremen verhängen zu müssen?

Zitat von jensbert:
Mich lässt eine andere Frage seit dem Wochenende keine Ruhe. Hätte der gute Aytekin auch gepfiffen, wenn die Szene im Bremer Strafraum stattgefunden hätte, mit der Konsequenz einen Strafstoss gegen Bremen verhängen zu müssen?

Garantiert nicht.

.
Der Sport-Informations-Dienst (sid) hat als News für seine Kunden diese Entscheidung aufgenommen und titelt: "Werder: Lukimya-Treffer ohne Relevanz für WT". Auch hier auf der Startseite zu lesen.

Insoweit hat dieses Thema ganz offensichtlich öffentliches Interesse gefunden. Umso wichtiger, dass sich die wahretabelle.de damit auseinandersetzt und dem Kontext hier folgend für alle Fußballinteressierten eine befriedigende Lösung findet.

EDIT: Ich freu mich natürlich darüber, dass diese Seite mittlerweile vielerorts Beachtung findet und regelmäßig zitiert wird.

Also so wie ich das verstehe, besteht für die WT keine Relevanz, weil früh genug abgepfiffen wurde und es ansonsten nicht zum Tor gekommen wäre ?

Die Szene habe ich nicht mehr 100%ig im Kopf, aber ich meine, dass nach dem Sokratis' Kopfball Lukimya den Ball hatte und zwei Hannoveraner, die NICHT halbherzig verteidigt haben, nicht mehr in der Lage waren, Lukimya vom Ball zu trennen.
Nun ist die Frage, ob Zieler bei normalem Spielverlauf den Ball gehalten hätte und ich denke, da wäre er sicherlich da gewesen.

Nichtsdestotrotz ist die Entscheidung diese Situation abzupfeifen ein Witz.

... mir das jetzt noch 10mal angeschaut habe, muß ich zwar zugeben, dass es am Ende zwar so aussieht, als würde von Hannoveraner Seite nicht 100%ig zuende gespielt, aber sie drehen auch nicht früher ab als der Bremer, sprich zu einem Zeitpunkt, als der Ball schon durch die Beine von Zieler durch war. Daher für mich die Szene auch relevant, auch wenn das Spielen letztendlich eingestellt wurde, bevor der Ball die Torlinie überschritten hatte.