Tor Werder 83.

Man sollte vielleicht mal überlegen einen Button für Fehlentscheidung ohne Relevanz einzuführen, so dass ersichtlich wird: Der Schiri lag falsch, aber für WT unrelevant.

So wird mir die Szene auf der Startseite angezeigt und es steht da; richtig entschieden! Da denk ich mir im ersten Moment, was haben die hier für ein Spiel gesehen. Man sollte sofort erkennen: Falsch aber keine Relevanz.

Nur ein Vorschlag, bitte nicht angegriffen fühlen ;-)

Zitat von mazah:
Man sollte vielleicht mal überlegen einen Button für Fehlentscheidung ohne Relevanz einzuführen, so dass ersichtlich wird: Der Schiri lag falsch, aber für WT unrelevant.

So wird mir die Szene auf der Startseite angezeigt und es steht da; richtig entschieden! Da denk ich mir im ersten Moment, was haben die hier für ein Spiel gesehen. Man sollte sofort erkennen: Falsch aber keine Relevanz.

Nur ein Vorschlag, bitte nicht angegriffen fühlen ;-)

Sowas in der Art fände ich auch eine Gute Idee!

.
Guten Morgen zusammen,

ich würde gerne nochmal das Thema Relevanz aufgreifen.

In den Entscheidungskriterien der wahretabelle.de heißt es:

Entscheidungskriterien WT
Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn

a) der Gegner nicht zu Ende spielt, nachdem die Fahne beispielsweise zu Unrecht hoch ging oder ein Pfiff zu Unrecht erfolgte.

Wann kann man bzw. muss man davon ausgehen, dass der Gegner nicht zu Ende gespielt hat? Muss er stehen bleiben, bzw. komplett nicht eingreifen? Oder spielt er weiter, wenn er auch nur halbherzig dabei ist? Wo und wie kann man hier die Grenze definieren bzw. habt Ihr sie definiert?

Zitat von mic1:
.
Guten Morgen zusammen,

ich würde gerne nochmal das Thema Relevanz aufgreifen.

In den Entscheidungskriterien der wahretabelle.de heißt es:

Entscheidungskriterien WT
Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn

a) der Gegner nicht zu Ende spielt, nachdem die Fahne beispielsweise zu Unrecht hoch ging oder ein Pfiff zu Unrecht erfolgte.

Wann kann man bzw. muss man davon ausgehen, dass der Gegner nicht zu Ende gespielt hat? Muss er stehen bleiben, bzw. komplett nicht eingreifen? Oder spielt er weiter, wenn er auch nur halbherzig dabei ist? Wo und wie kann man hier die Grenze definieren bzw. habt Ihr sie definiert?

Ich denke, dass kann man nicht so klar definieren. Achte in dieser Szene einfach auf Ron-Robert Zieler. Der Pfiff erfolgt klar vor dem Torschuss und Zieler's Körperhaltung lässt darauf schließen, dass er nicht mehr mit normalem Einsatz zur Sache geht.

Zitat von mic1:
.
Guten Morgen zusammen,

ich würde gerne nochmal das Thema Relevanz aufgreifen.

In den Entscheidungskriterien der wahretabelle.de heißt es:

Entscheidungskriterien WT
Eine Relevanz ist grundsätzlich nicht gegeben, wenn

a) der Gegner nicht zu Ende spielt, nachdem die Fahne beispielsweise zu Unrecht hoch ging oder ein Pfiff zu Unrecht erfolgte.

Wann kann man bzw. muss man davon ausgehen, dass der Gegner nicht zu Ende gespielt hat? Muss er stehen bleiben, bzw. komplett nicht eingreifen? Oder spielt er weiter, wenn er auch nur halbherzig dabei ist? Wo und wie kann man hier die Grenze definieren bzw. habt Ihr sie definiert?

Ich seh das genauso wie der Don. Da lässt sich einfach keine klare Definition fassen.
Zieler macht in dieser Situation einfach nur ein unmotiviertes "Hüpferchen". Ohne den Pfiff hätte er sich sicherlich anders verhalten. Ob er den Ball dann bekommen hätte, steht freilich auf einem anderen Blatt. Da muss man uns als KT einfach ein wenig Spielraum geben, solche Situationen zu bewerten.
Bei der Relevanz ist es dann im Endeffekt so wie bei jeder anderen kniffeligen Fehlentscheidung. Jeder muss dann für sich selbst entscheiden, wie er die Szene für sich bewertet.

Die Außendarstellung hingegen ist mit dem grünen Daumen in der Tat etwas unglücklich. Ich traue zwar jedem denkenden Wesen zu, sich wenigstens die Kommentare des KT`s durchzulesen, woraus die Intention deutlich wird (letzteres hat sogar der sid geschafft, er spricht auch eindeutig von "fehlender Relevanz" und nicht von einer "korrekten Entscheidung"), doch für all die "Schnellleser" dort draußen würde ein "Nicht Relevant"-Symbol sicher Sinn machen.
Genau darüber wird aber intern bereits diskutiert.

MfG

Zitat von Rüpel:


Die Außendarstellung hingegen ist mit dem grünen Daumen in der Tat etwas unglücklich. Ich traue zwar jedem denkenden Wesen zu, sich wenigstens die Kommentare des KT`s durchzulesen, woraus die Intention deutlich wird (letzteres hat sogar der sid geschafft, er spricht auch eindeutig von "fehlender Relevanz" und nicht von einer "korrekten Entscheidung"), doch für all die "Schnellleser" dort draußen würde ein "Nicht Relevant"-Symbol sicher Sinn machen.
Genau darüber wird aber intern bereits diskutiert.

MfG

Der "dezente" Hinweis auf fehlende Relevanz im Sinne der WT würde auf jeden Fall Sinn machen.
Das der Schiri den Zweikampf falsch bewertet hatte, waren sich hier augenscheinlich alle einig, nur das dann darauf folgende Tor galt es dann separat zu bewerten.
Inwieweit sich da jeder User ins Reglement gelesen hat, kann man nicht wissen, aber zumindest hier im Threat ist oft genug der Zusammenhang geschildert worden und es erklärt, weshalb so bewertet wurde.
Mir selbst war nach der Wiederholung im Spiel schon klar, dass man hier nicht eindeutig auf zu Unrecht aberkanntes Tor entscheiden kann.

Dann klärt das mal schnell, wie der Hinweis zur fehlenden Relevanz umgesetzt werden kann.

Zitat von don_riddle:
Ich denke, dass kann man nicht so klar definieren. Achte in dieser Szene einfach auf Ron-Robert Zieler. Der Pfiff erfolgt klar vor dem Torschuss und Zieler's Körperhaltung lässt darauf schließen, dass er nicht mehr mit normalem Einsatz zur Sache geht.

Das ist mir schon klar. Zieler geht mit "leicht gebremsten Eifer" in die Aktion. Meine Frage war dahingehend zu verstehen, was das Kriterium dafür ist, ob eben schon nur noch "gebremster Eifer" ausreichend ist, um eine nicht relevante Szene zu haben.

Das habt Ihr mir nun beantwortet, nämlich das das schon ausreichend ist. Vielen Dank dafür!

Ob damit nun einer deutlichen Benachteiligung eines Teams ausreichend Rechnung getragen wurde, ist eine ganz andere Sache. Aber so sind derzeit die Regeln der WT und daran haben sich alle zu orientieren.

Zitat von Rüpel:
Ich traue zwar jedem denkenden Wesen zu, sich wenigstens die Kommentare des KT`s durchzulesen, woraus die Intention deutlich wird...

Optimist ;-)

Hallo mic,

ich hätte nie gedacht, dass wir beide in diesem Forum mal so aneinander rasseln würden. Ich habe auch lange überlegt, ob ich dir noch antworten soll, da viele deiner aufgeworfenen Fragen im Nachgange zu dieser Diskussion geklärt wurden, dachte mir aber, dass doch ein/zwei Dinge erläutert werden müssen.

Ich wollte dir keine Subjektivität unterstellen. Wenn das so rüber kam, dann tut es mir leid und ich entschuldige mich dafür. Den Zusammenhang zwischen „objektivster User“ und „abgehen“ wollte ich so nicht herstellen. Es ging mir nur darum, dass du die Problematik hier bei einem Spiel deiner Mannschaft ansprichst, obwohl wir das ja schon mehrere Male hatten.

Ich fühlte mich tatsächlich angepisst, da du zum einen von „einem Mitglied des KT“ sprachst, wohl wissend, das es hier um mich ging und zum anderen deine Erklärung

@Lufdbomp, das ist nicht persönlich gemeint

zu dem Zeitpunkt, als ich auf deinen Beitrag antwortete, dort eben noch nicht stand (siehe hierzu mein Post von 14.33 Uhr).

Das ich dann ständig darauf hinwies, dass – unter der Voraussetzung, dass keine Relevanz vorliegt – mit dem grünen Daumen abgestimmt werden sollte, erfolgte nur, um den Abstimmungsregeln hier gerecht zu werden.

Ich möchte auch nochmals meine Verwunderung darüber zum Ausdruck bringen, dass diese Diskussion jetzt angestoßen wird, obwohl wir diese Problematik doch bereits einige mal hatten hier bei WT. Natürlich kann man darüber diskutieren, ob diese Regelung der Weisheit letzter Schluss ist, in meinen Augen ist sie aber nach wie vor konsequent.

Wie Rüpel ja auch schon geschrieben hat, haben wir in der Sommerpause hunderte von Beiträgen lang versucht, die Regeln anzupassen, so dass wir objektiv nachvollziehbare Kriterien haben. Dies ist uns meines Erachtens auch gut gelungen.

Um so mehr war ich dann eben überrascht, dass hier nochmal ein Fass auf gemacht wird.

Alles Weitere wurde im Nachgange ja besprochen.

So, und nun lass uns das Kriegsbeil wieder begraben :-)

Gruß Lufdbomp

.
Mein lieber lufdbomp,

ich habe das schon lange wieder vergessen!

Sich auch mal lautstark zu streiten gehört zum Leben, zur Entwicklung, zur Ehe und zur intensiven Diskussion dazu. Und wie das Sprichwort schon sagt: "Ein Gewitter reinigt die Luft".

Aber dennoch danke für Dein Kompliment:"normalerweise bist du einer der objektivsten User überhaupt hier". Ich arbeite weiter daran ;-)

Beste Grüße

Mic

EDITH:
PS: Warum hast Du eigentlich oben nicht mit abgestimmt?

Wenn ich das richtig sehe hat das KT hier nicht auf Tor für Werder entschieden weil die 96er nach dem Pfiff das Spielen eingestellt haben.Es wird also davon ausgegangen das Zieler die Chance SICHER vereitelt hätte.So macht die WT keinen Sinn mehr weil ja jeder 11er als Tor gewertet wird.Wenn der Werderaner aus 5 Metern abziehen kann gehe ich doch eher davon aus dat dat Ding drin ist , und nicht das Zieler eine Glanzparade macht und dat Ding entschärft(was ich ihm ohne weiteres zutraue)Andererseits bestärkt so ein "Dreckssieg" meine Meinung was die 96er betrifft in Punkto Meisterschaft.Passt mir auf die 96er auf.

Zitat von wb110971:
Wenn ich das richtig sehe hat das KT hier nicht auf Tor für Werder entschieden weil die 96er nach dem Pfiff das Spielen eingestellt haben.Es wird also davon ausgegangen das Zieler die Chance SICHER vereitelt hätte.So macht die WT keinen Sinn mehr weil ja jeder 11er als Tor gewertet wird.Wenn der Werderaner aus 5 Metern abziehen kann gehe ich doch eher davon aus dat dat Ding drin ist , und nicht das Zieler eine Glanzparade macht und dat Ding entschärft(was ich ihm ohne weiteres zutraue)

Nein, es wird nicht davon ausgegangen, dass Zieler den Ball in jedem Fall gehalten hätte. Es ist einfach so, dass Tore nur Berücksichtigung finden können, wenn sie unter kompletten Wettbewerbsbedingungen entstanden sind. Hört auch nur ein Spieler aufgrund des Pfiffes auf voll mitzumachen, so kann man mutmaßen, dass er das Tor bei einem Nichtpfiff noch hätte verhindern können.

Irgendwo muss man ja eine Grenze ziehen, was Relevanz ist und was nicht und die Regeln sind nunmal so, dass es niemals Relevant ist, wenn ein Spieler aufgehört hat zu spielen bevor der Ball im Netz war.

Und wenn du eine bessere Idee hast, wie nichtgegebene Elfmeter gewertet werden sollen, dann nur raus damit!

ich stimme ja grundsätzlich erst Montag Abend ab, und an diesem Montag Abend lag ich krank im Bett :-(

Zitat von lufdbomp:
ich stimme ja grundsätzlich erst Montag Abend ab, und an diesem Montag Abend lag ich krank im Bett :-(

Ich hoffe, dass das nicht an mir lag ;-)

nööö :-)

Wieder mal so n blöder Virus, der sich mich ausgesucht hat. Mit meiner Vorgeschichte hauts mich dann immer darnieder.

Meine Abstimmungen hätten ja bei allen vier strittigen Szenen auch nix geändert.

Zitat von don_riddle:

Zitat von wb110971:
Wenn ich das richtig sehe hat das KT hier nicht auf Tor für Werder entschieden weil die 96er nach dem Pfiff das Spielen eingestellt haben.Es wird also davon ausgegangen das Zieler die Chance SICHER vereitelt hätte.So macht die WT keinen Sinn mehr weil ja jeder 11er als Tor gewertet wird.Wenn der Werderaner aus 5 Metern abziehen kann gehe ich doch eher davon aus dat dat Ding drin ist , und nicht das Zieler eine Glanzparade macht und dat Ding entschärft(was ich ihm ohne weiteres zutraue)

Nein, es wird nicht davon ausgegangen, dass Zieler den Ball in jedem Fall gehalten hätte. Es ist einfach so, dass Tore nur Berücksichtigung finden können, wenn sie unter kompletten Wettbewerbsbedingungen entstanden sind. Hört auch nur ein Spieler aufgrund des Pfiffes auf voll mitzumachen, so kann man mutmaßen, dass er das Tor bei einem Nichtpfiff noch hätte verhindern können.

Irgendwo muss man ja eine Grenze ziehen, was Relevanz ist und was nicht und die Regeln sind nunmal so, dass es niemals Relevant ist, wenn ein Spieler aufgehört hat zu spielen bevor der Ball im Netz war.

Und wenn du eine bessere Idee hast, wie nichtgegebene Elfmeter gewertet werden sollen, dann nur raus damit!

Danke für die Aufklärung,das war mir noch nicht bewußt.