Tor zurecht aberkannt?

Zitat von jugtu
@kt
Warum ist diese Szene eigentlich nicht strittig? Es geht hier ja nicht um die Frage, ob der Ball im Aus war oder nicht und ob der VAR eingreifen darf, sondern um die selbst auferlegten Regeln der WT.
Und da stellt sich die Szene wie folgt dar: Balleroberung durch Hertha nach Ballbesitz Bochum, regelnkonformes Tor.

Da dürfte es keine zwei Meinungen geben, da alles vorher (für die WT) irrelevant ist.

der ball wurde nicht erobert weil er vorher nicht verloren wurde. von daher schon aber natürlich ist das strittig zu stellen. für mich eher kein grund das tor zurückzunehmen aber wie gesagt weil mir der beweis fehlt, dass der ball zu 100% aus war!

Bilder ARD und Doppelpass:


https://www.youtube.com/watch?v=imtn_OneMRs&t=25s


https://www.sport1.de/tv-video/video/stahlwerk-doppelpass-darum-zahlte-das-hertha-tor-nicht__C4754D4A-A087-4127-A131-7900A2B0B560


Im Sport1-Video bei 2:30 ist ein Bild, das wohl der VAR genutzt hat und auch mir klar zeigt, dass der Ball im Aus war.

Zitat von Junior
Bilder ARD und Doppelpass:


https://www.youtube.com/watch?v=imtn_OneMRs&t=25s


https://www.sport1.de/tv-video/video/stahlwerk-doppelpass-darum-zahlte-das-hertha-tor-nicht__C4754D4A-A087-4127-A131-7900A2B0B560


Im Sport1-Video bei 2:30 ist ein Bild, das wohl der VAR genutzt hat und auch mir klar zeigt, dass der Ball im Aus war.

Das Bild zeigt es deutlich, danke dafür.  Dass dem VAR eben dieses Bild vorlag, bezweifel ich aber, wenn sowas nach wie vor nicht kommuniziert wird und dann auch erst am nächsten Tag veröffentlicht. 

Ändert aber nichts an der Klarheit für die WT. Selbst wenn man völlig absurderweise davon ausginge, der Bochumer wäre nicht in Ballbesitz, ist anhand der Stationen, der vergangenen Zeit und der Möglichkeit es noch ewig zu verteidigen das ein völlig reguläres Tor nach den Regeln der WT.

Zitat von morningsun539
Janko geht ins Dribbling, mehr kontrollieren kann man nicht

Doch.
Wenn man den Ball hat und nicht im Dribbling ist.
Wenn man den Ball hat, der sich nicht bewegt.
Wenn man den Ball hat ohne dass ein Gegenspieler in der Nähe ist.
Wenn das Spiel unterbrochen ist (Einwurf, Freistoß, Ecke...)

Viel weniger Kontrolle als ein einziger Kontakt bei gleichzeitigem Körperkontakt mit dem Gegner geht nicht!

Für mich ist das diskutabel, aber ich bin hier eher bei kein Tor.
Hätte das gezählt, hätte ich die Bochumer verstanden, dass sie sich aufregen. Erst im Aus und dann eher keine Ballkontrolle.

Ich kann hier einige Dikussionen nicht so ganz verstehen. 
Dass der Ball im Aus war, ist mit den Bildern unstrittig. 

Ob der VAR eingreifen durften, ist meiner Meinung nach nicht so ganz zwingend relavent, da die Entscheidung kein Tor insgesamt so oder so im Sinne des Fußballs richtig ist.
Aber auch hier ist der Großteil der User einig, dass der Eingriff, den Regeln nach, richtig war. Ein Großteil der, die einen Einwand haben, sind parteiisch oder haben in diesen Thread mit Unwissenheit der Regeln geglänzt. Meiner Meinung nach muss man sogar zwingend zu der Erkenntnis kommen, dass hier keine Kontrolle vorlag, danke auch nochmal an den qualitativ hochwertigen Post von @DersichdenWolftanzt

@kt Wieso wird diese Szene auf strittig gestellt? Da fallen mir in dieser Saison direkt 10 Szenen ein, die deutlich strittiger waren und nicht strittig gestellt wurden.

Peinlich finde ich die Diskussionen von Verantwortlichen und anderen Personen in der Öffentlichkeit, welche die Entscheidung stark kritisieren. Können Sie zwar gerne machen, aber dann doch bitte sehen wie die Regeln aussehen. Ich glaube 95% dieser Personen haben hiervon im Detail keine Ahnung.

Aber auch in diesem Thread ist es teilweise zum Kopfschütteln. 
Die ersten Kommentare im Thread, die teilweise von Manipulation sprechen (weil keine Bevorteilung stattgefunden hat), oder der User der heute morgen den DFB als "Märchenerzähler" etc tituliert hat, da hier u.a. angeblich keine Bilder vorliegen würden, obwohl diese seit ca. einem Tag verfügbar sind und auch schon in diesem Thread angesprochen wurden. Da kam ehrlich gesamt schon ein wenig der Fremdscham hoch.

#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Zitat von jugtu
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Bitte nochmal den Post von 23.01.2023 08:40 durchlesen mit dem Fakt, dass zu diesem Zeitpunkt bereits diese Bilder vorlagen. Dann bitte nochmal genau nachdenken, wer wen hier diffamiert. Danke

Zitat von Junior
Bilder ARD und Doppelpass:


https://www.youtube.com/watch?v=imtn_OneMRs&t=25s


https://www.sport1.de/tv-video/video/stahlwerk-doppelpass-darum-zahlte-das-hertha-tor-nicht__C4754D4A-A087-4127-A131-7900A2B0B560


Im Sport1-Video bei 2:30 ist ein Bild, das wohl der VAR genutzt hat und auch mir klar zeigt, dass der Ball im Aus war.

ja sport1 zeigt ein bild bei dem ich nicht klar sagen würde, dass er im aus war. ohne technik für mich nicht aufzulösen weil bilder von kameras immer verzerren!

Zitat von wavelet
Ich kann hier einige Dikussionen nicht so ganz verstehen. 
Dass der Ball im Aus war, ist mit den Bildern unstrittig. 

nein es bleibt auch mit den bild strittig weil kameras immer eine verzerrung beinhalten die nur durch berechnungen mit bildern von verschiedenen winkeln eliminiert werden können. das macht genau die torlinientechnik. ein einzeles kamerabild kann niemals als beweis gelten, wenn es so knapp ist. es gibt bilder von der anderen seite da sieht es so aus als wäre er noch auf der linie.
es geht auch nicht um irgentwelche kamerabilder sondern um die computer generierten animationen der torlinientechnik und solche bilder liegen nicht vor. bei der wm japan gegen spanien wurden solche bilder übrigens nachgeliefert und damit belegt, dass der ball noch drinen war!

Ich möchte aber nochmal klarstellen, dass ich es weder für falsch halte den ball aus zu geben noch dass ich der meinung wäre der bochumer hätte kontrolle gehabt. ich finde nur mit diesen kamerabildern kann man es 1000% eindeutig beweisen, dass er nicht doch noch minimal auf der linie war. und da sehe ich ein prizipielles problem. warum nutzt man die technik die, die torline überwacht nicht auch für alle anderen linien. es gibt jetzt schon eine halbautomatische abseitsüberwachung die das mit ball plus allen spieler auf dem ganze feld tut. die muss nämlich auch die position des balles kennen sonst kann sie kein abseits erkennen wenn der spieler hinter dem ball wäre.

Zitat von wavelet

Zitat von jugtu
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Bitte nochmal den Post von 23.01.2023 08:40 durchlesen mit dem Fakt, dass zu diesem Zeitpunkt bereits diese Bilder vorlagen. Dann bitte nochmal genau nachdenken, wer wen hier diffamiert. Danke

Dann nenn mir bitte mal den Post, in dem diese Bilder abgebildet oder verlinkt sind. 

Über den Doppelaccount-Vorwurf wird sich nicht mal beschwert

Zitat von jugtu
Jetzt packt der DFB neue Märchen aus, um ihre Fehlentscheidungen zu legitimieren. 

Laut Lutz Wagner geht die Torlinientechnik auf einmal bis mehrere Meter neben das Tor, teilweise sogar bis zur Eckfahne"
dann frage ich mich wo die zugehörigen Bilder sind, die bei jeder fraglichen Torentscheidung prompt kommen. Oder wo die bei der WM im Spiel gegen Japan waren.
und wenn hier angeblich so viele Bilder in diversen Medien existieren (das in der SportscSportschaue nichts), wo bleiben die dann?

Achja, danke für die Szene aus dem Spiel, die eindrucksvoll zeigt, dass der Bochumer sogar schon vor seinem ersten Ballkontakt Kontrolle hat. Das geht nämlich, liebe Sofaexperten.
Wer das verneint, würde bei einer ähnlichen Szene mit Foul übrigens auch keine Notbremse sehen, da der Stürmer ja keine Ballkontrolle hätte

Das ist aber schon lange bekannt, dass die Torlinien-Technik per Hawk-Eye nicht beim Pfosten endet. Die FIFA benutzt bei der WM eine andere Technologie, nämlich per Chip im Ball.
Bei beiden wird aber per Computer die Position berechnet und gerendert.
Der Output ist kein Bild einer einzelnen Kamera, sondern das Ergebnis der Berechnungen.

Dein Vergleich mit Notbremse: Du willst sagen, dass es dann nicht mal ein Foul wäre, da der Angreifer (noch) keine Ballkontrolle hat ?!

Zitat von shagyou

Zit
Dein Vergleich mit Notbremse: Du willst sagen, dass es dann nicht mal ein Foul wäre, da der Angreifer (noch) keine Ballkontrolle hat ?!

Äh was? Seit wann braucht ein Angreifer Ballkontrolle um gefoult werden zu können?

Und wenn die Torlinientechnik nicht am Pfosten endet, warum wird ein Ball im Aus dann nicht als Signal auf der Uhr angezeigt?

Zitat von jugtu

Zitat von wavelet

Zitat von jugtu
#modedit Beitrag aufgrund der Richtlinien der WT entfernt

Bitte nochmal den Post von 23.01.2023 08:40 durchlesen mit dem Fakt, dass zu diesem Zeitpunkt bereits diese Bilder vorlagen. Dann bitte nochmal genau nachdenken, wer wen hier diffamiert. Danke

Dann nenn mir bitte mal den Post, in dem diese Bilder abgebildet oder verlinkt sind. 

Über den Doppelaccount-Vorwurf wird sich nicht mal beschwert

Vor deinem Post wurde mehrmals gesagt, dass im Dopa dies aufgelöst wurde. Folglich kannst du dir das erstmal anschauen, bevor du mit deinen Verschwörungstheorien kommst.

Ich gehe nicht auf deinem „Doppelaccount Vorwurf ein“, da ich den genannten Begriff nicht kannte. Des Weiteren wüsste ich nicht wieso ich, mich vor Dir bezüglicher haltloser Vorwürfe rechtfertigen müsste.

Zitat von brennov

Zitat von wavelet
Ich kann hier einige Dikussionen nicht so ganz verstehen. 
Dass der Ball im Aus war, ist mit den Bildern unstrittig. 

nein es bleibt auch mit den bild strittig weil kameras immer eine verzerrung beinhalten die nur durch berechnungen mit bildern von verschiedenen winkeln eliminiert werden können. das macht genau die torlinientechnik. ein einzeles kamerabild kann niemals als beweis gelten, wenn es so knapp ist. es gibt bilder von der anderen seite da sieht es so aus als wäre er noch auf der linie.
es geht auch nicht um irgentwelche kamerabilder sondern um die computer generierten animationen der torlinientechnik und solche bilder liegen nicht vor. bei der wm japan gegen spanien wurden solche bilder übrigens nachgeliefert und damit belegt, dass der ball noch drinen war!

Da es derzeit nicht Standard ist das so etwas veröffentlicht wird und man dies selbst durch verschiedene Bilder berechnen „könnte“ sehe ich keinen Anlass dort dem VAR zu misstrauen. Kann ja gerne jemand mal nachmodellieren. Vorher sehe ich es jedoch nicht sinnvoll an, wenn hier Personen was von Märchen oder was auch immer erzählen.

Zitat von jugtu

Zitat von shagyou

Zit
Dein Vergleich mit Notbremse: Du willst sagen, dass es dann nicht mal ein Foul wäre, da der Angreifer (noch) keine Ballkontrolle hat ?!

Äh was? Seit wann braucht ein Angreifer Ballkontrolle um gefoult werden zu können?

Gut, ich war etwas verwirrt. Ballkontrolle spiel dabei nie eine Rolle, der Verteidiger kann auch bei eigener Ballkontrolle eine Notbremse begehen.

Zitat von jugtu
Und wenn die Torlinientechnik nicht am Pfosten endet, warum wird ein Ball im Aus dann nicht als Signal auf der Uhr angezeigt?

Weil die Vereine und Verbände sich darauf geeinigt haben, dass nicht alles per Computer oder Kamera nochmal überprüft wird.
".... befürchten, dass mit der laufenden Technologisierung des Fußballs die emotionale Komponente und die hitzigen Diskussionen verloren gehen, die Teil der Faszination ausmachen."
Außerdem sind/waren sowieso einige Bundesligisten und Zweitligisten gegen die eigentliche Torlinientechnik, weil es denen mit 170.000€ jährlich zu teuer ist. (gerade Köln und Frankfurt hatten sich lange dagegen gewehrt).

Zitat von shagyou

Zitat von jugtu

Zitat von shagyou

Zit
Dein Vergleich mit Notbremse: Du willst sagen, dass es dann nicht mal ein Foul wäre, da der Angreifer (noch) keine Ballkontrolle hat ?!

Äh was? Seit wann braucht ein Angreifer Ballkontrolle um gefoult werden zu können?

Gut, ich war etwas verwirrt. Ballkontrolle spiel dabei nie eine Rolle, der Verteidiger kann auch bei eigener Ballkontrolle eine Notbremse begehen.

Zitat von jugtu
Und wenn die Torlinientechnik nicht am Pfosten endet, warum wird ein Ball im Aus dann nicht als Signal auf der Uhr angezeigt?

Weil die Vereine und Verbände sich darauf geeinigt haben, dass nicht alles per Computer oder Kamera nochmal überprüft wird.
".... befürchten, dass mit der laufenden Technologisierung des Fußballs die emotionale Komponente und die hitzigen Diskussionen verloren gehen, die Teil der Faszination ausmachen."
Außerdem sind/waren sowieso einige Bundesligisten und Zweitligisten gegen die eigentliche Torlinientechnik, weil es denen mit 170.000€ jährlich zu teuer ist. (gerade Köln und Frankfurt hatten sich lange dagegen gewehrt).

War mehr eine technische Frage. Die Uhr müsste doch jedes Mal vibrieren, wenn der Ball die Grundlinie überschreitet und die Technik ein großes Feld umspannt.

@wavelet 
Nur weil jemand auf eine höchst primitive Sendung verweist und sagt dort sei es "belegt", ist es noch lang kein Fakt. Wenn jemand, wie später geschehen, entsprechende Bilder verlinkt, gerne. 
 

Zitat von jugtu

Zitat von shagyou

Zitat von jugtu

Zitat von shagyou

Zit
Dein Vergleich mit Notbremse: Du willst sagen, dass es dann nicht mal ein Foul wäre, da der Angreifer (noch) keine Ballkontrolle hat ?!

Äh was? Seit wann braucht ein Angreifer Ballkontrolle um gefoult werden zu können?

Gut, ich war etwas verwirrt. Ballkontrolle spiel dabei nie eine Rolle, der Verteidiger kann auch bei eigener Ballkontrolle eine Notbremse begehen.

Zitat von jugtu
Und wenn die Torlinientechnik nicht am Pfosten endet, warum wird ein Ball im Aus dann nicht als Signal auf der Uhr angezeigt?

Weil die Vereine und Verbände sich darauf geeinigt haben, dass nicht alles per Computer oder Kamera nochmal überprüft wird.
".... befürchten, dass mit der laufenden Technologisierung des Fußballs die emotionale Komponente und die hitzigen Diskussionen verloren gehen, die Teil der Faszination ausmachen."
Außerdem sind/waren sowieso einige Bundesligisten und Zweitligisten gegen die eigentliche Torlinientechnik, weil es denen mit 170.000€ jährlich zu teuer ist. (gerade Köln und Frankfurt hatten sich lange dagegen gewehrt).

War mehr eine technische Frage. Die Uhr müsste doch jedes Mal vibrieren, wenn der Ball die Grundlinie überschreitet und die Technik ein großes Feld umspannt.

Die Uhr kann nur "Goal" anzeigen, größer ist der Wortschatz nicht

Ich könnte es mir technisch so erklären:
Aktuell sind (je nach Stadiondach) 6 bis 8 Kameras auf ein Tor gerichtet, um das Ergebniss auf 5 mm genau zu ermitteln zwischen den beiden Pfosten (7,32 m).
Um jetzt auf der ganzen Grundlinie (68 m) eine Präzision von 5 mm hinzubekommen, bedarf es >50 Kameras pro Seite ?!

Hier mal ein Ausschnitt des Standbildes aus dem von Junior reingestellten Video aus dem Doppelpass, damit nicht jeder extra dort reinschauen muss:

Volle Größe: https://s3.gifyu.com/images/image2ba2fabf72ee9b71.png

Das Niveau der Sendung ist doch zweitrangig, wenn der Schiedsrichter, der das Spiel geleitet hat, erklärt warum die Entscheidung so gefallen ist und auch bestätigt, dass das jenes Bild ist, welches der VAR genutzt hat und das sogar noch ein weiteres von der Kamera auf der gegenüberliegenden Seite existiert welches das gleiche zeigt.

Ball im Aus somit erübrig sich das weitere. Aber es wäre für mich auch keine neue Spielsituation da der Bochumer keine Ballkontrolle hatte.