2 zu 1 Heidenheim

Zitat von Maximum Objectivity


Das halte ich für eine etwas kühne Behauptung. Die VAR-Richtlinie würde ich gerne zitiert haben. Verstehe aber die Logik, die deinem Gedanken zugrunde liegt. Nur glaube ich nicht, dass das aus den Richtlinien hervorgeht. Es wäre ja immer noch ein Foul in der Entstehung des Treffers (falls es ein Foul ist).

Allerdings bin ich der Ansicht, dass der VAR hier nicht eingreifen kann, weil es keine klare Fehlentscheidung ist bzw generell etwas wenig für ein Foul ist. In Realgeschwindigkeit ist da nur ein schwacher Kontakt feststellbar. Dafür würde es beispielsweise niemals Elfmeter geben. Nicht abzupfeifen vertretbar.Die Bayern, die sich hier so sehr auf die Hinterbeine stellen, würden "Zeter und Mordio" schreien, wenn sie für so etwas einen Elfmeter gegen sich kriegen würden. Grenzwertig, aber doch sehr wenig für ein Foul.

Ich bin mir bei dem fett markierten Text nicht so sicher, ob es, außer im Strafraum, da nicht doch auf anderen Plaätzen den Pfiff geben würde.
Das manche Fouls auf dem Feld eher gepfifen und mit einem Freistoß geahndet werden, als dass es im Strafraum geschieht, hat man doch schon oft genug erlebt.

Zitat von Muggi
Bei der IFAB unter "Videoüberprüfung" ist es eigentlich klar geregelt:

Bei Entscheidungen/Vorfällen im Zusammenhang mit einem Tor, einem Strafstoss oder einer direkten roten Karte wegen Vereitelns einer offensichtlichen Torchance muss bei einer Videoüberprüfung möglicherweise auch die Angriffsphase, die der Entscheidung/dem Vorfall unmittelbar vorausging (z. B. wie das angreifende Team in Ballbesitz kam), betrachtet werden.

https://www.theifab.com/de/laws/latest/video-assistant-referee-var-protocol/#principles
 

Danke, darauf habe ich gewartet. Habe etwas gelernt und mein Voting geändert 

Selbst wenn man argumentiert, dass CM trotz Foul den Ball wie gewollt spielt, wird er durch das Foul aus dem Spiel genommen und fehlt dann sowohl direkt vor dem Ballbesitz durch den Heidenheimer Spieler als auch bei der Verteidigung des Angriffs.

Warum ist die Szene eigentlich nicht strittig?

https://www.wahretabelle.de/forum/foulspiel-an-hummels-vor-dem-5-2/23/20656?page=1&spieltag=3&saisonId=327

Zitat von PepDSC
https://www.wahretabelle.de/forum/foulspiel-an-hummels-vor-dem-5-2/23/20656?page=1&spieltag=3&saisonId=327

Ich kann mich daran leider nicht mehr erinnern, auch nicht nachdem ich meinen Beitrag dort gelesen hatte. Gibt es die Szene noch irgendwo in bewegten Bildern?

Zitat von Pfingstochse

Zitat von Maximum Objectivity


Das halte ich für eine etwas kühne Behauptung. Die VAR-Richtlinie würde ich gerne zitiert haben. Verstehe aber die Logik, die deinem Gedanken zugrunde liegt. Nur glaube ich nicht, dass das aus den Richtlinien hervorgeht. Es wäre ja immer noch ein Foul in der Entstehung des Treffers (falls es ein Foul ist).

Allerdings bin ich der Ansicht, dass der VAR hier nicht eingreifen kann, weil es keine klare Fehlentscheidung ist bzw generell etwas wenig für ein Foul ist. In Realgeschwindigkeit ist da nur ein schwacher Kontakt feststellbar. Dafür würde es beispielsweise niemals Elfmeter geben. Nicht abzupfeifen vertretbar.Die Bayern, die sich hier so sehr auf die Hinterbeine stellen, würden "Zeter und Mordio" schreien, wenn sie für so etwas einen Elfmeter gegen sich kriegen würden. Grenzwertig, aber doch sehr wenig für ein Foul.

Ich bin mir bei dem fett markierten Text nicht so sicher, ob es, außer im Strafraum, da nicht doch auf anderen Plaätzen den Pfiff geben würde.
Das manche Fouls auf dem Feld eher gepfifen und mit einem Freistoß geahndet werden, als dass es im Strafraum geschieht, hat man doch schon oft genug erlebt.

Ok, bin ich persönlich kein Fan davon, weil dadurch Willkür Einzug hält. Der absolute Maßstab ist aber natürlich auch eine lllusion, zugegeben. (Noch)

Zitat von Maxam89

Zitat von fairlierer


Bitte auch mal auf Choupos linkes Bein schauen, wie das im Moment des Treffers wegknickt. Sowas wird gegen uns zu 1000% gepfiffen.

Ja sowas müsste immer gepfiffen werden. Ergo lag hier ne Fehlentscheidung vor. 

Das Klammern ob ist eher üblich im Fußball. Da gibts Trikot festhalten über mehrere Sekunden und es wird nicht immer abgepfiffen. Über unten kann man schon mehr diskutieren. Er trifft ihn nicht hart, aber ein Treffer ist vorhanden.

Zeitlupen täuschen ja gerne mal. Wenn man sich das in Normalgeschwindigkeit ansieht, ist das eher ein normaler Zweikampf. Reine Berührungen sind auch nicht zwingend Fouls. Was Choupo-Moting da mit dem linken Bein macht, ist mir auch nicht ganz aus dem Ablauf erklärlich. Für mich deutlich zu wenig für einen Freistoß.

https://youtu.be/EWQBrDSeq48?feature=shared&t=262
 

Zitat von Spielbeobachter
Zeitlupen täuschen ja gerne mal. Wenn man sich das in Normalgeschwindigkeit ansieht, ist das eher ein normaler Zweikampf. Reine Berührungen sind auch nicht zwingend Fouls. Was er da mit dem linken Bein macht, ist mir auch nicht ganz erklärlich. Für mich deutlich zu wenig für einen Freistoß.

https://youtu.be/EWQBrDSeq48?feature=shared&t=262
 

Man sieht sogar, bei den schlechten Bildern der Sportschau, dass es ein Foul war! 
 

Zitat von Spielbeobachter
Zeitlupen täuschen ja gerne mal. Wenn man sich das in Normalgeschwindigkeit ansieht, ist das eher ein normaler Zweikampf. Reine Berührungen sind auch nicht zwingend Fouls. Was Choupo-Moting da mit dem linken Bein macht, ist mir auch nicht ganz aus dem Ablauf erklärlich. Für mich deutlich zu wenig für einen Freistoß.

https://youtu.be/EWQBrDSeq48?feature=shared&t=262
 

Na ja, EMCM bekommt vom Heidenheimer das re Schwungbei in der Vorwärtsbewegung vor das Standbein geschlagen, was zwangsläufig beim nächsten Schritt zum Sturz führt, auch eine Form, wie man eine  Gehfehler verpasst bekommen kann. Gleichzeitig schiebt der Heidenheimer von hintent. Eine Chance auf den Ball hat der Heidenheimer zu keinem Zeitpunkt. In der Summe ist das für mich Foul.
Ich bin bei Dir, das man sowas laufen lassen kann, wenn nicht der Tritt gegen das re Bein von EMCM wäre. Der führt dazu, dass der Ball bei Heidenheim landet und EMCM auf dem Boden liegt. 
Und dafür würde ich auch Elfmeter fordern.

Zitat von Spielbeobachter
Zeitlupen täuschen ja gerne mal. Wenn man sich das in Normalgeschwindigkeit ansieht, ist das eher ein normaler Zweikampf. Reine Berührungen sind auch nicht zwingend Fouls. Was Choupo-Moting da mit dem linken Bein macht, ist mir auch nicht ganz aus dem Ablauf erklärlich. Für mich deutlich zu wenig für einen Freistoß.

https://youtu.be/EWQBrDSeq48?feature=shared&t=262
 

Du solltest vielleicht ergänzen: "deutlich zu wenig für einen Freistoß für den FCB, ansonsten wäre es schon einer."
Deine "objektiven" Einlassungen bei Szenen, die die Bayern betreffen, sind hinlänglich bekannt. Wird das nicht irgendwann peinlich und langweilig?

Zitat von Spielbeobachter
Zeitlupen täuschen ja gerne mal. Wenn man sich das in Normalgeschwindigkeit ansieht, ist das eher ein normaler Zweikampf. Reine Berührungen sind auch nicht zwingend Fouls. Was Choupo-Moting da mit dem linken Bein macht, ist mir auch nicht ganz aus dem Ablauf erklärlich. Für mich deutlich zu wenig für einen Freistoß.

https://youtu.be/EWQBrDSeq48?feature=shared&t=262
 

Spielt der Heidenheimer überhaupt den Ball? So wie ich das erkennen kann, trifft er Choupos Fuss, so dass der Ball Richtung Heidenheimer Mitspieler rollt.
Darüber hinaus war das einfach nur übelst schlecht verteidigt.

Zitat von Bomber der Nation

Zitat von Spielbeobachter
Zeitlupen täuschen ja gerne mal. Wenn man sich das in Normalgeschwindigkeit ansieht, ist das eher ein normaler Zweikampf. Reine Berührungen sind auch nicht zwingend Fouls. Was Choupo-Moting da mit dem linken Bein macht, ist mir auch nicht ganz aus dem Ablauf erklärlich. Für mich deutlich zu wenig für einen Freistoß.

https://youtu.be/EWQBrDSeq48?feature=shared&t=262
 

Du solltest vielleicht ergänzen: "deutlich zu wenig für einen Freistoß für den FCB, ansonsten wäre es schon einer."
Deine "objektiven" Einlassungen bei Szenen, die die Bayern betreffen, sind hinlänglich bekannt. Wird das nicht irgendwann peinlich und langweilig?

Das ist so peinlich und langweilig, dass wir am besten gar nicht mehr drauf eingehen. Ich hab auch schon mal eine konstruktive Diskussion versucht, aber da ist einfach nix zu machen. Leider.

Zitat von fairlierer

Zitat von Bomber der Nation

Zitat von Spielbeobachter
Zeitlupen täuschen ja gerne mal. Wenn man sich das in Normalgeschwindigkeit ansieht, ist das eher ein normaler Zweikampf. Reine Berührungen sind auch nicht zwingend Fouls. Was Choupo-Moting da mit dem linken Bein macht, ist mir auch nicht ganz aus dem Ablauf erklärlich. Für mich deutlich zu wenig für einen Freistoß.

https://youtu.be/EWQBrDSeq48?feature=shared&t=262
 

Du solltest vielleicht ergänzen: "deutlich zu wenig für einen Freistoß für den FCB, ansonsten wäre es schon einer."
Deine "objektiven" Einlassungen bei Szenen, die die Bayern betreffen, sind hinlänglich bekannt. Wird das nicht irgendwann peinlich und langweilig?

Das ist so peinlich und langweilig, dass wir am besten gar nicht mehr drauf eingehen. Ich hab auch schon mal eine konstruktive Diskussion versucht, aber da ist einfach nix zu machen. Leider.

Da hilft der Name auch nicht mehr. 

Zitat von Lufdbomp

Zitat von Spielbeobachter
Zeitlupen täuschen ja gerne mal. Wenn man sich das in Normalgeschwindigkeit ansieht, ist das eher ein normaler Zweikampf. Reine Berührungen sind auch nicht zwingend Fouls. Was Choupo-Moting da mit dem linken Bein macht, ist mir auch nicht ganz aus dem Ablauf erklärlich. Für mich deutlich zu wenig für einen Freistoß.

https://youtu.be/EWQBrDSeq48?feature=shared&t=262
 

Spielt der Heidenheimer überhaupt den Ball? So wie ich das erkennen kann, trifft er Choupos Fuss, so dass der Ball Richtung Heidenheimer Mitspieler rollt.
Darüber hinaus war das einfach nur übelst schlecht verteidigt.

Nein, er spielt nicht den Ball. Aber Choupo-Mouting fällt sicher nicht wegen der Fußberührung in sich zusammen. Berührungen sind keine Fouls. Das ist mir beim Fallbild nicht aufrgund der Fußberührung erklärlich und daher für mich bei ähnlichen Szenen wie in Stuttgart und bei dem Bremer Elfer wo ich auch Zweifel an der Ursächlichkeit der konkreten Berührung habe, viel zuwenig um auf einen Regelverstoßzu plädieren. Wenn dann war der Körpereinsatz ursächlich bei der - wie Du zu Recht sagst - extrem schwachen Verteidigung des Balls. Er fällt ja nach vorne weg und nicht zur Seite oder über den Fuß. Das ist nur mit dem Schieben von hinten im erlaubten Bereich zu verbinden.

Soweit ich das sehe hat außerhalb dieses Forums einschließlich Choupo-Mouting selbst oder Pressevertreter hier jemand ernsthaft ein Foul gesehen. Das ist einfach ein robuster Einsatz, so wie ich ihn im Fußball sehen will und wie er x-mal in jedem Spiel vorkommt. Fußball ist kein körperloses Spiel. Und für den VAR war das schonmal gar nichts. Schau Dir nochmal den Sportschau-Bericht aus Spielkameraperspektive in Normalgeschwindigkeit an, da erkennt man, dass die Fallbelegung mit dem Auflaufen von hinten eher im Zusammenhang steht. Das ist viel zu wenig. Die Zeitlupe allein täuscht hier sehr, sie belegt nicht die Ursächlichkeit der Berührung am Fuß.

Kleine Ergänzung: wenn man genau schaut, sieht man das Choupo-Moting zuerst den Fuß selbst nach rechts nimmt um den Ball zu spielen und erst im letzten Moment auch noch "berührt" wird. Mit dem Faller, der durch den robusten Einsatz von hinten kommt, hat das aber nichts zu tun.

Weil sich die Presse ja immer so unfassbar lang mit Fehlentscheidungen gegen Bayern aufhängt ...
Es ist vermutlich genau deshalb nicht zur Sprache gekommen, da es am Ende keinerlei Einfluss auf das Ergebnis hatte. Wäre das das 2:2 gewesen und wäre es dabei geblieben, sehe es sicherlich anders aus. Weil man immer über Dinge, die entscheidend waren, länger und ausführlicher unterhält, als über Dinge, die keinen Einfluss hatten. Klar, 1 Tor weniger fürs Torverhältnis wäre schön, aber sei es drum.

Für mich: Klares Foul. Selbst wenn der Ball ggf. schon weg sein sollte, bringt er EMCM zum Fall und dieser kann deshalb nicht so nachsetzen, wie möglicherweise gewollt.
So eine Berührung am Bein im Strafraum und es ist ein Elfer - Eindrucksvoll gegen Leverkusen gesehen

Lol, hier mit 9:0 Stimmen wegen minimaler Berührung einen Grund sehen, das Tor zurückzunehmen und zB bei einem klaren Tritt gegen Götze am Anfang der Saison keinen Grund für einen Elfmeter erkennen wollen. Wenn man hier ein Foul sieht, dann bitte diesen Maßstab überall anlegen. Spieltag für Spieltag eine absurde Veranstaltung.

Zitat von Maximum Objectivity
Lol, hier mit 9:0 Stimmen wegen minimaler Berührung einen Grund sehen, das Tor zurückzunehmen und zB bei einem klaren Tritt gegen Götze am Anfang der Saison keinen Grund für einen Elfmeter erkennen wollen. Wenn man hier ein Foul sieht, dann bitte diesen Maßstab überall anlegen. Spieltag für Spieltag eine absurde Veranstaltung.

Zustimmung beim Thema einheitliche Maßstäbe!

Erinnere mich an ein rüdes Einsteigen von Stindl gegen Kimmich vor ein paar Jahren.
Stindl springt wuchtig in den Rücken von Kimmich und erobert auf diese Weise den Ball, passt nachvorne und es fällt ein Tor.

Stindl hat nicht den Ball gespielt, es war auch kein Kampf um den Ball, Stindl hat Kimmich von hinten einen robusten Bodycheck verpasst, um einiges intensiver als hier und es gab die genau umgekehrte Abstimmung auf kein Foul.

Vielleich weil das Ergebnis damals 1:0 für Gladbach war und demnach große Auswirkung auf die WT-Tabelle, hier dagegen kein einfluss und völlig egal ob $:2 oder 4:1 für Bayern im Endergebnis?

Oder aber? - und das wäre positiv - man lernt dazu.
 

Zitat von Maximum Objectivity
Lol, hier mit 9:0 Stimmen wegen minimaler Berührung einen Grund sehen, das Tor zurückzunehmen und zB bei einem klaren Tritt gegen Götze am Anfang der Saison keinen Grund für einen Elfmeter erkennen wollen. Wenn man hier ein Foul sieht, dann bitte diesen Maßstab überall anlegen. Spieltag für Spieltag eine absurde Veranstaltung.

Aus meiner Sicht gibt es Unterschiede zwischen den beiden Szenen, die beeinflussen, dass man die Szenen unterschiedlich beurteilen kann.
Das siehst du scheinbar auch so oder warum votest du bei den beiden Szenen unterschiedlich?