Unsportliches 2:0

Zitat von Sonderbarer

Zitat von Jokerinho
Ich fand das auch komplett unnötig und unsportlich. Man verspottet den Gegner nicht, indem man auf der Torlinie chillt, bis ein Gegenspieler angelaufen kommt. Schade, dass die Aktion nicht noch mit dem 2:2 bestraft wurde. 

Stimmt, das darf nur der Torwart machen, der denn Ball erst annimmt, wenn der Gegner einen anrennt. Kannst du mir begreiflich erklären, inwiefern sich so eine Aktion von der Aktion von Silas unterscheidet?

Zitat von Jokerinho

Zitat von Sonderbarer

Zitat von Jokerinho
Ich fand das auch komplett unnötig und unsportlich. Man verspottet den Gegner nicht, indem man auf der Torlinie chillt, bis ein Gegenspieler angelaufen kommt. Schade, dass die Aktion nicht noch mit dem 2:2 bestraft wurde. 

Stimmt, das darf nur der Torwart machen, der denn Ball erst annimmt, wenn der Gegner einen anrennt. Kannst du mir begreiflich erklären, inwiefern sich so eine Aktion von der Aktion von Silas unterscheidet?

Weil es im Spiel darum geht, Tore zu erzielen. Niemand macht dabei Zeitspiel, sondern das war einfach nur ein Verhöhnen des Gegners, der schon geschlagen war. Er entscheidet das Spiel mit dem 2:0 kurz vor Schluss, provoziert aber extra noch den Gegner dabei. 

Zitat von BodoHSV
Kann man hier offiziell so nachlesen:
https://www.dfb.de/verbandsservice/publikationen/fussballregeln/

Zitat von Nari

Zitat von Jokerinho

Zitat von Sonderbarer

Zitat von Jokerinho
Ich fand das auch komplett unnötig und unsportlich. Man verspottet den Gegner nicht, indem man auf der Torlinie chillt, bis ein Gegenspieler angelaufen kommt. Schade, dass die Aktion nicht noch mit dem 2:2 bestraft wurde. 

Stimmt, das darf nur der Torwart machen, der denn Ball erst annimmt, wenn der Gegner einen anrennt. Kannst du mir begreiflich erklären, inwiefern sich so eine Aktion von der Aktion von Silas unterscheidet?

Weil es im Spiel darum geht, Tore zu erzielen. Niemand macht dabei Zeitspiel, sondern das war einfach nur ein Verhöhnen des Gegners, der schon geschlagen war. Er entscheidet das Spiel mit dem 2:0 kurz vor Schluss, provoziert aber extra noch den Gegner dabei. 

Sorry aber ich finde es um einiges beschämender und erniedrigender wenn man an die Eckfahne zum Zeitschinden geht. Du nimmst dem Gegner die komplette Möglichkeit zu reagieren... Da ist das hier von Silas, bei aller Liebe, nicht vergleichsweise schlimm.

Zitat von Jokerinho

Weil es im Spiel darum geht, Tore zu erzielen. Niemand macht dabei Zeitspiel, sondern das war einfach nur ein Verhöhnen des Gegners, der schon geschlagen war. Er entscheidet das Spiel mit dem 2:0 kurz vor Schluss, provoziert aber extra noch den Gegner dabei. 

Zitat von Jokerinho

Vorweg muss ich sagen, dass ich Zeitspiel generell nicht mag. Allerdings wird es betrieben, um in einem knappen Spiel Zeit von der Uhr zu nehmen. In diesem Fall ist das Spiel in der 91. Minute durch das 2:0 aber nicht mehr knapp. Das hatte mit Zeitspiel überhaupt nichts zu tun, sondern war einfach nur Hohn und Spott. 

Zitat von Nari

Zitat von VARum?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von waldi87
Den Ball vor dem leeren Tor stoppen und auf einen Gegenspieler warten wird so interpretiert, dass man den Gegner "demütigen" will und fällt deswegen darunter
Verwarnung für unsportliches Betragen
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er:
• sich gegenüber dem Spiel respektlos verhält

Den Gegner anlaufen zu lassen und wenn er da ist den Ball aufnehmen ist dieselbe Demütigung für den Stürmer und fällt demnach unter dieselbe Regelpassage. Noch nie gab es dafür gelb

Ziel des Spieles ist es, Tore zu erzielen, dehalb ist die "Torverzögerung" respektlos gegenüber dem Spiel. Das ist ganz was anderes als das verzögert Ballaufnehmen von Torhütern.

Ziel des Spiels ist es meiner Meinung nach zu gewinnen. 

Nach deiner Definition wäre es auch respektlos an die Fahne zu gehen um Zeit zu schinden oder wie schon oft erwähnt den Ball nicht direkt aufzunehmen als Torwart. 
Beides bringt dich nicht dem Ziel weiter, n Tor zu schießen - jedoch bringt dich beides dem Sieg näher.

Zitat von Jokerinho
Vorweg muss ich sagen, dass ich Zeitspiel generell nicht mag. Allerdings wird es betrieben, um in einem knappen Spiel Zeit von der Uhr zu nehmen. In diesem Fall ist das Spiel in der 91. Minute durch das 2:0 aber nicht mehr knapp. Das hatte mit Zeitspiel überhaupt nichts zu tun, sondern war einfach nur Hohn und Spott. 

Zitat von Jokerinho
Vorweg muss ich sagen, dass ich Zeitspiel generell nicht mag. Allerdings wird es betrieben, um in einem knappen Spiel Zeit von der Uhr zu nehmen. In diesem Fall ist das Spiel in der 91. Minute durch das 2:0 aber nicht mehr knapp. Das hatte mit Zeitspiel überhaupt nichts zu tun, sondern war einfach nur Hohn und Spott. 

Zitat von VARum?

Zitat von SCF-Dani

Zitat von waldi87
Den Ball vor dem leeren Tor stoppen und auf einen Gegenspieler warten wird so interpretiert, dass man den Gegner "demütigen" will und fällt deswegen darunter
Verwarnung für unsportliches Betragen
Ein Spieler ist wegen unsportlichen Betragens zu verwarnen, wenn er:
• sich gegenüber dem Spiel respektlos verhält

Den Gegner anlaufen zu lassen und wenn er da ist den Ball aufnehmen ist dieselbe Demütigung für den Stürmer und fällt demnach unter dieselbe Regelpassage. Noch nie gab es dafür gelb

Ziel des Spieles ist es, Tore zu erzielen, dehalb ist die "Torverzögerung" respektlos gegenüber dem Spiel. Das ist ganz was anderes als das verzögert Ballaufnehmen von Torhütern.

Zitat von Sonderbarer

Zitat von Jokerinho
Vorweg muss ich sagen, dass ich Zeitspiel generell nicht mag. Allerdings wird es betrieben, um in einem knappen Spiel Zeit von der Uhr zu nehmen. In diesem Fall ist das Spiel in der 91. Minute durch das 2:0 aber nicht mehr knapp. Das hatte mit Zeitspiel überhaupt nichts zu tun, sondern war einfach nur Hohn und Spott. 

Du hast hier doch behauptet, dass du dich über ein 2:2 gefreut hättest - ein Ergebnis, das durchaus möglich gewesen wäre. Jetzt behauptest du, dass das Spiel beim Stand von 2:0 entschieden war? Offensichtlich war es das nicht, wenn - wie du selber zugibst - für Bremen zum Schluss die Möglichkeit bestand, ein Untenschieden zu erreichen.

Zitat von yatahaze
Hat man am Ende ja gesehen, dass die Partie damit entschieden war.
Ich glaube wirklich daran, dass es nichts mit Spott zu tun hatte.
Es scheint bei dieser Situation vereinsunabhängig zwei Lager zu geben. Mich würde da interessieren, wie ich es gesehen hätte wenn Bremen das gemacht hätte. Aber ich bin eigentlich überzeugt, dass ich es nicht als gelbwürdig erachtet hätte.
Für mich kein Unterschied zu den angesprochenen "Anlaufsituationen".

Zitat von Jokerinho

Zitat von Nari

Zitat von Jokerinho

Zitat von Sonderbarer

Zitat von Jokerinho
Ich fand das auch komplett unnötig und unsportlich. Man verspottet den Gegner nicht, indem man auf der Torlinie chillt, bis ein Gegenspieler angelaufen kommt. Schade, dass die Aktion nicht noch mit dem 2:2 bestraft wurde. 

Stimmt, das darf nur der Torwart machen, der denn Ball erst annimmt, wenn der Gegner einen anrennt. Kannst du mir begreiflich erklären, inwiefern sich so eine Aktion von der Aktion von Silas unterscheidet?

Weil es im Spiel darum geht, Tore zu erzielen. Niemand macht dabei Zeitspiel, sondern das war einfach nur ein Verhöhnen des Gegners, der schon geschlagen war. Er entscheidet das Spiel mit dem 2:0 kurz vor Schluss, provoziert aber extra noch den Gegner dabei. 

Sorry aber ich finde es um einiges beschämender und erniedrigender wenn man an die Eckfahne zum Zeitschinden geht. Du nimmst dem Gegner die komplette Möglichkeit zu reagieren... Da ist das hier von Silas, bei aller Liebe, nicht vergleichsweise schlimm.

Vorweg muss ich sagen, dass ich Zeitspiel generell nicht mag. Allerdings wird es betrieben, um in einem knappen Spiel Zeit von der Uhr zu nehmen. In diesem Fall ist das Spiel in der 91. Minute durch das 2:0 aber nicht mehr knapp. Das hatte mit Zeitspiel überhaupt nichts zu tun, sondern war einfach nur Hohn und Spott. 

Zitat von SCF-Dani
Das verzögerte Aufnehmen des Balles ist Zeitspiel und das ist in dem Fall wiederum respektlos gegenüber dem Spiel. (und demütigend für den Stürmer) 

Zitat von Pauli-Hannes

Zitat von Jokerinho

Zitat von Nari

Zitat von Jokerinho

Zitat von Sonderbarer

Zitat von Jokerinho
Ich fand das auch komplett unnötig und unsportlich. Man verspottet den Gegner nicht, indem man auf der Torlinie chillt, bis ein Gegenspieler angelaufen kommt. Schade, dass die Aktion nicht noch mit dem 2:2 bestraft wurde. 

Stimmt, das darf nur der Torwart machen, der denn Ball erst annimmt, wenn der Gegner einen anrennt. Kannst du mir begreiflich erklären, inwiefern sich so eine Aktion von der Aktion von Silas unterscheidet?

Weil es im Spiel darum geht, Tore zu erzielen. Niemand macht dabei Zeitspiel, sondern das war einfach nur ein Verhöhnen des Gegners, der schon geschlagen war. Er entscheidet das Spiel mit dem 2:0 kurz vor Schluss, provoziert aber extra noch den Gegner dabei. 

Sorry aber ich finde es um einiges beschämender und erniedrigender wenn man an die Eckfahne zum Zeitschinden geht. Du nimmst dem Gegner die komplette Möglichkeit zu reagieren... Da ist das hier von Silas, bei aller Liebe, nicht vergleichsweise schlimm.

Vorweg muss ich sagen, dass ich Zeitspiel generell nicht mag. Allerdings wird es betrieben, um in einem knappen Spiel Zeit von der Uhr zu nehmen. In diesem Fall ist das Spiel in der 91. Minute durch das 2:0 aber nicht mehr knapp. Das hatte mit Zeitspiel überhaupt nichts zu tun, sondern war einfach nur Hohn und Spott. 

Dir ist schon klar, dass Sekunden später das 1:2 fällt. Nur wegen nicht knapp und so...

Zitat von VARum?

Zitat von SCF-Dani
Das verzögerte Aufnehmen des Balles ist Zeitspiel und das ist in dem Fall wiederum respektlos gegenüber dem Spiel. (und demütigend für den Stürmer) 

Nein! Da sind wir halt anderer Ansicht. Zeit von der Uhr nehmen ist nicht gleich Zeitspiel und nicht gleich respektlos. Da gibt es Dinge, die kann man ungestraft machen und andere wie die Aktion hier halt nicht. 

Zitat von mittmett

Ich für meinen Teil kann sagen:

Wenn ich Trainer wäre und ein Spieler würde so eine Aktion bringen, dürfte der das nächste Spiel von der Tribüne aus verfolgen. 
Zum einen, weil ich es absolut unsprotlich finde, was er da gemacht hat. Und da lasse ich auch keine Erklärung mit Zeitspiel etc. gelten, denn Silas wusste genau, dass er da nicht auf Zeit spielen muss und sein ganzer Bewegungsablauf war dermaßen aufreizend, dass es da in meinen Augen auch wenig andere Interpretationen gibt.
Und zum anderen, weil er durch so eine Aktion im schlimmsten Fall auch noch das sichere Tor verdaddelt, weil er unaufmerksam wird und ein Gegenspieler vielleicht doch noch dazwischen geht.

PS: Einen Spieler meines Vereins würde ich danach, wenn möglich gerne am Trainingsplatz abfangen und fragen, was so ein Scheiß eigentlich soll.

Zitat von Sonderbarer

Zitat von VARum?

Zitat von SCF-Dani
Das verzögerte Aufnehmen des Balles ist Zeitspiel und das ist in dem Fall wiederum respektlos gegenüber dem Spiel. (und demütigend für den Stürmer) 

Nein! Da sind wir halt anderer Ansicht. Zeit von der Uhr nehmen ist nicht gleich Zeitspiel und nicht gleich respektlos. Da gibt es Dinge, die kann man ungestraft machen und andere wie die Aktion hier halt nicht. 

Dann versuch mal logisch zu erklären, was da der Unterschied ist. Wenn du für den gleichen Sachverhalt verschiedene Begriffe benutzt, heißt das noch lange nicht, dass du verschiedene Sachverhalte beschreibst. "Zeit von der Uhr nehmen" und "Zeitspiel" sind genau dasselbe. Und warum Zeitspiel mal respektlos ist und mal nicht, solltest du auch erklären.

Zitat von Jokerinho

Zitat von 18dreiundneunzig

Zitat von SCF-Dani

Zitat von NatürlichBlond
Gibt's die Karte nicht auch eher für die Unsportlichkeit?
Kann jeden sehr gut verstehen, der sich da drüber aufregt. Was eine unnötige, unfaire und arrogante wirkende Aktion

Genauso respektlos wie der Torhüter, der den Ball vor sich liegen lässt bis der Stürmer kommt und ihn dann in die Hand nimmt. Jedesmal gelb dafür? 

ganz deiner Meinung... Spiel läuft, Bremen kann ihn ja anlaufen?!

Hier werden wieder Äpfel mit Birnen verglichen..