VAR Abseitslinie

Wurde die Abseitslinie und die Position der beiden entscheidenen Spieler (Angreifer und Verteidiger) richtig beurteilt oder steht der Verteidiger auf der virtuellen Linie, die gezogen wurde?

Das Foul davor war genug um das Tor abzuerkennen.

Ja er berührt den Ball, rauscht danach aber mit offener Sohle in seinen Mitspieler.

Kimmich hat zuletzt für ein ähnliches Foul zu recht ne gelbe Karte gesehen

Die haben sich wahrscheinlich für Abseits entschieden, weil es die vermeintlich bequemere Lösung war. Für mich hier so schlecht aufzulösen. Sollte das nicht Abseits gewesen sein, war es aus meiner Sicht vorher ein klares Foul von Meunier.

Bin mir unsicher kann ich am Handy nicht vernünftig sehen ist definitiv eine cm Entscheidung 

Der Zweikampf im voraus war für mich kein foul 

In anderen spielen werden solche Situationen nicht umgeworfen weil es nicht endgültig aufklärbar ist. Ich hätte hier gerne mehrere frames gesehen. Finde es immer schade und da haben die Fans im Stadion Recht, sowas macht den Sport kaputt. Millimeterentscheidungen, die vielleicht teilweise mit einem Bild vorher komplett anders aussehen oder wo ein bisschen anders angelegtes Lod viel ändert. 

Außerdem vorher kein Foul, der Dortmunder rutscht da am Ende langsam mit angezogenen beinen in eine Spieler nachdem er den Ball klar klärt. 

PS: ich stimme hier bei keiner Abseitsfrage ab, das ist sinnlos imho, es geht eher um den Grundsatz dahinter. 

Das ist m.E. bei der Auflösung nicht zu sagen. Durch die Perspektive bräuchte es die Bilder tatsächlich hochauflösend, bei den 720p ist ja der Schuh ja kaum mehr als ein Pixel.

Zitat von nixidee
Das ist m.E. bei der Auflösung nicht zu sagen. Durch die Perspektive bräuchte es die Bilder tatsächlich hochauflösend, bei den 720p ist ja der Schuh ja kaum mehr als ein Pixel.

Durchaus, zeigt aber auch ein wenig das Problem des Systems auf. Früher ginge sowas (zurecht) als gleiche Höhe durch. 

Zitat von Keinemacht
In anderen spielen werden solche Situationen nicht umgeworfen weil es nicht endgültig aufklärbar ist. Ich hätte hier gerne mehrere frames gesehen. Finde es immer schade und da haben die Fans im Stadion Recht, sowas macht den Sport kaputt. Millimeterentscheidungen, die vielleicht teilweise mit einem Bild vorher komplett anders aussehen oder wo ein bisschen anders angelegtes Lod viel ändert. 

Außerdem vorher kein Foul, der Dortmunder rutscht da am Ende langsam mit angezogenen beinen in eine Spieler nachdem er den Ball klar klärt. 

PS: ich stimme hier bei keiner Abseitsfrage ab, das ist sinnlos imho, es geht eher um den Grundsatz dahinter. 

Gut, das wirkt hier nur wie Millimeter. Wenn die Linie korrekt ist, sieht man ja unten wie weit es dann doch ist. Ärgerlich mag es am Ende sein aber gerade beim Abseits ist der VAR schon an sich eine Verbesserung.

Zitat von Keinemacht

Durchaus, zeigt aber auch ein wenig das Problem des Systems auf. Früher ginge sowas (zurecht) als gleiche Höhe durch. 

Früher hätte der Linienrichter die Fahne gehoben oder halt nicht und wir hätten dennoch diskutiert. Da der Linienrichter da aber exakt auf der höhe steht, hätte er wohl auch das gesehen.

Zitat von nixidee

Zitat von Keinemacht
In anderen spielen werden solche Situationen nicht umgeworfen weil es nicht endgültig aufklärbar ist. Ich hätte hier gerne mehrere frames gesehen. Finde es immer schade und da haben die Fans im Stadion Recht, sowas macht den Sport kaputt. Millimeterentscheidungen, die vielleicht teilweise mit einem Bild vorher komplett anders aussehen oder wo ein bisschen anders angelegtes Lod viel ändert. 

Außerdem vorher kein Foul, der Dortmunder rutscht da am Ende langsam mit angezogenen beinen in eine Spieler nachdem er den Ball klar klärt. 

PS: ich stimme hier bei keiner Abseitsfrage ab, das ist sinnlos imho, es geht eher um den Grundsatz dahinter. 

Gut, das wirkt hier nur wie Millimeter. Wenn die Linie korrekt ist, sieht man ja unten wie weit es dann doch ist. Ärgerlich mag es am Ende sein aber gerade beim Abseits ist der VAR schon an sich eine Verbesserung.

Grundsätzlich auch das einzige wo ich den VAR halbwegs akzeptieren kann. Aber nach der Situation von Hannover 96 bei Pauli, hab ich da auch begonnen zu zweifeln. Lod falsch angelegt, eindeutiges abseits nicht gegeben damals. 

Und auch dieser Thread zeigt wieder wunderbar, dass es die Offiziellen nachhaltig geschafft hat, dass die Leute das Märchen glauben, die Technik würde funktionieren.

ich erkenne nicht mal mit den Linien obs Abseits war ... vorher das Foul von Meunier allerdings klar

Zitat von jugtu
Und auch dieser Thread zeigt wieder wunderbar, dass es die Offiziellen nachhaltig geschafft hat, dass die Leute das Märchen glauben, die Technik würde funktionieren.

Ich drücke Dir ein Spielzeuglasergerät in die Hand.
Damit kontrollierst Du auf der Autobahn die vorbeifahrenden Fahrzeuge.
Dein Spielzeug hat eine Toleranz von +- 10 km/h und kann lediglich im Bereich zwischen 50 und 200 km/h messen.

Daneben steht ein hochkomplexes Lasersystem der Polizei.

Meinst Du nun ernsthaft, dass aufgrund Deiner Messergebnisse kein Fahrzeug schneller als 200 km/h fahren kann? Oder Deine Ergebnisse korrekt sind?

Kleiner Tipp:
Du bist nicht in der Lage, das Abseits technisch so korrekt zu bestimmten, wie die Kollegen im Kölner Keller.
Wieso?
Ganz einfach:

1.) Die im Fernsehen gezeigte Linie entspricht nicht der Originallinie, diese ist viel feiner. Für das Fernsehen wird die Linie vergrößert, damit auch Winfried, 89, mit 2 Promille an seinem tragbaren DVB-T Gerät mit 240x240 Pixeln noch erkennen kann, dass sein Lieblingsspieler doch im Abseits stand.
2.) Die Fernsehübertragung ist hinsichtlich der Frames und der Qualität deutlich beschränkt, in Köln stehen deutlich mehr Frames in deutlich besserer Qualität zur Verfügung.

Möchtest Du also immer noch Deinen OLEDXYZ Ambilight whatever Fernseher mit hochkomplexer Ausstattung vergleichen?

Zitat von Web Assistant Referee

Zitat von jugtu
Und auch dieser Thread zeigt wieder wunderbar, dass es die Offiziellen nachhaltig geschafft hat, dass die Leute das Märchen glauben, die Technik würde funktionieren.

Ich drücke Dir ein Spielzeuglasergerät in die Hand.
Damit kontrollierst Du auf der Autobahn die vorbeifahrenden Fahrzeuge.
Dein Spielzeug hat eine Toleranz von +- 10 km/h und kann lediglich im Bereich zwischen 50 und 200 km/h messen.

Daneben steht ein hochkomplexes Lasersystem der Polizei.

Meinst Du nun ernsthaft, dass aufgrund Deiner Messergebnisse kein Fahrzeug schneller als 200 km/h fahren kann? Oder Deine Ergebnisse korrekt sind?

Kleiner Tipp:
Du bist nicht in der Lage, das Abseits technisch so korrekt zu bestimmten, wie die Kollegen im Kölner Keller.
Wieso?
Ganz einfach:

1.) Die im Fernsehen gezeigte Linie entspricht nicht der Originallinie, diese ist viel feiner. Für das Fernsehen wird die Linie vergrößert, damit auch Winfried, 89, mit 2 Promille an seinem tragbaren DVB-T Gerät mit 240x240 Pixeln noch erkennen kann, dass sein Lieblingsspieler doch im Abseits stand.
2.) Die Fernsehübertragung ist hinsichtlich der Frames und der Qualität deutlich beschränkt, in Köln stehen deutlich mehr Frames in deutlich besserer Qualität zur Verfügung.

Möchtest Du also immer noch Deinen OLEDXYZ Ambilight whatever Fernseher mit hochkomplexer Ausstattung vergleichen?

Abgesehen davon, dass es weder für dein 1), noch dein 2) Belege gibt und dokumentationen aus dem Keller auch genau das was du sagst widerlegen, könnten die Punkte für das Lot auch mit feineren Linien oder mehr Frames nicht bestimmt werden. Aber selbst die gibt es ja wie gesagt nicht. Denn bspw. die Frames macht überraschenderweise nicht mein Fernseher. 

Zitat von sbti
Wurde die Abseitslinie und die Position der beiden entscheidenen Spieler (Angreifer und Verteidiger) richtig beurteilt oder steht der Verteidiger auf der virtuellen Linie, die gezogen wurde?

Hier kann man das Bild mit etwas besserer Auflösung sehen, aber immer noch nicht superhochauflösend: https://i.postimg.cc/G2vnm8c4/FC-Heidenheim-1846-vs-Borussia-Dortmund.png

Zitat von jugtu
Denn bspw. die Frames macht überraschenderweise nicht mein Fernseher. 

Ne, die bestimmt dein Provider und dein Abo und ob über eine App oder direkt Kabel oder Satellit. Ebenso wie viele Pixel du wirklich und nicht komprimiert und dann wieder hochskalierst bekommst.

Wenn zwei das Gleiche sehen, ist es dieser Tage noch lange nicht dasselbe.

Zitat von jugtu

Zitat von Web Assistant Referee

[...]

1.) Die im Fernsehen gezeigte Linie entspricht nicht der Originallinie, diese ist viel feiner. Für das Fernsehen wird die Linie vergrößert, damit auch Winfried, 89, mit 2 Promille an seinem tragbaren DVB-T Gerät mit 240x240 Pixeln noch erkennen kann, dass sein Lieblingsspieler doch im Abseits stand.
2.) Die Fernsehübertragung ist hinsichtlich der Frames und der Qualität deutlich beschränkt, in Köln stehen deutlich mehr Frames in deutlich besserer Qualität zur Verfügung.

[...]

Abgesehen davon, dass es weder für dein 1), noch dein 2) Belege gibt und dokumentationen aus dem Keller auch genau das was du sagst widerlegen, könnten die Punkte für das Lot auch mit feineren Linien oder mehr Frames nicht bestimmt werden. Aber selbst die gibt es ja wie gesagt nicht. Denn bspw. die Frames macht überraschenderweise nicht mein Fernseher. 

Dein Einwand zu Punkt 1 ist legitim.
Bitte nenne mir doch Deinen Beleg. Fände eine "Widerlegung" nämlich sehr spannend...

Dass du den zweiten Punkt hingegen anzweifelst bzw. gar abstreitest , lässt jedoch auf ein geringes technisches Verständnis schließen.

Vereinfacht gesagt:
Im "Keller" stehen deutlich höherwertige Aufnahmen zur Verfügung.

Nehmen wir mal an, dass bei Deinem Fernseher 1 Pixel = 1 Meter darstellt. Demnach ist die Toleranz deutlich höher, wenn Du eine Linie mit der Breite von einem Pixel siehst, als wenn auf einem höher auflösenden Bild 1 Pixel = 1 Zentimeter darstellt. Demnach ist die Toleranz bei der Linienbreite von einem Pixel deutlich geringer, oder?

Gerade bei dem Vergleich, wenn die beiden Linien minimal auseinanderliegen, könnte man das in diesem Beispiel auf Deinem Fernseher nicht darstellen, oder?
Wenn nun die Linie von einem Pixel zur Verdeutlichung für den Zuschauer auf 3 Pixel erweitert wird, verfälscht das die ursprüngliche Linie, oder?

Sprich, natürlich spielt es für das korrekte Anlegen der Linie eine Rolle, wie hochauflösend das Material ist, und wie viele Bilder pro Sekunde vorliegen.

Denn:
Je hochauflösender die Bilder, desto genauer ist der Ort der Linie definierbar.
Je mehr fps vorliegen, desto genauer ist der korrekte Zeitpunkt bestimmbar.

Die Quelle liefert besseres Material, wessen Qualität massiv unter der Übertragungsmethode (Protokoll, Kompression..) als auch an der Limitierung des Zielgerätes (Maximale Auflösung, Bildwiederholrate) stetig abnimmt.

Wobei natürlich gerade letzteres dann irrelevant wird, wenn diese Bilder durch - in dem Fall Dazn - aufgearbeitet werden, da hast Du natürlich recht. In welcher Qualität das allerdings den Anbietern möglich ist, vermag ich nicht zu bestimmen, insbesondere da sie keinen direkten Zugriff auf das Bildmaterial der Spezialkameras haben, da dies meines Wissens nach erst aus dem Keller an die Sender weitergeleitet wird (erneut: Qualitätsminderung durch Übertragung).

Daher bin ich überzeugt, aufgrund des mir bekannten Ablaufes, liegt dem Keller höherwertigeres Material als bspw. Dazn zur Verfügung.
Das lässt sich insbesondere durch die breitere Linie auch mMn nachweisen, da diese die freigebenen Bilder nutzen.

Oh Gott, ich bin raus hier. Wer denkt die FPS bestimmt der Provider oder die Technik im Keller die Auflösung, ja dann ist wirklich Hopfen und Malz verloren. 

Ich hoffe mal, dass die im Keller eine bessere Kameraperspektive hatten. Anhand des Bildes im TV möchte ich nicht mutmaßen, ob die Linie richtig gezogen wurde oder nicht.
 

Zitat von jugtu
Oh Gott, ich bin raus hier. Wer denkt die FPS bestimmt der Provider oder die Technik im Keller die Auflösung, ja dann ist wirklich Hopfen und Malz verloren.

Tja, die FPS für TV in den USA und Europa sind verschieden (30/60 vs 24/48 ) und die werden für die Märkte auch so bereitgestellt, aber gut, dass Du ganz genau Bescheid weisst

Und Auflösung ist nochmal ne andere Geschichte, denn es gibt unkomprimierte, verlustfreie Formate wie RAW, DNxHD etc. Ob die im Keller benutzt werden, keine Ahnung, aber technisch ist da einiges möglich, was über die Bilder, die wir bekommen weit hinausgeht.