War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt?

Zitat von adlerherz
Da die SRs aber sowieso unparteiisch sind (/sein sollten), gibt es diese Diskussionsgrundlage da ja schonmal gar nicht

Völlig korrekt, ich meinte das auch nur im Bezug auf die öffentliche Akzeptanz des Videobeweises.

Zitat von joto654
das ist eine komische szene. horn spielt zunächst klar den ball, ergo kein elfer. nur geht der ball an ihm vorbei und dadurch dass er gacinovic auch trifft (und somit klar zu fall bringt) auch eine verhinderung einer torchance im anschluss. komisches ding.
kann man so oder so sehen. aber eine glasklare fehlentscheidung wie es manche sehen ist es nicht.

Verhinderung? Der Ball springt Gacinovic doch an die Brust und dadurch zu weit weg oder nicht?

Spieler wissen doch meist recht gut, wenn sie gefoult wurden. Er probiert noch weiter zu spielen und reklamiert doch nicht mal mehr. Wenn ein Spieler im Strafraum gefoult wird, spielen sie doch meist nicht mehr weiter. Wenn er's doch tut, dann ehrt es ihn, aber eigentlich spricht das zumindest gegen ein klares Foul.

Zitat von SCF-Dani

Zitat von koelschlenny

Zitat von SCF-Dani

Zitat von Okudera
Sorry

Ich bin absolut sprachlos, dass der Schiri keinen Videobeweis gefordert hat.
Es hagelt Proteste gegen den Pfiff.
Der Schiri konnte sich nicht sicher sein
Und kein videoschiri??????
Was soll das????

Der Kontakt geht vom VAR aus, wenn ein Fehler vorliegt. Warum hier nicht, keine Ahnung.
Aber wegen Protesten wird er sicher nicht angefordert.

Nicht ganz korrekt. Der Kontakt beim "klaren Fehler" geht zwar vom VAR aus, der VAR ist aber ununterbrochen im Funksystem der anderen SR zu hören und auch ansprechbar. Somit kann der SR problemlos sagen "Schaust du nochmal kurz nach, bitte".

Ist mir neu aber gut zu wissen, danke

Ich dachte nach dem Spiel gegen Dortmund gab es eine Veröffentlichung, dass der VAR keinen Ton hat - daneben hört es sich aber auch kurios an, wenn der VAR und die LR alle pfiffe durchs Mikro hören?

Die Pfiffe werden digital ausgeblendet über einen Frequenzfilter.
Die Info, dass der VAR die ganze Zeit mithört und sich nicht "einschaltet" kommt übrigens von Patrick Ittrich als er neulich bei uns zu Gast war.

Zitat von nikva

Zitat von joto654
das ist eine komische szene. horn spielt zunächst klar den ball, ergo kein elfer. nur geht der ball an ihm vorbei und dadurch dass er gacinovic auch trifft (und somit klar zu fall bringt) auch eine verhinderung einer torchance im anschluss. komisches ding.
kann man so oder so sehen. aber eine glasklare fehlentscheidung wie es manche sehen ist es nicht.

Verhinderung? Der Ball springt Gacinovic doch an die Brust und dadurch zu weit weg oder nicht?

Spieler wissen doch meist recht gut, wenn sie gefoult wurden. Er probiert noch weiter zu spielen und reklamiert doch nicht mal mehr. Wenn ein Spieler im Strafraum gefoult wird, spielen sie doch meist nicht mehr weiter. Wenn er's doch tut, dann ehrt es ihn, aber eigentlich spricht das zumindest gegen ein klares Foul.

gerade wenn ein spieler den sterbenden schwan spielt spricht es gegen ein foulspiel. hier wird gacinovic so getroffen dass er fällt und versucht noch weiter zu machen. also spricht es eigentlich nur für seinen zumindest in diesem fall fairen verhalten.

Gibts zu deinen Aussagen auch ne Quelle? Hatte das noch nirgends gelesen bislang

Horn spielt mit dem langen ausgefahrenen Bein den Ball. Danach liegt das Bein auf dem Boden er zieht nicht nach oder ähnliches. Danach fällt der Frankfurter über das Bein. Das ist im Leben kein Elfmeter.
Aus der dritten Perspektive seh ich zudem nicht mal mehr einen Kontakt am Frankfurter.

klar den Ball gespielt, keine AHnung was der Schiri da will...

die ganze Sache mit dem Videobeweis stinkt nur noch.

Ist es nicht deswegen ein Elfer, weil Horn durch seine Aktion nicht klärt und Gacinovic in der Folge einschieben könnte, wenn er dann nicht zu Fall gebracht werden würde?

Zitat von Suppe
Ist es nicht deswegen ein Elfer, weil Horn durch seine Aktion nicht klärt und Gacinovic in der Folge einschieben könnte, wenn er dann nicht zu Fall gebracht werden würde?

nein!
Wenn der Torhüter auf den Ball geht und diesen vor dem Gegenspieler trifft, is das kein Elfmeter. Außer natürlich wenn er da übertrieben rein geht, was hier definitiv nicht der Fall ist.

 

Horn streift denn Ball, danach trifft seine rechte Fußsohle den linken Fuß von Gacinovic (sieht man im zweiten Video ganz gut).
Da Horn die Situation nicht klärt und Gacinovic ohne die Berührung wohl das Tor machen kann, bin ich der Meinung, dass es zumindest keine Fehlentscheidung ist.

Zitat von chris99
Horn streift denn Ball, danach trifft seine rechte Fußsohle den linken Fuß von Gacinovic (sieht man im zweiten Video ganz gut).
Da Horn die Situation nicht klärt und Gacinovic ohne die Berührung wohl das Tor machen kann, bin ich der Meinung, dass es zumindest keine Fehlentscheidung ist.

doch, weil er den Ball spielt.
Das war im Fußball schon immer so, und ist heute auch nicht anders.

An alle, die diesen Elfer für berechtigt halten: Offenbar hat Gavrinovic selbst zugegeben, dass es kein Elfer war. Hier kann man es nachlesen:
http://www.express.de/sport/fussball/1--fc-koeln/stimmen-zur-pleite-das-sagen-die-fc-stars-zum-skandal-elfmeter-28448278

Ist schon traurig, wie sehr der SR das Spiel beeinflusst hat.

Angeregt durch gemeinsames Anschauen des Spiels mit fünf Freunden, gepaart mit der Sensationslust deutscher Berichterstattung am angeblich benachteiligten FC Köln, habe ich mal wieder zu dieser Seite zurückgefunden.

Gruppenfazit: Jeder einzelne fand, dass das ein klarer Elfmeter war. Ein weiterer Bekannter hat das Spiel auf einem britischen Kanal geschaut, die insgesamt wohl auch andere Kameraeinstellungen hatten und meinte ebenfalls Elfmeter mitsamt der dortigen Experten.

Aber, fast jeder hat im ersten Moment geglaubt, dass es keiner war, insbesondere weil Gacinovic weitergespielt hat.

Horn kommt mit hohem Tempo angerast und trifft aber ganz einfach Gacinovic am Fuß, der den Ball an ihm vorbeilegt. Es ist dabei egal, dass er danach noch irgendwie an den Ball kommt und dass die Berührung nur leicht war, weil Gacinovic dadurch aus dem Tritt kommt.

Andersherum denke ich aber, hätte der Schiedsrichter das nicht gepfiffen, hätte auch der Videoschiri nicht korrigiert, weil man so eine Entscheidung dann kaum korrigiert.

PS: Ich finde tatsächlich die durch ungerechtfertigen Protest angeregten Zweifel am Videoschiri in dem Sinne begeisternd, dass die Bundesliga nicht mehr so langweilig ist, wie diese gegenwärtig sonst so ist. Man unterhält sich wieder darüber...Man wertet hier zwar irgendeine Parole auf, aber es entstehen Diskussionen.

 

Zitat von EXE_89
Angeregt durch gemeinsames Anschauen des Spiels mit fünf Freunden, gepaart mit der Sensationslust deutscher Berichterstattung am angeblich benachteiligten FC Köln, habe ich mal wieder zu dieser Seite zurückgefunden.

Gruppenfazit: Jeder einzelne fand, dass das ein klarer Elfmeter war. Ein weiterer Bekannter hat das Spiel auf einem britischen Kanal geschaut, die insgesamt wohl auch andere Kameraeinstellungen hatten und meinte ebenfalls Elfmeter mitsamt der dortigen Experten.

Aber, fast jeder hat im ersten Moment geglaubt, dass es keiner war, insbesondere weil Gacinovic weitergespielt hat.

Horn kommt mit hohem Tempo angerast und trifft aber ganz einfach Gacinovic am Fuß, der den Ball an ihm vorbeilegt. Es ist dabei egal, dass er danach noch irgendwie an den Ball kommt.

PS: Ich finde tatsächlich die durch ungerechtfertigen Protest angeregten Zweifel am Videoschiri in dem Sinne begeisternd, dass die Bundesliga nicht mehr so langweilig ist, wie diese gegenwärtig sonst so ist. Man unterhält sich wieder darüber...Man wertet hier zwar irgendeine Parole auf, aber es entstehen Diskussionen.

 

Siehe meinen Beitrag über dir. Selbst der Gefoulte sagt, es war kein Elfer. Und dass du einfach behauptest, Horn sei nach dem Kontakt mit G. noch an den Ball gekommen, ist schlicht und einfach falsch. Er spielt erst den Ball, der von seinem Bein hoch springt, dann fällt G über das Bein, welches naturgemäß einfach am Boden liegt. Sorry!

Zitat von ReCo88

Zitat von chris99
Horn streift denn Ball, danach trifft seine rechte Fußsohle den linken Fuß von Gacinovic (sieht man im zweiten Video ganz gut).
Da Horn die Situation nicht klärt und Gacinovic ohne die Berührung wohl das Tor machen kann, bin ich der Meinung, dass es zumindest keine Fehlentscheidung ist.

doch, weil er den Ball spielt.
Das war im Fußball schon immer so, und ist heute auch nicht anders.

ich meine aber so eine argumentation gehört zu haben, was die sache dann wieder schlüssig macht.
wenn man nämlich von aktion 1 absieht (horn spielt den ball) bleibt aktion 2, ball wird vorbei gelegt und horn trifft spieler dann wieder ein elfmeter. wie schon gesagt, komische situation irgendwie. zwar arg strittig aber keineswegs 100% falsch.

Zitat von chris99
Horn streift denn Ball, danach trifft seine rechte Fußsohle den linken Fuß von Gacinovic (sieht man im zweiten Video ganz gut).
Da Horn die Situation nicht klärt und Gacinovic ohne die Berührung wohl das Tor machen kann, bin ich der Meinung, dass es zumindest keine Fehlentscheidung ist.

Ich wollte eben schon Veto stimmen - hab Deinen Hinweis überprüft und es stimmt. Das bringt ihn auch zu Fall. Kann man geben, muß man nicht. VAR richtig reagiert - das gibt ja Hoffnung.

Und mal ganz ehrlich: Wenn ein TW nach der Abwehr eines Balles noch Kontakt mit einem Gegner hat, welcher diesen behindert o.ä. müssten wir mindestens 5 Strafstöße pro Spiel haben.

Zitat von ReCo88

Zitat von Suppe
Ist es nicht deswegen ein Elfer, weil Horn durch seine Aktion nicht klärt und Gacinovic in der Folge einschieben könnte, wenn er dann nicht zu Fall gebracht werden würde?

nein!
Wenn der Torhüter auf den Ball geht und diesen vor dem Gegenspieler trifft, is das kein Elfmeter. Außer natürlich wenn er da übertrieben rein geht, was hier definitiv nicht der Fall ist.
------------
Auch hier kann man anderer Meinung sein, er kommt mit offener Sohle angerutscht und berührt dann zwar leicht den Ball kann aber nicht klären und trifft Gacinovic leicht, der danach wahrscheinlich hätte einschieben können.

 

Zitat von Joto654

Zitat von ReCo88

Zitat von chris99
Horn streift denn Ball, danach trifft seine rechte Fußsohle den linken Fuß von Gacinovic (sieht man im zweiten Video ganz gut).
Da Horn die Situation nicht klärt und Gacinovic ohne die Berührung wohl das Tor machen kann, bin ich der Meinung, dass es zumindest keine Fehlentscheidung ist.

doch, weil er den Ball spielt.
Das war im Fußball schon immer so, und ist heute auch nicht anders.

ich meine aber so eine argumentation gehört zu haben, was die sache dann wieder schlüssig macht.
wenn man nämlich von aktion 1 absieht (horn spielt den ball) bleibt aktion 2, ball wird vorbei gelegt und horn trifft spieler dann wieder ein elfmeter. wie schon gesagt, komische situation irgendwie. zwar arg strittig aber keineswegs 100% falsch.

eigentlich müsste ich mich an dieser Stelle selbst zitieren.
Er spielt den Ball, damit ist es total egal wohin der Ball rollt und ob der Frankfurter noch eine Chance gehabt hätte, wenn er dabei nich auch getroffen worden wäre - wo kommen wir denn dahin? Ball gespielt, Ball rollt nach links -> kein Foul, Ball gespielt, Ball rollt gerade aus -> Foul ?

Man muss auch manchmal einfach einsehen, dass das niemals ein Foul war. Selbst der "Gefoulte" sieht das so. EIne absolut unstrittige Szene, die trotzdem vom Schiri und vor allem vom Video-Schiri falsch bewertet wurde.