War der Elfmeter für Frankfurt berechtigt?

Zitat von erfolgsfan

Zitat von loomer

Zitat von Wallmersbacher
 also kann man schon davon sprechen, dass das einsteigen eben sehr Ungeziefer, was ja auch nachvollziehbar ist.

Danach nicht glaube, dass Du besoffen bist, ein kleiner Hinweis:
Wenn Du auf dem Handy/Tablet mit Autocorrect schreibst, dann würde ich danach den Text noch einmal überprüfen so ist der sehr lustig zu lesen!

Die Zärtlichkeit von Füllkrug bleibt aber unerreicht
 

Zitat von zimbo
Ernsthaft!? Gacinovic wird von Horn zu Fall gebracht, ob strafbar oder nicht sei jetzt mal dahingestellt, und bekommt im fallen den Ball an die Hand. Und du willst jetzt daraus ein strafbares kontruieren? Bei allem verständnis für den Ärger des FC, so sollte man sich doch nicht zu sehr in die Opferrolle rücken.

Zitat von adler88


Nur hat das mit der Szene nichts zu tun.
Der Torwart scheisst sich vor den Stürmer (von vorne).
Der Ball bleibt im Spiel.
Der Ball bleibt mit einem Schrott erreichbar zur Torerzielung.
Dieser Schritt wird durch das Foul verhindert!

Und nein, es gibt mittlerweile viele Krätschen mit Ball gespielt, die abgepfiffen werden, neu ist das nicht.
Hier wird dem Angreifer seine Möglichkeit genommen weiter zu kommen.

Zitat von adler88

Zitat von erfolgsfan
genau diese alltägliche Situation hatte ich auch vor Augen als ich die fragliche Szene zum ersten mal sah. Neben dem Gegner hersprinten, Grätsche, Gegner stürzt über das Bein, Ball hoppelt z.B. ins Seitenaus

Nur hat das mit der Szene nichts zu tun.
Der Torwart scheisst sich vor den Stürmer (von vorne).
Der Ball bleibt im Spiel.
Der Ball bleibt mit einem Schrott erreichbar zur Torerzielung.
Dieser Schritt wird durch das Foul verhindert!

Und nein, es gibt mittlerweile viele Krätschen mit Ball gespielt, die abgepfiffen werden, neu ist das nicht.
Hier wird dem Angreifer seine Möglichkeit genommen weiter zu kommen.

Und Horn klärt die Situation nicht. Denn dann wäre sie abgeschlossen und der Deckel drauf. Der Ball erreicht die vom Stürmer vorgesehene Richtung und ist erreichbar. Die Situation läuft also weiter und Horn bringt den Stürmer zu Fall.

Zitat von nikva

Worauf ich hinaus will, Horn ist am Boden und kann nicht viel machen, um einen Kontakt zu verhindern, die Fußspitze noch etwas runternehmen, was auch passiert. Gacinovic ist noch mobil und kann theoretisch ausweichen. Dass das dann ein Kontakt da ist, ist unglücklich.

Zitat von Spielbeobachter

Für mich bleibt es nicht nur eine Fehlentscheidung, sondern auch eine klare so dass der VAR eingreifen musste. 

Zitat von toni21

Zitat von Spielbeobachter

Für mich bleibt es nicht nur eine Fehlentscheidung, sondern auch eine klare so dass der VAR eingreifen musste. 

Dann sieh dir mal diesen Thread an:
http://www.wahretabelle.de/forum/elfmeter-hamburg/23/12055?page=1&spieltag=25&saisonId=302

Und dann vergleiche mal, wie viele bei der einen Situation sagen es war Strafstoß und bei der anderen es war keiner. Wenn die gleichen Leute unterschiedlich werten, dann kann es nicht so klar sein, wie Du schreibst!

Zitat von GladbacherFohlen
Problem auch hier wieder: Beide Szenen sind quasi nicht zu vergleichen. Bei deiner Szene kommt Abraham von hinten trifft deutlich erst den Hamburger und dann noch den Ball. Horn hingegen spielt zuerst den Ball bevor es den mutmaßlichen Treffer gibt. 

Zitat von MKsge92

Zitat von GladbacherFohlen
Problem auch hier wieder: Beide Szenen sind quasi nicht zu vergleichen. Bei deiner Szene kommt Abraham von hinten trifft deutlich erst den Hamburger und dann noch den Ball. Horn hingegen spielt zuerst den Ball bevor es den mutmaßlichen Treffer gibt. 

Da hast du die Szene falsch in Erinnerung. Auch Abraham trifft zuerst den Ball bevor es zum Kontakt kommt (siehe Hier) Natürlich trotzdem nicht 1 zu 1 die Selbe Szene

Zitat von bengalo
Der VA hat doch bei der Szene Kontakt mit dem Schiedsrichter gehabt. Zumindest lief dieser mit der Hand am Kopfhörer herum und hörte jemandem zu. 

Aus Schiedsrichter Sicht, also von hinten auf die Szene, hätte es so aussehen können, als ob Gacinovic den Ball über Horns Bein schnippelt und dann von Horn getroffen wird. 

Aber der VA muss auf den Monitoren dann sehen, dass Horn zwar Gacinovic trifft, aber vorher klar den Ball spielt (wenn auch nicht klärt).

Zitat von Bogdan Rosentreter

Zitat von nick_user

Na komm das stellst du jetzt aber etwas übertrieben dar. So gehen Torhüter regelmäßig zum Ball und ich sehr hier auch keine komplett eindeutige Berührung oder eine klare Intention von Horn mehr zu tun als den Ball zu blocken. 

würde er klären, wäre ich bei dir.
das problem ist, er berührt zwar den ball, aber er klärt eben nicht.
daher finde ich die szene alles andere als eindeutig.
die klärung der szene erfolgt nicht durch das ballspielen, sondern das abräumen.

nochmal, würde er den ball wegbekommen, würde man hier nicht diskutieren müssen.

Selbst in diesem Fall bliebe noch die Tatsasche, dass der Ball mit der Hand mitgenommen wurde (siehe Foto Beitrag#70 hier).

Zitat von Tari
Nach der vorgebrachten Logik entscheidet also in dieser Situation der reine Zufall darüber, ob es Elfmeter gibt oder nicht!? Schließlich halte ich es nicht für realistisch absehbar, wie der Ball genau vom Bein, dann vom Arm und dann wieder ins Feld abprallt.

Zitat von rauteimherzen
Ich sehe den Ablauf der Dinge so:
Horn grätscht und trifft den Ball, also eine erlaubte Aktion.
Damit ist das Bein erlaubt in die Stellung gebracht worden, in der es sich nun befindet.
Jetzt ist es an Gacinovic, den Kontakt zu vermeiden, was ihm (auf Grund der Kürze der Zeit natürlich) nicht gelingt. Also kein Foul. Dass der Ball wieder zu Gacinovic springt, darf meiner Ansicht nach keine Rolle spielen.

Anders wäre die Situation, wenn Horn nach dem Ballspielen noch den Fuß gehoben hätte. Dann hätte der erneute Ballbesitz von Gacinovic sehr wohl eine Rolle gespielt.

Zitat von Spielbeobachter

Zitat von rauteimherzen
Ich sehe den Ablauf der Dinge so:
Horn grätscht und trifft den Ball, also eine erlaubte Aktion.
Damit ist das Bein erlaubt in die Stellung gebracht worden, in der es sich nun befindet.
Jetzt ist es an Gacinovic, den Kontakt zu vermeiden, was ihm (auf Grund der Kürze der Zeit natürlich) nicht gelingt. Also kein Foul. Dass der Ball wieder zu Gacinovic springt, darf meiner Ansicht nach keine Rolle spielen.

Anders wäre die Situation, wenn Horn nach dem Ballspielen noch den Fuß gehoben hätte. Dann hätte der erneute Ballbesitz von Gacinovic sehr wohl eine Rolle gespielt.

Gut zusammgefasst. Die Regel stellt auch nur Beinstellen und nicht Beinherumliegen unter Strafe. Stolpert der Frankfurter über ein herumliegendes Bein, ist das sein eigenes Problem.

Zitat von sunny2k1

Zitat von bengalo
Der VA hat doch bei der Szene Kontakt mit dem Schiedsrichter gehabt. Zumindest lief dieser mit der Hand am Kopfhörer herum und hörte jemandem zu. 

Aus Schiedsrichter Sicht, also von hinten auf die Szene, hätte es so aussehen können, als ob Gacinovic den Ball über Horns Bein schnippelt und dann von Horn getroffen wird. 

Aber der VA muss auf den Monitoren dann sehen, dass Horn zwar Gacinovic trifft, aber vorher klar den Ball spielt (wenn auch nicht klärt).

Ich glaube, dass es einfach nicht zu deutlich (z.B. Schwalbe) um die Entscheidung abzuändern. Das Problem, was die Szene komplexer macht, ist die Tatsache, dass Horn Gacinovic trifft und damit ein (fast) sicheres Tor durch den Kontakt raubt.

Durch das Herauslaufen nach dem Fehler vom Kölner Verteidiger hat Gacinovic ein 1:1 gegen Horn. Gacinovic legt den Ball an Horn - der Ball berührt (aber nicht entscheidend verteidigen kann) - vorbei und hat ein leeres Tor vor sich. Man könnte Horn Fahrlässigkeit unterstellen, zumal er den Ball nicht entscheidend klärt, sondern nur berührt und Gacinovic den Ball mitnehmen und einschieben kann. 

Der Schiedsrichter sieht von hinten nur den Kontakt zwischen Gacinovic und Horn. Er wartet ab, ob Gacinovic den Vorteil nutzen kann und das Tor machen kann und entscheidet dann verspätet (auf Zuruf vom 4.Offiziellen oder SRA) auf Elfmeter. 

Für den VA gab es keine eindeutigen Merkmale. 

Von den drei "Elfmeter"-Szenen war das die schwierigste zu bewerten. Das der offensichtlichste Elfmeter (Heintze an Haller) nicht gepfiffen wurde, passt natürlich ins Bild.

Die Fahrlässigkeit bestätigt sich ja auch darin, dass Horn keine Gelbe Karte erhielt.