Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?!
Relevante Themen
Vorschläge der Community
12. Min.: Handspiel von Weiser | von quallenbomber
13. Min.: Handspiel von Weiser vor dem 1:0? | von PatrickB2109
73. Min.: War es wirklich ein Foul? | von S04Seth123
93. Min.: Foulspiel von Rudnevs gegen Stark | von coloniaFC
Allgemeine Themen
Auwärtssupport der FC-Fans | von Geißbock11
Wer wird 2. ? | von Geißbock11
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! | von Broker76
Regelfrage | von Petertreter
Berliner Schwalbenkönige | von Geißbock11
Kölner Treter | von Capsoni
Wasn los hier? | von Tari
Aktuelle News zum Spiel
Neues Thema zum Spiel erstellen
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #1
22.10.2016 20:51
XXXXXXXXXX
1:0 fragliches Foulspiel
2:1 ein Foul unter seiner Spielleitung/Linie kann das niemals sein
2:2 (vermeintlich) dieses Ding abzupfeiffen ist eh schon offen, bei seiner Linie ebenfalls unter aller Sau, erst recht bzgl. des Zeitpunkt des Pfiffes, eben kurz vorm Einschlag in Herthas Tor!
Und dazu gab's noch weitere frawürdige Entscheidungen, aber allein die Spielentscheidenden sind schon der wahnsinn!!! Warum also wird ein Greenhorn für solch ein Spiel angesetzt?!
1:0 fragliches Foulspiel
2:1 ein Foul unter seiner Spielleitung/Linie kann das niemals sein
2:2 (vermeintlich) dieses Ding abzupfeiffen ist eh schon offen, bei seiner Linie ebenfalls unter aller Sau, erst recht bzgl. des Zeitpunkt des Pfiffes, eben kurz vorm Einschlag in Herthas Tor!
Und dazu gab's noch weitere frawürdige Entscheidungen, aber allein die Spielentscheidenden sind schon der wahnsinn!!! Warum also wird ein Greenhorn für solch ein Spiel angesetzt?!
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #2
22.10.2016 20:59
Ein Greenhorn ist Herr Willenborg wohl eher nicht, auch wenn es erst sein zweites(?) Bundesligaspiel war. Bundesligaschiedsrichter wird man nicht, wenn man vorher nur Kreisliga gepfiffen hat.
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #3
22.10.2016 21:08
Zitat von Broker76
XXXXXXXXXX
1:0 fragliches Foulspiel
2:1 ein Foul unter seiner Spielleitung/Linie kann das niemals sein
2:2 (vermeintlich) dieses Ding abzupfeiffen ist eh schon offen, bei seiner Linie ebenfalls unter aller Sau, erst recht bzgl. des Zeitpunkt des Pfiffes, eben kurz vorm Einschlag in Herthas Tor!
Und dazu gab's noch weitere frawürdige Entscheidungen, aber allein die Spielentscheidenden sind schon der wahnsinn!!! Warum also wird ein Greenhorn für solch ein Spiel angesetzt?!
Kann da jemand etwa nicht verlieren?
Die Kölner hatten im Laufe des Spiels genug Chancen mindestens einen Punkt mitzunehmen und hatten kurz vor Schluss enormes Pech mit Jarstein und 2 mal Pfosten. Insgesamt ist der Sieg der Hertha aber definitiv nicht unverdient.
No justice = no peace
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #4
22.10.2016 21:19
Zitat von YukonZitat von Broker76
XXXXXXXXXX
1:0 fragliches Foulspiel
2:1 ein Foul unter seiner Spielleitung/Linie kann das niemals sein
2:2 (vermeintlich) dieses Ding abzupfeiffen ist eh schon offen, bei seiner Linie ebenfalls unter aller Sau, erst recht bzgl. des Zeitpunkt des Pfiffes, eben kurz vorm Einschlag in Herthas Tor!
Und dazu gab's noch weitere frawürdige Entscheidungen, aber allein die Spielentscheidenden sind schon der wahnsinn!!! Warum also wird ein Greenhorn für solch ein Spiel angesetzt?!
Kann da jemand etwa nicht verlieren?
Die Kölner hatten im Laufe des Spiels genug Chancen mindestens einen Punkt mitzunehmen und hatten kurz vor Schluss enormes Pech mit Jarstein und 2 mal Pfosten. Insgesamt ist der Sieg der Hertha aber definitiv nicht unverdient.
Würdest auch vom verdienten Kölner Sieg sprechen, wenn er Weisers Handspiel abgefiffen hätte und Rudnevs 2. Tor hätte laufen lassen?! Das würde mich ja brennend interessieren, nur gibt's da wohl nie eine ehrliche Antwort!
Und bei aller Liebe, beide Mannschaften hatten Chancen, Köln mit den Aludingern eher die besseren und dann eben einen Schiri, der komplett gegen den FC entschieden hatte und das ist dann ein "verdienter" Sieg von Hertha?! Glückwunsch für solch eine Sichtweise!!!
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #5
22.10.2016 21:24
Über das ganze Spiel geht der Sieg der Hertha durchaus in Ordnung. Da brauch man nicht drum herum reden. Hertha hatte mehr Chancen und auch die besseren. Es gab heute 3 knappe Entscheidungen zu treffen. Die gingen alle pro Hertha aus und waren auch keine Fehlentscheidungen und allein betrachtet alle vertretbar.
Viel mehr regt mich der gesamte Rest auf. Teilweise übertrieben großzügig. Besonders bei Ellbogeneinsätzen in der ersten Hälfte. Dann wieder kleinlich (Modeste kriegt im Mittelkreis nen Freistoß weil er hmmm berührt (?) wird). Oder Ibisevic vor dem 2:1. Dann wird mal nen guter Vorteil grundlos weggepfiffen. Dann gibt es für Tritte mit offener Sohle fernab des Balles eine leichte Ermahnung. Oder für einen Zusammenprall fernab des Balles Freistoß für Hertha.
Lässt sich nicht ändern
Allerdings kann ich die Ansetzung ebenfalls gar nicht verstehen. Da setzt man einen Schiedsrichter zu einem Spitzenspiel an(von dem man vorher weiß, dass es kampfbetont wird), der bei seinem ersten Bundesligaspiel die Kicker Note 6 erhalten hat und bei seinem letzten Spiel in der zweiten Liga ebenfalls eine 5, wo der Kicker große Probleme in der Zweikampfbewertung atestierte.
Seit Dankert und dem Handtor von Adreasen hab ich mich nach einer Partie nicht mehr so über den Schiedsrichter aufgeregt.
Viel mehr regt mich der gesamte Rest auf. Teilweise übertrieben großzügig. Besonders bei Ellbogeneinsätzen in der ersten Hälfte. Dann wieder kleinlich (Modeste kriegt im Mittelkreis nen Freistoß weil er hmmm berührt (?) wird). Oder Ibisevic vor dem 2:1. Dann wird mal nen guter Vorteil grundlos weggepfiffen. Dann gibt es für Tritte mit offener Sohle fernab des Balles eine leichte Ermahnung. Oder für einen Zusammenprall fernab des Balles Freistoß für Hertha.
Lässt sich nicht ändern
Allerdings kann ich die Ansetzung ebenfalls gar nicht verstehen. Da setzt man einen Schiedsrichter zu einem Spitzenspiel an(von dem man vorher weiß, dass es kampfbetont wird), der bei seinem ersten Bundesligaspiel die Kicker Note 6 erhalten hat und bei seinem letzten Spiel in der zweiten Liga ebenfalls eine 5, wo der Kicker große Probleme in der Zweikampfbewertung atestierte.
Seit Dankert und dem Handtor von Adreasen hab ich mich nach einer Partie nicht mehr so über den Schiedsrichter aufgeregt.
Berti Vogts : >> Die Kroaten sollen ja auf alles treten, was sich bewegt - da hat unser Mittelfeld ja nichts zu befürchten.
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #6
22.10.2016 21:56
Ganz ehrlich? Ich würde mich über den Schiri nicht so aufregen. Ich habe auf Kölner Seite 4 taktische Fouls gezählt und 2 härtere Fouls und nicht einer hat gelb gesehen. Es hätte also durchaus sein können (wenn nicht sogar müssen), das Köln nicht zu 11. vom Platz geht.
Prinzipiell hätte das Greenhorn aber eher Freiburg gegen Augsburg pfeifen sollen, als so eine Partie. Da stimme ich vollkommen über ein. Aber wer das Foul beim möglichen 2:2 nicht als Foul sieht, der guckt einfach nur durch die Fanbrille.
Prinzipiell hätte das Greenhorn aber eher Freiburg gegen Augsburg pfeifen sollen, als so eine Partie. Da stimme ich vollkommen über ein. Aber wer das Foul beim möglichen 2:2 nicht als Foul sieht, der guckt einfach nur durch die Fanbrille.
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #7
22.10.2016 21:59
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von Leinad
Ganz ehrlich? Ich würde mich über den Schiri nicht so aufregen. Ich habe auf Kölner Seite 4 taktische Fouls gezählt und 2 härtere Fouls und nicht einer hat gelb gesehen. Es hätte also durchaus sein können (wenn nicht sogar müssen), das Köln nicht zu 11. vom Platz geht.
Das verstehe ich irgendwie nicht. Sind die von Dir aufgezählten Dinge nicht noch mehr Grund sich über den Schiedsrichter aufzuregen?
Ich fand den unterm Strich ziemlich schlecht. Mal von den "großen" Entscheidungen völlig abgesehen, er hatte krasse Probleme bei der Zweikampfbeurteilung.
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #8
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #9
22.10.2016 23:21
@Josef Blatter
Zitat von Josef BlatterZitat von Leinad
Ganz ehrlich? Ich würde mich über den Schiri nicht so aufregen. Ich habe auf Kölner Seite 4 taktische Fouls gezählt und 2 härtere Fouls und nicht einer hat gelb gesehen. Es hätte also durchaus sein können (wenn nicht sogar müssen), das Köln nicht zu 11. vom Platz geht.
Das verstehe ich irgendwie nicht. Sind die von Dir aufgezählten Dinge nicht noch mehr Grund sich über den Schiedsrichter aufzuregen?
Ich fand den unterm Strich ziemlich schlecht. Mal von den "großen" Entscheidungen völlig abgesehen, er hatte krasse Probleme bei der Zweikampfbeurteilung.
Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass der Schiedsrichter nicht Schuld an der Niederlage war, denn weder beim 1:0, noch beim 2:1 oder beim möglichen 2:2 lag er völlig falsch. Wohingegen er aber durchaus öfter gelb für Köln hätte ziehen können/müssen. Somit sollten die Kölner sich über die eigene Leistung beschweren und es nicht am Schiri festmachen.
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #10
22.10.2016 23:24
Mitglied seit:
Aktivität:
Beiträge:
Zitat von LeinadZitat von Josef BlatterZitat von Leinad
Ganz ehrlich? Ich würde mich über den Schiri nicht so aufregen. Ich habe auf Kölner Seite 4 taktische Fouls gezählt und 2 härtere Fouls und nicht einer hat gelb gesehen. Es hätte also durchaus sein können (wenn nicht sogar müssen), das Köln nicht zu 11. vom Platz geht.
Das verstehe ich irgendwie nicht. Sind die von Dir aufgezählten Dinge nicht noch mehr Grund sich über den Schiedsrichter aufzuregen?
Ich fand den unterm Strich ziemlich schlecht. Mal von den "großen" Entscheidungen völlig abgesehen, er hatte krasse Probleme bei der Zweikampfbeurteilung.
Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass der Schiedsrichter nicht Schuld an der Niederlage war, denn weder beim 1:0, noch beim 2:1 oder beim möglichen 2:2 lag er völlig falsch. Wohingegen er aber durchaus öfter gelb für Köln hätte ziehen können/müssen. Somit sollten die Kölner sich über die eigene Leistung beschweren und es nicht am Schiri festmachen.
Ein einziger Mensch der hier schreibt machst Du zu "Die Kölner" ? Ist das ernst gemeint?
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #11
22.10.2016 23:47
Zitat von Broker76Zitat von YukonZitat von Broker76
XXXXXXXXXX
1:0 fragliches Foulspiel
2:1 ein Foul unter seiner Spielleitung/Linie kann das niemals sein
2:2 (vermeintlich) dieses Ding abzupfeiffen ist eh schon offen, bei seiner Linie ebenfalls unter aller Sau, erst recht bzgl. des Zeitpunkt des Pfiffes, eben kurz vorm Einschlag in Herthas Tor!
Und dazu gab's noch weitere frawürdige Entscheidungen, aber allein die Spielentscheidenden sind schon der wahnsinn!!! Warum also wird ein Greenhorn für solch ein Spiel angesetzt?!
Kann da jemand etwa nicht verlieren?
Die Kölner hatten im Laufe des Spiels genug Chancen mindestens einen Punkt mitzunehmen und hatten kurz vor Schluss enormes Pech mit Jarstein und 2 mal Pfosten. Insgesamt ist der Sieg der Hertha aber definitiv nicht unverdient.
Würdest auch vom verdienten Kölner Sieg sprechen, wenn er Weisers Handspiel abgefiffen hätte und Rudnevs 2. Tor hätte laufen lassen?! Das würde mich ja brennend interessieren, nur gibt's da wohl nie eine ehrliche Antwort!
Und bei aller Liebe, beide Mannschaften hatten Chancen, Köln mit den Aludingern eher die besseren und dann eben einen Schiri, der komplett gegen den FC entschieden hatte und das ist dann ein "verdienter" Sieg von Hertha?! Glückwunsch für solch eine Sichtweise!!!
Weiser bekommt den Ball aus kurzer Distanz an den Arm; da kann wohl kaum von Absicht sprechen, welche nötig wäre für eine Strafbarkeit. Dem Tor von Rudnevs ging ein Tritt (Foul) von eben Rudnevs gegen Plattenhardt voraus, bevor der überhaupt den Ball aufs Tor bringt.
No justice = no peace
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #12
23.10.2016 00:03
Die Leistung war zweifelsohne Mist.
Aber die Ansetzung für so ein "Spitzenspiel"?
Wenn man es objektiv sieht, spielt da eine langjährige graue Maus gegen einen (immer noch) Newbie. Irgendwo muss er halt pfeifen, wenn er für bundesligatauglich befunden wird, was er heute natürlich deutlich nicht bewiesen hat.
Wie ich schon vorher schrieb, kann der Schiri froh sein, dass er es heute mit relativ fairen Teams zu tun hatte, die seine Unsicherheit nicht über die Maße ausgenutzt haben.
Man stelle sich mal vor, er hätte bei Treter-Teams wie Leverkusen, Augsburg oder Ingolstadt so gepfiffen. Das hätte ja völlig aus dem Ruder laufen können, mit Verletzungen und schlussendlich vermutlich auch mit Roten Karten.
Oder er hätte einen unberechtigten Elfer für Gladbach gegeben, Bayern möglicherweise nicht gewonnen. Dann hätte ein Hoeneß ihm sicher gleich den Schiri-Schein auf Lebenszeit entzogen.
So beschissen und ärgerlich die Leistung des Schiris auch heute war, die Ansetzung in dem Spiel war sicher mit das Beste, was ihm passieren konnte.
Natürlich müssen die Verantwortlichen sowas beobachten, und wenn er noch zwei, drei solche Leistungen abliefert, dann muss er halt wieder raus aus der Bundesliga.
Aber letzten Endes brauchen wir natürlich neue Schiris, da ja auch wieder einige ausgeschieden sind.
Eventuell könnte man auch über diese unsinnige Regel mal diskutieren, dass man mit einem bestimmten (relativ niedrigen) Alter, plötzlich nicht mehr gut genug sein soll, Bundesliga zu pfeifen.
Einer wie Knut Kircher z.B. fehlt enorm. Der war vor allem in der Ansprache der Spieler und in seiner souveränen Art eine Bank in de Bundesliga. (Gegen Köln war er oft unglücklich, aber grundsätzlich war er super)
Solang man die Fitness-Test schafft, warum soll man nicht mit 50 oder 55 noch pfeifen können? Erfahrung ist in vielen Dingen und auch in der Schiedsrichterei ein wichtiger Faktor. Das hat man heute wieder gesehen.
Aber die Ansetzung für so ein "Spitzenspiel"?
Wenn man es objektiv sieht, spielt da eine langjährige graue Maus gegen einen (immer noch) Newbie. Irgendwo muss er halt pfeifen, wenn er für bundesligatauglich befunden wird, was er heute natürlich deutlich nicht bewiesen hat.
Wie ich schon vorher schrieb, kann der Schiri froh sein, dass er es heute mit relativ fairen Teams zu tun hatte, die seine Unsicherheit nicht über die Maße ausgenutzt haben.
Man stelle sich mal vor, er hätte bei Treter-Teams wie Leverkusen, Augsburg oder Ingolstadt so gepfiffen. Das hätte ja völlig aus dem Ruder laufen können, mit Verletzungen und schlussendlich vermutlich auch mit Roten Karten.
Oder er hätte einen unberechtigten Elfer für Gladbach gegeben, Bayern möglicherweise nicht gewonnen. Dann hätte ein Hoeneß ihm sicher gleich den Schiri-Schein auf Lebenszeit entzogen.
So beschissen und ärgerlich die Leistung des Schiris auch heute war, die Ansetzung in dem Spiel war sicher mit das Beste, was ihm passieren konnte.
Natürlich müssen die Verantwortlichen sowas beobachten, und wenn er noch zwei, drei solche Leistungen abliefert, dann muss er halt wieder raus aus der Bundesliga.
Aber letzten Endes brauchen wir natürlich neue Schiris, da ja auch wieder einige ausgeschieden sind.
Eventuell könnte man auch über diese unsinnige Regel mal diskutieren, dass man mit einem bestimmten (relativ niedrigen) Alter, plötzlich nicht mehr gut genug sein soll, Bundesliga zu pfeifen.
Einer wie Knut Kircher z.B. fehlt enorm. Der war vor allem in der Ansprache der Spieler und in seiner souveränen Art eine Bank in de Bundesliga. (Gegen Köln war er oft unglücklich, aber grundsätzlich war er super)
Solang man die Fitness-Test schafft, warum soll man nicht mit 50 oder 55 noch pfeifen können? Erfahrung ist in vielen Dingen und auch in der Schiedsrichterei ein wichtiger Faktor. Das hat man heute wieder gesehen.
Relativ großzügige Linie bei roten Karten. Strenge Auslegung dagegen bei Gelb und Handelfmeter.
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #13
23.10.2016 10:56
Die entscheidenden Szenen wurden richtig gesehen. Ich kann mir vorstellen, dass Willenborg vom Beobachter eine gute Note bekommt.
Verbesserungspotential hat er aber sicherlich im Bereich der Vermittlung von kontroversen Szenen. Gerade die Szene mit Rudnevs kann man ein wenig konsequenter vermitteln. Die Entscheidung an sich war ja vollkommen richtig.
Warum die Ansetzung? Wir sind noch früh in der Saison und so ein Spiel benötigt jetzt noch nicht einen der großen Namen. Stattdessen kann man die "Neuen" mal testen und ein bisschen genauer sehen, was sie können. Mich hat die Ansetzung aber auch ein wenig verwundert, weil Willenborg bisher nicht gut in die Saison kam. Hätte von den Neuen eher mit Cortus oder Osmers gerechnet, die beide ganz gute Leistungen in dieser Saison gezeigt hatten.
Verbesserungspotential hat er aber sicherlich im Bereich der Vermittlung von kontroversen Szenen. Gerade die Szene mit Rudnevs kann man ein wenig konsequenter vermitteln. Die Entscheidung an sich war ja vollkommen richtig.
Warum die Ansetzung? Wir sind noch früh in der Saison und so ein Spiel benötigt jetzt noch nicht einen der großen Namen. Stattdessen kann man die "Neuen" mal testen und ein bisschen genauer sehen, was sie können. Mich hat die Ansetzung aber auch ein wenig verwundert, weil Willenborg bisher nicht gut in die Saison kam. Hätte von den Neuen eher mit Cortus oder Osmers gerechnet, die beide ganz gute Leistungen in dieser Saison gezeigt hatten.
Warum ein Greenhorn zum sportlichen Spitzenspiel?! - #14
24.10.2016 12:25
Auch von mir vorweg: Hertha hat aufgrund der starken ersten Halbzeit sicher nicht unverdient gewonnen.
Bei dem was hier diskutiert wird bin ich bei den umstrittensten Entscheidungen auch beim Schiedsrichter: kein Handspiel von Weiser und auch das Foul von Rudnevs kann man pfeifen. Bei der Weiser-Szene muss man eher überlegen, ob es nicht kurz nach dem Handspiel auch noch ein Foul gegeben hat (siehe meine Begründung im entsprechenden Thread).
Wie Gimlin hat mich der Schiedsrichter trotzdem mit seinen Entscheidungen zur Weißglut gebracht. Die Zweikampfbewertungen waren - sorry - am Rande des Würfelschmeißens. Das betraf zunächst beide Teams, die Hertha-Spieler haben das aber schnell erkann und genutzt und man sind einfach öfter mal liegengeblieben bzw. haben sich mit der Hand gleich auf den Ball geworfen. Auch hier war man offensichtlich cleverer als der FC, noch ein Grund mehr für einen am Ende verdienten Sieg.
Bei Willenborg muss man aber tatsächlich langsam mal fragen, ob er bundesligatauglich ist, wobei ich das andere Bundesligaspiel von ihm nicht gesehen habe. Insbesondere nach der umstrittenen Entscheidung, Bibiana Steinhaus für die 1. Liga nicht zu berücksichtigen, bleibt da ein "Geschmäckle". Ich möchte jetzt nach einem Spiel nicht den Stab vollends über ihn brechen und kann mich nicht wirklich an andere Spiele mit ihm erinnern (den FC hat er auch erst einmal davor gepfiffen in der 2. Liga), aber diese rundum schlechte Leistung (und nochmal, mir geht es da nicht um die als "strittig" diskutierten Szenen sondern die gesamte Zweikampfbewertung über die Spieldauer) sollte er so schnell nicht nochmal wiederholen.
Bei dem was hier diskutiert wird bin ich bei den umstrittensten Entscheidungen auch beim Schiedsrichter: kein Handspiel von Weiser und auch das Foul von Rudnevs kann man pfeifen. Bei der Weiser-Szene muss man eher überlegen, ob es nicht kurz nach dem Handspiel auch noch ein Foul gegeben hat (siehe meine Begründung im entsprechenden Thread).
Wie Gimlin hat mich der Schiedsrichter trotzdem mit seinen Entscheidungen zur Weißglut gebracht. Die Zweikampfbewertungen waren - sorry - am Rande des Würfelschmeißens. Das betraf zunächst beide Teams, die Hertha-Spieler haben das aber schnell erkann und genutzt und man sind einfach öfter mal liegengeblieben bzw. haben sich mit der Hand gleich auf den Ball geworfen. Auch hier war man offensichtlich cleverer als der FC, noch ein Grund mehr für einen am Ende verdienten Sieg.
Bei Willenborg muss man aber tatsächlich langsam mal fragen, ob er bundesligatauglich ist, wobei ich das andere Bundesligaspiel von ihm nicht gesehen habe. Insbesondere nach der umstrittenen Entscheidung, Bibiana Steinhaus für die 1. Liga nicht zu berücksichtigen, bleibt da ein "Geschmäckle". Ich möchte jetzt nach einem Spiel nicht den Stab vollends über ihn brechen und kann mich nicht wirklich an andere Spiele mit ihm erinnern (den FC hat er auch erst einmal davor gepfiffen in der 2. Liga), aber diese rundum schlechte Leistung (und nochmal, mir geht es da nicht um die als "strittig" diskutierten Szenen sondern die gesamte Zweikampfbewertung über die Spieldauer) sollte er so schnell nicht nochmal wiederholen.
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
- |
Veto | |
---|---|
- |
22.10.2016 15:30
Schiedsrichter
Statistik von Frank Willenborg
Spiele
15
10
Siege (DFL)
6
1
Siege (WT)
6
1
Unentschieden (DFL)
5
3
Unentschieden (WT)
5
3
Niederlagen (DFL)
4
6
Niederlagen (WT)
4
6
Aufstellung
Jarstein
Weiser
Langkamp
Brooks
Plattenhardt
Skjelbred
Stark
Esswein 68.
Kalou 83.
Haraguchi
Ibisevic 90.
Weiser
Langkamp
Brooks
Plattenhardt
Skjelbred
Stark
Esswein 68.
Kalou 83.
Haraguchi
Ibisevic 90.
Horn
Sörensen
Mavraj
79. Heintz
Hector
Risse
Lehmann
Höger
68. Rausch
46. Osako
Modeste
Sörensen
Mavraj
79. Heintz
Hector
Risse
Lehmann
Höger
68. Rausch
46. Osako
Modeste
Allagui 90.
Allan 83.
Schieber 68.
Allan 83.
Schieber 68.
79. Rudnevs
46. Bittencourt
68. Zoller
46. Bittencourt
68. Zoller
Alle Daten zum Spiel
Schüsse auf das Tor
7
2
Torschüsse gesamt
11
10
Ecken
4
5
Abseits
0
4
Fouls
7
15
Ballbesitz
51%
49%
zum Spiel