Wirklich Foul vor dem 1:0?

Zitat von Maxam89

Zitat von woscsnh

Zitat von Maxam89

Zitat von Tron
WT wird immer mehr zur Witzveranstaltung.
Das ist ein ganz klares Foul.

hast du irgendwie Probleme mit anderen Meinungen ? 

Gut ne sachliche Diskussion sieht anders aus. 

Schau dir doch einfach mal die Szene an. Darüber kann man nach Sichtung der Zeitlupen und Wh. nicht diskutieren. 

Wie du siehst kann man es doch. Und das ist auch gut so. Nicht jeder soll hier der gleichen Meinung sein. Andere anzugrefen ist jedoch fehl am Platz.

Naja, über ein klares Foul braucht man nicht zu diskutieren. Und das ist es in diesem Fall.

Zitat von Tron

Zitat von Maxam89

Zitat von woscsnh

Zitat von Maxam89

Zitat von Tron
WT wird immer mehr zur Witzveranstaltung.
Das ist ein ganz klares Foul.

hast du irgendwie Probleme mit anderen Meinungen ? 

Gut ne sachliche Diskussion sieht anders aus. 

Schau dir doch einfach mal die Szene an. Darüber kann man nach Sichtung der Zeitlupen und Wh. nicht diskutieren. 

Wie du siehst kann man es doch. Und das ist auch gut so. Nicht jeder soll hier der gleichen Meinung sein. Andere anzugrefen ist jedoch fehl am Platz.

Naja, über ein klares Foul braucht man nicht zu diskutieren. Und das ist es in diesem Fall.

Es ist so klar, dass es 50 zu 50 steht. Merkst du was ?
Es ist eben anscheinend nicht so klar!

Gibt es eigentlich noch einen anderen Account der WT, wo man sich auf nüchterne Sachlichkeit beschränkt und nicht persönlich andere versucht zu piesacken, die - wie das seit über 100 Jahren im Fußball normal ist - Szenen anders als man selbst wahrnehmen? = (Satire ...) Empfehlung an das KT: macht doch einen zweiten Account auf, wo strengere Regeln herrschen und konsequent durchgesetzt werden inkl. Sperrung von Teilnehmern, die jede andere Meinung als lebensbedrohlichen Angriff auf sich selbst klassifizieren.

Also, nachdem weder die Zusammenfassung der Sportschau, BILD und Sky es nötig hatten, diese äusserst strittige Szenen nochmals zu zeigen, habe ich mir die Szene aus Minute 27 im ReLive bei Sky mehrfach angeschaut und im Gegensatz zum Moderator noch immer kein Foulspiel sehen können.

Es ist vielmehr so, dass Sabitzer auf den Ball getreten und somit zu Fall gekommen ist. Dies kann man auch anhand des deformierten Balles zumindest in Zeitlupe und Standbild erkennen.

Somit ist dieses Ausrutschen nicht dem nassen Boden geschuldet und auch nicht einer nicht erkennbaren Berührung durch Krauss.

Falls es dennoch eine Berührung gegeben haben sollte, ist diese sehr sicher nicht ursächlich für Sabitzers hinfallen.

Standbein weg getreten ist definitiv nicht richtig, es war ein Ausrutschen auf dem Spielgerät!

Ich denke, die Szene sollte unausweichlich strittig gestellt werden!

Also bitte: Schaut es euch an, es ist kein Foul!

Zitat von woscsnh

Zitat von JoesenOne
In Normalgeschwindigkeit sah es nach Foul aus.
Allerdings sah es für mich in der Wiederholung so aus, als sei Sabitzer weggerutscht.

Vielleicht kannst du dir die Szene nochmals anschauen. Er zieht ihm doch eindeutig das Standbein weg. 
Sky-Originalton: keine weiteren Fragen.

Ich würde mir die Szene gerne nochmal anschauen, finde sie allerdings nicht wirklich (wie bereits geschrieben). Hast Du eine Idee?
Klares Standbein-Wegziehen habe ich eben in der Wdh. nicht feststellen können, daher der Thread.

Den Kommentar des Sky-Herren habe ich wohl vernommen und mich instant darüber aufgeregt. Allerdings halte ich von deutschen Kommentatoren insgesamt ungefähr so viel, wie der durchschnittliche WT-User von den BuLi-Schiedsrichtern, daher gebe ich darauf absolut nichts.

Ich bin gerne bereit meine initiale Wahrnehmung zu ändern, dazu benötigt es allerdings eines Beweises.

Die Diskussionskultur hier ist allerdings echt so mittel. Einige User scheinen es irgendwie nicht akzeptieren zu können, wenn jemand eine andere Meinung oder Wahrnehmung zu haben scheint (das geht natürlich nicht an Dich, Adressat dürfte klar sein). Konstruktive Diskussionen macht das schwierig.

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Zitat von Maxam89

Zitat von Tron
WT wird immer mehr zur Witzveranstaltung.
Das ist ein ganz klares Foul.

hast du irgendwie Probleme mit anderen Meinungen ? 

Gut ne sachliche Diskussion sieht anders aus. 

Dass dieser offensichtliche Trollaccount hier noch aktiv sein darf bzw überhaupt schreiben darf, ist der größte Witz. Hast du immer noch eine 100%ige Bewertungsquote gegen den BVB oder ist sie mittlerweile auf 99% gesunken?

Andere als Troll bezeichen und dabei gegen jeden hetzen / stänker, der nicht deiner meinung ist. 

Kleiner Tipp, wenn man bei über 90 % der Abstimmungungen entweder der Meinung vom KT oder der Mehrheit der anderen Fans ist passt das so weit.  Dies kann man von dir leider nicht behaupten. 

Schade, dass du hier weiter hetzen kannst wie du willst.

Ist ja in Ordnung, dass man hier diesen Thread öffnet und hier kein Foulspiel sieht, "Witzveranstaltung" ist in diesem Zusammenhang vielleicht übertrieben von dem anderen User gewesen. Und nenn mich wie du willst. Hetzer bla bla bla. Aber zufälligerweise weiß ich genau, dass du zu denen gehörst, die hier reintrollen. Vor allem in der letzen Saison. Dein Name stand ausnahmslos immer auf der Seite gegen den BVB. Aus-nahms-los zu jedem Thread! Egal wie deutlich es war. Wenn 5% auf der Veto Seite waren, Maxam war dabei. Wenn es nur ein Vote gegen den BVB war, Maxam gab diesen Vote ab. Leicht zu merken wenn teilweise nur 1 oder 2 Leute dort standen. Und es dann auch noch jedes mal so war. Wie du bei Bayern Spielen abstimmst, keine Ahnung kann mir auch egal sein. Bei BVB-Threads trollst du nur rein. 

"Aytekin ist beim BVB oftmals sehr großzügig" Ein Satz von dir zum Spiel BVB-Köln. Wenn du nicht so einen Müll labern würdest wie, sachliche Diskussion bla bla oder das mit dem Schiri, sondern einfach nur bei den Votes trollst, kann es mir egal sein, aber wenn ein, in meinen Augen, offensichtlicher Troll hier "sachliche Diskussionen" fordert, weiß ich halt, dass dieser keine sachlichen Diskussionen führen will, sondern einfach nur deren Zeit verschwenden möchte, die wirklich sachlich diskutieren wollen.

"kLeiNeR TiPp": Schreib was du willst, ich werde es ignorieren. Also kannste dir direkt sparen.

Viel Spaß noch beim weitertrollen.

 

Zitat von JoesenOne

Zitat von woscsnh

Zitat von JoesenOne
In Normalgeschwindigkeit sah es nach Foul aus.
Allerdings sah es für mich in der Wiederholung so aus, als sei Sabitzer weggerutscht.

Vielleicht kannst du dir die Szene nochmals anschauen. Er zieht ihm doch eindeutig das Standbein weg. 
Sky-Originalton: keine weiteren Fragen.

Ich würde mir die Szene gerne nochmal anschauen, finde sie allerdings nicht wirklich (wie bereits geschrieben). Hast Du eine Idee?
Klares Standbein-Wegziehen habe ich eben in der Wdh. nicht feststellen können, daher der Thread.

Den Kommentar des Sky-Herren habe ich wohl vernommen und mich instant darüber aufgeregt. Allerdings halte ich von deutschen Kommentatoren insgesamt ungefähr so viel, wie der durchschnittliche WT-User von den BuLi-Schiedsrichtern, daher gebe ich darauf absolut nichts.

Ich bin gerne bereit meine initiale Wahrnehmung zu ändern, dazu benötigt es allerdings eines Beweises.

Die Diskussionskultur hier ist allerdings echt so mittel. Einige User scheinen es irgendwie nicht akzeptieren zu können, wenn jemand eine andere Meinung oder Wahrnehmung zu haben scheint (das geht natürlich nicht an Dich, Adressat dürfte klar sein). Konstruktive Diskussionen macht das schwierig.

Sky-> Sport-> Bundesliga-Re-Live-Dortmund

Sabitzer steht mit Rechts auf den Ball, um ihn zurückzuziehen, sein linkes Bein wird von Krauss weggezogen. Einige scheint zu verwirren, dass Sabitzers (linkes) 'Standbein' zum Zeitpunkt des Treffers in der Luft ist. Das passt aber zu dieser Technik (Übung).

Zitat von woscsnh

Zitat von JoesenOne

Zitat von woscsnh

Zitat von JoesenOne
In Normalgeschwindigkeit sah es nach Foul aus.
Allerdings sah es für mich in der Wiederholung so aus, als sei Sabitzer weggerutscht.

Vielleicht kannst du dir die Szene nochmals anschauen. Er zieht ihm doch eindeutig das Standbein weg. 
Sky-Originalton: keine weiteren Fragen.

Ich würde mir die Szene gerne nochmal anschauen, finde sie allerdings nicht wirklich (wie bereits geschrieben). Hast Du eine Idee?
Klares Standbein-Wegziehen habe ich eben in der Wdh. nicht feststellen können, daher der Thread.

Den Kommentar des Sky-Herren habe ich wohl vernommen und mich instant darüber aufgeregt. Allerdings halte ich von deutschen Kommentatoren insgesamt ungefähr so viel, wie der durchschnittliche WT-User von den BuLi-Schiedsrichtern, daher gebe ich darauf absolut nichts.

Ich bin gerne bereit meine initiale Wahrnehmung zu ändern, dazu benötigt es allerdings eines Beweises.

Die Diskussionskultur hier ist allerdings echt so mittel. Einige User scheinen es irgendwie nicht akzeptieren zu können, wenn jemand eine andere Meinung oder Wahrnehmung zu haben scheint (das geht natürlich nicht an Dich, Adressat dürfte klar sein). Konstruktive Diskussionen macht das schwierig.

Sky-> Sport-> Bundesliga-Re-Live-Dortmund

Sabitzer steht mit Rechts auf den Ball, um ihn zurückzuziehen, sein linkes Bein wird von Krauss weggezogen. Einige scheint zu verwirren, dass Sabitzers (linkes) 'Standbein' zum Zeitpunkt des Treffers in der Luft ist. Das passt aber zu dieser Technik (Übung).

Ich finde den Re-Live-Kram in meinem Account zwar nicht, aber die von Dir eingestellte Szene zeigt recht eindeutig, dass Krauß Sabitzer das „Standbein“ wegzieht, bevor er es aufsetzen kann.
Daher Foul und damit Tor korrekt. Meine Wahrnehmung war wohl falsch.
Danke .

Danke für die Bilder und die Erklärung, ich sehe jetzt auch mit dem anderen Fuss das Einhaken!

Aufgrund des Bewegungsablaufs wirklich verwirrend und irgendwie auf Anhieb schwer zu sehen!

Also, Freistoss korrekt!!! Sorry für meine andere Einschätzung zuvor…

Zitat von Bard

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Zitat von Maxam89

Zitat von Tron
WT wird immer mehr zur Witzveranstaltung.
Das ist ein ganz klares Foul.

hast du irgendwie Probleme mit anderen Meinungen ? 

Gut ne sachliche Diskussion sieht anders aus. 

Dass dieser offensichtliche Trollaccount hier noch aktiv sein darf bzw überhaupt schreiben darf, ist der größte Witz. Hast du immer noch eine 100%ige Bewertungsquote gegen den BVB oder ist sie mittlerweile auf 99% gesunken?

Andere als Troll bezeichen und dabei gegen jeden hetzen / stänker, der nicht deiner meinung ist. 

Kleiner Tipp, wenn man bei über 90 % der Abstimmungungen entweder der Meinung vom KT oder der Mehrheit der anderen Fans ist passt das so weit.  Dies kann man von dir leider nicht behaupten. 

Schade, dass du hier weiter hetzen kannst wie du willst.

Ist ja in Ordnung, dass man hier diesen Thread öffnet und hier kein Foulspiel sieht, "Witzveranstaltung" ist in diesem Zusammenhang vielleicht übertrieben von dem anderen User gewesen. Und nenn mich wie du willst. Hetzer bla bla bla. Aber zufälligerweise weiß ich genau, dass du zu denen gehörst, die hier reintrollen. Vor allem in der letzen Saison. Dein Name stand ausnahmslos immer auf der Seite gegen den BVB. Aus-nahms-los zu jedem Thread! Egal wie deutlich es war. Wenn 5% auf der Veto Seite waren, Maxam war dabei. Wenn es nur ein Vote gegen den BVB war, Maxam gab diesen Vote ab. Leicht zu merken wenn teilweise nur 1 oder 2 Leute dort standen. Und es dann auch noch jedes mal so war. Wie du bei Bayern Spielen abstimmst, keine Ahnung kann mir auch egal sein. Bei BVB-Threads trollst du nur rein. 

"Aytekin ist beim BVB oftmals sehr großzügig" Ein Satz von dir zum Spiel BVB-Köln. Wenn du nicht so einen Müll labern würdest wie, sachliche Diskussion bla bla oder das mit dem Schiri, sondern einfach nur bei den Votes trollst, kann es mir egal sein, aber wenn ein, in meinen Augen, offensichtlicher Troll hier "sachliche Diskussionen" fordert, weiß ich halt, dass dieser keine sachlichen Diskussionen führen will, sondern einfach nur deren Zeit verschwenden möchte, die wirklich sachlich diskutieren wollen.

"kLeiNeR TiPp": Schreib was du willst, ich werde es ignorieren. Also kannste dir direkt sparen.

Viel Spaß noch beim weitertrollen.

 

ja werde dir Antworten. Du verbreitest wieder mal Unwahrheiten um andere zu schaden. Passt zu dir! 

Beweise deine schwachsinnigen Aussgen doch mal! Also mit wirklich jeden Vote! Gut Fakten sind nichts für dich!
Ja die Sache mit eurem ekligen Bengel Bellingham hast du natürlich vergessen. Gut bist halt leider einer von den nervigen BVB Kunden hier! 
Du beweist ständige, dass es dir sehr sehr schwer fällt andere Meinungen zu akzeptieren.
Ein Schweigen deinerseits beweist, dass du deine Behauptungen nicht beweisen kannst und ich bei dir völlig richtig liege!
Freue mich schon auf dein Schweigen. 

Du forderst:
1. Spieltag: Rot gegen Schlotterbeck (50/50) 
3. Spieltag: Kein Tor BVB (70% Tor /30% kein Tor)
5. Spieltag: Rot für Reus (66 kein rot/33 rot)
6. Spieltag: Elfmeter für Leipzig (50/50) 
7. Spieltag: Gelb-Rot Modeste (72 kein gelb-rot/28 gelb-rot), Glatt rot Can (74 kein rot/26 rot)
8. Spieltag: kein rot für duda (50/50)
9. Spieltag: Rot Schlotterbeck (100 kein rot/0 rot)
12. Spieltag: kein gelb-rot gegen pellegrini (57 gelb-rot/43 kein gelb rot)
14. Spieltag: zwei mal kein elfmeter bvb (2x 63 elfmeter/37 kein elfmeter), gelb-rot hummels (75 kein gelb rot/25 gelb rot)
15. Spieltag: Kein Foul an Hummels (80 foul/20 kein foul)
16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)

Das war jetzt nur die Hinrunde und im Gegenzug hast du nicht ein einziges mal pro BVB abgestimmt. Entweder nicht abgestimmt oder gegen den BVB. Nie pro. Und das ist, wenn man alles objektiv betrachtet sehr sehr unwahrscheinlich. Aber da du laut deiner Aussage ja kein Troll bist, fehlt dir wohl das nötige Verständnis.
Ab jetzt ignoriere ich dich für immer.. wirklich.
@admins Ganze Konversation kann gelöscht werden, passt nicht zum Thread.

Zitat von Bard

Du forderst:
1. Spieltag: Rot gegen Schlotterbeck (50/50) 
3. Spieltag: Kein Tor BVB (70% Tor /30% kein Tor)
5. Spieltag: Rot für Reus (66 kein rot/33 rot)
6. Spieltag: Elfmeter für Leipzig (50/50) 
7. Spieltag: Gelb-Rot Modeste (72 kein gelb-rot/28 gelb-rot), Glatt rot Can (74 kein rot/26 rot)
8. Spieltag: kein rot für duda (50/50)
9. Spieltag: Rot Schlotterbeck (100 kein rot/0 rot)
12. Spieltag: kein gelb-rot gegen pellegrini (57 gelb-rot/43 kein gelb rot)
14. Spieltag: zwei mal kein elfmeter bvb (2x 63 elfmeter/37 kein elfmeter), gelb-rot hummels (75 kein gelb rot/25 gelb rot)
15. Spieltag: Kein Foul an Hummels (80 foul/20 kein foul)
16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)

Das war jetzt nur die Hinrunde und im Gegenzug hast du nicht ein einziges mal pro BVB abgestimmt. Entweder nicht abgestimmt oder gegen den BVB. Nie pro. Und das ist, wenn man alles objektiv betrachtet sehr sehr unwahrscheinlich. Aber da du laut deiner Aussage ja kein Troll bist, fehlt dir wohl das nötige Verständnis.
Ab jetzt ignoriere ich dich für immer.. wirklich.
@admins Ganze Konversation kann gelöscht werden, passt nicht zum Thread.

Und wieder lügst du rum! 
ein Gegenbeweis sollte genügen um dich als Lügner zu enttarnen. Link ist drin! Aber Hauptsache was behaupten. 
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-von-moukoko-beim-2-1/23/20707?page=1&spieltag=16&saisonId=327

@mods muss man sich das hier wirklich gefallen lassen?

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Du forderst:
1. Spieltag: Rot gegen Schlotterbeck (50/50) 
3. Spieltag: Kein Tor BVB (70% Tor /30% kein Tor)
5. Spieltag: Rot für Reus (66 kein rot/33 rot)
6. Spieltag: Elfmeter für Leipzig (50/50) 
7. Spieltag: Gelb-Rot Modeste (72 kein gelb-rot/28 gelb-rot), Glatt rot Can (74 kein rot/26 rot)
8. Spieltag: kein rot für duda (50/50)
9. Spieltag: Rot Schlotterbeck (100 kein rot/0 rot)
12. Spieltag: kein gelb-rot gegen pellegrini (57 gelb-rot/43 kein gelb rot)
14. Spieltag: zwei mal kein elfmeter bvb (2x 63 elfmeter/37 kein elfmeter), gelb-rot hummels (75 kein gelb rot/25 gelb rot)
15. Spieltag: Kein Foul an Hummels (80 foul/20 kein foul)
16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)

Das war jetzt nur die Hinrunde und im Gegenzug hast du nicht ein einziges mal pro BVB abgestimmt. Entweder nicht abgestimmt oder gegen den BVB. Nie pro. Und das ist, wenn man alles objektiv betrachtet sehr sehr unwahrscheinlich. Aber da du laut deiner Aussage ja kein Troll bist, fehlt dir wohl das nötige Verständnis.
Ab jetzt ignoriere ich dich für immer.. wirklich.
@admins Ganze Konversation kann gelöscht werden, passt nicht zum Thread.

Und wieder lügst du rum! 
ein Gegenbeweis sollte genügen um dich als Lügner zu enttarnen. Link ist drin! Aber Hauptsache was behaupten. 
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-von-moukoko-beim-2-1/23/20707?page=1&spieltag=16&saisonId=327

@mods muss man sich das hier wirklich gefallen lassen?

Aber in dem Link stimmst du doch auch gegen den BVB? Also genau das, was Bard behauptet? Inwiefern enttarnst du ihn jetzt damit als Lügner?

Zitat von mikro.

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Du forderst:
1. Spieltag: Rot gegen Schlotterbeck (50/50) 
3. Spieltag: Kein Tor BVB (70% Tor /30% kein Tor)
5. Spieltag: Rot für Reus (66 kein rot/33 rot)
6. Spieltag: Elfmeter für Leipzig (50/50) 
7. Spieltag: Gelb-Rot Modeste (72 kein gelb-rot/28 gelb-rot), Glatt rot Can (74 kein rot/26 rot)
8. Spieltag: kein rot für duda (50/50)
9. Spieltag: Rot Schlotterbeck (100 kein rot/0 rot)
12. Spieltag: kein gelb-rot gegen pellegrini (57 gelb-rot/43 kein gelb rot)
14. Spieltag: zwei mal kein elfmeter bvb (2x 63 elfmeter/37 kein elfmeter), gelb-rot hummels (75 kein gelb rot/25 gelb rot)
15. Spieltag: Kein Foul an Hummels (80 foul/20 kein foul)
16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)

Das war jetzt nur die Hinrunde und im Gegenzug hast du nicht ein einziges mal pro BVB abgestimmt. Entweder nicht abgestimmt oder gegen den BVB. Nie pro. Und das ist, wenn man alles objektiv betrachtet sehr sehr unwahrscheinlich. Aber da du laut deiner Aussage ja kein Troll bist, fehlt dir wohl das nötige Verständnis.
Ab jetzt ignoriere ich dich für immer.. wirklich.
@admins Ganze Konversation kann gelöscht werden, passt nicht zum Thread.

Und wieder lügst du rum! 
ein Gegenbeweis sollte genügen um dich als Lügner zu enttarnen. Link ist drin! Aber Hauptsache was behaupten. 
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-von-moukoko-beim-2-1/23/20707?page=1&spieltag=16&saisonId=327

@mods muss man sich das hier wirklich gefallen lassen?

Aber in dem Link stimmst du doch auch gegen den BVB? Also genau das, was Bard behauptet? Inwiefern enttarnst du ihn jetzt damit als Lügner?

Weil 23% der Meinung waren es wäre richtig entschieden worden und 77%, dass falsch entschieden wurde -> Entsprechend hat Maxam wie 77% der User ebenfalls den Eindruck gehabt es wäre Abseits gewesen. Sicher, es war ne Entscheidung gegen den BVB, aber damit stand er ganz offensitchtlich nicht allein da
"16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)" - ist somit einfach falsch

Zitat von NessaLesinteil


Weil 23% der Meinung waren es wäre richtig entschieden worden und 77%, dass falsch entschieden wurde -> Entsprechend hat Maxam wie 77% der User ebenfalls den Eindruck gehabt es wäre Abseits gewesen. Sicher, es war ne Entscheidung gegen den BVB, aber damit stand er ganz offensitchtlich nicht allein da
"16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)" - ist somit einfach falsch

Kann man sich jetzt natürlich dran aufhalten, keine Ahnung wie kompliziert die Szene damals war, aber die 83% - 17% bezieht sich auf die Kompetenzteam-Abstimmung. Hab nur auf die Community-Abstimmung geschaut, wenn es keine Kompetenzteam-Abstimmung gab.

Das Bein wird weggezogen, klares Foul für mich.

Zitat von mikro.

Zitat von Maxam89

Zitat von Bard

Du forderst:
1. Spieltag: Rot gegen Schlotterbeck (50/50) 
3. Spieltag: Kein Tor BVB (70% Tor /30% kein Tor)
5. Spieltag: Rot für Reus (66 kein rot/33 rot)
6. Spieltag: Elfmeter für Leipzig (50/50) 
7. Spieltag: Gelb-Rot Modeste (72 kein gelb-rot/28 gelb-rot), Glatt rot Can (74 kein rot/26 rot)
8. Spieltag: kein rot für duda (50/50)
9. Spieltag: Rot Schlotterbeck (100 kein rot/0 rot)
12. Spieltag: kein gelb-rot gegen pellegrini (57 gelb-rot/43 kein gelb rot)
14. Spieltag: zwei mal kein elfmeter bvb (2x 63 elfmeter/37 kein elfmeter), gelb-rot hummels (75 kein gelb rot/25 gelb rot)
15. Spieltag: Kein Foul an Hummels (80 foul/20 kein foul)
16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)

Das war jetzt nur die Hinrunde und im Gegenzug hast du nicht ein einziges mal pro BVB abgestimmt. Entweder nicht abgestimmt oder gegen den BVB. Nie pro. Und das ist, wenn man alles objektiv betrachtet sehr sehr unwahrscheinlich. Aber da du laut deiner Aussage ja kein Troll bist, fehlt dir wohl das nötige Verständnis.
Ab jetzt ignoriere ich dich für immer.. wirklich.
@admins Ganze Konversation kann gelöscht werden, passt nicht zum Thread.

Und wieder lügst du rum! 
ein Gegenbeweis sollte genügen um dich als Lügner zu enttarnen. Link ist drin! Aber Hauptsache was behaupten. 
https://www.wahretabelle.de/forum/abseits-von-moukoko-beim-2-1/23/20707?page=1&spieltag=16&saisonId=327

@mods muss man sich das hier wirklich gefallen lassen?

Aber in dem Link stimmst du doch auch gegen den BVB? Also genau das, was Bard behauptet? Inwiefern enttarnst du ihn jetzt damit als Lügner?

Ganz einfach er behauptet, dass ich egal für was sich die Mehrheit entscheidet, ich was anderes entscheide. Das macht er bereits in frühreifen Beiträgen. 

Naja wenn die Mehrheit der User es ähnlich sehen, ist man alles nur nicht alleine. 
Zudem nimmt er hier durchgehend falsche Prozentangaben. Also Lügt offensichtlich 

Zitat von Bard

Zitat von NessaLesinteil


Weil 23% der Meinung waren es wäre richtig entschieden worden und 77%, dass falsch entschieden wurde -> Entsprechend hat Maxam wie 77% der User ebenfalls den Eindruck gehabt es wäre Abseits gewesen. Sicher, es war ne Entscheidung gegen den BVB, aber damit stand er ganz offensitchtlich nicht allein da
"16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)" - ist somit einfach falsch

Kann man sich jetzt natürlich dran aufhalten, keine Ahnung wie kompliziert die Szene damals war, aber die 83% - 17% bezieht sich auf die Kompetenzteam-Abstimmung. Hab nur auf die Community-Abstimmung geschaut, wenn es keine Kompetenzteam-Abstimmung gab.

Der Vergleich Community Abstimmung und Kompetenzteam Abstimmung klappt aber grundsätzlich nicht. Wäre Maxam im Kompetenzteam und würde immer gegenteilig abstimmen, okay. Aber die Community war offenbar ziemlich seiner Meinung. Das Argument der persönlichen Agenda hat also keinen Bestand.

Also ein Beispiel anzufügen, das anscheinend so eindeutig war, dass man mit dem Votum gegen den BVB zufällig auf der Seite der Mehrheit steht, entkräftet...ja, genau: gar nichts.

Jeder User darf aber abstimmen, wie er will. Dass hier viele User-Voten gefärbt sind, ist keine neue Erkenntnis. Nur sollte man nicht behaupten, dass man neutral agiert, wenn sich das nicht halten lässt. 
Beim KT sieht das etwas anders aus: Hier darf man schon größtes Bemühen um Objektivität erwarten. Dafür ist es da. Sonst bräuchte man kein KT. Leider finden sich auch hier Hinweise, dass das mit der Objektivität und Neutralität nicht so ganz der Fall ist...

Zitat von Bard

Zitat von NessaLesinteil


Weil 23% der Meinung waren es wäre richtig entschieden worden und 77%, dass falsch entschieden wurde -> Entsprechend hat Maxam wie 77% der User ebenfalls den Eindruck gehabt es wäre Abseits gewesen. Sicher, es war ne Entscheidung gegen den BVB, aber damit stand er ganz offensitchtlich nicht allein da
"16. Spieltag: Abseits Moukoko (83 kein abseits /17 abseits)" - ist somit einfach falsch

Kann man sich jetzt natürlich dran aufhalten, keine Ahnung wie kompliziert die Szene damals war, aber die 83% - 17% bezieht sich auf die Kompetenzteam-Abstimmung. Hab nur auf die Community-Abstimmung geschaut, wenn es keine Kompetenzteam-Abstimmung gab.

Das du offenslich immer mal wieder ziemlich alleine mit deiner Entscheidung darstellst beweist deine Abstimmung zur Bellingham Szene letzte Saidon am 9.Spieltag https://www.wahretabelle.de/forum/bellingham-gelb-rot-/23/20342?page=1&spieltag=9&saisonId=327

Aber Hauptsache gegen andere hier hetzen.