Wo abseits?

Das Abseits war direkt bei Ausführung des Freistosses?
Toll das sie da ein gutes Standbild dargestellt haben!

Ganz ehrlich? Ich weiss bis jetzt noch nicht, was da Abseits war.
Kopfball war vom Verteidiger für mich im Zweikampf mit einem Spieler der NICHT abseits war.


Laut MagentaTV Analyse korrektes Abseits, und beim Kopfball im Zweikampf mit dem Tormann bewertet.
Der Ball hat wohl einen Bewegungsmelder, so dass hier der Stopppunkt für das Abseits „exakt“ gelegt werden kann.
Ich würde ja sagen, der Ballkontakt beginnt VOR dem Impact, und das ist entscheidend!

Dafür gibt es halt mittlerweile die Semi-automated offside technology. Und sie scheint zu funktionieren. Vor 10 oder 20 Jahren wäre das Tor zu 99% gegeben worden (vom passiven/aktiven Abseits mal ganz abgesehen). Es wurden auch so oft Tore als Abseits zurückgepfiffen bzw. diese Tore sind erst gar nicht erzielt worden, weil da der Stürmer mit dem Arm und der Schulter quasi direkt in der Sichtlinien-Flucht des Linienrichters stand und es abgepfiffen wurde. Die Technologie ist mittlerweile ausgereift genug. Es wird aber immer noch 5-10% Raum für Argumentation geben.

Zitat von nick_user
Die Entscheidung geht wohl folgendermaßen:
Beim Freistoß stand der Spieler Nr. 11 im Abseits, weder die Aktion des TW noch etwas danach erzeugt eine neue Spielsituation, daher ist er immernoch in einer Abseitspoition, als er danach zum Ball geht.

Im Sinne der Regeln ist das nicht unbedingt (er bleibt ja erstmal weg um keinen Vorteil zu ziehen), nach dem Wortlaut kann man es durchaus verargumentieren. Ich habe nach wie vor den Eindruck, dass man hier den Gastgeber etwas retten will, und wenn das nicht gepfiffen worden wäre, könnte ich dir problemlos erklären, warum das ok ist, aber man kann zu diesem Ergebnis kommen, ohne die Regeln völlig zu überreizen. Man muss das nur als "Torabwehrreaktionen" (oder wie die Wortkreation des DFB exakt war) sehen, dann steht der da eben immernoch in der Abseitsposition, und wird zweifelsfrei aktiv.

Deine Erklärung ist bereits im ersten Absatz falsch. Es geht nicht um den Freistoß selbst, bei der Ausführung war niemand im Abseits. Das wurde auch sofort aufgelöst. Beim Duell mit dem TW spielt ein Ecuadorianer den Ball, in diesem Moment war Estrada im Abseits. 

Zitat von Uwe0366

Zitat von nick_user
Die Entscheidung geht wohl folgendermaßen:
Beim Freistoß stand der Spieler Nr. 11 im Abseits, weder die Aktion des TW noch etwas danach erzeugt eine neue Spielsituation, daher ist er immernoch in einer Abseitspoition, als er danach zum Ball geht.

Im Sinne der Regeln ist das nicht unbedingt (er bleibt ja erstmal weg um keinen Vorteil zu ziehen), nach dem Wortlaut kann man es durchaus verargumentieren. Ich habe nach wie vor den Eindruck, dass man hier den Gastgeber etwas retten will, und wenn das nicht gepfiffen worden wäre, könnte ich dir problemlos erklären, warum das ok ist, aber man kann zu diesem Ergebnis kommen, ohne die Regeln völlig zu überreizen. Man muss das nur als "Torabwehrreaktionen" (oder wie die Wortkreation des DFB exakt war) sehen, dann steht der da eben immernoch in der Abseitsposition, und wird zweifelsfrei aktiv.

Deine Erklärung ist bereits im ersten Absatz falsch. Es geht nicht um den Freistoß selbst, bei der Ausführung war niemand im Abseits. Das wurde auch sofort aufgelöst. Beim Duell mit dem TW spielt ein Ecuadorianer den Ball, in diesem Moment war Estrada im Abseits. 

Wie sieht denn das mit der genauen Definition der Richtung des Passes aus? Es gab früher immer den Zusatz, dass ein nach hinten gespielter Ball kein Abseits sein kann. Das finde ich in den aktuellen Regeln auf dem Handy gerade nicht, aber der Ball wird hier in der Situation eindeutig nach hinten gespielt, auch wenn der Ballempfänger der Torlinie näher steht, als der Ball.

Zitat von McSquarepants
Wie sieht denn das mit der genauen Definition der Richtung des Passes aus? Es gab früher immer den Zusatz, dass ein nach hinten gespielter Ball kein Abseits sein kann.

Das halte ich für eine "urban legend". Die Richtung, in die der Ball gespielt wird, hat mW noch nie irgendeine Folge für die Entscheidung "Abseits oder nicht" gehabt...

Zitat von McSquarepants

Zitat von Uwe0366

Zitat von nick_user
Die Entscheidung geht wohl folgendermaßen:
Beim Freistoß stand der Spieler Nr. 11 im Abseits, weder die Aktion des TW noch etwas danach erzeugt eine neue Spielsituation, daher ist er immernoch in einer Abseitspoition, als er danach zum Ball geht.

Im Sinne der Regeln ist das nicht unbedingt (er bleibt ja erstmal weg um keinen Vorteil zu ziehen), nach dem Wortlaut kann man es durchaus verargumentieren. Ich habe nach wie vor den Eindruck, dass man hier den Gastgeber etwas retten will, und wenn das nicht gepfiffen worden wäre, könnte ich dir problemlos erklären, warum das ok ist, aber man kann zu diesem Ergebnis kommen, ohne die Regeln völlig zu überreizen. Man muss das nur als "Torabwehrreaktionen" (oder wie die Wortkreation des DFB exakt war) sehen, dann steht der da eben immernoch in der Abseitsposition, und wird zweifelsfrei aktiv.

Deine Erklärung ist bereits im ersten Absatz falsch. Es geht nicht um den Freistoß selbst, bei der Ausführung war niemand im Abseits. Das wurde auch sofort aufgelöst. Beim Duell mit dem TW spielt ein Ecuadorianer den Ball, in diesem Moment war Estrada im Abseits. 

Wie sieht denn das mit der genauen Definition der Richtung des Passes aus? Es gab früher immer den Zusatz, dass ein nach hinten gespielter Ball kein Abseits sein kann. Das finde ich in den aktuellen Regeln auf dem Handy gerade nicht, aber der Ball wird hier in der Situation eindeutig nach hinten gespielt, auch wenn der Ballempfänger der Torlinie näher steht, als der Ball.

Die aktuelle Regel ist so, wie du es beschrieben hast: Der Passempfänger muss muss "hinter dem Ball" sein. Ich meine auch, dass ich in meiner ersten SR-Zeit noch gelernt habe, dass ein Rückpass nie zu einer Abseitsposition führen konnte. Das war aber in der 80ern und soll aus dem Rugby so übernommen worden sein, wo der Ball ja  noch heute zurückgespielt werden muss. Wann das genau geändert wurde, weiß ich aber nicht mehr.

Hier ein ähnliches Beispiel aus dem deutschen Fußball:

https://www.fussball.de/newsdetail/kurioses-oberliga-tor-abseits-oder-nicht/-/article-id/153053#!/

Heißt also, dass es wie hier schon geschrieben auch Abseits ist, wenn der Ball nach hinten gespielt wird. Ich bin mir aber sicher, dass das nicht immer so war, in den 2000ern gab es da noch einen Regelzusatz, der den "Pass nach hinten" beinhielt!

Zitat von Uwe0366

Zitat von McSquarepants

Zitat von Uwe0366

Zitat von nick_user
Die Entscheidung geht wohl folgendermaßen:
Beim Freistoß stand der Spieler Nr. 11 im Abseits, weder die Aktion des TW noch etwas danach erzeugt eine neue Spielsituation, daher ist er immernoch in einer Abseitspoition, als er danach zum Ball geht.

Im Sinne der Regeln ist das nicht unbedingt (er bleibt ja erstmal weg um keinen Vorteil zu ziehen), nach dem Wortlaut kann man es durchaus verargumentieren. Ich habe nach wie vor den Eindruck, dass man hier den Gastgeber etwas retten will, und wenn das nicht gepfiffen worden wäre, könnte ich dir problemlos erklären, warum das ok ist, aber man kann zu diesem Ergebnis kommen, ohne die Regeln völlig zu überreizen. Man muss das nur als "Torabwehrreaktionen" (oder wie die Wortkreation des DFB exakt war) sehen, dann steht der da eben immernoch in der Abseitsposition, und wird zweifelsfrei aktiv.

Deine Erklärung ist bereits im ersten Absatz falsch. Es geht nicht um den Freistoß selbst, bei der Ausführung war niemand im Abseits. Das wurde auch sofort aufgelöst. Beim Duell mit dem TW spielt ein Ecuadorianer den Ball, in diesem Moment war Estrada im Abseits. 

Wie sieht denn das mit der genauen Definition der Richtung des Passes aus? Es gab früher immer den Zusatz, dass ein nach hinten gespielter Ball kein Abseits sein kann. Das finde ich in den aktuellen Regeln auf dem Handy gerade nicht, aber der Ball wird hier in der Situation eindeutig nach hinten gespielt, auch wenn der Ballempfänger der Torlinie näher steht, als der Ball.

Die aktuelle Regel ist so, wie du es beschrieben hast: Der Passempfänger muss muss "hinter dem Ball" sein. Ich meine auch, dass ich in meiner ersten SR-Zeit noch gelernt habe, dass ein Rückpass nie zu einer Abseitsposition führen konnte. Das war aber in der 80ern und soll aus dem Rugby so übernommen worden sein, wo der Ball ja  noch heute zurückgespielt werden muss. Wann das genau geändert wurde, weiß ich aber nicht mehr.

Eigentlich wurde nichts geändert.
Das Problem war ein Definitionsproblem, daher wurde es neu formuliert.
Aber mindestens seit den 80ern gilt, dass ein "Rückpass" oder ein Pass auf einen Spieler, der sich in der eigenen Hälfte befindet, keine Abseitsstellung darstellen kann.
Nur was ein "Rückpass" ist, war unklar.
Gemeint war, und das ist in den heutigen Regeln klar ausgedrückt, dass sich der angespielte Spieler hinter dem Ball befindet, also ein Pass auf einen Spieler, der sich im eigenen Rücken befindet. Das "Rück" bezieht sich auf die Position des Spielers.
Alternativ wäre aber auch möglich gewesen, dass der Ball nach hinten gespielt wird, sich das "Rück" also auf die Spielrichtung des Balles bezogen gewesen wäre, die Positionen auf dem Feld damit also egal gewesen wären (wenn der Ball zurück gespielt wird).
Man kann zwar sagen, das die letztere Interpretation schon immer ein Problem hatte, denn bei einer Regel, in der es immer um die Positionierung auf dem Feld geht sollte diese plötzlich egal sein? Das erscheint nicht sinnvoll. Aber rein sprachlich war diese Interpretation möglich.
Geändert hat sich nicht die Regel, sondern die Formulierung, schon in Uwes Seelers Buch stand das so drin, und wurde extra erklärt. (Und das habe ich in den 80ern gelesen.)

Keine Ahnung, wie der 11er ins Abseits geraten sein soll.

Beim Ausführen des Freistoßes stand kein Ecuadorianer im Abseits. Der Ball wird dann vom Ecuadorianer mit den weißen/blonden Haaren im Zweikampf mit dem Tormann geköpft.

Dieses Standbild ist unmittelbar danach, also nach der letzten Berührung von einem Ecuadorianer, bevor der 11er dann den Ball köpft. Da steht der blonde Ecuadorianer schon hinter dem Tormann, der 11er (hier vor dem Tormann) aber eindeutig nicht im Abseits. Und er ist derjenige, der den Ball dann zurückköpft zum blonden, der wieder zurückgelaufen ist und den Ball mit Scherenschlag zum Tor hin befördert.



Ich kann mir nicht erklären, auf welcher Grundlage hier auf Abseits entschieden wurde.  Daß die Entscheidung aber dann allgemein geschluckt wird, verwundert mich. Vielleicht hat ja jemand eine Erklärung?

Ich kann hier kein Abseits ausmachen!



Perpektive von der Seitenlinie:


Wenn hier doch ein "Gelber" dran war, könnte es doch Abseits gewesen sein:

Ich bin mir relativ sicher, dass der TW den Ball vor den Kopf der Nummer 2 faustet:

Die Animation:

wurde aus dieser Einstellung eingeblendet:

Aber natürlich nicht mit diesem Zoom sondern so*:
Es wurde Spieler 3 als vorletzter Mann herangezogen.

Wenn man diese Einstellung sieht glaubt man zunächst schwer, dass das Bein weiter links sein soll als der TW und Spieler 2, Spieler 1 ist letzter Mann:

Aber man kann die idealerweise nicht verzerrte Kamera (oben mit * markiert) heranziehen, in der leider genau dieser Fuß verdeckt ist, das kann man aber korrigieren, indem man in dieser Einstellung den Fuß markiert:

Und diese dann in die andere einfügt und verzerrt, bis die Linien und auch Positionen der anderen Spieler übereinstimmen:

Es ist natürlich nicht perfekt oder auf den Pixel exakt aber man kann dann diese Ebene ausblenden und noch den Hintern des TW mit einer Linie parallel zu dem Pfosten (ideal wäre die etwas zu rotieren)  grob auf den Boden holen und dann ist das ganze letzten Endes durchaus plausibel:

(volles Bild: https://s1.gifyu.com/images/image38a8db2baac14a17.png )

Man sieht es aber auch ohne die Spielerei ganz ordentlich in den Bildern in dem Post über meinem:


Die hätten das sehr viel besser auflösen können als sie es getan haben ... rein subjektiv würde ich vllt eher den TW als vorletzten Mann sehen, aber das System wird das schon richtig machen, ideal wäre, keine Spieler auszublenden sondern nur die relevanten hervorzuheben.

Großen Dank für die tolle Herleitung. Daß die schräge Perspektive so stark verzerrt, hätte ich nicht für möglich gehalten. Daß so ein knappes Abseits vom System aufgelöst werden kann, ist schon enorm.