Wolfsburg verpflichtet André Schürrle

Zitat von flutlicht


Dazu hast du bereits mehrfach den Hinweis bekommen, dass sich Allofs (Laut ihm selbst) bei den entsprechenden Institutionen abgesichert hat, bevor er den Transfer vollzog. 

Immerhin hat Wolfsburg die UEFA-Kontrolleure gerade im eigenen Haus.

Kicker :
Doch die Investitionen des VFL Wolfsburg, der dem Monitoring der UEFA unterliegt, und mit ihr im Austausch steht , scheinen kompatibel mit dem FFP. Für weltweite Werbewirksamkeit des VW-Logos auf den Trikots der Wolfsburger Fussballer, vor allem wenn sie in der CL spielen, gelten die Zahlungen von VW im Vergleich zu anderen Werbeaktivitäten des Konzerns als angemessen.

Also das Argument "Paket nicht stimmig, wegen FFP" sollte langsam mal vom Tisch sein. Das zieht einfach nicht.

Zitat von antikas

Zitat von flutlicht


Dazu hast du bereits mehrfach den Hinweis bekommen, dass sich Allofs (Laut ihm selbst) bei den entsprechenden Institutionen abgesichert hat, bevor er den Transfer vollzog. 

Immerhin hat Wolfsburg die UEFA-Kontrolleure gerade im eigenen Haus.

Kicker :
Doch die Investitionen des VFL Wolfsburg, der dem Monitoring der UEFA unterliegt, und mit ihr im Austausch steht , scheinen kompatibel mit dem FFP. Für weltweite Werbewirksamkeit des VW-Logos auf den Trikots der Wolfsburger Fussballer, vor allem wenn sie in der CL spielen, gelten die Zahlungen von VW im Vergleich zu anderen Werbeaktivitäten des Konzerns als angemessen.

Also das Argument "Paket nicht stimmig, wegen FFP" sollte langsam mal vom Tisch sein. Das zieht einfach nicht.

Stern, 4. Februar:
"...
Doch klar ist, dass der VW-Konzern Fehlbeträge der vergangenen drei Jahre mit 45 Millionen Euro decken darf. Erst wenn der Konzern mehr investiert, sprich, wenn der Schürrle-Transfer so sehr auf die Bilanz schlägt, dass sich in den vergangenen drei Jahren ein deutlich größeres Defizit auftut, und der VW-Konzern dieses deckt - dann verstößt der Vorgang gegen die Regularien der Financial-Fairplay-Regelung. Dehellesses sagt: "Wenn Wolfsburg schon jetzt knapp in oder sogar oberhalb der relevanten Aufwendungen war, müsste der Zusatzaufwand (Abschreibung, Gehalt) durch zusätzliche relevante Einnahmen ausgeglichen werden. Gelingt dies nicht, ist die zulässige Grenze von 45 Millionen Euro Gesellschafter-Fehlbetragsdeckung im Drei-Jahres-Zeitraum zu prüfen. Fallen beide Prüfungen zuungunsten von Wolfsburg aus, liegt ein Financial-Fairplay-Verstoß vor."
...
Klaus Allofs betont, er habe auf Nachfrage von Uefa-Ermittlern offengelegt, wie das Konstrukt des VW-Konzerns und der VfL Wolfsburg Fußball GmbH funktioniert. Ob der VfL allerdings weiter unter Beobachtung steht, ob er also auch Transfers gegenüber der Uefa offenlegen muss, ist unklar.
...
Fraglich ist in Bezug auf das Wolfsburger Modell vor allem, ob Volkswagen als Inhaber des Clubs nicht über sein Sponsoring eine versteckte Investition tätigt. In einem solchen Fall könnte der Investor über das Sponsoring schließlich mehr als 45 Millionen Euro zur Deckung von Fehlbeträgen im Verein unterbringen, ohne ins Visier der Uefa zu geraten."

Da sag ich jetzt mal gar nichts dazu, hab ja schon genug in dieser Richtung von mir gegeben.

Zitat von rolli

Stern, 4. Februar:
"...
Doch klar ist, dass der VW-Konzern Fehlbeträge der vergangenen drei Jahre mit 45 Millionen Euro decken darf. Erst wenn der Konzern mehr investiert, sprich, wenn der Schürrle-Transfer so sehr auf die Bilanz schlägt, dass sich in den vergangenen drei Jahren ein deutlich größeres Defizit auftut, und der VW-Konzern dieses deckt - dann verstößt der Vorgang gegen die Regularien der Financial-Fairplay-Regelung. Dehellesses sagt: "Wenn Wolfsburg schon jetzt knapp in oder sogar oberhalb der relevanten Aufwendungen war, müsste der Zusatzaufwand (Abschreibung, Gehalt) durch zusätzliche relevante Einnahmen ausgeglichen werden. Gelingt dies nicht, ist die zulässige Grenze von 45 Millionen Euro Gesellschafter-Fehlbetragsdeckung im Drei-Jahres-Zeitraum zu prüfen. Fallen beide Prüfungen zuungunsten von Wolfsburg aus, liegt ein Financial-Fairplay-Verstoß vor."
...
Klaus Allofs betont, er habe auf Nachfrage von Uefa-Ermittlern offengelegt, wie das Konstrukt des VW-Konzerns und der VfL Wolfsburg Fußball GmbH funktioniert. Ob der VfL allerdings weiter unter Beobachtung steht, ob er also auch Transfers gegenüber der Uefa offenlegen muss, ist unklar.
...
Fraglich ist in Bezug auf das Wolfsburger Modell vor allem, ob Volkswagen als Inhaber des Clubs nicht über sein Sponsoring eine versteckte Investition tätigt. In einem solchen Fall könnte der Investor über das Sponsoring schließlich mehr als 45 Millionen Euro zur Deckung von Fehlbeträgen im Verein unterbringen, ohne ins Visier der Uefa zu geraten."

Da sag ich jetzt mal gar nichts dazu, hab ja schon genug in dieser Richtung von mir gegeben.

Kann schön viel "wenn" und "ob" in dem Artikel, oder?

Das ganze dann noch garniert mit Formulierungen wie "ist unklar" und "Fraglich ist", macht ja einen richtig aussagekräftigen Artikel aus der Geschichte

DAS reicht dir um den Transfer als "nicht stimmig" zu bezeichnen? Das erklärt natürlich auch, warum du so auf der FFP-Geschichte rumreitest, obwohl Bruchhagen sich da mit keiner Silbe zu geäußert hat, und du nur spekulierst, dass er das gemeint haben könnte.

Das stand heute in der Wolfsburger Allgemeine (WAZ):

Darum muss der VfL jetzt in die Champions League

32 Millionen Euro hat der VfL für André Schürrle bezahlt. Und viele Beobachter fragen sich: Kriegt Wolfsburgs Fußball-Bundesligist angesichts solcher Summen nicht Probleme mit dem Financial Fairplay (FFP) der UEFA? Die Antwort ist: Nein. Oder genauer: Noch nicht..

„Langfristig kriegen wir allerdings mit dem aktuellen Kader Probleme, wenn wir nicht in der Champions League spielen“, sagte VfL-Finanzgeschäftsführer Wolfgang Hotze gegenüber der WAZ. Im Klartext heißt das: Schafft Wolfsburg den Sprung in die Champions League nicht, sind Transfers in der Größenordnung von André Schürrle oder Kevin De Bruyne im Sommer nicht drin – und ob dann alle Stars gehalten werden können, ist zumindest fraglich. Der VfL muss also in die Champions League, wenn er seine Rolle als Spitzenklub untermauern will.

Schürrle spielt keine Rolle

Bei der aktuellen Diskussion um die FFP-Regeln der UEFA allerdings spielt die Schürrle-Verpflichtung überhaupt keine Rolle, denn da werden nur die drei Spielzeiten vor der aktuellen Saison berücksichtigt, zudem sind 45 Millionen Euro Verlust erlaubt. Und davon ist der VfL sehr, sehr weit entfernt – nicht zuletzt, weil Eigner VW seine Fußball-GmbH jährlich mit einem nennenswerten zweistelligen Millionenbetrag unterstützt.

Neue Situation ab Sommer

Ab Sommer sieht es ein bisschen anders aus – denn dann zählt die aktuelle Spielzeit mit, und es sind nur noch 30 Millionen Euro erlaubt. Auch das wäre für den VfL dank Volkswagen kein Problem – wenn die Einnahmen aus der Champions League dazu kommen, die bei mindestens (je nach Abschneiden) gut 20 Millionen Euro liegen dürften. Und: Transferausgaben wie die bei der Schürrle-Verpflichtung werden über die Vertragslaufzeit abgeschrieben, der Neuzugang fällt darum (inklusive Gehalt) „nur“ mit gut 10 Millionen pro Jahr ins Gewicht.

Das prüft die UEFA

Die entscheidende Frage in Sachen FFP bleibt für den VfL aber: Akzeptiert die UEFA die Summen, die der VfL jährlich von VW bekommt? Denn diese Summen müssen angemessen sein, also beispielsweise dem Werbewert der Fußballer entsprechen. Und genau das ist Bestandteil der aktuellen VfL-Überprüfung durch die UEFA. Im Herbst war Hotze darum mit seinen Geschäftsführer-Kollegen Klaus Allofs und Thomas Röttgermann in Nyon, um das VfL/VW-Modell zu erklären, anschließend gab‘s noch einen schriftlichen Fragebogen, den der VfL im Januar beantwortet hat. Jetzt wartet man in Wolfsburg auf Antwort. Hotze: „Mit der rechnen wir in den nächsten Monaten. Und wir sind uns sicher, dass die UEFA das akzeptiert, was wir dort vorgestellt haben.“

Zitat von antikas
Kann schön viel "wenn" und "ob" in dem Artikel, oder?

Das ganze dann noch garniert mit Formulierungen wie "ist unklar" und "Fraglich ist", macht ja einen richtig aussagekräftigen Artikel aus der Geschichte

DAS reicht dir um den Transfer als "nicht stimmig" zu bezeichnen?

Es geht doch nicht darum, ob ich den Transfer für stimmig halte, sondern es geht um Deine Einschätzung, daß Bruchhagen mit seinem kritischen Kommentar geoffenbart hat, daß er als Manager Angst vor großen Zahlen hat, die Entwicklung der Bundesliga ihn überholt hat und er sich in ein paar Jahren umschauen wird, wenn die internationalen Transfersummen auch in der BuLi gezahlt werden. Dazu habe ich Dir meine Einschätzung des Kontextes der Äußerung Bruchhagens mitgeteilt, detailliert und mit Bezügen. Daß Du jedes Argument aus dem ursprünglichen Zusammenhang reißt und ihm eine andere Bedeutung unterlegst ändert aber den Kontext, in dem Bruchhagen sich geäußert und den Kontext, den ich hergestellt habe, nicht. Und daß Du den Artikel des Sterns so lapidar kommentierst ändert auch nichts daran. Könntest auch mal in die SZ schauen oder in der Zeit, die in Bezug FFP Probleme auf Wolfsburg zukommen sehen. Auch wenn es jetzt mit dem FFP gut geht in Bezug auf den Transfer, hat es auf alle Fälle mal den Effekt, daß es die Möglichkeiten des VFL für die nächsten Transferperioden einschränkt und der VFL für die nächsten Spielzeiten unter Druck gerät, CL spielen zu müssen. Das sind hard facts, die muß man nicht so sehen wie Bruchhagen, die muß man nicht so sehen wie ich, aber man sollte sich schon ein wenig Mühe geben, wenn man sich mit Ihnen auseinandersetzt und nicht einfach nur mit Stammtischparolen reagieren. Ein Gegenargument wäre zum Beispiel, daß trotz dieser Einwände das Vorgehen von Wolfsburg clever ist, weil jetzt noch der Zeitpunkt da ist, so zu agieren und wenn man an die Fleischtöpfe will, dann muß man seine Möglichkeiten jetzt nutzen. Aber wenn man nur auf Stammtischparolen dreschen aus ist, kommt man nicht auf sowas.

Zitat von rolli

Es geht doch nicht darum, ob ich den Transfer für stimmig halte, sondern es geht um Deine Einschätzung, daß Bruchhagen mit seinem kritischen Kommentar geoffenbart hat, daß er als Manager Angst vor großen Zahlen hat, die Entwicklung der Bundesliga ihn überholt hat und er sich in ein paar Jahren umschauen wird, wenn die internationalen Transfersummen auch in der BuLi gezahlt werden. Dazu habe ich Dir meine Einschätzung des Kontextes der Äußerung Bruchhagens mitgeteilt, detailliert und mit Bezügen. Daß Du jedes Argument aus dem ursprünglichen Zusammenhang reißt und ihm eine andere Bedeutung unterlegst ändert aber den Kontext, in dem Bruchhagen sich geäußert und den Kontext, den ich hergestellt habe, nicht. Und daß Du den Artikel des Sterns so lapidar kommentierst ändert auch nichts daran. Könntest auch mal in die SZ schauen oder in der Zeit, die in Bezug FFP Probleme auf Wolfsburg zukommen sehen. Auch wenn es jetzt mit dem FFP gut geht in Bezug auf den Transfer, hat es auf alle Fälle mal den Effekt, daß es die Möglichkeiten des VFL für die nächsten Transferperioden einschränkt und der VFL für die nächsten Spielzeiten unter Druck gerät, CL spielen zu müssen. Das sind hard facts, die muß man nicht so sehen wie Bruchhagen, die muß man nicht so sehen wie ich, aber man sollte sich schon ein wenig Mühe geben, wenn man sich mit Ihnen auseinandersetzt und nicht einfach nur mit Stammtischparolen reagieren. Ein Gegenargument wäre zum Beispiel, daß trotz dieser Einwände das Vorgehen von Wolfsburg clever ist, weil jetzt noch der Zeitpunkt da ist, so zu agieren und wenn man an die Fleischtöpfe will, dann muß man seine Möglichkeiten jetzt nutzen. Aber wenn man nur auf Stammtischparolen dreschen aus ist, kommt man nicht auf sowas.

Ach, plötzlich geht es gar nicht darum, ob du den Transfer für stimmig hälst?
Das ist schon ganz großes Kino von dir. Du drehst und windest dich, weichst Fragen aus, hast keine wirklichen Argumente, bringst dann einen, vom Konjunktiv "verseuchten" Stern-Artikel, und wirfst dann deinem Gesprächpartner noch vor, er wäre nur auf Stammtischparolen dreschen aus.
Du warst nicht zufällig unter dem Namen "Abe Lincoln" und diversen anderen Namen hier schon mal im Forum angemeldet, oder?

Fraglich ist in Bezug auf das Wolfsburger Modell vor allem, ob Volkswagen als Inhaber des Clubs nicht über sein Sponsoring eine versteckte Investition tätigt. In einem solchen Fall könnte der Investor über das Sponsoring schließlich mehr als 45 Millionen Euro zur Deckung von Fehlbeträgen im Verein unterbringen, ohne ins Visier der Uefa zu geraten.

Da sag ich jetzt mal gar nichts dazu, hab ja schon genug in dieser Richtung von mir gegeben.

Teile des Berichts sind typisches Unwissen von Journalisten, garniert mit Fragezeichen. Angenommen VW investiert diese 45 Millionen EUR als Deckung für Fehlbeträgen und zahlt als Sponsor weitere 25 Millionen EUR, dann sind diese 25 Millionen EUR Einnahmen in der Gewinn- und Verlustrechnung und keine Deckung für Fehlbeträge, da eine Gegenleistung vollbracht wurde. Nehmen wir an, der VfL würde nun Nestle auf der Brust haben. Dann wären es ja auch Einnahmen. Es muss lediglich ein realistischer und somit marktüblicher Sponsorenvertrag sein. Alleine der verlinkte Absatz zeigt, wie populistisch der Stern hier agiert. Es darf niemals ein Nachteil in der Bilanz entstehen, wenn Investor und Sponsor das gleiche Unternehmen ist.

Zitat von antikas
Ach, plötzlich geht es gar nicht darum, ob du den Transfer für stimmig hälst?

Ja. Die Debatte fing nämlich mit diesem Beitrag von Dir an:

Zitat von antikas
Und Bruchhagen hat auch mal wieder ne Meinung:

http://www.transfermarkt.de/sge-chef-bruchhagen-schurrle-transfer-bdquo-ein-bisschen-unheimlich-ldquo-/view/news/186961

Ein Fussballmanager, der Angst vor großen Zahlen hat Gab es das schon mal?

Und in meinem letzten Beitrag schrieb ich Dir:

zitat von rolli
Es geht doch nicht darum, ob ich den Transfer für stimmig halte, sondern es geht um Deine Einschätzung, daß Bruchhagen mit seinem kritischen Kommentar geoffenbart hat, daß er als Manager Angst vor großen Zahlen hat, die Entwicklung der Bundesliga ihn überholt hat und er sich in ein paar Jahren umschauen wird, wenn die internationalen Transfersummen auch in der BuLi gezahlt werden. Dazu habe ich Dir meine Einschätzung des Kontextes der Äußerung Bruchhagens mitgeteilt, detailliert und mit Bezügen.

Dazu gehört auch, daß er mit "unheimlich" zum Ausdruck gebracht hat, daß der Transfer für ihn nicht stimmig ist. Und vor diesem Hintergrund geht es mir nicht darum, Dir einzubleuen, daß der Transfer nicht stimmig ist, sondern darum, Dir den Kontext darzustellen, in dem die Äußerung Bruchhagens aus meiner Sicht zu sehen ist.

zitat von antikas
Das ist schon ganz großes Kino von dir. Du drehst und windest dich, weichst Fragen aus, hast keine wirklichen Argumente, bringst dann einen, vom Konjunktiv "verseuchten" Stern-Artikel, und wirfst dann deinem Gesprächpartner noch vor, er wäre nur auf Stammtischparolen dreschen aus.
Du warst nicht zufällig unter dem Namen "Abe Lincoln" und diversen anderen Namen hier schon mal im Forum angemeldet, oder?

Ja, ich drehe und winde mich und hab auch noch die Frechheit, Dir ein Argument zu liefern, das selbst bei Bedenken zur Stimmigkeit des Transfers die damit verbundene Strategie Wolfsburgs stützen könnte: "Ein Gegenargument wäre zum Beispiel, daß trotz dieser Einwände das Vorgehen von Wolfsburg clever ist, weil jetzt noch der Zeitpunkt da ist, so zu agieren und wenn man an die Fleischtöpfe will, dann muß man seine Möglichkeiten jetzt nutzen." So ein Argument hätte mal Substanz. Welche Substanz hat Deine polemische Frage, ob ich hier unter mehreren accounts "rumtrolle" (hast Du nicht gesagt, aber zumindest mal angedeutet)? Und mit "Abe Lincoln" kann ich nur in historischer Hinsicht was anfangen.

zitat von antikas
DAS reicht dir um den Transfer als "nicht stimmig" zu bezeichnen? Das erklärt natürlich auch, warum du so auf der FFP-Geschichte rumreitest, obwohl Bruchhagen sich da mit keiner Silbe zu geäußert hat, und du nur spekulierst, dass er das gemeint haben könnte.

Auf der FFP-Geschichte reite ich auch nicht herum, es geht grundsätzlich, von da kam ich mit meiner Argumentation her, um die Frage der internationalen Entwicklung der Transfersummen und Gehälter und ihre Bedeutung für die weitere Entwicklung der Bundesliga und welche Rolle da in den Transfermarkt und in die Vereine gepumptes wirtschaftsfremdes Geld spielt. Das eben auch in Bezug auf Deine Einschätzung, Bruchhagen sei von der Zeit und von der Entwicklung der Bundesliga überholt worden. Und da spielen die FFP eben eine Rolle, weil sie das Instrument sind, um diese Entwicklung im internationalen Fußball zu schwächen, damit die Bundesliga insgesamt international wettbewerbsfähig bleibt. Den Sternartikel habe ich deshalb ins Spiel gebracht, weil Du mit Deinem Zitat aus dem Kicker die FFP-Problematik in Bezug auf die Stimmigkeit des Transfers als beendet erklärt hast und ich damit zeigen wollte, daß das im Stimmungsbild der Medien keineswegs so ist. Und neben dem Artikel des Sterns habe ich auf zwei weitere Medien verwiesen, die sich ebenfalls kritisch geäußert haben, Die Zeit bereits beim de-Bruyne-Transfer, die zeigen, daß sich dieses Meinungsbild nicht alleine auf den Sternartikel beschränkt.

Nach dieser Einordnung dessen, was ich gemeint habe, mal ein Hinweis auf den Beitrag von hempizitau auf dieser Seite. Auch die WAZ stellt da Fragen. Zumindest ist man seitens Wolfsburg ins Risiko gegangen und weiß das auch. Darauf habe ich auch schon im letzten Beitrag hingewiesen. Ich finde es gut, daß ein VFL-Fan das in die Diskussion einstreut.

Und jetzt nochmal dazu:

Zitat von antikas
Das ist schon ganz großes Kino von dir. Du drehst und windest dich, weichst Fragen aus, hast keine wirklichen Argumente, bringst dann einen, vom Konjunktiv "verseuchten" Stern-Artikel, und wirfst dann deinem Gesprächpartner noch vor, er wäre nur auf Stammtischparolen dreschen aus.

Wenn Du da mal nimmst, was ich auf Deine Äußerung, es sei ja lustig, daß ich mich als Werksclubfan so zum anderen Werksclub mit dem selben Geschäftsmodell äußere, angeführt habe:

Zitat von rolli
Kann ich ja nicht aushalten, daß Du tatsächlich im Dunkeln tappst. Nettotransfersumme der letzten 15 Jahre: Leverkusen 26,55 Mio, Wolfsburg 208,89. Internationale Teilnahmen der letzten 15 Jahre: Leverkusen 5 x CL, 7 x EL, Wolfsburg 1 x CL, 2 x EL. Schwant Dir was bezüglich der Unterschiede des  Geschäftsmodells?

und Deine Antwort dazustellst:

Zitat von antikas
Nee, nicht wirklich.
WOB kriegt Geld von VW und Leverkusen von Bayer.
Wo sind das jetzt gravierend unterschiedliche Geschäftsmodelle?

verstehst Du vielleicht, wie ich darauf komme, den substantiellen Gehalt einer solchen Antwort mit dem Dreschen von Stammtischparolen zu vergleichen. Wie soll man es sonst bezeichnen, wenn jemand zwischen einer Nettotransfersumme von 26 zu 208 Mio in Bezug auf die mit internationalen Teilnahmen erzielten Einnahmen keinen Unterschied machen will und simplifiziert, beides seien ja Werksclubs?

Zitat von rb71

Fraglich ist in Bezug auf das Wolfsburger Modell vor allem, ob Volkswagen als Inhaber des Clubs nicht über sein Sponsoring eine versteckte Investition tätigt. In einem solchen Fall könnte der Investor über das Sponsoring schließlich mehr als 45 Millionen Euro zur Deckung von Fehlbeträgen im Verein unterbringen, ohne ins Visier der Uefa zu geraten.

Da sag ich jetzt mal gar nichts dazu, hab ja schon genug in dieser Richtung von mir gegeben.

Teile des Berichts sind typisches Unwissen von Journalisten, garniert mit Fragezeichen. Angenommen VW investiert diese 45 Millionen EUR als Deckung für Fehlbeträgen und zahlt als Sponsor weitere 25 Millionen EUR, dann sind diese 25 Millionen EUR Einnahmen in der Gewinn- und Verlustrechnung und keine Deckung für Fehlbeträge, da eine Gegenleistung vollbracht wurde. Nehmen wir an, der VfL würde nun Nestle auf der Brust haben. Dann wären es ja auch Einnahmen. Es muss lediglich ein realistischer und somit marktüblicher Sponsorenvertrag sein. Alleine der verlinkte Absatz zeigt, wie populistisch der Stern hier agiert. Es darf niemals ein Nachteil in der Bilanz entstehen, wenn Investor und Sponsor das gleiche Unternehmen ist.

Ich hab den Artikel nur als gegensätzliches Meinungsbild reingestellt, der Artikel hat ohne Frage seine Schwächen, hab aber auch auf die SZ und Die Zeit verwiesen. Was den Sponsorenbetrag angeht gibt es ja das Beispiel PSG und die Reaktion der UEFA darauf. Und bei Wolfsburg ist es so, daß das Trikotsponsoring mit 30 Mio beziffert ist, und damit selbst Bayern München, das seit Anfang CL nur 3 mal nicht CL gespielt hat, also ein ganz anderes internationales Renomee hat, von Wolfsburg geschlagen wird.

Zitat von rolli
 Und vor diesem Hintergrund geht es mir nicht darum, Dir einzubleuen, daß der Transfer nicht stimmig ist, sondern darum, Dir den Kontext darzustellen, in dem die Äußerung Bruchhagens aus meiner Sicht zu sehen ist.

Was aber ja nun reine Spekulation deinerseits ist, da, wie schon erwähnt, Bruchhagen das FFP mit keiner Silbe erwähnt.

Welche Substanz hat Deine polemische Frage, ob ich hier unter mehreren accounts "rumtrolle" (hast Du nicht gesagt, aber zumindest mal angedeutet)? Und mit "Abe Lincoln" kann ich nur in historischer Hinsicht was anfangen.

Die Diskussion gibt es seit längerer Zeit unter einigen Usern. Ich dachte, ich frag dann einfach mal direkt.

der FFP-Geschichte reite ich auch nicht herum, es geht grundsätzlich, von da kam ich mit meiner Argumentation her, um die Frage der internationalen Entwicklung der Transfersummen und Gehälter und ihre Bedeutung für die weitere Entwicklung der Bundesliga und welche Rolle da in den Transfermarkt und in die Vereine gepumptes wirtschaftsfremdes Geld spielt.

Ja, und mit dieser Entwicklung hat Bruchhagen offensichtlich ein Problem. Mir immer noch nicht schlüssig, was du dann für ein Problem mit meiner Ursprungsaussage, die ich explizit nochmal erläutert habe, hast.

Den Sternartikel habe ich deshalb ins Spiel gebracht, weil Du mit Deinem Zitat aus dem Kicker die FFP-Problematik in Bezug auf die Stimmigkeit des Transfers als beendet erklärt hast und ich damit zeigen wollte, daß das im Stimmungsbild der Medien keineswegs so ist. Und neben dem Artikel des Sterns habe ich auf zwei weitere Medien verwiesen, die sich ebenfalls kritisch geäußert haben, Die Zeit bereits beim de-Bruyne-Transfer, die zeigen, daß sich dieses Meinungsbild nicht alleine auf den Sternartikel beschränkt.

Zu den anderen Artikeln kann ich nichts sagen, aber zu dem Stern-Artikel hat sich einer der Wirtschaftsweisen dieses Forums ja ausführlich geäußert.

Auch die WAZ stellt da Fragen. Zumindest ist man seitens Wolfsburg ins Risiko gegangen und weiß das auch.

"Ins Risiko gehen" ist aber doch mal ein fetter Unterschied zu "Der Transfer ist nicht stimmig". Also ich hoffe, dass du da differenzieren kannst

Wie soll man es sonst bezeichnen, wenn jemand zwischen einer Nettotransfersumme von 26 zu 208 Mio in Bezug auf die mit internationalen Teilnahmen erzielten Einnahmen keinen Unterschied machen will und simplifiziert, beides seien ja Werksclubs?

Vielleicht bin ich da ja ein bisschen begriffsstutzig, aber die Tatsache, dass Leverkusen in den letzten Jahren sportlich erfolgreicher war, ändert doch nichts daran, dass sie genau wie WOB ein Werksklub sind.
Worin unterscheiden sich da jetzt die Geschäftsmodelle?

Zitat von antikas

Zitat von rolli
Welche Substanz hat Deine polemische Frage, ob ich hier unter mehreren accounts "rumtrolle" (hast Du nicht gesagt, aber zumindest mal angedeutet)? Und mit "Abe Lincoln" kann ich nur in historischer Hinsicht was anfangen.

Die Diskussion gibt es seit längerer Zeit unter einigen Usern. Ich dachte, ich frag dann einfach mal direkt.

Mal schön ins Blaue geballert. Geht schon ganz schön unter die Gürtellinie, ich halte Dir aber zu Gute, daß Du dafür wahrscheinlich nicht viel kannst.


Ansonsten ist inzwischen bei mir angekommen, daß Du als Empfänger eingeengte Frequenzbereiche hast und es deshalb aussichtslos ist, mit großer Frequenzbreite zu senden, kommt ja doch nicht an. Das Senden stell ich deshalb ein.

Zitat von rolli
Mal schön ins Blaue geballert. Geht schon ganz schön unter die Gürtellinie, ich halte Dir aber zu Gute, daß Du dafür wahrscheinlich nicht viel kannst.

Das Getuschel hinter den Kulissen ist dir lieber als die direkte Frage? Okay.

Ansonsten ist inzwischen bei mir angekommen, daß Du als Empfänger eingeengte Frequenzbereiche hast und es deshalb aussichtslos ist, mit großer Frequenzbreite zu senden, kommt ja doch nicht an. Das Senden stell ich deshalb ein.

Bei "Klasse statt Masse" würd vielleicht auch was ankommen
Konnte ich bei dir aber leider überhaupt nicht erkennen. Ich hatte oftmals eher den Eindruck es geht dir nur darum ,auf Teufel komm raus, eine Gegenposition zu vertreten.

Eine Sache brennt mir aber doch noch unter den Nägeln:
Der VFL gehört  zu 100% der Volkswagen-AG.
Leverkusen gehört zu 100% der Bayer-AG.
Wo erkennst du da Unterschiede im Geschäftsmodell?

Zitat von rolli
Ich hab den Artikel nur als gegensätzliches Meinungsbild reingestellt, der Artikel hat ohne Frage seine Schwächen, hab aber auch auf die SZ und Die Zeit verwiesen. Was den Sponsorenbetrag angeht gibt es ja das Beispiel PSG und die Reaktion der UEFA darauf. Und bei Wolfsburg ist es so, daß das Trikotsponsoring mit 30 Mio beziffert ist, und damit selbst Bayern München, das seit Anfang CL nur 3 mal nicht CL gespielt hat, also ein ganz anderes internationales Renomee hat, von Wolfsburg geschlagen wird.

Vielleicht solltest du bei deiner Meinung wegen  zu hohem Trikotsponsoring beim VfL gegenüber den Bayern auch die Gewinne der beworbenen Unternehmen betrachten. Der wesentlich höhere Gewinn bei VW rechtfertigt doch auch ein höheres Werbeetat. Ich glaube an einem verkauften Auto kannst du auch mehr als mit einem Telefonanschluss/-vertrag verdienen.

Ergebnis nach Steuern in Mio EUR
               VW                   Telekom 
2010     7.226                   1.760
2011   15.799                      670
2012   21.884                  -4.757
2013     9.145                   1.204

Zitat von hempizittau

Zitat von rolli
Ich hab den Artikel nur als gegensätzliches Meinungsbild reingestellt, der Artikel hat ohne Frage seine Schwächen, hab aber auch auf die SZ und Die Zeit verwiesen. Was den Sponsorenbetrag angeht gibt es ja das Beispiel PSG und die Reaktion der UEFA darauf. Und bei Wolfsburg ist es so, daß das Trikotsponsoring mit 30 Mio beziffert ist, und damit selbst Bayern München, das seit Anfang CL nur 3 mal nicht CL gespielt hat, also ein ganz anderes internationales Renomee hat, von Wolfsburg geschlagen wird.

Vielleicht solltest du bei deiner Meinung wegen  zu hohem Trikotsponsoring beim VfL gegenüber den Bayern auch die Gewinne der beworbenen Unternehmen betrachten. Der wesentlich höhere Gewinn bei VW rechtfertigt doch auch ein höheres Werbeetat. Ich glaube an einem verkauften Auto kannst du auch mehr als mit einem Telefonanschluss/-vertrag verdienen.

Ergebnis nach Steuern in Mio EUR
               VW                   Telekom 
2010     7.226                   1.760
2011   15.799                      670
2012   21.884                  -4.757
2013     9.145                   1.204

Nach der Logik müßte ein Bernat (nur mal so ins Blaue) wenn er Werbung für VW macht, mehr bekommen, als ein Messi, wenn der Werbung für die Telekom macht. Glaub, das wäre nicht wirklich ein marktechtes Sponsoring.

Müssen wir aber nicht vertiefen, war nur ein Hinweis auf Relationen, VW bewegt sich da wohl noch im Rahmen des gerade Vertretbaren.