...nur am Rande

Auch wenn es unrelevant ist...

Was sind das eigentlich für sensationelle Schiedsgerichte?

Der süße Belgier reißt in Minute 91 Aigner um - ein klareres taktisches Foul gibt es nicht - keine Karte, eine gefühlte Sekunde später verhindert Russ einen Angriff, sofort Gelb...

In der ersten Halbzeit bekam ebenfalls ein für den VFL Wolfsburg aktiver Spieler keine gelbe Karte gezeigt nach einem deutlich erkennbar taktischen Foul, was soll das?

Auch bin ich mit der Auslegung der Schiedsrichter, was ein Foul ist und was wohl nicht, auch nicht immer einer Meinung.

Sehe das nur ich so?
Oder ist meine "Vereinsbrille" beschlagen?

Zitat von Leidender
Auch wenn es unrelevant ist...

Was sind das eigentlich für sensationelle Schiedsgerichte?

Der süße Belgier reißt in Minute 91 Aigner um - ein klareres taktisches Foul gibt es nicht - keine Karte, eine gefühlte Sekunde später verhindert Russ einen Angriff, sofort Gelb...

In der ersten Halbzeit bekam ebenfalls ein für den VFL Wolfsburg aktiver Spieler keine gelbe Karte gezeigt nach einem deutlich erkennbar taktischen Foul, was soll das?

Auch bin ich mit der Auslegung der Schiedsrichter, was ein Foul ist und was wohl nicht, auch nicht immer einer Meinung.

Sehe das nur ich so?
Oder ist meine "Vereinsbrille" beschlagen?

Was hat ein Schiedsgericht mit gelben Karten zu tun?
Vielleicht hat der Schiri den Belgier genauso süß gefunden wie du.

Wer "verteilt" denn Deiner Meinung nach sonst die Karten?

Merkwürdige Frage...

Aber süß ist er schon, der Kleine.

Zitat von Leidender
Wer "verteilt" denn Deiner Meinung nach sonst die Karten?

Merkwürdige Frage...

Aber süß ist er schon, der Kleine.

Da verwechselst du das Schiedsgericht mit den Schiedsrichtern. Ist nicht so schlimm.

Der "Schiedsrichter" ist auf dem Platz für die Regeln zuständig; er "richtet" also.

Mithin bildet er (mit seinen Assistenten) das "(Schieds)Gericht".

Ist aber auch nicht so schlimm, wenn man sich das nicht herleiten kann... 

Wenn man genug sucht, findet man in jedem Spiel wohl inkonsistente Regelauslegungen

Zitat von aspengler
Der "Schiedsrichter" ist auf dem Platz für die Regeln zuständig; er "richtet" also.

Mithin bildet er (mit seinen Assistenten) das "(Schieds)Gericht".

Ist aber auch nicht so schlimm, wenn man sich das nicht herleiten kann... 

Danke für deine Herleitung. Aber den Kuss kann ich nicht erwidern. Kannst dich ja mit User Leidender zusammen tun.

Zitat von aspengler
Der "Schiedsrichter" ist auf dem Platz für die Regeln zuständig; er "richtet" also.

Mithin bildet er (mit seinen Assistenten) das "(Schieds)Gericht".

Ist aber auch nicht so schlimm, wenn man sich das nicht herleiten kann... 

Du bist vermutlich der einzige Mensch auf der Welt, der die handelnden Personen Schiedsgericht nennt. Es ist der Schiedsrichter mit seinen Assistenten und das ergibt ein Gespann. Ein Schiedsgericht ist was vollkommen anderes

Ein Schiedsgericht ist ein juristisches Mittel zur Streitbeilegung im Rahmen eines Schiedsverfahrens. Es handelt sich um ein nicht-staatliches Gericht, das allein aufgrund einer Abrede der jeweiligen Streitparteien zusammentritt und ein Urteil (Schiedsspruch) ausspricht. Die Abrede erfolgt im Allgemeinen in Form eines Vertrags zwischen den Parteien, der Schiedsvereinbarung. Der Schiedsspruch ist für die Parteien in der Regel rechtlich bindend und kann vor staatlichen Gerichten für vollstreckbar erklärt werden.

Zitat von do-mz

Zitat von aspengler
Der "Schiedsrichter" ist auf dem Platz für die Regeln zuständig; er "richtet" also.

Mithin bildet er (mit seinen Assistenten) das "(Schieds)Gericht".

Ist aber auch nicht so schlimm, wenn man sich das nicht herleiten kann... 

Du bist vermutlich der einzige Mensch auf der Welt, der die handelnden Personen Schiedsgericht nennt. Es ist der Schiedsrichter mit seinen Assistenten und das ergibt ein Gespann. Ein Schiedsgericht ist was vollkommen anderes

Ein Schiedsgericht ist ein juristisches Mittel zur Streitbeilegung im Rahmen eines Schiedsverfahrens. Es handelt sich um ein nicht-staatliches Gericht, das allein aufgrund einer Abrede der jeweiligen Streitparteien zusammentritt und ein Urteil (Schiedsspruch) ausspricht. Die Abrede erfolgt im Allgemeinen in Form eines Vertrags zwischen den Parteien, der Schiedsvereinbarung. Der Schiedsspruch ist für die Parteien in der Regel rechtlich bindend und kann vor staatlichen Gerichten für vollstreckbar erklärt werden.

Woher kommt dann die Bezeichnung "Schieds"richter für das englische Referee? Referee und das französische arbitre bedeuten beides zum Beispiel auch "Schlichter". Du hast doch in Deiner Kindheit sicher auch Fußballspiele ohne Schiedsrichter mitgemacht, die ersten Fußballspiele liefen ohne Schiedsrichter, bis man gemerkt hat, daß es sinnvoll ist, einen neutralen Dritten, eben einen Schiedsrichter zur Auslegung der Regeln hinzu zu ziehen, um Konflikte zwischen den Mannschaften bei der Auslegung der Regeln besser ausräumen zu können. Ähnelt vom Verfahren her doch dem Prinzip des Schieds- oder Schlichtungsverfahrens. Das ist übrigens außerhalb der Rechtsprechung angesiedelt ist, das ist ja gerade der Sinn des Verfahrens, es ist eben ein außergerichtliches Verfahren. Theoretisch hast Du als Spieler immer auch die Möglichkeit, für ein Foul Deines Gegenspielers den gerichtlichen Klageweg, zum Beispiel wegen Körperverletzung, zu beschreiten. Wenn ich mich recht erinnere, hat sogar im Fall des Skandalspiels Düsseldorf-Hertha BSC der Schiedsrichter Wolfgang Stark Kobiashvili wegen dessen Faustschlag im Kabinengang angezeigt.

Der süße Belgier ist aktuell einer der besten Spieler der Bundesliga.
Der süße Aigner hat ein süßes Tor erzielt.

Zitat von wolfsburg_mein_Verein
Der süße Belgier ist aktuell einer der besten Spieler der Bundesliga.
Der süße Aigner hat ein süßes Tor erzielt.

Und das sagt uns jetzt was?

Zitat von wolfsburg_mein_Verein
Der süße Belgier ist aktuell einer der besten Spieler der Bundesliga.
Der süße Aigner hat ein süßes Tor erzielt.

Sympathischer macht es ihn auch nicht das einer der besten Spieler der Liga ist. Eher das Gegenteil da es ihm ein wenig zu Kopf gestiegen scheint.

Zitat von wolfsburg_mein_Verein
Der süße Belgier ist aktuell einer der besten Spieler der Bundesliga.
Der süße Aigner hat ein süßes Tor erzielt.

Wen man solche Unmengen an Kohle für den rausbläst, kann man ja aber auch was erwarten dafür.

Zitat von Rotzlöffel

Zitat von wolfsburg_mein_Verein
Der süße Belgier ist aktuell einer der besten Spieler der Bundesliga.
Der süße Aigner hat ein süßes Tor erzielt.

Wen man solche Unmengen an Kohle für den rausbläst, kann man ja aber auch was erwarten dafür.

16 mio. kann man durchaus mal für so einen spieler zahlen.

Zitat von zimbo

Zitat von wolfsburg_mein_Verein
Der süße Belgier ist aktuell einer der besten Spieler der Bundesliga.
Der süße Aigner hat ein süßes Tor erzielt.

Sympathischer macht es ihn auch nicht das einer der besten Spieler der Liga ist. Eher das Gegenteil da es ihm ein wenig zu Kopf gestiegen scheint.

Sonst einer der fairsten Spieler der Bundesliga, siehe Werners Schuh Aktion.
Aber du da ja noch nie in deinem Leben einen Fehler gemacht hast und sicherlich der Mustertyp bist, sei dir diese Art der Kritik ja erlabut.

Zitat von Neon
Wenn man genug sucht, findet man in jedem Spiel wohl inkonsistente Regelauslegungen

Richtig, die von mir genannten Szenen waren allerdings innerhalb weniger Sekunden in der Nachspielzeit - also schon deutlich zu erkennen!

Hohn ist jedoch Herrn Hecking zuzuschreiben, welcher Behauptungen aufstellt, Wolfsburg sei vom pfeifenden (nenne jetzt keine weiteren Bezeichnungen, da ich vermutlich nicht weiß, wie solche Leute heißen) benachteiligt worden.

Aber wenn er schon Zweifel hägt...