2:0 nicht Regelkonform
Relevante Themen
Strittige Szene
Vorschläge der Community
Allgemeine Themen
Neues Thema zum Spiel erstellen
2:0 nicht Regelkonform - #1
Die Regel besagt folgendes:
Läuft ein Spieler in den Strafraum und foult einen Gegner oder wird selbst gefoult, bevor der Ball im Spiel ist, wird der Abstoß wiederholt und der Täter je nach Art des Vergehens verwarnt oder des Feldes verwiesen. Bei allen weiteren Vergehen wird der Abstoß wiederholt.
Also ist das 2:0 so schön es auch war irregulär
2:0 nicht Regelkonform - #2
2:0 nicht Regelkonform - #3
2:0 nicht Regelkonform - #4
Zitat von xxandl
Das stimmt schlicht nicht, beide stehen auf der 16er Kante und laufen erst in den Strafraum nachdem Heuer Fernandes den Ball erstmals berührt.
DAS stimmt einfach nicht: beide Spieler stehen mit ihren Schuhen klar IM 16er und laufen die Verteidiger an…es wird jeder Murks bei Torerziehlung gecheckt, aber sowas nicht?
Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!
2:0 nicht Regelkonform - #5
Zitat von xxandl
beide stehen auf der 16er Kante
Ich lasse mich gerne korrigieren, aber die Linie gehört zum Strafraum.
2:0 nicht Regelkonform - #6
https://twitter.com/kugelfoermiger/status/1730654398169161806
2:0 nicht Regelkonform - #7
Zitat von DejanBZitat von xxandl
Das stimmt schlicht nicht, beide stehen auf der 16er Kante und laufen erst in den Strafraum nachdem Heuer Fernandes den Ball erstmals berührt.
DAS stimmt einfach nicht: beide Spieler stehen mit ihren Schuhen klar IM 16er und laufen die Verteidiger an…es wird jeder Murks bei Torerziehlung gecheckt, aber sowas nicht?
Was soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.
2:0 nicht Regelkonform - #8
Zitat von Kaer23
Da Saad mit 1/4 Schuhlänge IM Strafraum steht, ist die Diskussion müßig
https://twitter.com/kugelfoermiger/status/1730654398169161806
Und mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen
2:0 nicht Regelkonform - #9
Wir millimetern auf Wunsch der FIFA und UEFA schon genug an Strafstößen herum, das brauchts hier einfach nicht. Dann kann man als nächstes auch eine 6-Sekunden-Uhr für den Torwart einführen.
2:0 nicht Regelkonform - #10
Zitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.
Sarkasmus?
Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen
Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?
2:0 nicht Regelkonform - #11
Zitat von FlemmingZitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.
Sarkasmus?Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen
Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?
Schau dir die Regeln an wann der VAR eingreifen kann oder besser zeig mir eine Szene wo der VAR eine Spielfortsetzung korrigiert hat!
Saad steht halt mit dem Fußspitzen im Strafraum und mit der Hacke außerhalb, ergo ist es ein Graubereich in dem er sich bewegt
2:0 nicht Regelkonform - #12
2:0 nicht Regelkonform - #13
Was mir allerdings nicht klar ist: Wie sehen die Richtlinien der WT das? Ist die Spielfortsetzung hier relevant? Falls ja, ist hier wohl ein Veto richtig, ansonsten eben nicht relevant im Sinne der WT. Kann das @kt hier eventuell erläutern?
2:0 nicht Regelkonform - #14
Armer Ferro, der auch noch verhöhnt wurde von den Pauli-Fans.
2:0 nicht Regelkonform - #15
Zitat von MurgellaSchau dir die Regeln an wann der VAR eingreifen kann oder besser zeig mir eine Szene wo der VAR eine Spielfortsetzung korrigiert hat!Zitat von FlemmingSarkasmus?Zitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen
Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?
Saad steht halt mit dem Fußspitzen im Strafraum und mit der Hacke außerhalb, ergo ist es ein Graubereich in dem er sich bewegt
1. Eine Spielfortsetzung wird überprüft - nicht überprüft wird, wie der Ball zur Spielfortsetzung zustande gekommen ist.
Auf deutsch: Die Ausführung eines Freistoßes, Eckstoßes, Abstoßes wird überprüft; ob dieser Eck-/Frei-/Abstoß berechtigt war, ist nicht Aufgabe des VAR.
2. Du meinst, weil eine Regel bislang nicht oder selten angewendet wurde, darf man diese nicht anwenden?
Beide Spieler stehen fast komplett im Strafraum - die Fußspitzen innehalb und fast der ganze Rest auf der Linie (also auch innerhalb). Der Stürmer darf den Strafraum nicht betreten so wie der Stümer nicht näher der Torlinie stehen darf als der Ball oder der beíden Gegenspieler. Gibt es beim Abseits auch einen Graubereich?
2:0 nicht Regelkonform - #16
Zitat von Bogor
Also ich denke es ist relativ klar, dass die Spielfortsetzung streng genommen nicht korrekt war. Es ist aber ebenfalls klar, dass der VAR hier definitiv nicht eingreifen darf.
Was mir allerdings nicht klar ist: Wie sehen die Richtlinien der WT das? Ist die Spielfortsetzung hier relevant? Falls ja, ist hier wohl ein Veto richtig, ansonsten eben nicht relevant im Sinne der WT. Kann das @kt hier eventuell erläutern?
Ich sehe es hier eher wie @Flemming.
Warum sollte der VAR hier nicht eingreifen dürfen? Es geht ja nicht darum, eine Entscheidung zu revidieren, die zum Abstoß geführt hat, sondern die Ausführung des Abstoßes selbst zu überprüfen.
Für mich ist es nicht einleuchtend, warum bei Elfmetern das zu frühe Einlaufen vom VAR geahndet werden darf aber beim Abstoß nicht. Wo ist da der Unterschied?
2:0 nicht Regelkonform - #17
Zitat von FlemmingZitat von MurgellaSchau dir die Regeln an wann der VAR eingreifen kann oder besser zeig mir eine Szene wo der VAR eine Spielfortsetzung korrigiert hat!Zitat von FlemmingSarkasmus?Zitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen
Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?
Saad steht halt mit dem Fußspitzen im Strafraum und mit der Hacke außerhalb, ergo ist es ein Graubereich in dem er sich bewegt
1. Eine Spielfortsetzung wird überprüft - nicht überprüft wird, wie der Ball zur Spielfortsetzung zustande gekommen ist.
Auf deutsch: Die Ausführung eines Freistoßes, Eckstoßes, Abstoßes wird überprüft; ob dieser Eck-/Frei-/Abstoß berechtigt war, ist nicht Aufgabe des VAR.
2. Du meinst, weil eine Regel bislang nicht oder selten angewendet wurde, darf man diese nicht anwenden?
Beide Spieler stehen fast komplett im Strafraum - die Fußspitzen innehalb und fast der ganze Rest auf der Linie (also auch innerhalb). Der Stürmer darf den Strafraum nicht betreten so wie der Stümer nicht näher der Torlinie stehen darf als der Ball oder der beíden Gegenspieler. Gibt es beim Abseits auch einen Graubereich?
Nein eine Spielfortsetzung wird nicht überprüft, hast du schon ein Mal erlebt, dass ein Tor nach einer Ecke aberkannt wurde weil der Ball nicht richtig lag (was sehr oft passiert)? Oder das ein Freistoß der zum Tor führte annulliert wurde weil der Ball nicht in der Markierung vom Schiedsrichter lag oder weil der Freistoß fünf Meter weiter vorne ausgeführt wurde?
Aber wenn das alles geprüft wird kannst du mir ja sicher Belege dafür liefern in welchen Spielen der Bundesliga solche Entscheidungen getroffen wurden!
In den VAR Regeln steht nämlich das er bei Toren, Elfmetern, roten Karten sowie Spielerverwechslungen überprüft, komisch das Spielfortsetzungen da nicht erwähnt werden obwohl sie ja laut dir immer geprüft werden.
P.S. der VAR hätte viel zu tun wenn er jeden Einwurf, Abstoß, Freistoß und Eckball überprüfen würde ob sie regelkonform sind, glaube ein Fußballspiel wäre dann ähnlich lang wie ein NFL Spiel
2:0 nicht Regelkonform - #18
Zitat von MurgellaZitat von FlemmingZitat von MurgellaWas soll der VAR denn da checken?
Nach sechs Jahren sollte doch mittlerweile jeder mitbekommen haben das eine Spielfortsetzung nicht überprüft wird.
Sarkasmus?Zitat von MurgellaUnd mit den Hacken außerhalb, also steht er gleichzeitig im und außerhalb des Strafraums.
Ist meiner Meinung nach das gleiche wie Ball über der Linie oder nicht, solange nicht ein ganzer Fuß im Strafraum ist sehe ich da keinen Grund das abzupfeifen
Also wenn der halbe Fuß im Abseits steht, ist ist nicht zu pfeifen - es muß der ganze Fuß sein?
Schau dir die Regeln an wann der VAR eingreifen kann oder besser zeig mir eine Szene wo der VAR eine Spielfortsetzung korrigiert hat!
Saad steht halt mit dem Fußspitzen im Strafraum und mit der Hacke außerhalb, ergo ist es ein Graubereich in dem er sich bewegt
Spielfortsetzungen nicht, Tore schon! Wenn ein Tor also in direkter Abfolge einer irregulären Spielfortsetzung fällt kann der VAR sehr wohl eingreifen und das Tor annullieren.
Addendum: gute SR/SRA sehen übrigens mit eigenen Augen, dass die Angreifer sich bereits vor der Ausführung im 16er befunden haben…
Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!
2:0 nicht Regelkonform - #19
Würden sie irgendwas von dem machen was in 16.2 steht (Ball berühren, Zweikampf führen, Foul begehen) machen, könnten wir darüber reden, aber die stehen schlicht an der 16er Kante. Kein Schiedsrichter hat jemals einen Abstoß wiederholen lassen in so einer Situation. Ist auch nicht im Sinne des Gesetzgebers, der will ja nur verhindern, dass der Gegenspieler einen Vorteil aus seiner Positionierung zieht. (Es gibt ja sogar die Klarstellung der IFAB zu Regel 16, in der erläutert wird, dass bei einer schnellen Ausführung - die hier nicht vorliegt - ein Gegenspieler sogar absichtlich im Strafraum stehen bleiben darf solange er keinen Vorteil zieht. Aber daran ist schon zu erkennen was Sinn und Ursprung der Regel ist, auch wenn der strenge Wortlaut etwas anderes aussagt.)Zitat von DejanBZitat von xxandl
Das stimmt schlicht nicht, beide stehen auf der 16er Kante und laufen erst in den Strafraum nachdem Heuer Fernandes den Ball erstmals berührt.
DAS stimmt einfach nicht: beide Spieler stehen mit ihren Schuhen klar IM 16er und laufen die Verteidiger an…es wird jeder Murks bei Torerziehlung gecheckt, aber sowas nicht?
Also ja, streng nach Wortlaut kann der Schiedsrichter den Abstoß wiederholen lassen, macht halt nie jemand. Aber selbst dann: Hat er nicht. Und dann läuft das Spiel. Damit ist die Sache auch für den VAR gegessen. Für die Torerzielung hat es keinerlei Einfluss.
2:0 nicht Regelkonform - #20
Zitat von xxandlWürden sie irgendwas von dem machen was in 16.2 steht (Ball berühren, Zweikampf führen, Foul begehen) machen, könnten wir darüber reden, aber die stehen schlicht an der 16er Kante. Kein Schiedsrichter hat jemals einen Abstoß wiederholen lassen in so einer Situation. Ist auch nicht im Sinne des Gesetzgebers, der will ja nur verhindern, dass der Gegenspieler einen Vorteil aus seiner Positionierung zieht. (Es gibt ja sogar die Klarstellung der IFAB zu Regel 16, in der erläutert wird, dass bei einer schnellen Ausführung - die hier nicht vorliegt - ein Gegenspieler sogar absichtlich im Strafraum stehen bleiben darf solange er keinen Vorteil zieht. Aber daran ist schon zu erkennen was Sinn und Ursprung der Regel ist, auch wenn der strenge Wortlaut etwas anderes aussagt.)Zitat von DejanBZitat von xxandl
Das stimmt schlicht nicht, beide stehen auf der 16er Kante und laufen erst in den Strafraum nachdem Heuer Fernandes den Ball erstmals berührt.
DAS stimmt einfach nicht: beide Spieler stehen mit ihren Schuhen klar IM 16er und laufen die Verteidiger an…es wird jeder Murks bei Torerziehlung gecheckt, aber sowas nicht?
Also ja, streng nach Wortlaut kann der Schiedsrichter den Abstoß wiederholen lassen, macht halt nie jemand. Aber selbst dann: Hat er nicht. Und dann läuft das Spiel. Damit ist die Sache auch für den VAR gegessen. Für die Torerzielung hat es keinerlei Einfluss.
Also ich sehe tatsächlich recht häufig eine Wiederholung von Abstößen weil ein Angreifer zu weit im Strafraum steht…
Solltet sich jemand durch meine Posts persönlich angegriffen fühlen: Ich kann versichern, dass dies zu keiner Zeit meine Absicht war und ist und bin gerne bereit mich (auch öffentlich) zu entschuldigen :) Leben und Leben lassen!
Voting-Teilnehmer
richtig entschieden | |
---|---|
Didi1965 | |
rolli | |
Tron | |
geestler | |
Piggadilly | |
SetOnFire | |
Rechtsverdreher | |
Nimmersapp | |
Coira | |
Dober. |
01.12.2023 18:30
Schiedsrichter
Statistik von Felix Zwayer
Aufstellung
Vasilj
Wahl
Saliakas 67.
Metcalfe 86.
Smith
Irvine
Saad 67.
Mets
Hartel
Treu
Meffert
80. Königsdörffer
Ambrosius
75. Brempt
Pherai
Bénes
Heuer Fernandes
Muheim
46. Poręba
Glatzel
Maurides 86.
Afolayan 80.
Amenyido 67.
75. Mikelbrencis
46. Dompé
93. Németh