29. Minute - Foul von Ignjovski und Gelb, oder doch Rot?

4-3-3


1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2010

Aktivität:
Beiträge: 181

Alexandar Ignjovski foult Kuba am Rande des 16-ers. Kuba wäre durch und liefe alleine auf den Torhüter zu. Verhinderung einer klaren Torchance und somit Rot statt Gelb?

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

67,57 %

Veto:

29,73 %

---

Abstimmen Teilnehmer

 Melden
 Zitieren  Antworten

Essigester


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 02.05.2010

Aktivität:
Beiträge: 924

passt scho

richtig entschieden

War ja nicht das erste Foul von Ignjovski...von daher hat er hier seine hochverdiente gelbe Karte bekommen. Rot wars aber nicht, weil noch mind. ein Bremer hätte eingreifen können.

---

Unser ganzes Leben, unser ganzer Stolz...nur der BvB!!!

 Melden
 Zitieren  Antworten

schpunk


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 20.03.2010

Aktivität:
Beiträge: 446

 Melden
 Zitieren  Antworten

4-3-3


1899 Hoffenheim-Fan


Mitglied seit: 18.10.2010

Aktivität:
Beiträge: 181

 Melden
 Zitieren  Antworten

RicoKlopp


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 05.08.2012

Aktivität:
Beiträge: 275

Fraglich

unentschieden/keine Relevanz

Also ich denke eine Rote Karte wäre vertretbar gewesen, aber zu hart denke ich. Kuba hatte freie Schussbahn und zudem auch eine Attacke von hinten was für einen Feldverweis sprechen würde.
Insgesamt aber denke ich war Gelb die richtige Entscheidung!

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

SinnerInMe


FC St. Pauli-Fan


Mitglied seit: 22.08.2010

Aktivität:
Beiträge: 302

Richtige Entscheidung

richtig entschieden

Die Chance war nicht eindeutig genug für eine rote Karte. Es hätte einfach noch viel zu viel passieren können. Ein ungehinderter Schuss aus 16 Metern ist nicht so glasklar, das man für das Foul Rot geben müsste.

---

Für bunten Sport ohne Rassismus, Sexismus, Homophobie, Gewalt und Hass!

 Melden
 Zitieren  Antworten

NEOtheONE


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 02.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 687

...

richtig entschieden

Naja Gelb ist wohl in Ordnung aber über Rot hätte er sich auch net beschweren dürfen. Er verhindert eine Gute Torchance und geht von hinten in die Beine. Aber im Zweifel für den Schiri von daher richtig entschieden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

NEOtheONE


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 02.05.2009

Aktivität:
Beiträge: 687

@Qrux

richtig entschieden

Zitat von Qrux:
Es gibt drei Sachen an dieser Szene, die interessant sind:

(1) Ignjovski war vorher schon mehrfach streng ermahnt worden, stand unter besonderer Beobachtung
(2) Das Foul an sich kam von hinten, war hart an der Grenze zum Platzverweis, "dunkelgelb" sozusagen. Allerdings reicht es nicht für rot, gelb geht auch unter Umstand (1) voll in Ordnung.
(3) Das Foul war hart an der Grenze zur Vereitelung einer klaren Torchance (ugs. "Notbremse"). Aber die Auslegung, dass noch ein Abwehrspieler hätte eingreifen können, ist vertretbar. Also auch hier nur "dunkelgelb". Also gelb.

Nun kann man die Umstände 1-3 aber nicht aufsummieren. Das höchste Strafmaß ist zu bewerten. Und das ist nun mal gelb.

Aber "gefühlt" ist das schon ein kleiner Platzverweis.

Besser hätte ich es nicht sagen können.

 Melden
 Zitieren  Antworten

IceCapSVW


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 04.05.2008

Aktivität:
Beiträge: 3386

Man kann auch rot geben

richtig entschieden

aber ich denke gelb ist auch vertretbar. Das Foul an sich nicht überhart. Auch wenn Ignjovski hinter dem Gegenspieler ist, das Bein kommt eher von der Seite, ist nicht voll durchgezogen. Und die übliche Regelauslegung n der Bundesliga gibt in dieser Situation eher selten rot. Von daher für mich so richtig entscheiden, andersrum wäre es aber auch keine 'klare' Fehlentscheidung gewesen.

---

Warnhinweis: Der Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten. Ironie kann bei einigen Menschen zu Bluthochdruck, Herzrasen und krampfartigen Schreianfällen führen. Sollten Sie mit Ironie nicht vertraut sein, so ignorieren sie den Beitrag. Ihre Gesundheit wird es Ihnen danken.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Rüpel


Werder Bremen-Fan


Mitglied seit: 22.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 3854

...

richtig entschieden

Ich bin da auch ganz bei Qrux... glückliche, aber vollkommen richtige Entscheidung!

MfG

---

Allergiehinweis: Voranstehender Beitrag kann Spuren von Ironie enthalten! Falls sie keine Ironie vertragen, kontaktieren Sie bitte umgehend Ihren Hausarzt. Den interessiert das bestimmt genauso sehr wie mich. Danke!

 Melden
 Zitieren  Antworten

sace82


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 20.09.2010

Aktivität:
Beiträge: 1526

...

richtig entschieden

Insgesamt an der Kante, aber eventuell nicht ganz eine klare Torchance. Von daher kann man die Schiedsrichterentscheidung vertreten.
Was ich dann immer etwas blöd finde: Der Spieler stand vorher schon knapp vor einer gelben Karte, die hat er dann durch eine klare Aktion bekommen, hätte die aber vermutlich auch bei einem leichten Foul durch die Summe der Fouls erhalten. Das sind dann diese Szenen in denen gelb zu wenig, aber rot zu viel sind. Ich fände es sehr spannend, wenn es für taktische Fouls Zeitstrafen geben würde, auch wenn der BVB dann selber 2 dieser Zeitstrafen kassiert hätte (Kehl und Gündogan jeweils mit taktischem Foul um einen Konter zu unterbinden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

becksrh


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 31.10.2009

Aktivität:
Beiträge: 602

Grenzwertig

richtig entschieden

Dunkelgelb...daher war Gelb noch vertretbar.Einer hätte noch eingreifen können

 Melden
 Zitieren  Antworten

Vollpfosten


Bayern München-Fan


Mitglied seit: 06.11.2011

Aktivität:
Beiträge: 157

---

richtig entschieden

Die Entscheidung ist schon vertretbar,
denn es wäre noch ein Spieler gewesen der eingreifen konnte.
Aber die Gelbe wäre zu den dunklen einzusiedeln.

---

Kahn gelbe Karte wegen Handspiel im gegnerischem Strafraum : "Ich dachte der Torwart darf im Strafraum die Hände benutzen."

 Melden
 Zitieren  Antworten

Paddy268


Schalke 04-Fan


Mitglied seit: 21.08.2009

Aktivität:
Beiträge: 290

Ich wundere mich gerade...

Veto

...dass ich trotz Vereinsbrille in dieser Situation anders entschieden hätte, als hier die meisten Dortmunder.
Also für mich war das eine klare Torchance, außerdem war der Ball schon weit weg, für mich klar Rot.

---

Muchas gracias, Raúl

 Melden
 Zitieren  Antworten

Doonis92


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 07.04.2012

Aktivität:
Beiträge: 58

Fieses Foul von hinten!

Veto

Also meiner Meinung nach klar Rot, von hinten (!) ohne Chance auf den Ball, der weit weg war, KLARE Torchance, alles zusammen glatt Rot, nicht zu vergessen, dass der Ignjovski schon mehrmals aufgefallen war.

---

whoop whoop.

 Melden
 Zitieren  Antworten

m3atman


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 23.12.2009

Aktivität:
Beiträge: 996

hartes Foul

richtig entschieden

eine rote Karte wäre keine Fehlentscheidung gewesen. Aber auch, nur gelb zu geben, war keine Fehlentscheidung.

 Melden
 Zitieren  Antworten

Neon


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 20.03.2011

Aktivität:
Beiträge: 6409

Rot wäre sicher nicht falsch gewesen,

richtig entschieden

aber auch kein Muss-Platzverweis. Warum wurde von Qrux ja schon gut zusammen gefasst. Und da kein Muss ist es auch keine Fehlentscheidung

 Melden
 Zitieren  Antworten

svenex


Bor. Dortmund-Fan


Mitglied seit: 08.02.2011

Aktivität:
Beiträge: 3000

Rot!

Veto

Irgendwie komisch, aber das Foul alleine wäre an der Mittellinie wohl mit Rot geahndet worden (Spekulation), weil es nämlich klar von hinten, ohne den Ball in der Nähe, war.

Dadurch dass es aber gleichzeitig auch eine Art Notfoul war, wirkt es sich auf die Härte etwas strafmildernd aus. Alles in Allem aber durchaus ein glatte rote Karte, da die klare Torchance von Kuba nur so unterbunden wurde. Er wäre nämlich ca. 14m frei vor dem Tor (mit einem Abwehrspieler 2m neben ihn) zum Torschuss gekommen.

Bei dieser Regelauslegung erscheinen die roten Karten für Torhüter, die nach dem Ball fischen und dann nur den Spieler treffen noch lächerlicher. Dort gibt es klares Rot inkl. 11m.
Der TW versucht zumindest den Ball zu spielen und trifft meistens eher unabsichtlich den Gegenspieler. In der diskutierten Szene werden von hinten die Knochen weggetreten und es gibt keinen 11m (im 16er wäre der Bremer nicht so eingestiegen!) und "nur" Gelb. Die Intention des Abwehrspieler war ganz klar, den Stürmer von hinten zu erwischen, bevor er im Strafraum ist. Komische Fußball(regel)welt...

 Melden
 Zitieren  Antworten