75. Minute: Rot Gebhart

Zitat von hrub:

Ich rege mich gar nicht auf. Ich habe mich über Schweinsteigers Interview mit den anderen im Wohnzimmer köstlich amüsiert und mich halt doch gewundert wie peinlich man sein kann...

Hrub, mal ganz ehrlich, ersetze den Namen Schweinsteiger mit Schäfer oder sonst einem Nürnberger Spieler, denke einfach ein Bayernfan hätte das von sich gegeben und erkläre mir dann bitte, wie Du den Text interpretieren würdest. Ob da der Autor amüsiert oder relativ erregt wirkt.

Ich erwarte von einem Nationalspieler und auch Führungsspieler des Aushängeschilds des deutschen Fußballs zumindest den Hauch einer Souveränität. Null Selbstkritik, keine Erklärung für die Tatsache dass der FCB in der gesamten zweiten Halbzeit nicht einmal Schäfer herausforderte. Kein Wort über die Ideenlosigkeit gegen zehn Glubberer. Stattdessen ist der Schiedsrichter schuld. Stattdessen unterstellt er den Glubberern eine rüde Spielweise, stattdessen spricht er von ewigen Schwalben und Fallsucht. Und das beste – garniert mit seinem ständigen Kaugummiähnlichem ähmmmmmmmm, ähhhhhhh und mmmmm – ist dass er sich auch noch über die begrenzten Nürnberger „Mitteln“ auslässt. Bei welchem Spiel war denn der Mann auf dem Platz? Und was ist denn bitteschön seine Erwartungshaltung? Unglaublich peinlich und unglaublich schlechter „Nicht-Gewinner“! Schöne Genugtuung war dann sein letzter Satz dass es ihm „heute überhaupt keinen Spaß gemacht hat“ – ich denke dass das auch nicht das Ziel vom FCN war!

Na dann ist doch gut :-)

Ich versteh wenn ich ehrlich bin die ganze Diskussion hier nicht, da ich das Spiel nicht überhart oder auch nicht als "Holzhackermäßig" empfunden habe.
Es war eine Nürnberger Mannschaft die unbedingt etwas zählbares mitnehmen wollten und deswegen auch gekämpft haben. Und auf der anderen Seite hatte wir die Bayern, die es spielerisch versucht haben zu lösen und dies nicht geschafft haben.
Ich fand es war ein sehr interessantes umkämftes Spiel, mehr aber auch nicht.

Deswegen stimme ich denen zu, die sagen das es schwach war von Schweinsteiger alles auf die anderen zu schieben.

Zitat von hrub:
Ich wiederhole: 25 Fouls der Bayern (mit denen die fälschlicherweise gepfiffen wurden und ohne die die Gräfe übersah)und 13 der Nürnberger (dito).

Mal ganz unabhängig vom Spiel: So eine Statistik sagt natürlich nicht all zu viel aus, wenn ein Schiri "klar" für eine Mannschaft pfeift. Dann ist es logisch, dass auf der "Gegenseite" mehr Fouls zu Buche stehen und auf der Seite der "begünstigten" Mannschaft weniger.

Es gilt halt wie so oft: Mit Statistiken muss man vorsichtig umgehen.

Zitat von kennet1000:
"Persönliche Dinge" hast Du mit Deiner angeblichen Springer Antipathie hierher gebracht. Darauf bestehst Du und hast es sogar in Deiner Signatur verewigt, also passe bitte auf was Du in dieser Richtung von Dir gibst mein Guter!

Was ich für eine Signatur habe geht dich mal gar nichts an, mische dich nicht in Angelegenheiten anderer - ein guter Rat. Und dein "Guter" bin ich schon lange nicht. Ich diskutiere hier über ein Thema und nicht über persönliche Dinge von dir und mir. Und wenn dir das nicht passt dann hole dir die Internetadressen der Klatschpresse mit der nationalen Gerüchteküche und rede dort über solche Themen! Um es dir für ein und allemal zu erklären: Es steht in meiner Signatur um dem- oder diejenigen die mit mir diskutiert klarzumachen dass Springer-Zeitungen außen vor sind. Der einzige der sich leider nicht daran hält bist du! Entweder kannst du beim lesen schlecht verstehen oder du respektierst die Vorgaben anderer Menschen nicht. Mach dir mal deine Gedanken darüber!
Solltest du noch Bedürfnisse haben über dieses Thema sprechen zu müssen dann kläre dies mit ner PN denn hier geht dies mit Sicherheit nicht nur mir tierisch auf den Zeiger...

Zitat von hrub:
Ich wiederhole: 25 Fouls der Bayern (mit denen die fälschlicherweise gepfiffen wurden und ohne die die Gräfe übersah)und 13 der Nürnberger (dito). Das sind Fakten.

Nein,das sind keine Fakten. Das heißt nur das Gräfe das so entschieden hat.
Er hat heute allein 2x auf Foul entschieden gegen den FCB ,wo der deutlich besser postierte Linienrichter die Fahne unten gelassen hat.
DAS ist Fakt.

Für mich ist es peinlich und schleierhaft wie man bei so einer Statistik von Holzhackertaktik des FCN sprechen kann

Du solltest intelligent genug sein,um zu wissen das die Anzahl der Fouls überhaupt nichts über deren Intensität aussagt.

hätte in der ersten halbzeit auch von platz gemusst... ich glaub ich hab 4-5 taktische fouls gezählt... da hätte der ampel karton auch kommen müssen!!!

aber sowas wird gegen die großen nicht gepfiffen!

Zitat von LordHorst:
Mal ganz unabhängig vom Spiel: So eine Statistik sagt natürlich nicht all zu viel aus, wenn ein Schiri "klar" für eine Mannschaft pfeift. Dann ist es logisch, dass auf der "Gegenseite" mehr Fouls zu Buche stehen und auf der Seite der "begünstigten" Mannschaft weniger.

Das halte ich jetzt aber für kritisch, weil wenn wir anfangen, den Schiris zu unterstellen das sie klar für eine Mannschaft pfeiffen, sind wir einem neuen "Wettskandal" nahe.
Es kann sein, das ein Schiri gewisse Situtionen bewertet, diese vielleicht auch falsch, dennoch kann man seine generelle objektivität dann nicht in Frage stellen.

Zitat von michi_an:
hätte in der ersten halbzeit auch von platz gemusst... ich glaub ich hab 4-5 taktische fouls gezählt... da hätte der ampel karton auch kommen müssen!!!

aber sowas wird gegen die großen nicht gepfiffen!

Zählen ist nicht so deins, oder? 4-5 taktische Fouls? So oft habt ihr in der ersten Hälfte gar nicht angegriffen, als dass er soviele taktische Fouls begehen konnte. 3 Ausrufzeichen machen das auch nicht wahrer.

Tymo war aber tatsächlich derjenige der das einzige gelbwürdige Bayernfoul begangen hat. (und die Karte nicht bekommen hat)

Zitat von MeVsTheWorld88:

Zitat von LordHorst:
Mal ganz unabhängig vom Spiel: So eine Statistik sagt natürlich nicht all zu viel aus, wenn ein Schiri "klar" für eine Mannschaft pfeift. Dann ist es logisch, dass auf der "Gegenseite" mehr Fouls zu Buche stehen und auf der Seite der "begünstigten" Mannschaft weniger.

Das halte ich jetzt aber für kritisch, weil wenn wir anfangen, den Schiris zu unterstellen das sie klar für eine Mannschaft pfeiffen, sind wir einem neuen "Wettskandal" nahe.
Es kann sein, das ein Schiri gewisse Situtionen bewertet, diese vielleicht auch falsch, dennoch kann man seine objektivität dann nicht in Frage stellen.

Ich wollte nicht sagen, dass der Schiri in diesem Spiel nicht objektiv gepfiffen hat, deshalb ja das "unabhängig von diesem Spiel". Nur, WENN er nicht objektiv pfeift, dann schlägt sich das natürlich auch in der Statistik nieder und dann ist es etwas albern, diese Statistik zur Untermauerung seiner Argumente anzuführen.

Zitat von LordHorst:
Mal ganz unabhängig vom Spiel: So eine Statistik sagt natürlich nicht all zu viel aus, wenn ein Schiri "klar" für eine Mannschaft pfeift. Dann ist es logisch, dass auf der "Gegenseite" mehr Fouls zu Buche stehen und auf der Seite der "begünstigten" Mannschaft weniger.

Es gilt halt wie so oft: Mit Statistiken muss man vorsichtig umgehen.

Da gebe ich dir recht. Jedoch ziehe ich diese Statistik nur deshalb heran weil hier antikas von einer Holzfällertaktik der Nürnberger spricht. Bei so einer Statistik in der sein FCB fast doppelt so viele Fouls begeht als der Gegner muss man dann doch etwas erstaunt sein - von Schweinsteiger erwartet man eigentlich dann doch nichts anderes... ;-)

Zitat von LordHorst:
Mal ganz unabhängig vom Spiel

sorry überlesen. :-)

Wenn ein Schiri wirklich nicht objektiv pfeift, sagt natürlich die Statistik nichts aus. Das ist klar

Zitat von hrub: Jedoch ziehe ich diese Statistik nur deshalb heran weil hier antikas von einer Holzfällertaktik der Nürnberger spricht. Bei so einer Statistik in der sein FCB fast doppelt so viele Fouls begeht als der Gegner muss man dann doch etwas erstaunt sein -

1.Hat der FCB doppelt so viele Fouls begangen wie der der Gegner,oder hat Gräfe einfach keine besondere Zweikampfbewertung gehabt?
Nochmal: Allein 2 x hat er den besser postierten Linienrichter überstimmt.Das taucht aber nun mal in keiner Statistik auf.

2.Kann mich nur wiederholen:

Du solltest intelligent genug sein,um zu wissen das die Anzahl der Fouls überhaupt nichts über deren Intensität aussagt.

Zitat von hrub:

Zitat von kennet1000:
"Persönliche Dinge" hast Du mit Deiner angeblichen Springer Antipathie hierher gebracht. Darauf bestehst Du und hast es sogar in Deiner Signatur verewigt, also passe bitte auf was Du in dieser Richtung von Dir gibst mein Guter!

Was ich für eine Signatur habe geht dich mal gar nichts an, mische dich nicht in Angelegenheiten anderer - ein guter Rat. Und dein "Guter" bin ich schon lange nicht. Ich diskutiere hier über ein Thema und nicht über persönliche Dinge von dir und mir. Und wenn dir das nicht passt dann hole dir die Internetadressen der Klatschpresse mit der nationalen Gerüchteküche und rede dort über solche Themen! Um es dir für ein und allemal zu erklären: Es steht in meiner Signatur um dem- oder diejenigen die mit mir diskutiert klarzumachen dass Springer-Zeitungen außen vor sind. Der einzige der sich leider nicht daran hält bist du! Entweder kannst du beim lesen schlecht verstehen oder du respektierst die Vorgaben anderer Menschen nicht. Mach dir mal deine Gedanken darüber!
Solltest du noch Bedürfnisse haben über dieses Thema sprechen zu müssen dann kläre dies mit ner PN denn hier geht dies mit Sicherheit nicht nur mir tierisch auf den Zeiger...

Hrub, eigentlich drehst Du Dich mit Deinen Ausreden nur im Kreis.
Wenn es keinen etwas angeht, dann lasse doch den Hinweis in Deiner Signatur zu Deinen persönlichen Befindlichkeiten in dieser Richtung. Warum bist Du so verwundert, wenn Du daraufhin angeschrieben wirst? Du gibst das Thema vor, kein anderer!
Das Du da schon mehrmals Ausnahmen gemacht hast, wenn es Deine Argumentationkette füllt, hatte ich Dir schon einmal mitgeteilt.
Auch das Du meine Erklärung, weshalb ich den Hinweis zur Springer Presse gegeben hatte, weitestgehend ignorierst und wieder diese "persönlich Nummer " anfängst, wundert mich bei Dir mittlerweile auch nicht mehr.
Das füllt auch des öfteren Deine Argumentationen, wenn man bei Dir ein wohl unbehagliches Thema anspricht.

vorm zweikampf nochma schön den ellenbogen ausgeholt und durchgezogen. was soll man noch dazu sagen?! ohne worte ...

Da braucht man nicht groß zu diskutieren. Für diesen Ellenbogeschlag hätte es glatt rot geben müssen.

objektivität ist nicht so euer ding wenn der große fcb gegen den fcn nicht gewinnt oder? seht es ein... gegen nürnberg kann man halt nicht immer gewinnen!

und ja... es war ein foul... und ja der platzverweis, wenn man es im tv gesehen hat ist mehr als berechtigt

Du hast nichts verstanden, aber auch gar nichts. Ich glaube du bist dazu einfach nicht in der Lage. Du bist nicht in der Lage zwischen einer Diskussion und einer Signatur zu unterscheiden - einfach peinlich. Im übrigen bist du der einzige der immer wieder die gleiche Leier hier bringt und es ist sehr armselig von dir dann so zu tun als wärst du die Allgemeinheit. Schon damals hat ein Moderator einen von dir vergifteten und überflüssigen Thread geschlossen. Ich werde dich (wie einige andere es hier im Forum auch tun) in Zukunft ignorieren da ich keine Lust habe dir alles fünf mal erklären zu müssen. Ich unterhalte mich dann lieber mit ner Glühbirne - die strahlt wenigstens noch dabei...


@ antikas
Wie erklärst du dir denn dass kein Medium von überharten Nürnbergern spricht (geschweige denn von einer Holzfällertaktik)? Erkennst nur du unser unfaires Spiel und alle anderen sind inkompetent?

... dann schreib ich jetzt auch mal was ;-):

Ich habe das Spiel nur am Live-Ticker verfolgt, konnte mir also nicht aus erster Hand ein Bild vom dem Spiel machen. Darüber hinaus habe ich das Spiel gerade in der Zusammenfassung gesehen.

- es wurde im Live-Ticker in der Tat die vielen Fouls der Nürnberger, die Gräfe nicht ahndete, moniert
- Bayern muss das Spiel in der ersten Hälfte entscheiden (Chance von Rafinha)
- ich sehe Neuer beim Gegentreffer nicht in der Schuld. Der Bald drehte sich kurz vor Neuer ganz gemein nach links weg.
- was denkt sich Heynckes dabei, beim Stand von 1:1 und Gegner in Unterzahl Stürmer gegen Stürmer auszuwechseln?
- Dantes Abwehraktion war ganz klar kein Handspiel sondern Brust.
- unterm Strich (Nürnberg hatte in der zweiten Halbzeit jede Menge guter Chancen) geht das Unentschieden in Ordnung

Zitat von hrub:


@ antikas
Wie erklärst du dir denn dass kein Medium von überharten Nürnbergern spricht (geschweige denn von einer Holzfällertaktik)? Erkennst nur du unser unfaires Spiel und alle anderen sind inkompetent?

Du tust doch sonst immer so medienkritisch.
"David" hat nun mal immer die bessere Presse als "Goliath".Die breite Masse liebt die Geschichte des Underdogs. Muss ich dir doch nicht extra erklären.
Du hast das Spiel heute gesehen. Willst du ernsthaft behaupten,dass Nürnberg grade zu Beginn der zweiten Halbzeit nicht kräftig hingelangt hätte? Brauchst du jetzt ein Medium ,um das Gesehene bestätigt zu bekommen,oder willst du das tatsächlich nicht wahrhaben? Dann können wir die Diskussion an der Stelle abbrechen.Dann kann dir keiner mehr helfen.


P.S.Kennet hat übrigens Recht mit der Aussage,das du immer dann kein Problem mit dem Springerkonzern hast,wenn er dir in die Argumentation passt.
Also da hast du hier schon öfter eine unglaubliche Doppelmoral an den Tag gelegt.

Immer die gleiche Leier von Dir hrub, schade.
Schmückst Dich mit Dingen und wenn Du daraufhin aufmerksam gemacht oder hinterfragt wirst, versuchst Du den Frager ins Abseits zu stellen. Wenn Du zu Deiner Signatur nicht stehst oder sie nicht so eng sieht, wie Du es vermitteln möchtest, dann lasse sie doch einfach weg. Dann hast Du auch "Ruhe" vor mir.
Übrigens bin ich nicht der Einzige. Ich pflege auch außerhalb des Forums E-Mail Kontakte mit Usern von WT und Du würdest Dich wundern, wer da dieselbe Meinung hat wie ich. Es liegt aber an den Leuten selbst, dies preiszugeben, das ist nicht meine Aufgabe. Ich fühle mich jedenfalls dadurch in meinen Gedankengängen dazu bestätigt, dass ich so falsch nicht liege.
Außerdem war ich nicht der Einzige, der Deinen Sinneswandel in Frage gestellt hatte, nur scheint das bei Dir relativ schnell in Vergessenheit geraten zu sein.

Meinen Vergleich zwischen Deiner Aussage und Deiner Signatur willst Du offensichtlich lieber meiden. Das darfst Du natürlich, nur macht es Dich und Deinen persönlichen Befangenheiten nicht glaubhafter.

Du musst mir auch nicht alles fünfmal zu erklären versuchen, was ich generell anders sehe. Es tut mir Leid, dass ich Dir da nicht nach dem Mund rede, aber ich habe da halt eine eigene Meinung. Falls Du meinst, es ist für Dich einfacher, ohne Wiederworte zu erfahren und Deine "Reden" in einem besonderem Licht erstrahlen zu lassen, dann rede mit der Glühlampe.