90 + 4 Foul an Wolf

Zitat von zimbo
Im Sinne der wahren Tabelle zwar irrelevant, aber wie kann es sein das der Assistent aus nem halben Meter nicht erkennen kann das Wolf klar gefoult wird? Wenn dieses Foul gepfiffen wird, kommt es gar nicht mehr zum Angriff wo das Tor fällt!

Das war der LR, der zwei Schalker Angriffe wegen Abseits in der ersten Hälfte abgebrochen hat, die ganz eindeutig kein Abseits waren und in der zweiten Hälfte bei 2:0 einen Angriff der Frankfurter, bei dem Haller praktisch alleine auf den Torwart gelaufen wäre - für mich auch deutlich kein Abseits.

Zitat von zimbo
Im Sinne der wahren Tabelle zwar irrelevant, aber wie kann es sein das der Assistent aus nem halben Meter nicht erkennen kann das Wolf klar gefoult wird? Wenn dieses Foul gepfiffen wird, kommt es gar nicht mehr zum Angriff wo das Tor fällt!

Das war ja noch in der 92. Minute. Foul war es meiner Meinung nach schon, nur einen direkten Zusammenhang mit dem Tor in letzter Sekunde kann man da jetzt nicht sehen.

Deshalb ist es ja nicht strittig

Zitat von derknallfrosch

Also eine Diskussion ist dann nicht sinnvoll wenn dir die Argumente dafür fehlen. Soweit konnte ich noch folgen... Warum aber die Aussage , dass Frankfurt überdurchschnittlich oft foult, nicht Diskussionsgrundlage für das Argument " Spielleitung" sein soll, habe ich noch nicht verstanden . Aber vielleicht kannst du mir ja helfen ... also nochmal : warum sollte eine tretertruppe davon profitieren, wenn der Schiedsrichter die Regeln konsequent auslegt ?


Du meinst also, weil eine Mannschaft überdurchschnittlich oft foult, sollte der Schiri die Fouls gegen diese Mannschaft nicht ahnden? Interessant...
Das Frankfurter Spiel beinhaltet aufgrund der Spielanlage, die ziemlich mannorientiert und nicht raumorientiert ist, verhältnismäßig viele Zweikämpfe. Statistisch hat da nur Leipzig in der gesamten Bundesliga mehr Zweikämpfe geführt. In Zweikämpfen kommt es dann auch zu Fouls. Stellt man die geführten Zweikämpfe zu den Fouls in Relation, kommen dann so Werte raus, dass bei Frankfurt ca. 7,78% der Zweikämpfe als Frankfurt Foul gepfiffen werden, bei Schalke 7,8%... auch so ne Tretertruppe. Die 7,x % sind übrigens durchaus weit verbreitet in der Liga... zum Vergleich: Bayern 5,61%. D.h. bei 100 Zweikämpfen macht Frankfurt durchschnittlich 2 Fouls mehr. So signifikant, ist der Unterschied also nicht. Und die Unterscheidung zwischen Offensivzweikampf mit einem Dribbling, in dem die Chance zu foulen noch geringer ist, als bei ne Defensivzweikampf, ist da gar nicht mit drin...
Damit will ich die Frankfurter Spielweise gar nicht gut heißen. Z.B. Rebic läuft da gerne heiß und übertreibt es gerade im Umgang mit dem SR. Oder Gacinovic, Willems und Rebic sind zwar gerne dabei, durchaus körperlich Zweikämpfe zu führen, aber dann andererseits von Robben nich weit entfernt und gerne als sterbende Schwäne unterwegs. Das ist viel ärgerlicher, als die "Treterei"... in Sachen Zeitspiel, sind die Frankfurter zwar auch gut dabei, aber wenn man sich mal vorurteilsfrei die Spiele anschaut, ist das nicht wirklich mehr, als bei anderen Mannschaften. Da werden Freistöße, Abstöße, Einwürfe etc in die Länge gezogen bei Führung/günstigem Ergebnis, wo es nur geht.
 

Zitat von bertifux

Zitat von derknallfrosch

Also eine Diskussion ist dann nicht sinnvoll wenn dir die Argumente dafür fehlen. Soweit konnte ich noch folgen... Warum aber die Aussage , dass Frankfurt überdurchschnittlich oft foult, nicht Diskussionsgrundlage für das Argument " Spielleitung" sein soll, habe ich noch nicht verstanden . Aber vielleicht kannst du mir ja helfen ... also nochmal : warum sollte eine tretertruppe davon profitieren, wenn der Schiedsrichter die Regeln konsequent auslegt ?

Du meinst also, weil eine Mannschaft überdurchschnittlich oft foult, sollte der Schiri die Fouls gegen diese Mannschaft nicht ahnden? Interessant...
Das Frankfurter Spiel beinhaltet aufgrund der Spielanlage, die ziemlich mannorientiert und nicht raumorientiert ist, verhältnismäßig viele Zweikämpfe. Statistisch hat da nur Leipzig in der gesamten Bundesliga mehr Zweikämpfe geführt. In Zweikämpfen kommt es dann auch zu Fouls.
 
Wie bereits geschrieben. Warum sollte eine harte Linie für eine Mannschaft gut sein , die eh viel foult ? Es steht nirgends irgendetwas von Fouls nicht ahnden ! Ich sage nur , dass eine konsequente regelauslegung eine tretertruppe härter trifft als andere ! Deine Rechtfertigung erklärt die relative Häufigkeit der Fouls , ist allerdings für die Argumentation wertlos ( da die Häufigkeit an sich das Problem ist ) !