Abseist von Nilsson beim 1:1?

kevpaddy


Hannover 96-Fan


Mitglied seit: 12.11.2008

Aktivität:
Beiträge: 234

Veto

Stand Per Nilsson beim 1:1 durch Klose (53.) so im Abseits, dass er Zieler irritiert hat?

Community-Abstimmung

---

richtig entschieden:

80 %

Veto:

20 %

---

Abstimmen Teilnehmer

 Melden
 Zitieren  Antworten

akamai


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 19.11.2012

Aktivität:
Beiträge: 3

Tor korrekt

richtig entschieden

1. Die sicht auf den Torschützen war nicht durch den im passiven Abseits stehenden Spieler verdeckt
2. Wenn ich es richtig gesehen habe war der Ball sogar durch einen Hannoverer leicht abgefälscht, hiermit wäre es eh aufgehoben

 Melden
 Zitieren  Antworten

Rukiri


Holstein Kiel-Fan


Mitglied seit: 07.02.2011

Aktivität:
Beiträge: 681

 Melden
 Zitieren  Antworten

akamai


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 19.11.2012

Aktivität:
Beiträge: 3

richtig entschieden

Wenn der Ball nach dem Abfälschen direkt ins tor geht entsteht eine neue Situation, nämlich die eines Eigentores und das zählt immer trotz Abseits

 Melden
 Zitieren  Antworten

kevpaddy


Hannover 96-Fan


Mitglied seit: 12.11.2008

Aktivität:
Beiträge: 234

@ akamai

Veto

Zitat von akamai
1. Die sicht auf den Torschützen war nicht durch den im passiven Abseits stehenden Spieler verdeckt
2. Wenn ich es richtig gesehen habe war der Ball sogar durch einen Hannoverer leicht abgefälscht, hiermit wäre es eh aufgehoben

Nilsson stand passiv im Abseits, aber dadurch, dass Klose den Ball berührt und Nilsson in die Laufbahn des Balles unterwegs ist, ist eine Irritation des Torhüters nicht auszuschließen, was man auch an Zielers Reaktion erkennen kann.

Wäre es ohne Verlängerung durchKlose gewesen, hätte Nilsson auch nicht im Abseits gestanden.

 Melden
 Zitieren  Antworten

 Melden
 Zitieren  Antworten

Lenny92


Hannover 96-Fan


Mitglied seit: 09.11.2008

Aktivität:
Beiträge: 54

@ akamai

richtig entschieden

Zitat von akamai
Wenn der Ball nach dem Abfälschen direkt ins tor geht entsteht eine neue Situation, nämlich die eines Eigentores und das zählt immer trotz Abseits

Immerhin habe ich heute nochmal gelacht. Ist das, was du da schreibst, dein Ernst?

Ich guck mir die Szene nachher nochmal auf Sport1 an, bevor ich mich dazu äußere

 Melden
 Zitieren  Antworten

Lenny92


Hannover 96-Fan


Mitglied seit: 09.11.2008

Aktivität:
Beiträge: 54

@ kevpaddy

richtig entschieden

Zitat von kevpaddy

Zitat von akamai
1. Die sicht auf den Torschützen war nicht durch den im passiven Abseits stehenden Spieler verdeckt
2. Wenn ich es richtig gesehen habe war der Ball sogar durch einen Hannoverer leicht abgefälscht, hiermit wäre es eh aufgehoben

Nilsson stand passiv im Abseits, aber dadurch, dass Klose den Ball berührt und Nilsson in die Laufbahn des Balles unterwegs ist, ist eine Irritation des Torhüters nicht auszuschließen, was man auch an Zielers Reaktion erkennen kann.

Wäre es ohne Verlängerung durchKlose gewesen, hätte Nilsson auch nicht im Abseits gestanden.

Da hätte Zieler auch ohne Nilsson keine Chance gehabt, ich würde meinen das war passives Abseits.

 Melden
 Zitieren  Antworten

FCN4EVER


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 10.02.2013

Aktivität:
Beiträge: 69

richtig entschieden

Der Spieler stand nicht störend im Sichtfeld des Torhüters also kein Abseits, er war passiv. 
Der Kopfball von Klose fand an einer entfernten Stelle statt und daher denke ich, das die Entscheidung absolut Korrekt ist

---

In dubio contra Nuremberg

 Melden
 Zitieren  Antworten

Drommler


1. FC Nürnberg-Fan


Mitglied seit: 10.04.2012

Aktivität:
Beiträge: 262

Korrekt

richtig entschieden

Da war nix mit abfälschen, nur Klose ist am Ball.
Das mit der neuen Spielsituation ist natürlich Unsinn
Und an der Reaktion von Zieler merkt man auch überhaupt nichts - er hat die Augen nur auf dem Ball, erkennt sofort, dass er nichts machen kann und nimmt dabei Nilsson nicht mal wahr.

 Melden
 Zitieren  Antworten